pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Olihan se aika yksinkertainen esimerkki, mutta minusta äärimmäisen osuva.

    Kyseisessä kohdassa viitataan Raamatun kohtaan, joka löytyy psalmista 137:9. Yleensä nämä irroittajat vielä liittävät nämä sanat Jumalaan. Sekin kertoo vain siitä että tekstiä ei ole edes vaivaiduttu(uskallettu?) tutkimaan.

    Kyseisessä psalmissa baabelin vankeuteen viety ihminen purkaa tuntojaan ja vihaansa sortajiaan ja riistäjiään kohtaan. Kertoo ihmisluonteessa ilmenevästä kostonhalusta, joka voi tukahduttaa jopa kaiken ihmisyyden. Itse en siitä myönteisyyttä löydä, tokkopa on tarkoituskaan. Näen siinä tarkkaa kuvausta ihmisluonteen pahaa tuottavasta kostonpuolesta.
  2. Itse näen että ne säännöt ovat samanlaiset kuin minkä muunkin tekstin suhteen. Asiat on tutkittava ja tulkittava yhteyksissään. Ei tässä minusta ole mitään ihmeellistä tai epäloogista.

    Tarkoitukseni ei ole kieltää Raamatun vaikeita ja "rosoisia" kohtia, sillä niitäkin on. Itselleni ne ovat haaste tutkia Raamattua ja alkukieltä enemmän. Laittamasi kohta on askarruttanut uskovaisia läpi vuosisatojen. Alkukielessä tässä kohdin on käytetty sanaa "genea", joka tarkoittaa "suku,sukukunta,sukupolvi". Tässä voidaan viitata joko ihmisukuun tai juutalaisiin, että ne eivät tule häviämään. Tai että näiden tapahtumien alun näkevä sukupolvi on näkevä myös tapahtumien lopun. Mene ja tiedä, tämä on yksi Raamatun "avoimia kohtia".
  3. Raamatusta, mutta asiayhteydestä irroitettu ja selittämättä jätetty.

    Pieni esimerkki kuinka asioita saadaan väännettyä mielenmukaiseksi.

    Pekka tappoi Matin.

    Reaktio: Pekka on murhamies. Vankilaan 10 vuodeksi.

    Alkuperäinen teksti: Pekka tappoi Matin olkapäältä ampiaisen. Matti kun oli kaiken lisäksi allerginen ampiaisen pistolle.

    Reaktio: Pekka teki hyvän teon, saattoipa jopa pelastaa Matin hengen.

    Näin hengenpelastajasta saadaan kätevästi murhamies.


    Tämä oli vain esimerkki siitä kuinka asiayhteys hämärtyy, vääristyy tai jopa valhellistuu, kun asioita jätetään kertomatta. Minulle ei ole vielä selvinnyt miksi näin tehdään? Kysellyt kyllä olen. Yhtään vastausta en ole koskaan saanut tähän epäloogiseen ja -järjelliseen tapaan. Keine ahnung mitä tälläisella voitetaan..*ihmii*.
  4. Ei ole olemassa mitään "paavalilaiset"- uskovaiset. On uudestisyntyneitä kristittyjä, jotka ottavat koko Raamatun, myös Paavalin kirjeet, Jumalan inspiroimina kirjoituksina.
    Jeesuksen ja Paavalin sanomissa ei ole mitään ristiriitaa. Paavali itse kirjoittaa saanensa sanottavansa itseltään Jeesukselta. Minkä Paavali kirjoitti sen Jeesus allekirjoittaa. Joka Raamattua pilkkoo, pilkkoo sitä omaksi tappiokseen.
  5. Toisaalta hyvin monet "äärikristilliset-äksyilevät israelfanittajat" kyllä tietävät, että israel on hyvin maallistunut maa uskonnon suhteen.Uskonollinen tilanne lienee suurinpiirtein samankaltainen kuin rakkaassa suomen maassamme.
  6. "Oli miten oli, mutta kun Raamattu Kansalle-teosta lukee niin huomaa pohjana oikeasti olleen Evl-kirkon teettämän 1992-kännöksen.
    Suomen kielestä on helppo kääntää."

    Kaikki käännökset muistuttavat toisiaan. Se ei kuitenkaan ole peruste leimata käännöksiä toisista kopioiduksi. Jos koululuokka kääntää englannin kielisen tekstin, heidän käännöksensä muistuttavat paljon toisiaan (jos ei muistuttaisi, voisi ope hermostua). Se ei kuitenkaan tarkoita, että oppilaat olisivat kopioneet käännöksensä toistensa käännöksistä, vaan he ovat jokainen kääntäneet "alkuperäisestä" tekstistä oman version.

    "Raamattu Kansalle työryhmä ei väitäkään kirjansa perustuvan alkuteksteihin ja mainitseekin sen perustuvan kolmeen 1900-luvun lopun käännökseen."


    No hyvä etteivät väitä, koska sellaisia ei ole olemassakaan. On olemassa kopioita ja kopioiden kopioita.
    Tarkkaan ottaen Raamattu Kansalle työryhmä kertoo:"Uuden testamentin suomennoksen perusteksteinä ovat olleet pääasiassa Novum Testamentum Graece (Nestle Aland, 27. uudistettu painos 1993 ja Vanhan testamentin Septuaginta-käännös (Editio Rahlfs 1979). Myös Rudolf Kittelin ja P. Kahlen Biblia Hebraica on ollut käytössä. Vanhan testamentin suomennoksen perustekstinä on ollut Biblia Hebraica Stuttgartensia (5. laitos 1977). Tarvittaessa on käytetty apuna myös muita hyviksi ja luotettaviksi tunnettuja tekstejä ja käännöksiä."(LÄHDE:http://www.raamattukansalle.fi/?sid=5)

    Ja esim. Nestle Aland on tutkijoiden "viimeisin tutkimuksen tulos" tältä saralta:"Viimeisin tekstikriittiseen päättelyyn perustuva koko Uuden testamentin alkutekstin rekonstruktio löytyy Novum testamentum graecen (”Nestle-Aland”) 26. ja 27. editiosta". (LÄHDE:http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaantaminen2.html)
  7. JaakkoV oppeja: irroittele Raamatun lauseita yhteyksitään, että alkuperäinen merkitys hämärtyisi ja että kaikkia asiaan liittyviä kohtia ei tuotaisi esille. Näin voit esittää Raamatun huonossa valossa. Totuushan tästä kärsii mutta minkäs teet....:(
  8. Ensimmäisenä iski silmään, että tuossa on käytetty oman opin mukaisesti "muokattua" uuden maailman käännöstä. "Jehovan todistajien Raamattua" siis. Itse en sitä kristittynä kykene käyttämään.

    Toisaalta voi olla että juuri lainatut kohdat löytyvät esim.-33/38 käännöksestä suunnilleen samaa tarkoittavina. Pisti vain silmään.

    Raamatussa esiintyy myös vertauksia ja symboliikkaa. Ne avautuivat sen aikaisille kuulijoille, joiden maailmankuva oli suppeampi kuin nykyihmisten, varmasti paremmin. Myös alkukieli saattaa valaista ja avata "vaikeita" kohtia uudella tavalla.
  9. "Tämä tapahtui kahdelle ensimmäiselle ihmiselle. Onko sinusta kohtuullista että koko sen jälkeinen ihmiskunta joutuu kärsimään Aatamin ja Eeavn tyhmyydestä?"

    Kun rehellisesti tarkaamme itseämme, joudumme myöntämään että emme ole sen parempia kuin Aatami ja Eeva. Teemme syntiä ja niitä "tyhmyyksiä" aivan samallalailla.

    "Jos ihminen ei estä jotain pahaa tapahtumasta silloin kun hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän syyllistyy heitteille jättöön eikä häntä ainakaan hyvänä ja rakastavana pidetä. Miksi siis Jumalaa pidetään? Miten tämä sopii yhteen sen kanssa että Jumala voi sallia pahan?

    Miksi ette uskovaiset voi vain reilusti myöntää että Jumalan täydellisen hyvyyden ja rakkauden sekä kaikkivaltiuden ja pahan sallimisen välillä on ylittämätön ristiriita jota ei voi oikein selittää?"


    Siinä on se ero, että Jumala näkee ja tietää sen kokonaiskuva. Hän näkee tapahtumien "taakse". Jumalalla on myös kyky kääntää paha hyväksi. Välillä paha ja kärsimys tuottaa loppupeleissä hyvää ja kasvattavaa. Emme kykene selittämään Jumalan aivoituksia tyhjiin. Silloin astuu kuvaan luottamus, joka myös on osa uskoa.
  10. Ihmiselle on annettu vapaa tahto tehdä omia valintoja. Valinnoista kuuluu luonnollisesti kantaa itse vastuu. Jumala ei pakota ketään helvettiin, Jumalan hyvä tahto on että kaikki pelastuisivat.

    Alunperin ihmisillä oli hyvät oltavat paratiisissa. Ihmiset kuitenkin kapinoivat Jumalaa vastaan ja näin ollen tekivät syntiä. Idylli särkyi. Synti ajoi ihmiset epätäydelliseen maailmaan, jossa on myös sairautta.

    Jumala ei tee pahaa, mutta Hän voi sallia pahan. Kaikkea emme tässä ajassa ymmärrä, osa Jumalasta jää salaisuudeksi. Eihän Hän muutoin Jumala olisikaan, jos olisi ihmisen tyhjiin selitettävissä.

    Voimme kaikessa turvata ja luottaa Jumalaan. Hän ei jätä eikä hylkää.
  11. Tässä raadollisessa ja epätäydellisessä maailmassa myös uskovat sairastuvat ja sairastavat. Emme ole saanet erityisvapauksia sen suhteen. Jeesus voi parantaa, ja on monia parantanukkin, mutta se paranaminen tapahtuu Jeesuksen tahdon mukaan. Kaikki eivät parane, silloinkaan ei pidä syyllistää itseään, silloinkin voimme jäädä Jeesuksen armollisiin käsiin lepämään. Maailmassa on kiire ja raskaus, Jeesuksessa voimme levätä ja turvata Häneen kaikkina aikoina ja kaikessa.

    Muistin sinua rukouksin, voimia ja siunausta sinulle.
  12. Joillakin on tarve sanella väkivalloin Raamattuun oma oppi, sen sijaan, että annettas Raamatun sanella se oppi. Silloin ei asiakokonaisuuksilla, kielioppisäännöillä tai loogisuudella ole sanan sijaa. Olen aina ihmetellyt kuinka joku pystyy moiseen toimintaan? Keina ahnung...arvoitus, johon en ole saanut vastausta.
  13. Itse en jo luonteeni puolesta kykensi "poimimaan", jäisi liikaa vaivaamaan ja mietittymään, en saisi rauhaa. Kyllä Vt:ki on rikas ja mielenkiintoinen kirjakokoelma. Joka aamu luen pikku pätkän myös Vt:tä :)
  14. Vanha testamentti on myös kristityille pyhä kirja, mutta Vt:n sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Tämän huomaa myös usein lukemalla Vt:tä, kenelle Jumala milloinkin kohdistaa sanansa ja säädöksensä.
  15. Aivan, kummallista on, että ihan asiallisia kirjoituksia poistetaan. Ei pelkkä valitus pitäisi olla perustelu poistolle, pitäisihän sisällön ratkaista. Sinänsäkkin harmillista, että katuaa sitten hyviä ja asiallisia keskusteluja ja pohdiskelunaiheita. Toivottavasti tähän saahaan parannus.
  16. Itselläni on diagnisoitu keskivaikea masennus. En ole sitä mitenkään pyrkinyt peittelemään uskispiireissä, olen kertonut jos olen niin kokenut ja on tullut tilaisuus kertua. Pääosin olen saanut hyvää kohtelua. Jos olen saanut huonua tai ymmärtämätöntä kohtelua masennukseni vuoksi, en sitä ole ottanut itseeni, sillä en siinä ole minä, joka on huonosti käyttäytynyt.
  17. Jeesus tuli täyttämään lainkäskyt. Jeesus itse antoi uudet käskyt ; Matt:22:37-40: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
    38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
    39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
    40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

    Eikä se Vanha puolikaan ole "turhaa sepittelyä", kyllä sieltä voi nykyihminenkin oppia monia asioita. Ei se ihminen ole pohjimmiltaan muuttunut tuhansien vuosien aikana.
  18. Meissä uskovissakin on erilaisia ihmisiä, omine persoonimme. Kun olen kierrellyt uskispiireissä aika pitkään (17 vuotta) olen saanut myös huonoja neuvoja. Usein niiden taustalla on sellainen ylihengellisyys, järjen käyttö on hävinnyt tai sumentunut. Tälläisen luen epäterveeksi "uskonnollisuudeksi". Onneksi olen luonteeltani "purematta en niele mitään"-typpiä, enkä ole ruvennut noudattamaan kaikkea.
    Myös uskovaisten keskuudessa voi tyhmyys tiivistyä ja mennään joukoin mukaan epäterveeseen oppiin tai uskonnollisuuteen. Silloin niitä "herättelijöitä" kaivataan. Toinen, joka voi toki ei-uskovaisesta kuulostaa hullulta, on että tarkistan kaiken Raamatun valossa, koittelen, jos en sitä löydä Raamatusta, se saa mennä.
  19. Ohos, itse en siinä kyllä kokenut haukkuneeni tai loukanneeni ketään. Kerroin asioista kuten ne itse olen nähnyt ja kokenut. No, kaikkia ei vain voi miellyttää, eikä ole tarviskaan. Taisi olla eka kirjoitukseni joka poistettiin :)
  20. Hyvä kysymys!

    Vanha testamentti on myös kristitylle pyhä kirja, sen sitovuus on kuitenkin rajattu kristittyyn nähden. Tämän huomaa usein jo siitä kun lukee Vanhan testamentin tekstejä. Jumala osoittaa Vt:ssä sanansa ja käskynsä joillekkin tietylle ihmisryhmälle. laittamasi kohdat löytynee kaikki juuri sieltä Vanhan testamentin puolelta.

    Olin tässä keväällä kuuntelemassa messiaanista,loistavaa juutalaista laulajaa. Laulujen välissä hän jutteli uskostaan. Hän totesi Vt:n käskyistä, että:"Ne annettiin suojelemaan meitä". Varmaankin ne käskyt ja säädökset nähtiin eri vinkkelistä silloin kuin ne annettiin ja niitä noudatettiin.

    Meidän kristittyjen uskon ohjeet ja käskyt löytyy pääsääntöisesti Uudesta testamentista. Toki Vanhan testamentinkin puolella on paljon opettavaista ja hyvää luettavaa.
    21. 127 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt