Raamatun vanha ja väärä maailmankuva

Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?

tutkijapoika kirjoitti:

Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?

>Miten itse ilmaisisit asian oikeammin?>

Vaikea sanoa, symbolisia tarinoitahan voi ilmaista melko vapaasti monella eri tavalla. Jos kyseessä olisi kirjaimellisesti neljä enkeliä, asian olisi voinut ilmaista hyvin vaikka viittaamalla neljään eri ilmansuuntaan. Maapallossa ei ole kulmia.

>Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?>

Riippuu aivan siitä, miten kirjaimellisesti tuo lausunto halutaan tulkita. Tämä onkin eräs ongelma Raamattua lukiessa: mikä osa siitä on tulkittava kirjaimellisesti ja mikä osa on pelkkää vertauskuvallista kerrontaa ja symboliikkaa.

Eräs havaintoni on ollut ainakin se, että varsin usein jokin tietty kohta halutaan tulkita runolliseksi ja vertauskuvalliseksi silloin, kun sen kirjaimellinen tulkinta osoittaisi Raamatun tekstin virheelliseksi (esim. "Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8).

Toisin sanoen vertauskuvallisuuteen vetoaminen toimii usein pakokeinona Raamatun erehtymättömyyttä kohtaan esitetyn kritiikin edessä. Eli Raamattu ei olekaan erehtynyt, vaikka se puhuukin lättymaasta ja maata kannattelevista tolpista; kyse on vain vertauskuvallisesta kerronnasta.

On kuitenkin kysyttävä: Mistä kohtaa Raamattua sitten on löydettävissä sellaisia lausuntoja, jotka todistavat sen sisältävän yli-inhimillistä tietämystä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Miten itse ilmaisisit asian oikeammin?>

Vaikea sanoa, symbolisia tarinoitahan voi ilmaista melko vapaasti monella eri tavalla. Jos kyseessä olisi kirjaimellisesti neljä enkeliä, asian olisi voinut ilmaista hyvin vaikka viittaamalla neljään eri ilmansuuntaan. Maapallossa ei ole kulmia.

>Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?>

Riippuu aivan siitä, miten kirjaimellisesti tuo lausunto halutaan tulkita. Tämä onkin eräs ongelma Raamattua lukiessa: mikä osa siitä on tulkittava kirjaimellisesti ja mikä osa on pelkkää vertauskuvallista kerrontaa ja symboliikkaa.

Eräs havaintoni on ollut ainakin se, että varsin usein jokin tietty kohta halutaan tulkita runolliseksi ja vertauskuvalliseksi silloin, kun sen kirjaimellinen tulkinta osoittaisi Raamatun tekstin virheelliseksi (esim. "Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8).

Toisin sanoen vertauskuvallisuuteen vetoaminen toimii usein pakokeinona Raamatun erehtymättömyyttä kohtaan esitetyn kritiikin edessä. Eli Raamattu ei olekaan erehtynyt, vaikka se puhuukin lättymaasta ja maata kannattelevista tolpista; kyse on vain vertauskuvallisesta kerronnasta.

On kuitenkin kysyttävä: Mistä kohtaa Raamattua sitten on löydettävissä sellaisia lausuntoja, jotka todistavat sen sisältävän yli-inhimillistä tietämystä?

Lue lisää

siis vastaukseni oli tarkoitettu tähän...

demon_of_dawn kirjoitti:

>Miten itse ilmaisisit asian oikeammin?>

Vaikea sanoa, symbolisia tarinoitahan voi ilmaista melko vapaasti monella eri tavalla. Jos kyseessä olisi kirjaimellisesti neljä enkeliä, asian olisi voinut ilmaista hyvin vaikka viittaamalla neljään eri ilmansuuntaan. Maapallossa ei ole kulmia.

>Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?>

Riippuu aivan siitä, miten kirjaimellisesti tuo lausunto halutaan tulkita. Tämä onkin eräs ongelma Raamattua lukiessa: mikä osa siitä on tulkittava kirjaimellisesti ja mikä osa on pelkkää vertauskuvallista kerrontaa ja symboliikkaa.

Eräs havaintoni on ollut ainakin se, että varsin usein jokin tietty kohta halutaan tulkita runolliseksi ja vertauskuvalliseksi silloin, kun sen kirjaimellinen tulkinta osoittaisi Raamatun tekstin virheelliseksi (esim. "Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8).

Toisin sanoen vertauskuvallisuuteen vetoaminen toimii usein pakokeinona Raamatun erehtymättömyyttä kohtaan esitetyn kritiikin edessä. Eli Raamattu ei olekaan erehtynyt, vaikka se puhuukin lättymaasta ja maata kannattelevista tolpista; kyse on vain vertauskuvallisesta kerronnasta.

On kuitenkin kysyttävä: Mistä kohtaa Raamattua sitten on löydettävissä sellaisia lausuntoja, jotka todistavat sen sisältävän yli-inhimillistä tietämystä?

Lue lisää

On helppo puhua asiasta, jota ei halua tutkia totuutta etsien.
Niin Jobikin teki ja syytti , että Jumalaa on väärässä. Jumala alkoi tentata Jobia ja kysyi:Job.38:31. Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
Mitäpä sinä vastaisit? Pian Job peri puheensa ja myöni olleensa tyhmä syyttäessään Jumalaa virheelliseksi.
Tähtikuvioita on kahdenlaisia, kiinteitä ja hajoavia tähtikuvioita.
Otava on hajoava tähtikuvio ja Kalevanmiekka on kiinteä tähtikuvio.
Käyppä Job sitomassa Otava ja päästämässä Kalevanmiekan.
Tai laskeppa kuinka pitkä oli vuosi vedenpaisumuksen aikana ja kerro se tällä sivulla
meillekin. Kerro mistä siinä on kysymys?
Hyvä tuntematon ystäväni, kannattaa tutustua, sillä Jumalan sanan tunteminen tekee viisaaksi.

tutkijapoika kirjoitti:

Pitäisikö tuosta tekstistä päätellä että maapallo onkin neliö?

Ei trakota sitä että maa on neliö,enket seisoivat maan nelljällä kulmalla,tarkoitaa sitä maailmassa on neljä ilman suutaan,pohjoinen,etelä,itä ja länsin,näillä ilman suunilla ne enkelit sesoivat,estävät tuulen puhaltamasta yhteenkään puuhun.
Ajat ovat ahdistuken aikoja aurinko paahtaa ihmisiä täydeltä terältä,on helletä silloin.

>Tiedätkös että hepreankielen sana *matsuwq' tarkoittaa sulaa tukea, pilaria, pylvästä.>

Enpä ole vielä koskaan nähnyt sulasta aineksesta muodostunutta pylvästä tai pilaria. Tukipylväs on kyllä aivan väärä (harhaanjohtava) sana, jos tarkoitus on kuvailla jonkin päällä kellumista.

Toisaalta myös maan pysyvistä perustuksista ja kulmakivistä puhuminen viittaa ennemminkin rakennuksen ominaisuuksiin kuin tuntemamme telluksen ominaisuuksiin.

Lisäksi Raamattu puhuu toistuvasti mm. litteän maan puolesta siten, että riittävän korkealta koko maa olisi nähtävissä (esim. Daniel 4:7, 8; Matteus 4:8).

demon_of_dawn kirjoitti:

>Tiedätkös että hepreankielen sana *matsuwq' tarkoittaa sulaa tukea, pilaria, pylvästä.>

Enpä ole vielä koskaan nähnyt sulasta aineksesta muodostunutta pylvästä tai pilaria. Tukipylväs on kyllä aivan väärä (harhaanjohtava) sana, jos tarkoitus on kuvailla jonkin päällä kellumista.

Toisaalta myös maan pysyvistä perustuksista ja kulmakivistä puhuminen viittaa ennemminkin rakennuksen ominaisuuksiin kuin tuntemamme telluksen ominaisuuksiin.

Lisäksi Raamattu puhuu toistuvasti mm. litteän maan puolesta siten, että riittävän korkealta koko maa olisi nähtävissä (esim. Daniel 4:7, 8; Matteus 4:8).

Lue lisää

onpas kumma kun ei viestit meinaa mennä oikeaan osoitteeseen.

>Taitaa mennä sinun kanssasi saivarteluksi>

Kysymys on yksityiskohdista, jotka joko tukevat käsitystä Raamatun jumalallisesta alkuperästä tai eivät tue sitä. Ja näistä yksityiskohdista on mielestäni ihan hyvä keskustella Raamattua käsittelevällä keskustelupalstalla.

>mutta tarkoitat ettei betoni ole ensin sulaa ainesta kun siitä valetaan vaikkapa pylväs tai perustus?>

Toki noin. Tässä tapauksessa ei kyse kuitenkaan ole aivan tuosta.

Maan alla kun ei ole mitään pylväitä tai tukipilareita, puhummepa sitten maapallosta tai maankuoresta. Tästä huolimatta Raamattu kuitenkin sellaista väittää.

Samoin on täysin harhaanjohtavaa esittää maan lepäävän "horjumattomilla perustuksillaan" (esim. Psalmit 104:5; 1. Aik. 16:30), kun todellisuudessa maankuori lepää sulan päällä, ja irralliset mannerlaatat törmäilevät jatkuvasti toisiinsa aiheuttaen säännöllisesti maanjäristyksiä maan päällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanjäristys#Synty

Yhteenvetona vielä sanottakoon, että maapallon todellisen rakenteen huomioiden on aivan huuhaata esittää sen lepäävän "horjumattomana" ikiaikaisilla perustuksillaan, mistään tukipylväistä puhumattakaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Taitaa mennä sinun kanssasi saivarteluksi>

Kysymys on yksityiskohdista, jotka joko tukevat käsitystä Raamatun jumalallisesta alkuperästä tai eivät tue sitä. Ja näistä yksityiskohdista on mielestäni ihan hyvä keskustella Raamattua käsittelevällä keskustelupalstalla.

>mutta tarkoitat ettei betoni ole ensin sulaa ainesta kun siitä valetaan vaikkapa pylväs tai perustus?>

Toki noin. Tässä tapauksessa ei kyse kuitenkaan ole aivan tuosta.

Maan alla kun ei ole mitään pylväitä tai tukipilareita, puhummepa sitten maapallosta tai maankuoresta. Tästä huolimatta Raamattu kuitenkin sellaista väittää.

Samoin on täysin harhaanjohtavaa esittää maan lepäävän "horjumattomilla perustuksillaan" (esim. Psalmit 104:5; 1. Aik. 16:30), kun todellisuudessa maankuori lepää sulan päällä, ja irralliset mannerlaatat törmäilevät jatkuvasti toisiinsa aiheuttaen säännöllisesti maanjäristyksiä maan päällä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanjäristys#Synty

Yhteenvetona vielä sanottakoon, että maapallon todellisen rakenteen huomioiden on aivan huuhaata esittää sen lepäävän "horjumattomana" ikiaikaisilla perustuksillaan, mistään tukipylväistä puhumattakaan.

Lue lisää

Kyse on siitä miten jokin sana käännetään. Esim 1992 raamatun käännös kääntää 1. Samuel 2:8 "Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan."

tuosta voi vähän katsella maan ihmeellisyyttä: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Globe4.jpg

"on täysin harhaanjohtavaa esittää maan lepäävän "horjumattomilla perustuksillaan"

Ei minun mielestäni. Kun katsot yllä olevasta linkistä kuvaa, niin voit nähnä miten hyvällä perustuksella maankuori lepää. Perustushan ei järky. Mutta maanpinta tai maanpiiri voi järkkyä maanjäristyksissä kun se liikkuu järkkymättömillä perustuksillaan.

dfgdfgdfgdfg kirjoitti:

Kyse on siitä miten jokin sana käännetään. Esim 1992 raamatun käännös kääntää 1. Samuel 2:8 "Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan."

tuosta voi vähän katsella maan ihmeellisyyttä: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Globe4.jpg

"on täysin harhaanjohtavaa esittää maan lepäävän "horjumattomilla perustuksillaan"

Ei minun mielestäni. Kun katsot yllä olevasta linkistä kuvaa, niin voit nähnä miten hyvällä perustuksella maankuori lepää. Perustushan ei järky. Mutta maanpinta tai maanpiiri voi järkkyä maanjäristyksissä kun se liikkuu järkkymättömillä perustuksillaan.

Lue lisää

>Kun katsot yllä olevasta linkistä kuvaa, niin voit nähnä miten hyvällä perustuksella maankuori lepää.>

Sulaa ja vellovaa ydintä ei varmasti voida sanoa "horjumattomaksi perustukseksi". Semminkin, kun tuo ydin aiheuttaa maan päälle toistuvia järistyksiä ja maankuoren liikkeitä.

>Perustushan ei järky.>

Jos sinä rakennat talon ja vakuutat sen tulevalle omistajalle, että tontin alla oleva perustus ei tule koskaan järkkymään, niin onko tuon talon omistajan silloin odotettava tällaista:

http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Slideshows/_production/ss-101214-YIP/ss-101214-YIP-38.ss_full.jpg

http://www.thebocc.com/Haiti Pictures/ss-100114-haiti-41.ss_full.jpg

>Mutta maanpinta tai maanpiiri voi järkkyä maanjäristyksissä kun se liikkuu järkkymättömillä perustuksillaan.>

Selitä sama hieno selitys noille maanjäristysten uhreille ja heidän omaisilleen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kun katsot yllä olevasta linkistä kuvaa, niin voit nähnä miten hyvällä perustuksella maankuori lepää.>

Sulaa ja vellovaa ydintä ei varmasti voida sanoa "horjumattomaksi perustukseksi". Semminkin, kun tuo ydin aiheuttaa maan päälle toistuvia järistyksiä ja maankuoren liikkeitä.

>Perustushan ei järky.>

Jos sinä rakennat talon ja vakuutat sen tulevalle omistajalle, että tontin alla oleva perustus ei tule koskaan järkkymään, niin onko tuon talon omistajan silloin odotettava tällaista:

http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Slideshows/_production/ss-101214-YIP/ss-101214-YIP-38.ss_full.jpg

http://www.thebocc.com/Haiti Pictures/ss-100114-haiti-41.ss_full.jpg

>Mutta maanpinta tai maanpiiri voi järkkyä maanjäristyksissä kun se liikkuu järkkymättömillä perustuksillaan.>

Selitä sama hieno selitys noille maanjäristysten uhreille ja heidän omaisilleen.

Lue lisää

Valitettavasti Raamattu on ennustanut että varsinkin lopunaikana tulee paljon maanjäristyksiä ja kansoissa on ahdistus sen suhteen mitä maalle tulee tapahtumaan. Tässä mielessä olet kyllä oikeassa. Jumala tulee viimeisen kerran järkyttämään maata, että ihmiset kääntyisivät pois jumalattomuudestaan.

" Hänen äänensä pani silloin maan järisemään, ja nyt hän on luvannut: -- Vielä viimeisen kerran minä panen maan järkkymään, enkä vain sitä, vaan myös taivaan. [Hagg. 2:6]
27 Sanat "vielä viimeisen kerran" tarkoittavat sitä, että kaikki luotu järkkyy ja siirtyy sijoiltaan, jotta se, mikä ei järky, pysyisi paikallaan. [Ps. 102:26-28; Matt. 24:35; 2. Piet. 3:10]
28 Me saamme valtakunnan, joka ei järky. Olkaamme sen vuoksi kiitollisia, kiittäkäämme Jumalaa ja palvelkaamme häntä hänen tahtonsa mukaisesti, kunnioituksen ja pyhän pelon tuntein"

"Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat."

"Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan."

" Kohottakaa katseenne taivasta kohden, katselkaa alhaalla leviävää maata! Taivas hajoaa kuin savu ja maa ratkeaa kuin kulunut vaate, sen asukkaat kuolevat kuin kärpäset. Mutta minun pelastukseni pysyy iäti eikä minun vanhurskauteni murene."

""Mutta kohta noiden päivien ahdingon jälkeen aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan. Tähdet putoavat taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät. "
"Kaikki lamaantuvat pelosta odottaessaan sitä, mikä on kohtaava ihmiskuntaa, sillä taivaiden voimat järkkyvät. "

"ja joka puolella on suuria maanjäristyksiä, nälänhätää ja ruttotauteja. Kauhistuttavia asioita tapahtuu, ja taivaalla näkyy suuria ennusmerkkejä. "

dfgdfgfdgfdgdfg kirjoitti:

Valitettavasti Raamattu on ennustanut että varsinkin lopunaikana tulee paljon maanjäristyksiä ja kansoissa on ahdistus sen suhteen mitä maalle tulee tapahtumaan. Tässä mielessä olet kyllä oikeassa. Jumala tulee viimeisen kerran järkyttämään maata, että ihmiset kääntyisivät pois jumalattomuudestaan.

" Hänen äänensä pani silloin maan järisemään, ja nyt hän on luvannut: -- Vielä viimeisen kerran minä panen maan järkkymään, enkä vain sitä, vaan myös taivaan. [Hagg. 2:6]
27 Sanat "vielä viimeisen kerran" tarkoittavat sitä, että kaikki luotu järkkyy ja siirtyy sijoiltaan, jotta se, mikä ei järky, pysyisi paikallaan. [Ps. 102:26-28; Matt. 24:35; 2. Piet. 3:10]
28 Me saamme valtakunnan, joka ei järky. Olkaamme sen vuoksi kiitollisia, kiittäkäämme Jumalaa ja palvelkaamme häntä hänen tahtonsa mukaisesti, kunnioituksen ja pyhän pelon tuntein"

"Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat."

"Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan."

" Kohottakaa katseenne taivasta kohden, katselkaa alhaalla leviävää maata! Taivas hajoaa kuin savu ja maa ratkeaa kuin kulunut vaate, sen asukkaat kuolevat kuin kärpäset. Mutta minun pelastukseni pysyy iäti eikä minun vanhurskauteni murene."

""Mutta kohta noiden päivien ahdingon jälkeen aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan. Tähdet putoavat taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät. "
"Kaikki lamaantuvat pelosta odottaessaan sitä, mikä on kohtaava ihmiskuntaa, sillä taivaiden voimat järkkyvät. "

"ja joka puolella on suuria maanjäristyksiä, nälänhätää ja ruttotauteja. Kauhistuttavia asioita tapahtuu, ja taivaalla näkyy suuria ennusmerkkejä. "

Lue lisää

>Valitettavasti Raamattu on ennustanut että varsinkin lopunaikana tulee paljon maanjäristyksiä>

Valitettavasti mannjäristyksiä on ollut aina, koska sellainen ilmiö kuuluu maapallon normaaliin mekaniikkaan. Järistysten määrä ei ole oleellisesti lisääntynyt:

"Jos maanjäristyksellä tarkoitetaan luonnonilmiötä, fysikaalista tapahtumaa, ei ole näyttöä siitä, että luonnonilmiöiden määrä olisi kasvussa tai laskussa. Kalenterivuodet eivät ole veljiä keskenään, vaan niiden välillä on eroja, mutta mitään selvästi kasvavaa tai vähenevää suuntausta ei ole havaittu korkealaatuisten instrumenttimittausten aikana."

http://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjtietoa/vastauksia.html

On hullunkurinen ajatus, että jokin sellainen olisi osa ns. "lopunajan tunnusmerkkiä", joka on aina ollut maapallon perusomainaisuus. Maa järisee vain, koska maan ydin on liikkuvaa sulaa, jonka seurauksena mannerlaatat liikkuvat ja aika ajoin törmäävät toisiinsa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Valitettavasti Raamattu on ennustanut että varsinkin lopunaikana tulee paljon maanjäristyksiä>

Valitettavasti mannjäristyksiä on ollut aina, koska sellainen ilmiö kuuluu maapallon normaaliin mekaniikkaan. Järistysten määrä ei ole oleellisesti lisääntynyt:

"Jos maanjäristyksellä tarkoitetaan luonnonilmiötä, fysikaalista tapahtumaa, ei ole näyttöä siitä, että luonnonilmiöiden määrä olisi kasvussa tai laskussa. Kalenterivuodet eivät ole veljiä keskenään, vaan niiden välillä on eroja, mutta mitään selvästi kasvavaa tai vähenevää suuntausta ei ole havaittu korkealaatuisten instrumenttimittausten aikana."

http://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjtietoa/vastauksia.html

On hullunkurinen ajatus, että jokin sellainen olisi osa ns. "lopunajan tunnusmerkkiä", joka on aina ollut maapallon perusomainaisuus. Maa järisee vain, koska maan ydin on liikkuvaa sulaa, jonka seurauksena mannerlaatat liikkuvat ja aika ajoin törmäävät toisiinsa.

Lue lisää

"Maa järisee vain, koska maan ydin on liikkuvaa sulaa, jonka seurauksena mannerlaatat liikkuvat ja aika ajoin törmäävät toisiinsa. "

Ok. Olkoon näin. Kauas ajauduttiin heprean kielisestä sanasta jonka voi kääntää myös 'sula tuki'. Itse kääntäisinkin tuon yhden raamatun kohdan juuri tätä käyttäen, koska totta tosiaan tuossa yhdessä kohdassa pylväät tai pilarit eivät oikein toimi.

Magma

dfgdfgdfgdfg kirjoitti:

Kyse on siitä miten jokin sana käännetään. Esim 1992 raamatun käännös kääntää 1. Samuel 2:8 "Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan."

tuosta voi vähän katsella maan ihmeellisyyttä: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Globe4.jpg

"on täysin harhaanjohtavaa esittää maan lepäävän "horjumattomilla perustuksillaan"

Ei minun mielestäni. Kun katsot yllä olevasta linkistä kuvaa, niin voit nähnä miten hyvällä perustuksella maankuori lepää. Perustushan ei järky. Mutta maanpinta tai maanpiiri voi järkkyä maanjäristyksissä kun se liikkuu järkkymättömillä perustuksillaan.

Lue lisää

Silloin hänen äänensä järkytti maata, mutta nyt hän on luvannut sanoen: "Vielä kerran minä liikutan , sijoiltaan, peristuksiltaan. maan, jopa taivaankin." Hebr.12:25-26.
Maan perustus on maan kiertorata!
Se perustus on niin varma, että sen varassa on koko tuntemamme maailmankaikkeus.
Sidottu radalleen paine/ vetovoima tadapainoon toisten taivaankappaleiden kanssa. Eikä niin, että ei mikään räjähti ei missään ja siitä syntyi maailman kaikkeis.

Raamattu sanoo, että ne pysyvät paikoillaan, siis radoillaan Jumalan sanan voimasta.
Tiede on varma todistus Jumalasta, koska tiedettä voidaan tehdä ainoastaan silloin, kun on varma, pettämätön systeemi, josta voidaan saada kokeellisesti luotettava tulos.

Oletko koskaan kävellyt veden päällä? Entä sanalla myrskyn järvellä?
Et ole, enkä minäkään. Mutta Jumalalle se ei ole mahdotonta.
Se on mahdotonta ja todellsen tieteen vastaista, että ei mikään, räjähti ei missään ja siitä syntyi maailman kaikkeus.
Termodynamiikan toinen laki, kertoo että, sattuma ei voi synnyttää järjestelmää, vaan sattuma päätyy kaaoksen. Järjestelmä vaatii aina älyä, muuten haje vie kaaokseen. Äly esim. avaruudessa taivaan kappaleiden radoillaan liikkumisen, maan elinkelpoisuus kertoo älystä.
Jumalaan on kätketty tiedon ja viisauden aarteet. Äly kertoo Jumalasta, siksi tiede on luopumassa evoluutiosta.

>1.Austraalia kulma
2. Etelä Amerikan kulma
3. Pohjois Amerikan kulma
4. Venäjän kulma>

Kuinka monta kulmaa sinä näet tässä:

http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/elegantfigures/files/2011/10/globe_west_2048.jpg

demon_of_dawn kirjoitti:

>1.Austraalia kulma
2. Etelä Amerikan kulma
3. Pohjois Amerikan kulma
4. Venäjän kulma>

Kuinka monta kulmaa sinä näet tässä:

http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/elegantfigures/files/2011/10/globe_west_2048.jpg

Lue lisää

>maan neljällä kulmalla"

Kummanlainen maapallo oikeasti on, tällainen:

http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php

vai tällainen:

http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/elegantfigures/files/2011/10/globe_west_2048.jpg


Mikäli kuulut tähän porukkaan, niin sitten tästä ei liene enempää keskusteltavaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

Ja kääntäjien tietämättömyys aiheuttaa myös ongelmia.

Ajatellaan vaikka 1. Pietarin 5:8 kohtaa vuoden 1938 mukaan:

"Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. "

Tässä selvästi huomaa kääntäjien tietämättömyyden. Veikkaan ettei yksikään ihminen ollut nähnyt elävää leijonaa. Mutta jos joku kääntäjistä olisi ollut nähnyt leijonan hän olisi heti tiennyt että leijona karjuu ei kilju. Kreikan sanana on ääntä matkiva sana joka tuo ongelman kääntämiseen. Kiljuva sanana tuo minulle ainakin mieleen enemmän naisen kuin leijonan. Niin ja tuo jalopeurakin on jo sanana kuollut ja kuopattu suomen kielessä. Kreikan sananahan oli 'leon'. Leijona onkin hyvä käännös tuosta sanasta.

dfgdfgfdgfdg kirjoitti:

Ja kääntäjien tietämättömyys aiheuttaa myös ongelmia.

Ajatellaan vaikka 1. Pietarin 5:8 kohtaa vuoden 1938 mukaan:

"Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. "

Tässä selvästi huomaa kääntäjien tietämättömyyden. Veikkaan ettei yksikään ihminen ollut nähnyt elävää leijonaa. Mutta jos joku kääntäjistä olisi ollut nähnyt leijonan hän olisi heti tiennyt että leijona karjuu ei kilju. Kreikan sanana on ääntä matkiva sana joka tuo ongelman kääntämiseen. Kiljuva sanana tuo minulle ainakin mieleen enemmän naisen kuin leijonan. Niin ja tuo jalopeurakin on jo sanana kuollut ja kuopattu suomen kielessä. Kreikan sananahan oli 'leon'. Leijona onkin hyvä käännös tuosta sanasta.

Lue lisää

"Veikkaan ettei yksikään ihminen ollut nähnyt elävää leijonaa."

Oli tarkoitus laittaa 'kääntäjä'.

>Ensimmäisenä iski silmään, että tuossa on käytetty oman opin mukaisesti "muokattua" uuden maailman käännöstä. ">

Kyllä. Kyseisen koosteen tekijän on entinen Jehovan todistaja. Tämä tuskin kuitenkaan muuttaa itse asiaa miksikään; jokainenhan voi katsoa viitatut jakeet omasta pipliastaan.

>Itse en sitä kristittynä kykene käyttämään.>

Älä välitä, eivät Jehovan todistajatkaan halua sotkeutua kilpailevien uskontojen leiriin. Sivumennen todettuna voidaan kuitenkin sanoa, että Uuden maailman käännös vetää monissa kohdissa pahasti Amerikkaan päin, eli tukee tarkoitushakuisesti Vartiotorni-seuran omaa oppia.

>Toisaalta voi olla että juuri lainatut kohdat löytyvät esim.-33/38 käännöksestä suunnilleen samaa tarkoittavina.>

Kyllä se pääpiirteissään näin menee.

>Sillä maan tukipylväät ovat Jehovan, ja niiden varaan hän
asettaa tuottoisan maan. " Ja tämä lainaus oli UM. käännöksestä.>

Niin, nuo tukipylväät ovatkin olleet tässä keskustelun aiheena. Vuoden 1938 kirkkoraamattu ja Jehovan todistajien Uuden maailman käännös kääntävät 1. Samuelin kirjan 2:8 kohdan "tukipylväiksi". Vuoden 1992 kirkkoraamattu puhuu maan "perustuksista". Kumpikaan näistä ei vastaa todellisuutta.