Täällä väitettiin että kaikki uskovaiset olisivat valmiita tuomitsemaan kaikki ei-uskovat yksin tein helvettiin.
En olisi itse ainakaan niin tekemässä kivoille ei-uskoville tutuilleni.
Jeesushan oli syntisten ja halveksittujenkin uskova...
eri asia ovat tietty paavalilaiset uskovat.
Helvettiopista: Jeesus vai Paavali?
esther
34
92
Vastaukset
- 315
Väitätkö vakavissasi, että Jumala olisi vaikuttanut Paavalin kirjeiden ja muiden tekstien pysymisen Raamatussaan kohta tuhansien vuosien ajan, mutta EI tarkoittaisikaan hänen sanojaan otettavaksi vakavasti?
Raamattu itsekin varoittaa uskovia jakautumasta "puolueiksi". Otatko 315 vakavasti Paavalin sanan. että hän ja muut pyhät tulevat tuomistemaan maailman ja enkelit? Tai että heterosta homouteen vaihtaneet ovat täynnä kaikkea pahuutta ja rikollisuutta? Tai että korinttolaiskirjeestä alkaen niiden miesten, joilla on vaimot, on pitänyt elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan?
Paavalilla oli oma lista, jotka eivät peri taivasten valtakuntaa, mutta Jeesukselta ei löydy samoja. Jeesus puhui paljon siitä, että ne jotka eivät ole auttavaisia, menevät kadotukseen. Ja siitä Paavali ei taas puhunut mitään. Molemmilla oli oma linjansa.- EL. ak:IM
helsinkijokkeri
Kukaan paitsi itse Jumala ei tuomitse yhtään Enkeliä. Mikael teki sen selväksi jo neuvotellessa Mooseksen ruumiista Per.ke.leen. kanssa. - mietteitäni
Kyllä Jeesuksella oli aika hurjia puheita, että en minä näissä kyllä erotusta huomaa. Se sitten, miten ne tulkitsee, jne. on toinen juttu. Joskus oikein hätkähtää, kun lukee ja Jeesuksesta on tehty vähän sellainen kiiltokuvahahmo ja sitten huomaa, että JOS lähdetään siitä olettamuksesta, että Jeesus puhui myös tällaisia, niin oikeastaan yllättyy. Minulle itselleni siinä ei tietenkään ole vaikeutta, koska tiedänhän kolikon kääntöpuolen, eli hänen rakkautensa ja sen,että hän on siitä huolimatta sovittanut minut.
Vai liekö kyse myös siitä, että Raamattu alkaa kuulostamaan lempeämmältä, jos katsoo sitä kolikon kääntöpuolta, sovitusta ja siis evankeliumin ydinsanoman valossa. Toki myönnän, ettei tätä ajattelemalla saa, vaan se tulee jostain muualta, ilmeisesti Jumalalta. No, sinulle en nyt tätä puhunut, koska et totisesti halua toiste uskoa, mutta lähinnä nyt vastasin tähän yleisesti, onko näin ja miten lopulta miellämme nämä puheet. En ole edes tullut ajatelleeksi, ettei Jeesus muka olisi maininnut kadotusta. Ts. se joka on tehnyt sitä ja sitä on jo ansainnut helvetin tulen, mitä se sitten tarkoittaakin....En silti myöskään ole tuomitsemassa mitään tai ketään helvettiin, kyllä Jumala puolestani saa tehdä tällaiset päätökset, enkä edes halua kenenkään joutuvan mihinkään kadotukseen. EL. ak:IM kirjoitti:
helsinkijokkeri
Kukaan paitsi itse Jumala ei tuomitse yhtään Enkeliä. Mikael teki sen selväksi jo neuvotellessa Mooseksen ruumiista Per.ke.leen. kanssa.Elakim. Tiedän, että Paavali on Raamatun, Jumalan ja Jeesuksen vastainen. Siksi laitoinkin tuollaisia suuruudenhulluksia ja pöljyyksiä, joita Paavali viljelee.
- EL. ak:IM
helsinkijokkeri kirjoitti:
Elakim. Tiedän, että Paavali on Raamatun, Jumalan ja Jeesuksen vastainen. Siksi laitoinkin tuollaisia suuruudenhulluksia ja pöljyyksiä, joita Paavali viljelee.
helsinkijokkeri
Paavali ei oikeastaan ole Jeesuksen vastainen. Tai raamatun. Jos Sauli poika laitetaan oikeaan viitekehykseen. Paavalin sanoma oli ensisijaisesti Juutalaisille. Siihen hän oli valittu ase. Ei Paavalin pitänyt alunperin edes kääntää pakanoita. Paavalin meinaama eka reissukin itään, Jumala teilasi.
Sorry. Mä vällillä teen etukäteisodotuksia. Kuvittelen tietäväni sisällön nimmarin perusteella. Koitan tsiigailla tarkemmin. - EL. ak:IM
EL. ak:IM kirjoitti:
helsinkijokkeri
Paavali ei oikeastaan ole Jeesuksen vastainen. Tai raamatun. Jos Sauli poika laitetaan oikeaan viitekehykseen. Paavalin sanoma oli ensisijaisesti Juutalaisille. Siihen hän oli valittu ase. Ei Paavalin pitänyt alunperin edes kääntää pakanoita. Paavalin meinaama eka reissukin itään, Jumala teilasi.
Sorry. Mä vällillä teen etukäteisodotuksia. Kuvittelen tietäväni sisällön nimmarin perusteella. Koitan tsiigailla tarkemmin.helsinkijokkeri
Toi unohtu. Siinä Paavali oli raamatun, Jumalan ja Jeesuksen vastainen, että puhui Enkelien tuomitsemisesta seurakunnan voimin. That will never happen. Tekisi mieli Saulilta pyytää vahingonkorvauksia kaikesta hädästä, joka kyseinen kohta aiheutti mun pieneen mieleen.
Ja edelleen. Ei Paavali ole pakanoiden apostoli. Siis, ei Juutalaisten. - body
EL. ak:IM kirjoitti:
helsinkijokkeri
Toi unohtu. Siinä Paavali oli raamatun, Jumalan ja Jeesuksen vastainen, että puhui Enkelien tuomitsemisesta seurakunnan voimin. That will never happen. Tekisi mieli Saulilta pyytää vahingonkorvauksia kaikesta hädästä, joka kyseinen kohta aiheutti mun pieneen mieleen.
Ja edelleen. Ei Paavali ole pakanoiden apostoli. Siis, ei Juutalaisten.Paavali kuuluu menneisyyteen, mutta kun kristikansa kalastelee samoissa vesissä, niin " samat temput jatkuvat.
Raamatusta pitäisi poistaa kaikki Paavalin kirjeet, tai siirtää ne museoon, sillä tänne ne eivät kuulu.
Hän oli juutalaisuuden uskonnon fanaatikko, tosikko ja aikansa "lapsi ", mutta meidän on turha hänen oppejaan toteuttaa.
Ei ole olemassa mitään "paavalilaiset"- uskovaiset. On uudestisyntyneitä kristittyjä, jotka ottavat koko Raamatun, myös Paavalin kirjeet, Jumalan inspiroimina kirjoituksina.
Jeesuksen ja Paavalin sanomissa ei ole mitään ristiriitaa. Paavali itse kirjoittaa saanensa sanottavansa itseltään Jeesukselta. Minkä Paavali kirjoitti sen Jeesus allekirjoittaa. Joka Raamattua pilkkoo, pilkkoo sitä omaksi tappiokseen.- */*
juhani 1965, Eikö Jeesus noussutkaan avaruuteen kuten väitetään?
Tapasiko Paavali Jeesuksen ennen avaruuteen nousemistaan,vai
tuliko Jeesus takaisin jo Paavalin aikana?
Jokainen voi kirjoittaa nähneensä vaikka mitä jos on tarpeeksi röyhkeä,
etenkin jos sillä saa tehdyksi itsestään muita paremman.
Paavali hölöttää kaiken lopun olevan lähellä,ihan oven edessä,noin ne
hallusinaatiot toimii kenellä tahansa, ei tuollaisiin ihmeitä tarvita. - mietteitäni
Tämä on ilmeisesti nyt jokin uusi muoti. Vähän alkaa tulla ne Markionit ja muut mieleen, että otetaan tuo, jätetään tuo pois. En tiedä, onko tätä oikein teologiankin puolelta levitetty, ainakin viittaisi siihen, koska kirkossakin alkaa olla tahoja, jotka tahtoisivat päästä Kristuksesta eroon. Paavali on alennettu joksikin oman teologiansa kehittelijäksi, josta ei tarvitse enää mitään välittää.
Pian varmaan joku Markion astuukin areenalle, ja sanoo, ettei hän voi hyväksyä Raamatusta muuta kuin sen ja sen, jonkin pikku tyngän. Erikoisesti ihmettelen Uuden Testamentin pilkkomista, koska siinä todellakin on jokin sisäinen logiikka. Jeesus Matt 13:49: "Niin on käyvä maailman lopussa; ENKELIT lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista, ja heittävät heidät tuliseen järveen".
Paavali 1 Kor &:2: "Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Että ME tulemme tuomitsemaan ENKELEITÄ..."
Ihmettelen niitä, jotka pitävät Paavalia Jeesuksen sanasaattajana, koska silloinhan Jeesus on pyörtänyt puheensa. Miksi hän olisi niin tehnyt? Kritiisittömyys ei ole koskaan hyväksi. Se tekee ihmisen sokeaksi. "Ei ristiriitaa"!!! Voi voi!- ap
olen itse vasta aikuisena tullut kunnolla uskoon, eikä mulla ole paavalilaista tarvetta tuomita, koska en elä komerossa.
niin että älä yleistä */* kirjoitti:
juhani 1965, Eikö Jeesus noussutkaan avaruuteen kuten väitetään?
Tapasiko Paavali Jeesuksen ennen avaruuteen nousemistaan,vai
tuliko Jeesus takaisin jo Paavalin aikana?
Jokainen voi kirjoittaa nähneensä vaikka mitä jos on tarpeeksi röyhkeä,
etenkin jos sillä saa tehdyksi itsestään muita paremman.
Paavali hölöttää kaiken lopun olevan lähellä,ihan oven edessä,noin ne
hallusinaatiot toimii kenellä tahansa, ei tuollaisiin ihmeitä tarvita.Paavali koki ja näki Jeesuksen ilmestyksenä. Kun tarkkaa Paavalin vaikeuksia kääntymisen jälkeen, niin vaikea siinä on nähdä itseänsä muita parempana. Paavali piti itseään syntisenä ihmisenä, ei parempana kuin muut.
Kristittyjä kautta vuosisatojen on kehoitettu valvomaan tilaansa "kuin loppu olisi lähellä". Hyvä pitää lamput palavina ja öljyllä varustettuina, koskaan ei tiedä milloin.- EL. ak:IM
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jeesus Matt 13:49: "Niin on käyvä maailman lopussa; ENKELIT lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista, ja heittävät heidät tuliseen järveen".
Paavali 1 Kor &:2: "Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Että ME tulemme tuomitsemaan ENKELEITÄ..."
Ihmettelen niitä, jotka pitävät Paavalia Jeesuksen sanasaattajana, koska silloinhan Jeesus on pyörtänyt puheensa. Miksi hän olisi niin tehnyt? Kritiisittömyys ei ole koskaan hyväksi. Se tekee ihmisen sokeaksi. "Ei ristiriitaa"!!! Voi voi!helsinkijokkeri17.9.2012 21:52
Toi on taivaan tosi. Paavali pelasi kädellä, mitä hänellä ei ollut. `Ja se olen minä, joka lähetin Enkelini kertomaan teille minusta eri seurakunnissa`. Toi Paavalin kommentti on ihan kestämätön, ja käsittämätön. Hän tappeli haamuja vastaan. Ajatteli ehkä Per.ke.le.ttä. Ja Hänen tuomiota. Mutta kun Mikaelkaan ei tohdinnut lausua tuomiota vihtabyysalle, niin miten joku ihminen sitten. Maikkeli meinas vaan, että jätän tuomion Herran varaan. Ja Miksu on hiukka isompi, ja kauniimpi kuin kaikki ihmispolot Jumalan silmissä. helsinkijokkeri kirjoitti:
Jeesus Matt 13:49: "Niin on käyvä maailman lopussa; ENKELIT lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista, ja heittävät heidät tuliseen järveen".
Paavali 1 Kor &:2: "Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Että ME tulemme tuomitsemaan ENKELEITÄ..."
Ihmettelen niitä, jotka pitävät Paavalia Jeesuksen sanasaattajana, koska silloinhan Jeesus on pyörtänyt puheensa. Miksi hän olisi niin tehnyt? Kritiisittömyys ei ole koskaan hyväksi. Se tekee ihmisen sokeaksi. "Ei ristiriitaa"!!! Voi voi!Hyviä kohtia olet poiminut. Pikaisesti tutkittuna voisi olla niin että 1.kor. kohdassa viitataan langenneisiin enkeleihin, heidät tullaan tuomitsemaan myös. "Tuomitseminen" voi myös olla johtavassa asemassa olemista.
Juutalaiset uskovat että pyhät tulevat tuomitsemaan (Dan.7:20).juhani1965 kirjoitti:
Paavali koki ja näki Jeesuksen ilmestyksenä. Kun tarkkaa Paavalin vaikeuksia kääntymisen jälkeen, niin vaikea siinä on nähdä itseänsä muita parempana. Paavali piti itseään syntisenä ihmisenä, ei parempana kuin muut.
Kristittyjä kautta vuosisatojen on kehoitettu valvomaan tilaansa "kuin loppu olisi lähellä". Hyvä pitää lamput palavina ja öljyllä varustettuina, koskaan ei tiedä milloin.Juhani, Paavalin lauseita esim. ettei hän koe olevansa huonompi kuin muinaiset profeetatkaan. Melkoista itsensä korottamista.
Myös se että hän sanoo mm. hänen tulevan tuomitsemaan maailman että enkelitkin. Korskeaa omahyväisyyttä.
Paavali todellakin luuli olevansa parempi kuin muut. Mutta usko tekee sokeaksi eikä kirjoitukset avaudu.juhani1965 kirjoitti:
Hyviä kohtia olet poiminut. Pikaisesti tutkittuna voisi olla niin että 1.kor. kohdassa viitataan langenneisiin enkeleihin, heidät tullaan tuomitsemaan myös. "Tuomitseminen" voi myös olla johtavassa asemassa olemista.
Juutalaiset uskovat että pyhät tulevat tuomitsemaan (Dan.7:20).Paavali ei tuntenut Raamattua kovinkaan hyvin, kuten Paavalin kirjeistä huomataan. Jeesuskaan ei puhunut langenneista enkeleistä mitään. Juhani voisi jo pikkuhiljaa avata ymmärrystään. Lukeminen kannattaa aina!
Paavali nimenomaan korosti, että hän ja muut pyhät tuomisevat maailman ja enkeleitä. Pikaisesti tulkittuna siinä ei puhuta langenneista enkeleistä mitään. Jeesus puhui kaikista enkeleisä, jotka lähtevät tuomitsemaan, ei kertonut että osan enkeleistä tulee tuomitsemaan Paavali.helsinkijokkeri kirjoitti:
Juhani, Paavalin lauseita esim. ettei hän koe olevansa huonompi kuin muinaiset profeetatkaan. Melkoista itsensä korottamista.
Myös se että hän sanoo mm. hänen tulevan tuomitsemaan maailman että enkelitkin. Korskeaa omahyväisyyttä.
Paavali todellakin luuli olevansa parempi kuin muut. Mutta usko tekee sokeaksi eikä kirjoitukset avaudu.Itse en näe tosiasioiden kertomista itsensä korottamiseksi. Paavalikin joutui tyytymään "minun armossani on kyllin"-totuuteen ja se riitti hänelle "syntisistä suurimalle". Vaikka Paavalin teksteissä on niitä vaikeitakin kohtia, ne eivät anna mitään oikeutusta Paavalin pilkaamiselle tai aliarvioimiselle.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Paavali ei tuntenut Raamattua kovinkaan hyvin, kuten Paavalin kirjeistä huomataan. Jeesuskaan ei puhunut langenneista enkeleistä mitään. Juhani voisi jo pikkuhiljaa avata ymmärrystään. Lukeminen kannattaa aina!
Paavali nimenomaan korosti, että hän ja muut pyhät tuomisevat maailman ja enkeleitä. Pikaisesti tulkittuna siinä ei puhuta langenneista enkeleistä mitään. Jeesus puhui kaikista enkeleisä, jotka lähtevät tuomitsemaan, ei kertonut että osan enkeleistä tulee tuomitsemaan Paavali.Paavali oli käynyt sen aikaisen yliopiston ja oli sivistynyt mies. Hän myös imi itseensä rabbiinien "jalkoen juuressa" syvää ja arvokasta oppia myös Raamatusta. Paavali kyllä tunsi Raamatun oikeen hyvin.
Koska Raamattu mainitsee langenneet enkelit ja sen että heidät tuomitaan, on loogista ajatella, että tässä kohdassa puhutaan juuri heistä.
Ja totta lukeminen kannattaa aina! Vaahtosammuttimen kokoisesta olen tykännyt lukea, se on yksi rakkaimmista harrastuksistani edelleen :)- mietteitäni
juhani1965 kirjoitti:
Paavali oli käynyt sen aikaisen yliopiston ja oli sivistynyt mies. Hän myös imi itseensä rabbiinien "jalkoen juuressa" syvää ja arvokasta oppia myös Raamatusta. Paavali kyllä tunsi Raamatun oikeen hyvin.
Koska Raamattu mainitsee langenneet enkelit ja sen että heidät tuomitaan, on loogista ajatella, että tässä kohdassa puhutaan juuri heistä.
Ja totta lukeminen kannattaa aina! Vaahtosammuttimen kokoisesta olen tykännyt lukea, se on yksi rakkaimmista harrastuksistani edelleen :)Siitä se varmaan johtuukin, että olet yksi palstan parhaista kirjoittajista. Ja näytät tuntevan, mistä puhut.
Paavali nimenomaan tunsi sen ajan Raamatun eli siis Vanhan Testamentin erittäin erittäin hyvin. Ja oli lisäksi sivistynyt ihminen. Ja muutenkin sivistynyt. Hänhän piti ihan pöhkönä sitä heidän ehtoollisen nauttimistaan, "toiset nälissään ja toiset janoissaan" siellä Korinttolaiskirjeessä. juhani1965 kirjoitti:
Itse en näe tosiasioiden kertomista itsensä korottamiseksi. Paavalikin joutui tyytymään "minun armossani on kyllin"-totuuteen ja se riitti hänelle "syntisistä suurimalle". Vaikka Paavalin teksteissä on niitä vaikeitakin kohtia, ne eivät anna mitään oikeutusta Paavalin pilkaamiselle tai aliarvioimiselle.
juhani. Miten sinusta on "tosiasia", että Paavalin mielestä hän on yksi maailman ja enkeleiden tuomitisjoista? Sen epäileminen ei tee minusta pilkkaajaa, paitsi siinä tapauksessa, että Paavali on se tuomitsija. Sellaisesta ei edes Jeesus puhu. Ainoa puhuja on Paavali itse.
Paavali-usko menee välillä aivan överiksi.juhani1965 kirjoitti:
Paavali oli käynyt sen aikaisen yliopiston ja oli sivistynyt mies. Hän myös imi itseensä rabbiinien "jalkoen juuressa" syvää ja arvokasta oppia myös Raamatusta. Paavali kyllä tunsi Raamatun oikeen hyvin.
Koska Raamattu mainitsee langenneet enkelit ja sen että heidät tuomitaan, on loogista ajatella, että tässä kohdassa puhutaan juuri heistä.
Ja totta lukeminen kannattaa aina! Vaahtosammuttimen kokoisesta olen tykännyt lukea, se on yksi rakkaimmista harrastuksistani edelleen :)juhani. Huomaan ettet ole tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja hänen Raamatun otteisiinsa. Minun mielestä siinä on todella sivistymätön mies. Paavali eikä Jeesus puhu mitään "langenneista enkeleistä", joten se on sinún omaa logilkkaasi tai tyypillistä uskovan tulkintaa itselle sopivaksi.
Pitäsi varmaan lukea myös ajatuksella.- EL: ak.IM
helsinkijokkeri kirjoitti:
juhani. Huomaan ettet ole tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja hänen Raamatun otteisiinsa. Minun mielestä siinä on todella sivistymätön mies. Paavali eikä Jeesus puhu mitään "langenneista enkeleistä", joten se on sinún omaa logilkkaasi tai tyypillistä uskovan tulkintaa itselle sopivaksi.
Pitäsi varmaan lukea myös ajatuksella.helsinkijokkeri
Jep. Per.ke.leelle on määritetty VT:ssä tuomio, mutta se on määräaikainen. Perkule kiusasi Paavalia, niinkuin Jeesusta. Kuten on sanottu, että muitakin koetellaan. Sille nousi savu hattuun, ja meinasi, että noita ainakin tuomitaan. Èlkää tehkö kadotustuomioita`. Ei se ollut kehoitus. Se oli käsky. `Rakastakaa vihollistanne`. Ei se ollut kehoitus. Se oli käsky. EL: ak.IM kirjoitti:
helsinkijokkeri
Jep. Per.ke.leelle on määritetty VT:ssä tuomio, mutta se on määräaikainen. Perkule kiusasi Paavalia, niinkuin Jeesusta. Kuten on sanottu, että muitakin koetellaan. Sille nousi savu hattuun, ja meinasi, että noita ainakin tuomitaan. Èlkää tehkö kadotustuomioita`. Ei se ollut kehoitus. Se oli käsky. `Rakastakaa vihollistanne`. Ei se ollut kehoitus. Se oli käsky.Elakim. En käsitä että langennut enkeli on se perkkele. Näköjään kaikilla on omat mietteensä Raamatun asiosta, joten kai Raamattu on parasta unohtaa ainakin ohjenuorana.
En ole huomannut että satana on muuten kiusannut Paavalia, kuin että se esti Paavalia tekemästä paria matkaa. Minulle se näyttää, että Paavali oli satanan vallassa enemmänkuin Jeesuksen. Jeesustahan satana ei saanut otteisiinsa. Ei Paavalia ja Jeesusta voi verrata toisiinsa.- EL. ak:IM
helsinkijokkeri kirjoitti:
Elakim. En käsitä että langennut enkeli on se perkkele. Näköjään kaikilla on omat mietteensä Raamatun asiosta, joten kai Raamattu on parasta unohtaa ainakin ohjenuorana.
En ole huomannut että satana on muuten kiusannut Paavalia, kuin että se esti Paavalia tekemästä paria matkaa. Minulle se näyttää, että Paavali oli satanan vallassa enemmänkuin Jeesuksen. Jeesustahan satana ei saanut otteisiinsa. Ei Paavalia ja Jeesusta voi verrata toisiinsa.helsinkijokkeri
Jeesuksen ja Paavalin näkökohta Per.ke.leestä on luonnollisesti erilainen. Jeesuksella valta tuomita, muttei tehnyt sitä. Paavalilla ei mitään saumaa Per.k.ele.ttä vastaan, ja tuomitsi. Jokainen vetää niillä palikoilla mitä on saanut. Paavali todennäköisesti ajatteli funtsivan ihan oikein. Heh. Mutta sitten tuli Johanneksen ilmestys...
- Intressi vapaa.
Jeesus oli erityisesti uskovaisten ystävä koska uskossa elävä oli Jumalalle miuluista.
- Kui
Onhan se tosi kivaa olla vain "oman kaverin" ystävä, senhän osaa jopa pikkuinen ihminenkin. - Toista on olla sellaisen toveri, joka ei toimi niinkuin itse tykkäisi -
siis jos Jeesus olisi erityisesti uskovien ystävä eli nk. "terveitten", niin mitä mullistavaa siinä on, miten hän poikkeaa/isi ihmisestä yleensä tuossa mielessä?
Eikö Jeesus ennenkaikkea ja nimenomaan ollut/on kaikenlaisten vähäväkisten ystävä ym. halveksittujen ja karsastettujen ystävä(syntisten ja sairaiden, ym, ym.) sen lisäksi että hän oli uskovien ystävä.
Eikö häntä juuri siitä usein moitittu (ns. hyvikset) että hän kaveerasi vähän noin niinkuin 'kyseenalaisten' ihmisten kanssa?
Entä tänään? Mitä luulet missä ja minkälaisessa seurassa hän viettäisi aikaansa jos kävelisi keskuudessamme täällä - mahtaisikohan hän olla enimmäkseen 'tosi' uskovaisten luona?
Eiväthän 'terveet' tarvitse parantajaa jne... Kui kirjoitti:
Onhan se tosi kivaa olla vain "oman kaverin" ystävä, senhän osaa jopa pikkuinen ihminenkin. - Toista on olla sellaisen toveri, joka ei toimi niinkuin itse tykkäisi -
siis jos Jeesus olisi erityisesti uskovien ystävä eli nk. "terveitten", niin mitä mullistavaa siinä on, miten hän poikkeaa/isi ihmisestä yleensä tuossa mielessä?
Eikö Jeesus ennenkaikkea ja nimenomaan ollut/on kaikenlaisten vähäväkisten ystävä ym. halveksittujen ja karsastettujen ystävä(syntisten ja sairaiden, ym, ym.) sen lisäksi että hän oli uskovien ystävä.
Eikö häntä juuri siitä usein moitittu (ns. hyvikset) että hän kaveerasi vähän noin niinkuin 'kyseenalaisten' ihmisten kanssa?
Entä tänään? Mitä luulet missä ja minkälaisessa seurassa hän viettäisi aikaansa jos kävelisi keskuudessamme täällä - mahtaisikohan hän olla enimmäkseen 'tosi' uskovaisten luona?
Eiväthän 'terveet' tarvitse parantajaa jne...Aivan, Kui. Jeesus karsasti kaikkia niitä jotka olivat omasta mielestään muita parempia, ja oiketutteja tuomitsemaan muita. Jeesus siis kaihtaisi kaikkia muita kuin huono-osaisia ja muiden tuomittuja.
- EL: ak:IM
Kui kirjoitti:
Onhan se tosi kivaa olla vain "oman kaverin" ystävä, senhän osaa jopa pikkuinen ihminenkin. - Toista on olla sellaisen toveri, joka ei toimi niinkuin itse tykkäisi -
siis jos Jeesus olisi erityisesti uskovien ystävä eli nk. "terveitten", niin mitä mullistavaa siinä on, miten hän poikkeaa/isi ihmisestä yleensä tuossa mielessä?
Eikö Jeesus ennenkaikkea ja nimenomaan ollut/on kaikenlaisten vähäväkisten ystävä ym. halveksittujen ja karsastettujen ystävä(syntisten ja sairaiden, ym, ym.) sen lisäksi että hän oli uskovien ystävä.
Eikö häntä juuri siitä usein moitittu (ns. hyvikset) että hän kaveerasi vähän noin niinkuin 'kyseenalaisten' ihmisten kanssa?
Entä tänään? Mitä luulet missä ja minkälaisessa seurassa hän viettäisi aikaansa jos kävelisi keskuudessamme täällä - mahtaisikohan hän olla enimmäkseen 'tosi' uskovaisten luona?
Eiväthän 'terveet' tarvitse parantajaa jne...Kui
Mä lottoan, että Saata.nan pakeilla Jeesus liikkuu. Olisihan se kiva, että se yksikin eksynyt lammas löytäis himaan. Hän on vain vähän `vaikeampi asiakas`. Joskus itse ollut maailman valtias Jumalan jälkeen. Ei ihan helposti ehkä alistu.
- esther
komppaan. kiva et mun ketju lähti elämään eteenpäin
- Valmistajan takuu
Alkuperäiseen kysymykseesi, että Jeesushan H-e-l-v-e-t-i-n valmistajana tiesi kaikista tarkimmin, millainen paikka se on ja siksi hän saattoi niin suurella pontevuudella varoittaa sen kauheudesta, että mieluummin vaikka rampana jalka-käsi-silmäpuolena raahaudut taivaan portille, kuin juokset terveet jalat ja kädet viuhuen ja silmt säkenöiden kohti sitä h-paikkaa.
Valmistajan takuu kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseesi, että Jeesushan H-e-l-v-e-t-i-n valmistajana tiesi kaikista tarkimmin, millainen paikka se on ja siksi hän saattoi niin suurella pontevuudella varoittaa sen kauheudesta, että mieluummin vaikka rampana jalka-käsi-silmäpuolena raahaudut taivaan portille, kuin juokset terveet jalat ja kädet viuhuen ja silmt säkenöiden kohti sitä h-paikkaa.
Hyvä "Valmistajan takuu". Juuri niin. Jumala oli taivaan tietämätön helwatasta, samoin Johannes, ja hän ei tiennyt edes Jeesuksen taivaaseen menosta.
Onneksi Jeesus tiesi, ja häneen uskovat parantavat myös sairaita Jeesuksen sanan mukaan. Kaikessa on "valmistajan takuu", jos on sinisilmäinen.- riivattupakana
helsinkijokkeri kirjoitti:
Hyvä "Valmistajan takuu". Juuri niin. Jumala oli taivaan tietämätön helwatasta, samoin Johannes, ja hän ei tiennyt edes Jeesuksen taivaaseen menosta.
Onneksi Jeesus tiesi, ja häneen uskovat parantavat myös sairaita Jeesuksen sanan mukaan. Kaikessa on "valmistajan takuu", jos on sinisilmäinen.ja te uskotte tähän kaikkeen jeesusteluun? voi teitä raukkoja!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834443Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243208Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392874Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162665Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172529Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432457- 132334
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132275MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142045Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717