pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia eli silminnäkijöitä. Markus taas kirjoitti silminnäkijän Pietarin sanelun mukaan, tästä syystä Markuksen evankeliumista puhutaan joskus "Pietarin evankeliumina". Luukas taas tutki tarkoin asiat ja tapasi ja haastatteli silminnäkijöitä.

    Sinänsä evankeliumit ovat "kopioita", että ne kertovat samoista tapahtumista, neljän eri kirjoittajan näkökulmista ja painotuksista käsin. Mutta myös erovaisuuksia löytyy, ne lisäävät niiden "rosoisuutta", joka puolestaan todistaa niiden aitouden puolesta.
  2. Perimätieto kertoo Luukkaan lääkäriksi, toisaalta Luukkaan kirjoittama teksti on hyvin korkeatasoista. Eli hän oli oppinut mies.Myös Raamatussa mainitaan Luukkaan ammatiksi lääkäri (Kol.4:14).
  3. No, kylläpä tästä kuitenkin saa vääntää, ja en toki yksin väännä :) Ja olen (ainakin vielä) ihan ev.lut.,Helluntaihin en kuulu, vaikka silloin tällöin pistäydyn heidänkin tilaisuuksissa.
  4. Niin,en ole myöhemmästä lisäyksestä puhunutkaan. Vaan että tässä kohdassa käytetty sana on alkukielessä "oinopotees", joka tarkoittaa "viininjuojaa" ei humalassa olevaa "juomaria" tai juoppoa. Esim.-33/38 suomentaakin tämän juuri "viininjuoja" eli ihan oikein (kuten monet muutkin käännökset). Jeesus ei kieltänyt juovansa viiniä, mutta juoppouden Hän kielsi esim.Luuk.21:34 kohdassa. En halua tehdä Jeesuksesta tyhjänpuhujaa.

    Itsekkin olen täysraitis, mutta tämä ei vaikuta Raamatun tulkintaan, jos joku maistelee viiniä tai ottaa saunaoluen siitä vaan. Ja kristallipallot kierrän hyvin kaukaa :)
  5. Ensinnäkin Jeesus ei juonut viinaa vaan viiniä, kuten alkukieli asian ilmaisee. Toisekseen Jeesus ei ollut "juomari", vaan "viininjuoja, kuten alkukieli taas kertoo. Kolmanneksi alkukieli ja meidänkin käännös kertoo myös sen että Jeesus oli humaltumista vastaan kuten Paavalikin. Kaikki nämä löytyy Raamatusta ei kristallipalloista.
  6. Ei kuulu oikeastikkaan. Salaliittoteoria ei tässä päde.
  7. Eikös "tapaus Anni" "lynkätty" ihan ministeri tasoa myöten? Sinänsä aiheellinen aloitus, tekaistu tai ei.
  8. Itse en ole koskaan kokenut että "uskonvarmuus" ja "epäily" olisi toistensa vastakohtia. Minusta uskokin on hyvä koetella, epäillä kyllä Jumala sen kestää. Ja koeteltu usko on sitten sitäkin varmempi. Itselläni usko on ainakin toiminut näin.
  9. Raamattuhan kehoittaa "vihastumaan, mutta ei tekemään syntiä.". Vihahan on yksi ihmisen tunteista, ei uskoontulo tee ihmisestä tunteetonta. Ei ole hyväksi padota tunteita sisälle. Toisaalta olisi aina hyvä miettiä kuinka sitä vihaa osoittaa tai purkaa, ettei saa aikaan vahinkoa itselle tai muille.
  10. Moikkelis Missuliini!

    Kiitos itsellesi rehellisyydestä ja ajatuksista. Samaa mieltä siitä että kaikkia asioita ei tiedetä eikä ole tarviskaan tietää. Eikä meistä kukaan tiedä satavarmaksi mitä on kuoleman jälkeen. Sinä et usko ja minä uskon ja kumpikin olemme itsellemme perustelleet kantamme, voimme oppia ja tutustua toistemme kantoihin ja jatkaa pohdiskelua.

    Ps, terveisiä pohjois-suomen messuilta+kirjamessuilta tuli tänään käytyä. Julkkiksiakin pongasin: Helena Petäjistö,Pelle Miljoona, Ben zyzkowizs ja Tv-kokki Janne Pekkala :) Muista nauttia näistä upeista ilimoista :)
  11. Novum 1-5 kirjasarjassa tässä kohden on sana "toioutos", joka käännettynä on "tälläinen,sellainen".
  12. Sinänsä erikoista, että valtavirta tutkijoista(siis ei-uskovaiset tutkijat myös) pitävät Jeesusta eläneenä, historiallisena henkilönä. Tämä fakta on joillekkin ei-uskoville ylivoimainen asia ja siksi he eivät sitä hyväksy. Ja samaan hengen vetoon sitten syyttävät uskiksia "rusinapulla-uskoviksi". Pata kattilaa soimaa :)
  13. " kerro missä tuli jotain silputtua ja meni vikaan!

    Ensinnäkin väitteeni on täysin oikea, ettei sanarypälettä: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä", esiinny Raamatussa muualla kuin Matteus 28:19!

    Sekö on mielestäsi Raamatun silppuamista kun totean, ettei sieltä löydy ainuttakaan kohtaa, missä olisi kastettu "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä"?
    Onko Raamatun silppuamista, kun tuon esimerkiksi raamatunkohtia, joissa kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä kenenkään muun nimeen?"

    Se on silppuamista, että väität ettei kohta Matt.28:19 ole Jeesuksen sanoma, ainoa perustelusi on että se esiintyy vain kerran Raamatussa. Toisaalta sehän sotii täysin oppiasi vastaan, niin et halua sitä ottaa huomioon. Eli jätät huomioimatta Raamatun kohdan ts.silppuat.

    Laittamasi kohdat (Joh.17:3,1.Tim.2:5,Ilm.3:12) Kertovat että on yksi Jumala. Niin minäkin uskon, uskon että Hän on kolmiyhteinen. Jos mies on yksi, ei se tarkoita etteikö hän voi olla puoliso,lapsi ja isä. Sinänsö myös mielenkiintoista että myös Jeesuksen yhteydessä käytetään ilmestyskirjassa samaa "totinen"-sanaa kuin Jumalasta Joh.17:3 kohdassa.

    "Lukiessasi uskollisesti vain niitä raamatunkohtia ja Raamatusta irti repäistyjä jakeita, mitä teillä vain on lupa lukea, eikä mitään muuta sieltä, niin ethän sinä ressukka pystyisikään itsenäiseen raamatuntutkimukseen!
    Niiden luvallisten Raamatusta silputtujen raamatunlauseiden ulkopuolelle jäänyt raamatunteksti on sinulle täysin vierasta!

    Lue sinäkin juhani1965 joskus Raamattua!
    Ei se ole syntiä!
    Niin, meinaan se KOKO Raamatun luku!"


    Hyvä neuvo sinänsä, tosin olen sitä toteuttanut aina, luonteeni vuoksi en muuhun kykenisikään, en saisi mielenrauhaa.
  14. Evankeliumeissa on erovaisuuksia johtuen eri painotuksista ja kirjoittajista. Jos ajattelemme esim. silmännäkijöiden lausuntoja samasta tapahtumasta, niissä on eroavaisuuksia, tämä puhuu niiden aitouden puolesta.
    Matteuksen evankeliumi on suunnattu juutalaiselle kansalle, sanan valintoja myöten. Luukas oli lääkäri ja ainut ei-juutalainen kirjoittaja. Johanneksen evankeliumi on myöhäisin, joten loogisesti hän vältti toistoa ja kirjoitti sellaista mitä ei muilta löydy.
    "Nykyään tutkijat arvioivat pääsääntöisesti Q-lähteen kirjalliseksi ja kreikankieliseksi"(Lähde:http://fi.wikipedia.org/wiki/Q-lähde).
    Raamattuun päätyneet kirjoitukset kävivät läpi tiukan apostolisen seulan. Raamatussa on juuri ne kirjat jotka pitääkin.
  15. Sinun pitäisi näyttää Raamatusta kohta jossa Jeesus itse juopottelee tai kehoittaa juopottelemaan. Löydätkös? Tarkennuksena vielä, että sana "juomari" on tarkoin käännettynä "viininjuoja". Jopa meillä suomessa viinahuuruisessa kulttuurissa ymmärretään juopottelu ja viinin nauttija eriasioiksi.

    Kreikan kielestä löytyy myös sana joka viittaa humalahakuiseen juomiseen, nimittäin "methe"=juoppous,"methyoo=olla humalassa. Itseasiassa kun Jeesus varoittaa juoppoudesta Luuk.21:34: "Mutta pitäkää vaari itsestänne, ettei teidän sydämiänne raskauta päihtymys ja juoppous eikä elatuksen murheet, niin että se päivä yllättää teidät äkkiarvaamatta", hän käyttää tässä juurikin sanaa "methee".

    Eli Jeesuksesta ei saa juoppouden puolesta puhujaa, päinvastoin. Minun on vaikia ymmärtää miksi näitä asioita edes yritetään vääntää joksikin muuksi kuin ne on. Mene ja tiedä.
  16. Pyysin todistamaan kirjoittajaa väitteensä todeksi, ei todistanut.
    Ja samaa mieltä, Raamatun on hyvä antaa sanella meille oppi, eikä meidän pidä yrittää sanella ja muuttaa Raamattuun omaa oppiamme.Sola scriptura= (yksin kirjoituksista).
  17. Melkeen joka päivä olen myös lukenut, ja rukoillut ymmärrystä kuten Sana kehoittaa. Itse en voisi kuvitellakkaan pitäväni Raamattua kristallipallona, ihan puistattaa ja pahaa tekee jo koko vertaus. Ja aina opin uutta Raamatusta, aivan huikee juttu, Raamattu ei todellakaan vanhene ikinä, aina sieltä saa ammentaa uutta ja virvoittavaa :)
  18. Onneksemme tieteen ammattilaiset ovat kanssasi, syystäkin, eri linjoilla. Usko ei kuulu sairausluokitukseen.
  19. Olen aina ihmetellyt näitä kolminaisuuden vastustajien konsteja. Raamatun ei anneta sanella oppia vaan silputaan Raamattu oman opin kaltaiseksi. Jos jokin kohta ei Raamatussa( ja niitähän riittää)passaa heidän oppiin, kuten tämä itsensä Jeesuksen lähetyskäsky(Matt.28), se leimataan (ja poikeuksetta aina ilman vakuuttavia todisteita tai todisteita ensinkään) väärennökseksi, käännösvirheeksi (vaikka eivät koinee- kreikaa taidakkaan) tai myöhemmäksi lisäykseksi.

    Minun luonteellani tuollain olisi sula mahdottomuus uskoa, ei antaisi mieli rauhaa. Vaikka eipä se näytä antavan heillekkään rauhaa, niin paljon he siitä jauhavat ja kiertävät kuin kissa kuumaa puurua, enpä sinänsä ihmettele.
  20. Niin, en ole ainakaan minä täysraittiudesta puhunutkaan. Mutta humaltumisen Raamattu kieltää moninpaikoin, ja synnittömänä Jeesus ei luonnollisestikkaan langennut myöskään juopottelun syntiin.
    21. 133 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt