1. Mooseksen kirjat. Ovat noin 1000 eaa, ja löydetty mistä? En tiedä? Oliko VT olemassa ennen vuotta 0 sitä en tiedä.
- Mooseksen kirja oli pseudepigrafi. Ennen vanhaan oli tapana osoittaa kunnioitusta sen ajan suurherroille kirjoittamalla teksti hänen nimiinsä.
- 5. Mooseksen kirjassa kuvataan Mooseksen kuolema. Kirjoittaja ei ole tiedossa.
Mooseksen kirjoista on myös koraanissa. Gilgamesh on maailman vanhin kirja, ja myös siinä on kuvattuna vedenpaisumus.
Juutalaisten pyhässä kirjassa on myös Mooseksen 1.kirja.
-Kaikki VT:n kirjat ovat pseudepigrafeja, eli kirja on pantu jonkun toisen henkilön nimiin.
UUSI TESTAMENTTI
Mikael Agrikola syntyi 1500-luvulla. Sitä ennen suomalainen, lukutaidoton kansa piti jumalanpalveluksiaan kirkoissa joissa oli vain maa lattia, ja alttarin eteen haudattiin kirkonmiehet. Hautaus toimitettiin sisätiloissa.
Agrikola suomensi ensimmäisen Raamatun UT:n vasta vuonna 1548, ja koulua käyneet saivat kotimaan kielellä sen.
Koulutus oli harvinaista. Vsta v.1906 tuli peruskoulupakko. Ihmiset eivät osanneet lukea, mutta kristinusko levisi yliopiston käyneiden pappien kanssa. Oli nälänhätää ja muuta. Jo silloin kirkko auttoi puutteessa olevia joita oli paljon enemmän kuin mitä nyt. VArsinkin 1600 luvun loppupuolella nälänhätä oli kova.
Sähköä ei tietenkään ollut, ja kirkkoihimme on jäänyt noilta ajoilta koristeelliset kynttilän jalat ja tapa polttaa kynttilöitä.
-3 ensimmäistä evankeliumia ovat melkein sanasta sanaan toistensa kopioita. Matteus, Markus ja lääkäriksi väitetty Luukas.
On tutkittu sitä kuka kirjoitti ensimmäisen evankeliumin, ja sitä ei ole saatu selville. Tutkijat eivät ole yksimielisiä.
Alkuperäistä evankeliumia on tuskin kirjoittanut kukaan kenen nimiin se on laitettu. Se on myös pseudepigrafi.
Miksi evankeliumi haluttiin kopioida? Kuka kopioi ja kenen tekstin? Ns. Q-lähdettä ei tiedetä.
Ensimmäinen Raamattu koottiin noin v.300 jKr. Paljon jäi tekstiä pois, ja puhumme apogryfikirjoista. Niitä on kuitenkin käytetty myös tällä vuosituhannella.
Ns.musta raamattu sisältää 5.ja 6.Mooseksen kirjat. Apogryfikirjoissa seikkailee meille Raamatusta tutut hahmot kuten Paavali ja Aatami ja Eeva jne.
Miksi heistä on kirjoitettu niin paljon? Mitä esi-isämme henget meille tahtovat kertoa?
Raamattufaktoja minulle
22
76
Vastaukset
- -aikuinen nainen-
Raamatun lukemista:
1.Moos.1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1.Moos.2:7 JA herra Jumala loi maan tomusta ihmisen.
Heprean kielessä maata merkitsevä sana adama ja ihmistä merkitsevä sana adam ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Heprean kielessä on ainankin 6 ihmistä merkitsevää sanaa.
1.Moos.2:23 Jumala luo naisen."Naiseksi häntä sanottakoon, miehestä hänet on otettu.
Alkutekstissä tässä on sanaleikki: mies on hepreaksi is, nainen on issa, miehetär.
Ko sana on sotkettu usein homoa"miehetär"tarkoittavaan sanaan.
3:15 Ja minä panen vihan naisen ja sinun välille.
Sananmukaisesti sinun siemenesi ja hänen siemenensä välillle.
Puhuva käärme oli piipahtanut paratiisissa, ja Raamatun sotakertomukset alkavat. Jo Aatamin ja Eevan lapset murhasivat.
Eeva ei ole erisnimi kuten luullaan. Adama tarkoitti siis "maan tomu". Nimi Eeva on alkukielellä Hawwa, lausutaan eva, tarkoittaa elää.
Puhutaampa vähän kielillä näin lopuksi(helluntailaisittain)...
Adam Hawwa, adama eva: maan tomusta ihminen joka elää. Hei,
hyviä kysymyksiä. Koitan vastata edes osaan niistä. Raamatun synty on ollut monivaiheinen.
Toora, eli Pentateukki, eli viisi ensimmäistä VT:n kirjaa, Mooseksen kirjaa olivat koottu noin. 400 eaa. Se oli siis olemassa jo Jeesuksen aikaan ja sitä luettiin. On ajateltu, että Mooses olisi ollut sen kirjoittaja, mutta tuskin sentään- kuten sanoitkin- viimeisissä kuvataan hänen kuolemansa.on todennäköistä että Esra olisi ollut yksi kirjoittajista.
Evankeliumi, ilo sanoma, haluttiin monien saataville, siksi sitä on kirjoitettu eri versioita: näkökulmaeroja, eri painotuksia yms. Jeesuksen elämää ja ylösnousemusta pidettiin niin tärkeänä asiana, että sitä haluttiin kertoa eteenpäin.
Q-lähteen käsikirjoituksia ei ole säilynyt, mutta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kirjoittajien oletetaan käyttäneen sitä lähteenään. (pidetään ns.puhekokelmana)
Raamatun ulkopuolisia kirjoja kannattaa myös lukea- kuten sanoit es. Paavalista, Aatamista ja Evasta on kirjoitettu paljon, siksi varmaan että he ovat merkittävissä "rooleissa".
Kaisa-pappi- -aikuinen nainen-
Sinulla olikin paljon tarkempaa ja oikeampaa tietoa tuosta Raamatun synnystä, kiitos vastauksesta.
- Muitakin lähteitä on
Ainakin Aatamista, Eevasta, Nooasta ja Mooseksesta voit lukea myös Koraanista.
- rynryn
-aikuinen nainen- kirjoitti:
Sinulla olikin paljon tarkempaa ja oikeampaa tietoa tuosta Raamatun synnystä, kiitos vastauksesta.
Luulisi lehmää kiinnostavan vain tiineys ja peniksen saanti.
- k.kiusaantunut
rynryn kirjoitti:
Luulisi lehmää kiinnostavan vain tiineys ja peniksen saanti.
Kaisa-pappi korjasi virheeni, joka oli muutoin tekstin ainoa. Pentetaukki, siis ensimmäinen raamattu on kirjoitettu 400 eaa, ei suinkaan 1000 v.aiemmin kuin minä muistin.
Kiitin vielä Kaisa-pappia siitä että hän korjasi virheeni. Mutta tosiaan loput tekstistäni on oikein. - k.kiusaantunut
k.kiusaantunut kirjoitti:
Kaisa-pappi korjasi virheeni, joka oli muutoin tekstin ainoa. Pentetaukki, siis ensimmäinen raamattu on kirjoitettu 400 eaa, ei suinkaan 1000 v.aiemmin kuin minä muistin.
Kiitin vielä Kaisa-pappia siitä että hän korjasi virheeni. Mutta tosiaan loput tekstistäni on oikein.Korjaan: pentateukki, ei pentetaukki.
- dikduk
Muitakin lähteitä on kirjoitti:
Ainakin Aatamista, Eevasta, Nooasta ja Mooseksesta voit lukea myös Koraanista.
Koraani uudelleen kirjoittaa Raamatun tarinat sopimaan omaan sanomaansa kuten UT:ssa monet VT:n tarinat uudelleen muokataan tai tulkitaan sopimaan sen omaan .
- AntiChrisu
Mitään Q-lähdettä ei ole olemassakaan, kyseessä on simulaatio suullisesta perinteestä eli millainen olisi voinut olla ensimmäinen evankeliumi jos se olisi kirjoitettu opetuslapsen toimesta heti Jeesuksen katoamisen jälkeen.
Q-kähde on siis simulaatio, ei mikään oikea olemassaoleva kirjoitus. Ensimmäistä Raamattua kun koottin, niin siitä poikkeavat kirjoitukset tuhottiin. UT:n tekstejä on rukattu vahingossa ja tahallisesti. Mitä tulee noiden evankeliumeiden samanlaisuuteen, niin siellä on kylläkin eroavaisuuksia. Jotkut on merkittäviä ja jotkut ei. Joh 3:16 ja lähetyskäsky on esimerkkeinä tälläisestä UT:n muokkaamisista.
- -aikuinen nainen-
Apgryfikirjeiden alkuperä jää nyt vähän kyseenalaiseksi. Olen kuullut juttua että kaikkia ei Raamatun kaanoniin hyväksytty.
Mitä teen muuten tiedolla että Joh.3:16 on joissain kopioissa.... nothing, mutta saattaa olla että se oli alkuperäisessä.
Q-lähdettä ei tiedetä. Se saattaa olla simulaatio niinkuin joku kirjoitti. - usko maton
-aikuinen nainen- kirjoitti:
Apgryfikirjeiden alkuperä jää nyt vähän kyseenalaiseksi. Olen kuullut juttua että kaikkia ei Raamatun kaanoniin hyväksytty.
Mitä teen muuten tiedolla että Joh.3:16 on joissain kopioissa.... nothing, mutta saattaa olla että se oli alkuperäisessä.
Q-lähdettä ei tiedetä. Se saattaa olla simulaatio niinkuin joku kirjoitti.Missä ihmeen alkuperäisessä? "mutta saattaa olla että se oli alkuperäisessä"
Saturaamattu on kokoelma vanhoja taruja! -aikuinen nainen- kirjoitti:
Apgryfikirjeiden alkuperä jää nyt vähän kyseenalaiseksi. Olen kuullut juttua että kaikkia ei Raamatun kaanoniin hyväksytty.
Mitä teen muuten tiedolla että Joh.3:16 on joissain kopioissa.... nothing, mutta saattaa olla että se oli alkuperäisessä.
Q-lähdettä ei tiedetä. Se saattaa olla simulaatio niinkuin joku kirjoitti.Moni ei ymmärrä sitä, että koko UT on itsessään dogmi. Sen päättivät silloiset kristityt, kun rakensivat Raamattua. Raamatun kappaleita on löydetty sieltä sun täältä, mutta niistäkin on poimittu Raamattua eniten tukevat väittämät. Kaikkia ei sentään kristityt vimmoissaan voineet tuhota. Ne löytynee netistä, mitkä on vanhimpia löydettyjä Raamatun jakeita. Niistä ei saisi edes koko Raamattua koottua.
Mitä tulee john 3:16 kohtaan, niin sitä kristyt veisaa kuin mantraa. Perustelevat sillä pelastusta. Koko se pätkä sopii siihen kuin nenä sian päähän. Ihan UT:n teksteihin sopimaton.
Q lähteen epäillään olleen. Ei se tee siitä varmaa. Yhtä hyvin on mahdollista, että nuo evankeliumit on vaikka Matteuksen evankeliumeista kehitetty ja kopiojen mokien ja muutosten vuoksi erkaantuneet. Sehän on vanha keino osoittaa huhujen muuttuminen, kun aletaan ryhmässä kertomaan yksi toiselle kuiskaten tiettyä sanomaa ja viimeinen kertoo sitten mitä on kuullut. Aina se menee perseellensä, jos siinä on useampi ihminen.- -aikuinen nainen-
usko maton kirjoitti:
Missä ihmeen alkuperäisessä? "mutta saattaa olla että se oli alkuperäisessä"
Saturaamattu on kokoelma vanhoja taruja!Unohdat faktan: sitä lukee 1/3 väestöstä ja maailman syntysyytä ei tiedekkään kerro.
Syntysyytä ei tutkikkaan, vaan ohittaa sen, vaikka ei pitäisi ohittaa. - -aikuinen nainen-
mave kirjoitti:
Moni ei ymmärrä sitä, että koko UT on itsessään dogmi. Sen päättivät silloiset kristityt, kun rakensivat Raamattua. Raamatun kappaleita on löydetty sieltä sun täältä, mutta niistäkin on poimittu Raamattua eniten tukevat väittämät. Kaikkia ei sentään kristityt vimmoissaan voineet tuhota. Ne löytynee netistä, mitkä on vanhimpia löydettyjä Raamatun jakeita. Niistä ei saisi edes koko Raamattua koottua.
Mitä tulee john 3:16 kohtaan, niin sitä kristyt veisaa kuin mantraa. Perustelevat sillä pelastusta. Koko se pätkä sopii siihen kuin nenä sian päähän. Ihan UT:n teksteihin sopimaton.
Q lähteen epäillään olleen. Ei se tee siitä varmaa. Yhtä hyvin on mahdollista, että nuo evankeliumit on vaikka Matteuksen evankeliumeista kehitetty ja kopiojen mokien ja muutosten vuoksi erkaantuneet. Sehän on vanha keino osoittaa huhujen muuttuminen, kun aletaan ryhmässä kertomaan yksi toiselle kuiskaten tiettyä sanomaa ja viimeinen kertoo sitten mitä on kuullut. Aina se menee perseellensä, jos siinä on useampi ihminen."Q-lähteen epäillään olleen." Siis mitä? Q_lähde tarkoittaa sitä evankeliumia josta kaksi muuta on kopioitu. Vaihtoehdot Matteus, Markus, Luukas.
Joku heistä on kopioinut, yksi heistä alkuperäisen toisin sanoen Q-lähteen kirjoittaja.
Jos tiedettäisiin alkuperäinen, ja se oliko siinä 3.16 .... minä tulisin uskoon.... Siis jos alkuperäisessä se lukisi... Mave.
Otaksutaan olleen Q-lähde- Se on vain teoria. Yhtä mahdollista on sekin, että Markuksen evankeliumia on käytetty lähteenä ja on kuultu sopivia suullisia tarinoita mukaan muihin. Sekin selittäisi ristiriitaisuudet. Eihän edes tiedetä missä on nuo evankeliumit alunperin kirjoitettu tai kuka ne on kirjoittanut-
- k.kiusaantunut
Niimpä.
q-lähdettä ei tiedetä, alkuperäinen kirjoittaja olisi hyvä tietää. Oliko alkuperäisen kirjoituksessa lähetyskäsky.
Jos oli, miksi? Kallistun uskoon päin ...
Jos ei ollut, miksi esim.Markuksen kopijoijat eivät sitä lisänneet tekstiinsä? Olivat epäuskoisia?
Eksegenetiikan puolelle menee... en muista Oliko Markuksen evankeliumissa lähetyskäsky?
Evankeliumeissa on erovaisuuksia johtuen eri painotuksista ja kirjoittajista. Jos ajattelemme esim. silmännäkijöiden lausuntoja samasta tapahtumasta, niissä on eroavaisuuksia, tämä puhuu niiden aitouden puolesta.
Matteuksen evankeliumi on suunnattu juutalaiselle kansalle, sanan valintoja myöten. Luukas oli lääkäri ja ainut ei-juutalainen kirjoittaja. Johanneksen evankeliumi on myöhäisin, joten loogisesti hän vältti toistoa ja kirjoitti sellaista mitä ei muilta löydy.
"Nykyään tutkijat arvioivat pääsääntöisesti Q-lähteen kirjalliseksi ja kreikankieliseksi"(Lähde:http://fi.wikipedia.org/wiki/Q-lähde).
Raamattuun päätyneet kirjoitukset kävivät läpi tiukan apostolisen seulan. Raamatussa on juuri ne kirjat jotka pitääkin.- utelias uuno
Mistä tiedät, että Luukas olisi ollut lääkäri? Vai tarkoitatko kenties poppamiestä?
utelias uuno kirjoitti:
Mistä tiedät, että Luukas olisi ollut lääkäri? Vai tarkoitatko kenties poppamiestä?
Perimätieto kertoo Luukkaan lääkäriksi, toisaalta Luukkaan kirjoittama teksti on hyvin korkeatasoista. Eli hän oli oppinut mies.Myös Raamatussa mainitaan Luukkaan ammatiksi lääkäri (Kol.4:14).
- k.kiusaantunut
Ei voida ajatella silminnäkijöiden kertomuksia, siitä syystä että Q-lähdettä ei tunneta.
Eroavaisuudet ovat niin pieniä että on syytä ajatella että ne on kopioita. Et lukenut aloitusta kyllin tarkkaan!
Ei voida sanoa että Luukaksen ammatilla olisi painoarvoa, jos ei tiedetä sitä miksi Q-lähdettä haluttiin kopioida.Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia eli silminnäkijöitä. Markus taas kirjoitti silminnäkijän Pietarin sanelun mukaan, tästä syystä Markuksen evankeliumista puhutaan joskus "Pietarin evankeliumina". Luukas taas tutki tarkoin asiat ja tapasi ja haastatteli silminnäkijöitä.
Sinänsä evankeliumit ovat "kopioita", että ne kertovat samoista tapahtumista, neljän eri kirjoittajan näkökulmista ja painotuksista käsin. Mutta myös erovaisuuksia löytyy, ne lisäävät niiden "rosoisuutta", joka puolestaan todistaa niiden aitouden puolesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 275364
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu333593Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka533502Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu263397Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1232990Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod322717Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint212409Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1202380MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142205- 412112