pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Kun luemme tekstiä on hyvä huomata, että Ananias olisi saanut halutessaan pitää maatilansa tai myynnin jälkeen saadut rahat. Kukaan ei pakottanut Ananiasta antamaan yhtään mitään. Periaate oli vapaaehtoinen.
    Itse en ole antanut uskossa olo aikanani penniäkään,senttiäkään pakolla. Aina vapaaehtoisesti, ja itse koen että antaessaan saa itsekkin.
  2. "Jos luet huolella ilman kristallipallotulkintaasi kyseisen kohdan, huomaat ettei kyse ole suinkaan mistään symboliikasta.) Teillä fundiksilla on paha tapa tehdä Raamatusta oma horoskooppinne."

    Nimenomaan huolella luin. Ja kun luemme huolella huomaamme jakeesta 11:"Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen." Opetuslapset tajusivat Jeesuksen alkuperän kirkkaudessa sekä messiaanisuuden ja heidän uskonsa syveni ja vahvistui. Viinisymboliikassa näkyvät Vanhan liiton toimimattonuus ja Uuden liiton tulo ja uudeksi tekevä voima. Tätä tarkoitin symboliikalla.
  3. "En sanoisi rajallinen, ennemminkin tulkinnallinen. "
    Mitä eroa?

    Rajallinen on rajoittava, esim. tässä yhteydessä kun tarkataan Vt:n tekstejä niin huomataan että ne saattoivat olla osoitettuja tietylle ihmisryhmälle. Tulkinallisuus on taas ihmisen apuvälinen. Usein tulkinta esitetään negatiivisessa sävyssä. Minusta erikoista, koska meistä jokainen tulkitsee asioita päivittäin. Ei se tulkinta sinällään mikään paha peikko ole.

    ""myös Paavali kannusti naisia puhumaan seurakunnassa."
    Eikös vaikenemaan ja kysymään kotona aviomieheltä jos jotakin ei ymmärtänyt?Ei ne jakeet(en lähde etsimään tarkemmin) kovin paljon tulkinnan varaa jätä. Ne joko on sitovia tai ei."

    Totta, mutta tässäkin on tarkattava missä asiayhteydessä Paavali asiasta puhuu. Kohta löytyy 1.Kor. kirjeestä. Ja kohdassa 1.Kor.11:5 Paavali puhuu "rukoilevista ja profetoivista naisista" sallivaan sävyyn. Eli naisilla oli lupa puhua. Minkä Paavali sitten kieltää? Koko Paavalin pitkän puheen ydin on järjästys ja rauha seurakunnan kokouksissa. Itse uskon tulkintaan, että kyseessä oli seurakunnan kokousta häiritsevä "puhekööri". Paavali halusi puuttua tämän porukan kyseilyihin, jotka keskeyttivät seurakunnankokouksen jatkuvasti.

    ""ei kannusteta avioeroon tai pettämiseen."
    Ei taaskaan taida itse jae, jossa sanotaan etä seurakunnan paimenen tulee olla yhden naisen mies jättää tulkinnan varaa. Joko sitoo yai ei. Mikä lie tilanne seurakunnan paimenien keskuudessa?"

    Ei se kyllä jätä tulkinnan varaa. Uskovaisetkin ovat vajavaisia ja voivat langeta syntiin. Seurakunnan paimen on näkyvällä paikalla ja tärkeässä virassa, häneltä odotetaan paljon. En osaa ottaa kantaa paimenien tilanteeseen.

    ""Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi, ja synnistä seuraa ihmiselle ikävyyksiä. "

    Sukupuoliasioissa Raamattua ei pitäisi edes mainita. Esim. Lootin keississä, mies oli ilmeisesti edelleen Jumalan silmissä hurskas, vaikka olisi tarjonnut koskemattomat tyttärensä joukkoraiskattavaksi vieraittensa sijaan."

    Onhan Raamatussa kohtia jotka tuntuvat oudoilta ja vääriltä. Lootkin teki epätoivoisen ja väärän teon. Ehkä hän ei luottanut Jumalaan, kun kuitenkin enkelit hoitivat tilanteen loppujen lopuksi niin että joukkoraiskaajat jäivät "nuolemaan näppejä"
  4. Esimerkiksi vertaus auttavasta Samarialaisesta. Vertauksen uskonnolliset henkilöt joutuvat erittäin huonoon valoon koska uskonnolliset säädökset ja määräykset menivät lähimmäisen edelle. Syrjitty, epätasa-arvoinen ja ylenkatsottu samarilainen sitä vastoin oli aito ja rakastava lähimmäinen. Samoin Jeesuksen tasa-arvoinen suhtautuminen naisiin oli fariseuksista pöyristyttävää.

    Kenneth Bailey on kirjoittanut erinomaisia kirjoja, joissa Raamattua lähestytään itämaisin silmin. Moni asia avautuu aivan uudella ja mielenkiintoisella tavalla hänen kirjoissaan, suosittelen!
  5. Minusta tämä on yksi niitä Raamatunkohtia mitä peilataan liiaksi länsimaisin silmin. Lähi-idässä on meidän humalahakuinen juomakulttuuri vieras käsite. Heillä oli silloin ja on edelleenkin viini myös ruokajuomana. Jeesuksen viini-ihme pitää sisällään myös symboliikkaa.

    Raamatun kanta humaltumiseen on kielteinen useissa kohdin.
  6. Näinpä juuri, samaa mieltä.
  7. Aivan, voi olla nuinkin, kirkkoon kuulutaan kun suurin osa suvusta kuuluu. Minusta ja ihan kristittynäkin on vain hyvä asia, että ihmiset "heräävät" ottamaan kantaa vakamuksellisiin kysymyksiin ja miettimään sitä omaa vakaamustaan syvemmin.
  8. Totta, ehkä taustalla on se että Jumala lähestyy ihmistä ymmärrettävillä määreillä. Toisaalta "Isä" ja "Poika" sanat voi ymmärtää myös hengelliseltä kantilta.
  9. En pitäis Markuksen versioita tylsänä, vaan erään opetuslapsen näkemyksenä asioista. Jokaisesta evankeliumista voi löytää oman painotuksen ja näkökulman tapahtuneisiin asioihin.

    Se että evankeljumeissa on erovaisuuksia, ei minusta niiden totuusarvoa vähennä. Ihmehä oisi jos neljän silminnäkijän havainnot olisi prikulleen samanlaiset. Toisaalta tässä tullaan myös siihen Raamatun omaan ilmoitukseen että Pyhä Henki ohjas kirjoittajia. Joitain asioita ei ollut tarpeen toistaa.
    Matteuksen evankeljumissa huomaa, sen että se on suunnattu juutalaisille. Juutalaiset arvostivat ihmeitä ja ihmetekoja.
  10. Itse olen tuota joskus pohtinut myös. Siis että miksi kuulua johonkin järjästöön jos ei allekirjoita sen uskomuksia. Tarvittiin Päivi Räsänen avamaan suunsa että osa ihmiset heräs ottamaan kantaa kirkkoon kuulumiseensa. Onkoha se tietynlaista laiskuutta suhteessa hengellisiin tai vakamuksellisiin asioihin? Maailman informaatiotulva on sitä luokkaa että tälläiset asiat hautautuu sen alle?
  11. En kirjoittanut missän kohden, että minä olisin sen mitannut. Tietoni perustuu tutkimukseen:"Usko ja Suomi 2008-tutkimus", jossa kyseistä asiaa oli tutkittu. Tutkimuksen on tehnyt TNS Gallup. Ohessa linkki jos kiinnostaa tutustua: http://www.seurakunnankasvu.fi/
  12. Totta kirjoitat vammaisuudesta, itse uskon vakaasti että vammaisia tarvitaan myös he rikastuttavat elämää täällä monintavoin. En yleensäkkään kannata kovia arvoja, joita ohjaa ahneus, raha, menestys ja kaikenlainen vääryys.

    Hyvä kysymys miksi Luther erehtyi ajattelemaan kuten ajatteli. Myös uskikset ovat vajaita ja erehtyväisiä, ei meistä usko tee kaikkitietäviä ja -voipaisia. Välillä on myös niin että me emme nöyrry kuulemaan tai tottelemaan Jumalaa, luulemme itse tietävämme asiat paremmin.

    Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava asia. Jos katsoo Jeesuksen sanoja ja tekoja niin ne olivat erittäin tasa-arvoa ajavia. Itämaisin silmin jopa radikaalin tasa-arvosia, ne sai sen ajan uskonnollisen eliitin haukkomaan henkeä.
  13. "Myös Uuden Testamentin sitovuus kristittyihin nähden on rajallinen."

    En sanoisi rajallinen, ennemminkin tulkinnallinen.

    "Vaikeneeko nainen seurakunnassa?"

    Yleisesti ottaen ei, myös Paavali kannusti naisia puhumaan seurakunnassa.

    "Onko orja kuuliainen isännälleen?"

    Orjuus oli siihen aikaan yleistä, Ut:n viesti oli että nujeretaan orjuus vaikuttamalla mielipiteisiin, ei lakia vastaan kapinoiden. Sellainen ei tuottanut hyviä tuloksia, esimerkkinä orjakapinat Roomalaisia vastaan(Spartacus).

    "Onko seurakunnan paimen yhden naisen mies?"

    Kyllä, näin Ut ohjeistaa, ei kannusteta avioeroon tai pettämiseen.

    "Onko homoseksuaalit ymmärrettävä Jumalan hylkäämiksi ja rietasteluun tuomitsemiksi syntiensä tähden?"

    Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi, ja synnistä seuraa ihmiselle ikävyyksiä.
  14. Ei Jumalalla ole sukupuolta kuten ihmisellä. Rikkaassa Hebrean kielessä esiintyy myös feminiinisukuisia sanoja Jumalasta puhuttaessa.
  15. Itse Luterilaisena sanoudun jyrkästi irti moisesta ajattelusta. Ikään kuin vammainen lapsi olisi automaattisesti taakka. Juontaako tähän meidän länsimaalaiseen tapaan pelätä ja paeta kaikkea kipua ja kärsimystä. Paljon jää kasvun mahdollisuuksia käyttämättä niin menetellen.

    Jokainen kirjoitus jonka olen Lutherista näillä palstoilla lukenut keskittyy hänen negatiivisiin lausuntoihin ja tekoihin. Kyllähän silloin tulee totuuden nimissä hänestä hyvin kapea, negatiivinen ja yksipuolinen kuva. Tälläinen ei ainakaan palvele totuutta. Luther oli ihminen siinä kuin muutkin vajavainen ja erehtyväinen.
  16. Vanha Testamentti on myös kristityille Pyhä kirja, mutta sen sitovuus kristittyihin nähden on rajallinen.
  17. Jos viittaat tehtyyn tutkimukseen, jossa kysyttiin vankien kirkkokuntia, niin toivottavasti huomasit, että kysyttiin kirkkoon kuuluvia ei uskovaisia. Suomessakin ev.lut kirkkoon kuuluu n. 78% ihmisistä, kuitenkin suomessa on vain 9% uskovia kristittyjä.
    Jokainen ymmärtää, että suomesta loppus uskovaiset suhteessa tehtyihin rikoksiin, jos ajattelisi sinun mallisi mukaan.
  18. "juhani hei, alkoholistina olet varmaan saman logiikan mukaan sitä mieltä että alkoholisteja auttavat ihmiset ovat alkoholismiin taipuvaisia eikä viina anna rauhaa."

    Alkoholisteja auttaville ihmisille ei anna rauhaa se halu auttaa, siksi he auttavat. Jos Mirka jotain "auttaa" näillä aloituksilla niin ihmisiä saamaan ateismista vähintäänkin surkuhupaisan kuvan.

    "Ymmärrätkö miten taikauskosi sumentaa ajattelun. Pahemmin kuin viina kun kyseeseen tulee olemattomat pikku-ukot."

    Taikauskosta en edelleenkään tiedä enkä perusta kun uskoni/uskontoni on sitä taikauskoa vastaan, oli jo alusta asti.
  19. "Onhan tuo järjetöntä, että nyt pitäisi uskoa hebreankielistä tekstiäkin, jota sinä kielitaidottomana meille tulkkaat!"

    Vaikka en ole Hebrean kielen asiantuntija, ei se muuta tosiasaa nuitten feminiini-sukuisten sanojen kohdalla.

    "Se on tosiaan omituinen satu, että kolmasosa jumalasta eli ph siitti kolmasosa jumalan eli jeesuksen, joka on kolmaosa jumalan poika ja sitten nämä yhdessä muodostavat yhden kokonaisen jumalan.

    Onko jumala sinulle sekä isä, että äiti?"

    Kristinuskon Jumala ei ole kolmasosa sitä ja kolmasosa tätä. Vaan uskomme yhteen Jumalaan joka ilmentää itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Kolminaisuudesta jää osa mysteeriksi tässä ajassa, varmaan tarkoituksella.
  20. Toisaalta Jumala ei ole samallalailla sukupuolinen olento kuin ihminen. Rikas Hebrean kieli sisältää myös feminiinisukusia sanoja kun puhutaan Jumalasta tai Hänen olemuksesta.
    21. 153 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt