pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tokihan voidaan tulkita ja nähdä kuten tahtoo, eriasia on tekeekö tulkinta oikeutta kokonaisuudelle ja kyseiselle kohdalle. Essealaiset olivat oma juutalainen lahkonsa, jonka kanssa kristityillä ei ollut juuri minkäänlaista yhteyttä tai yhtenevää oppia.
    Jos kohtaa peilaa kokonaisuuteen huomaa, että tuo ehdottomuus rapisee. Esim. kun Sakkeuksesta tuli Jeesuksen seuraaja hän lahjoitti puolet+vääryydellä hankkimansa, mutta silti ei kaikkea. Joosef Aramatialainen oli rikas, mutta opetuslapseksi hänet kelpuutettiin.
    Raamattu ei ole heleppo kirja, se vaatii tutkiskelua ja lukemista. Sinänsä hyvä että haastetta riittää eikä mielenkiinto lopu kesken.
  2. Aivan, Jeesus syntyi luultavammin syys-tai lokakuussa, tarkaan sitä ei tietäne kukaan. Minusta joulua voi juhlia jokainen kuin parhaamaksi näkee. Onhan vappukin alunperin kevään alkamisen juhla. Miksi sitä vietetään ryyppyjuhlana? Jos jokaisesta juhlasta etsittäisiin sen alkuperäinen tarkoitus ja juhlittaisiin vain siten, kovin yksipuliseksi kävisivät yhteiset juhlapyhämme.
  3. Ei kaikkia arkkiin otettuja eläimiä mainittu. Ja miksei mainitsemasi kummajaiset voisi olla juurikin dinosauruksia?
  4. No siitä objektiivisuudesta voi olla montaa mieltä. Raamattua on myös tutkittu ja hutkittu yli 2000 vuotta ja pitää pintansa iliman hyssyttelyjä.
  5. "Heprealaiskirje hyvin todennäköisesti ei ole apostoli Paavalin kirjoittama, vaan leeviläiseen pappissukuun kuuluneen Joosef-Barnabaan kirjoittama!"

    Tutkijoilla ei ole tästä asiasta yksimielisyyttä. Itse kallistun sen kannalle että se on Paavalin tai hänen ystäväpiiriinsä kuulunut henkilö. Kirjettä voi kuitenkin pitää hyvin Ut:hen sopivana.

    "Heprealaiskirjeen 1:8 jae on selvästi väärin käännetty ja kaksoispiste asetettu väärään kohtaan. Alkuperäisen Heprealaiskirjeen kirjoituksen aikaan ei vielä käytetty välimerkkejä eikä isoja ja pieniä kirjaimia koolla eroteltu. Alkuperäinen kirjoittajan tarkoitus on ollut selvästi tämä"

    Olen ymmärtänyt että sinä et ole Kreikan kielenasiantuntija, joten "käännöksesi" ei vakuuta minua. Enkä sano tätä pahalla, vaan ihmetellen. Varsinkin kun käännöksen voi tarkistaa alkuperäisestä tekstistä ja sieltä huomaa että se on käännetty juuri oikein. Ihmetykseni herää siitä miksi pitää Raamattu väärentää sopimaan omaan tulkintaan eikä anneta Raamatun luoda ja tuottaa sitä oikeaa tulkintaa.
  6. Itse pohdin pitkään samaa asiaa. Sitten luin aiheesta hyvän ja asiallisen kirjan Ari Puonti: Homoseksuaalisuus-hämmennyksestä selkeyteen ja asiaan tuli lisä valaistusta. Raamattu näyttää pitävän paikkaansa myös silloin kuin joku asia tuntuu ihmettelyn aiheelta. Onhan se usko myös luottamista Jumalaan, eikä näköjään turhaan.
  7. "Uskovaisen sokea raivo ja typeryys tulee esiin siinä kun he keksivät syyttää silmittömästä pahuudesta ja tuhosta kahta homoa."

    Kahta homoa? Ei uskovaiset keksi syyttää vaan tekstissä lukee ihan selvästi että;"Mutta Sodoman kansa oli kovin pahaa ja syntistä Herran edessä." ja "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat." Koko kaupunki teki pahuutta.

    "Kertomuksen alussa kaksi enkeliä haluaa maata joidenkin kanssa, joten homoja he kaiketi ovat."

    Enkelit ottivat vain vastaan yösijan. Asukkaat sen sijaan halusivat maata heidät.

    "Kuitenkaan uskova ei näe mitään vääryyttä siinä että isä tarjoaa tyttäriään raiskattaviksi, mikä on rikos. Eikä siinäkään nähdä vääryyttä että tappamisten lisäksi isäLoot harrastaa sitä insestiä."


    Kyllä minä uskovaisena näen Lootin epätoivoisessa teossa vääryttäkin, samoin hänen tyttäret tekivät väärin ja syntiä. Näen myös eron syntiin sortumisella ja synnissä elämisessä, näin tekee Raamattukin.
  8. Toisaalta meillä länsimaissa olisi tietotaito ja varat poistaa nälänhätää ja tauteja, vain tahto ja halu puuttuu, ja sen myötä kaikki. Ehkäpä Jumala haluaakin meidän katsovan peiliin.
    Kolikon toinen puoli on että Jumalan suunnitelmissa ja maailmassa ei kaikki ole tässä, Jumalan suunnitelmat ulottuvat myös kuoleman jälkeiseen aikaan.
  9. Pitää muistaa missä tilanteessa Jeesus pitää Isää suurempana. Hän tekee niin suorittaessaan tehtäväänsä maan päällä, jolloin Jeesus oli myös aito ihminen.

    Kohdassa johon viittaat Jeesus nuhtelee nuorukaista, joka pitää Jeesusta vain opettajana ja silti hän käyttää Jeesuksesta nimitystä, joka kuului vain ja ainostaan Jumalalle.
  10. Eipä ollu kysymyksiäkään. Vain yleinen epäilys asian tiimoilta, siihen vastasin. Selitykseni on että ristiriitaisiin kohtiin löytyy usein hyvä ja kelpo selitys.
  11. Kohta liittyy kokonaisuuteen, jossa Jeesus opettaa vertauksin.Jeesus kehoittaa miettimään onko valmis maksamaan kristittynä olemisen hinnan. Mammona ja omaisuus ei saa mennä Jeesuksen edelle. Toki uskovaisilla saa olla rahaa ja omaisuutta, löytyyhän Raamatustakin rikkaita uskovaisia, sydän vaan ei saa kiintyä omaisuuteen.
  12. Eihän sen pitäisi olla keltään pois jos muistelee Jeesuksen syntymää. Tarkkaa ajan kohtaa ei tietäne enään kukaan.
  13. Ehkäpä siitä syystä että Raamattu ei ole biologian oppikirja. Ei sähköopin kirjatkaan puhu dinosauruksista. Eikö siis sähköopin kirjoista löydy totuuksia?
  14. Voinhan tulkita evoluutioitakin kuten haluan, mutta se ei välttämättä tee evoluutio teorialle oikeutta.
  15. Niihin ristiriitoihin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys. Raamattu on muuttunu aikan kuluessa hyvin vähän, luemme hyvin lähelle samoja tekstejä kuin Raamatun syntyaikoina eläneet ihmiset. Ihmeellistä tämäkin, Jumala varjelee Sanaansa.
  16. Moe,

    No juu, hiukka huumorilla tähän tartuin ja vastailin :) Meissä uskiksissakin on monenlaisia immeisiä laidasta laitaan, kuten kaikissa vakaamuksissa.

    *Kynttilänlämpyä pakkasiin* :) Täällä ainaki on -21 nyt, ei tarvis enää kylymemmäksi mennä :)
  17. "Joo. Tiedän kyllä kokemuksesta mitä tarkoitat...."

    Aivan, itse puntaroin näitä kysymyksiä erityisesti ennen kuin tulin uskoon. Etsin, pohdin kyselin,luin,tutkin ja kyseenalaistin. Toisaalta kun on avoin kritiikille ja suostuu kuuntelemaan toisella tavalla ajattelevia laitat samalla sen oman uskomuksesi koitteelle ja kyseenalaistat omat näkemyksesi. Itse en näe tässä mitään pahaa, päinvastoin, hyvinkin hyödyllistä ja kasvattavaa.

    "Ihmiselle onkin tyypillistä..."

    Totta turiset. Minusta tätä seikkaa voisi painottaa tai pitää esillä enempi. Mikään vakaamushan ei ihmistä tälläisestä vapauta. Itsekkin pyrin välttämään kyseistä ilmiötä, ja vaihtelevalla menestyksellä minäkin.

    "ps. Tuli muuten tuolla jo viime vuoden puolella kommentoitua suosittelemaasi kirjaa. Jos et ole sattunut huomaamaan.
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10259013#comment-52215536"


    Aaa, sori, joskus jää ketjuja huomaamatta, kun pitää vähä taukoja. Kiitos kommenteistasi. Hyviä komentteja, samoilla linjoilla olen. Myös siitä että hyvä etiikka ja moraali ei ole kristittyjen yksinoikeutta.
  18. "Kolmipersoonaisia Jumalia on myös muissa uskonnoissa!
    Sinä kutsut noita uskontoja kolminaisuusjumalineen monijumalaisiksi?
    Miksi?
    Mikä sinä itse sitten olet kolminaisuusjumalinesi?"

    Hindulaisuudessa on miljoonia jumalia. Olen ymmärtänyt että hindulaisuuden kolminaisuus edustaa kolmea erillistä jumalaa. He eivät siis ole yksi.
  19. Olen samaa mieltä vain yksi Jumala, joka ilmentää itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Hengenä. Näin uskoi myös apostolien aikainen seurakunta. Samoin heidän jälkeisensä seurakunta. Voimme lukea apostolisien isien säilyneistä kirjoituksista tämän seikan, siis ihan dokumentoituna.
  20. "Paavali ja muut apostolit eivät pitäneet Jeesusta Jumalana!
    Eivätkö he olleetkaan kristittyjä?
    Luulotteletko sinä todellakin itsellesi että he juutalaisina olisivat alkaneet palvoa Jeesusta Jumalana?"

    Minä näen toisin, kyllä Paavali Jeesuksen Jumaluuden tunnusti kirjeissään monissa kohdin esi:. Hebr.1:8, .Joh.5:20, Room.9:5, Kol. 2:9, Room.10:9, Tiit.2:13-14. En minä itselleni mitään luulottele, vaan pyrin pitäytymään Raamattuun. Samalla lailla juutalaiset palvoivat Jeesusta Jumalana kuten tämän päivän messiaaniset juutalaiset.

    Mikään laittamistasi Raamatunkohdista ei kumoa kolminaisuutta. Se että Paavali oli syntyjään juutalainen ei asiaa miksikään muuta. Yleensäkkin ei pitäisi irroitella Raamatunlauseita, jos asiayhteys kärsii.
    21. 159 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt