pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Pohdiskelua:

    - kenen välille Häntä olisi tarvittu välimieheksi...?

    Jumala näki hyväksi ihmisille että Jeesus toimi välimiehenä. Kun monissa uskonnoissa ihminen kurottaa Jumalan puoleen, tässä tapauksessa Jumala lähestyy ihmistä. Hyvin armollista ja välittävää minusta.

    - miksei Hän tiedä, milloin maailmanloppu tulee...?

    Jeesus itse sanoi ettei loppua tiedä yksikään ihminen ei edes Poika. Jeesus oli myös ihminen maanpäällä ollessaan, joten ei hänkään siinä tilanteessa tiennyt maailmanlopun aikamäärää, muutoin olisi valahdellut.


    - miksi Hän sanoo olevansa Herra, muttei jumala...?

    Juuri tämä Herra ilmaisu tarkoitti samaa kuin Jumala. Sen ajan ihmisille se oli selvää kieltä. "Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! (Lähde: http://www.vapaasatama.net/kolminaisuus.html#3).
    Tämän vahvistaa myös monet muut alakukielen tutkijat ja taitajat.

    - miksi Hän toimi vain Jumalan käskystä kaikessa...?
    - miksi Hänellä ei ollut omaa valtaa käytettävänään...?
    - miksi Hän puhui vain Isänsä antamia sanoja...?

    Jeesuksella oli tietty tehtävä maan päällä. Tämän tehtävän Hänelle antoi ja ohjeisti Jumala. Jeesus toteutti Isän suunnitelmaa alusta loppuun asti.

    - miksi Hän kuoli, vaikka Jumala on kuolematon...?
    - miksi Hänet nähtiin silmillä, vaikka Jumala on näkymätön..?

    Raamatusta voimme myös lukea että Jeesus oli myös ihminen, "ihminen Jeesus Kristus".

    - miksi Hän itse ei todistanut koskaan olevansa jumala ...?


    Kyllä Hän todisti. Esim. tuolla "Herra"-nimityksellä. Lisäksi Hän käytti itsestään Jumalalle kuuluvaa nimeä "Minä olen","egoo eimi".

    - miksi Hänet alistetaan Jumalan alaisuuteen tehtävät suoritettuaan..?

    Tässä juurikin painotetaan sitä että Jeesus suorittaa tiettyä tehtävää. Tehtävän suoritettua Jeesus alistuu Jumalan alaisuuteen, että Jumala olisi kaikki kaikessa. Itse näen tämän siitä näkökulmasta että kolmiyhteinen Jumala olisi kaikki kaikessa. Mikään/kukaan ei ole Hänen ylitse.
  2. "Kristityille myös VT on Jumalan tai Jeesus-jumalan sanaa ja ehdottomasti toteltavia. Raamattu on kristittyjen mukaan siveellisin ja korkeimman moraalin oppikirja."

    On totta että myös VT on kristityille Pyhä kirja, mutta sen sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Usein tämän huomaa jo tekstiyhteydestä.
  3. Jeesus on kutsunut meidät rakastamaan lähimmäisiämme, ihan kaikkia uskovia ja ei-uskovia. Yhtään synnitöntä ihmistä ei maailmasta löydy. Meidän ei tule vihata ihmisiä vaan syntiä, joka saa aikaan pahaa. Me uskikset voimme olla ystäviä ei-uskisten kanssa vallan mainiosti, on vain hyvä muistaa että ei luovu periaatteistaan. Kulje rukoillen..siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi :)
  4. Kyllä se on otettava koko Raamattu kokonansa, valikoiminen ei palvele ketään. Toisaalta Vanha Testamenttikin on kristitylle Pyhä kirja mutta sen sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Toisaalta liian usein me langetaan lukemaan Raamattua "länsimaisin silmälasein, sillä.."Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen.

    Pienenä vinkkinä Ut vahvistaa teksteissään kymmenen käskyä.
  5. Miksei vois joskus tulla kurkkaseen, tiiä vaikka syntys kui kivaa jutustelua :)
  6. Hyvä kysymys. Kyllähän se lähtökohta on että jos johonkin kuuluu olisi hyvä pystyä allekirjoittamaan kirkon/järjästön opit. En näe että muutoin olisi mielekästä kuulua jos ei tähän kykene. Tietenkin on ajateltava kokonaisuutta ja "pienet erimielisyydet" kuuluu ihmisyyteen, vajaita kun olemme. Mutta jos isommissa asioissa joutuu olemaan erimieltä niin kannattaa miettiä motiiveja kuulua kyseiseen kirkkoon/järjästöön.
    Itsellänikin on huoli ev.lut kirkon suunnasta, kovin on liberaaliksi menossa opit. Mutta ev.lut kirkon sisällä toimivat lähetysjärjästöt koen omiksi.
  7. Kiitos Jonah!

    Siunattua alakutalven jatkua myös sinulle.
  8. Niinpä juuri, kun ekoja kertoja tulin näille keskustelu palstoille, ihmettelin näitä "trolleja" ja "suunsoittajia", nyt heihin on tavallaan tottunut. Vieläkin toki ihmin että mitä he toiminallaan saavat itselleen.
    Mutta onneksi on näitä hyviäkin keskusteluketjuja kuten tämä. Ainakin ite olen täällä oppinut uutta ja mielikin avartunut. Kun tutustuu siihen kuinka muut asioita hahmottavat siinä on mahdollisuus itsekkin oppia ja kasvaa, näitäkin se elämä on.

    Kyllähän se lumi valostuttaa ja lapset innokkaaksi. Itekki jo vaihtelin talavirenkaat että senki puolesta voi lumet tulla.

    Tosi hyviä ajatelmia!! Ja ihan täyttä totta.
  9. Itse luin aikoinani sen heidän ensimmäisen vuoropuhelu kirjan "Nurkkaan ajettu Jumala?". Se ainakin oli hyvä ja antoisa lukukokokemus. Ollu itelläki tarkoituksena lukea tuo uudempikin kirja heiltä.
  10. Kyllä tuossa kirjoittamassasi perää on. Välillä törmää siihen että ei esim.koetella julistajien sanaa, vaikka Raamattu nimenomaan siihen kehoittaa, jos joku sitten koettelee ja on erimieltä, voi huomata aika vihamielistä suhtautumista itseensä. Eli sellaista tervettä ajattelua ja koettelua ei suvaita kun halutaan olla samaa mieltä. Tälläinen ei luonnollisestikkaan ole hyväksi.

    Itse olen huomannut uskonoloni aikana että monet Raamatun kohdat syvenevät ja alkavat elämään enemmän kun esim.tutustuu kohtiin sen ajan kulttuurin valossa. Ei se sinällään sitä vanhaa tulkintaa muuta, vaan se tulkinta saa uudenlaista syvyyttä.
  11. Itse näen että jos yrittää perustella väkivaltaa Raamatun avulla on ymmärtänyt Raamatun sanoman väärin. Jeesus itse opetti tärkeimmässä ja painavimassa käskyssään..."'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
  12. Juu, ymmärrän pointtisi. Tarkoitin "vanhalla elämällä" biletystä ja baarikavereita ja sen mukana tuomaa elämäntyyliä. Uskoontulo on tehnyt minusta sellaisen rauhallisemman ja asioita enemmän pohtivamman. Kun baareissa kiertely loppui tilalle tuli uusia harrastuksia (olisi tietty tuonut jos oisin ateistina lopettanu biletyksen) nekin on muovannu elämää erillaiseksi.
    Ehkä se suurin muutos on tapahtunu tuolla "pääni sisällä". En nyt tarkoita, että ateistien elämä olisi jotenkin huonompaa kuin minun uskiksen elämä. Kun kuitenkin pohjimmiltaan ihmiset on ihmisiä ja sitä kautta sitä yhteistä pohjaa asioille löytyy yllättävän paljon.
  13. Kanavalla on hyviä ohjelmia ja sitten vähemmän hyviä. Itse en juurikaan tule katsoneeksi Sid Rothin "Yliluonnollista"-ohjelmaa, aikonaan sitä yritin katsella, mutta jotenkin se ei ollut "my cup of tea", liekkö luonteenlaatuni vaikuttanut.

    Itse pidän Leif Nummelan vetämästä "Cafe Raamattu"-ohjelmasta, Daivid Pawsonin asiantuntevista Raamattutunneista ja joistaki musaohjelmista. Mesilan-heprea opetusohjelman oisin aloittanut jos en pakertas tuota "koinee-kreikkaa". Ehkäpä myöhemmin sit.
  14. Lyhyesti ja ytimekkäästi: Ei tarvi kuulua. Itsekkin olen Ev.lut ja vaimoni on Vapaakirkkolainen, ja uskovaisia kristittyjä ollaan molemmat :)
  15. Juurikin tätä yritän sinulle selittää. Meidän suomen kieli on verraten köyhä verrattuna kreikan kieleen joka oli alkuseurakunnan kieli. Johannes valitsi "Sana"-tarkoittavaksi sanaksi juuri kreikan kielen "Logos" ilmauksen, jonka sen ajan ihmiset ymmärsivät oitis tarkoittavan myös persoonaa, henkilöä. Johanneksella oli muitakin vaihtoehtoja kuten esim."mythos"=sana tai "reema"= joka tarkoittaa lausuttua sanaa. Kumpakaan Johannes ei valinnut ja hyvästä syystä.
    Esim.juutalaiset käyttivät targumenteissaan (=jotka ovat selittävästi käännettyjä Raamatun tekstejä) Jumalasta ilmaisua "Memra", joka on käännettynä "Sana".
  16. "Varmasti, Sinä olet ilmeinen esimerkki. Valitsipa ihminen minkä vakaumuksen tahansa, pidän arvokkaampana jos siihen on päätynyt ihan itse, eikä muiden toimesta. Kotikasvatus, olipa se sitten mitä tahansa, vaikuttaa meissä kaikissa suht paljon. Enkä tarkoita pelkästään uskontoa/uskoa, vaan koko lapsuutta."

    Totta, ihmiselle ei ole hyväksi olla minkään asian suhteen ns."ulkoaohjattu". Pohdiskelevana tyyppinä pidänkin tästä ateistipalstasta siksi että mennään "pintaa syvemmälle", nostetaan asiat pöydälle. Joutuu funtsimaan asioita, mitä pidän pelkästään hyvänä. Ja kyllähän sillä lapsuudella on iso merkitys meille jokaiselle.

    "Olet liian empaattinen tyyppi, että voisit mielessäsi hyväksyä ihmisten valtaenemmistön joutuvan helve.ttiin.
    No, en minäkään ole ketään sinne toimittamassa.
    Sun pitäisi lukea se kirkon papin kirja: "Kaikki pääsee taivaaseen".
    Se voisi olla se Sun juttu.
    Hyvää alkutalvea
    ikiateisti"

    Joo, myönnän auliisti että helvetti rangaistus käsitteenä tuottaa minulle päänvaivaa, olen ainakin rehellinen asiansuhteen. Kiitos lukuvinkistä! Tulee luettua myös muutakin kuin hengellistä kirjallisuutta. Juuri nyt menossa mitä mainion kirja nimittäin tutkija,syöpälääkäri Stefan Einhornin kirja nimeltä "Aidosti kiltti", hän pohtii hyvin eettisiä pulmakysymyksiä kiltteyden ohella.
    Kiitos samoin mukavaa alkutalvea...toisaalta toivosin lunta että maisema valaistus, mutta toisaalta innokkaana lenkkeilijänä toivon että maa olisi pitkään sula..heh :)
  17. Me ihmiset emme tiedä taivaaseen pääseviä, lie ihan hyvä niin. Niin, se on totta että ei meistä uskovaisista tule synnittömiä uskoontulon jälkeen, edelleen ollaan kykeneviä tekemään pahaa ja siihen sorrutaankin. Jos teot ratkaisisi sen taivaaseen pääsyn, ei siellä olisi yhtään ihmistä. Omavanhurskaus ei pelasta.
    Raamattu ei hirmusesti kuvaa taivasta, paljonhan ovat kirjailijat ja taitelijat värittäneet mieliimme kuvaa taivaasta.
  18. Tuo 85-90% opillisissa asioissa samaa mieltä otaksuma tulee ekumenia työtä vuosikymmeniä tehneen piispa Juha Pihkalan ruohonjuuritason näkemyksestä. Itse olen havainnut asian paikkaansa pitäväksi omasta uskispiiristä, johon kuuluu porukkaa eri kirkkokunnista.
    Pappeja en suvustani tunne, voiha olla että tuleekin kun tarpeeksi kauvas mennään. Huonosti tuo perinnöllisyys meijän suvussa ainakin toimisi olen tuntemistani sukulaisista ainut uskova.
  19. "Etkö sinä tosiaan tiedä yhtään mitään omasta uskonnostasi? Etkö tiedä että uskontoverisi ovat kautta vuosisatojen kiduttaneet, mestanneet, polttaneet rovioilla, hirttäneet ja haudanneet elävältä toisia kristittyjä, jotka heidän mielestään tulkitsivat raamattua ihan pikkaisen eri tavalla, eli siis tietenkin väärin."

    No itse näen suuren eron kristittyjen väärinkäyttäytymisellä ja opillisilla erimielisyyksillä. Raamattu ei oikeuta kuvailemiisi väkivaltaisuuksiin millään muotoa. Joten hankala niitä on Raamatulla oikeuttaa ja perustella että tulkitsen Raamattua eritavoin.

    "Minä olen kasvanut uskovassa perheessä. Ja tiedän ettei mikään saanut vanhempiani raivoamaan enemmän kuin törmääminen toisiin kristittyihin, jotka eivät olleetkaan pyhästä sanasta aivan prikulleen samaa mieltä. Ateisti ja muslimikin olivat pienempi paha kuin raamatun pilkulleen erehtymätöntä sanaa väärin tulkitsevat väärät kristityt. Tästä minulla on yli 30:n vuoden kokemus."

    Olen pahoillani kokemuksistasi. Minulla on toisenlaisia kokemuksia. Ikinä en ole joutunut "raivoilemaan" eikä minulle olla "raivoiltu" Pyhästä Sanasta yhdenkään uskovan kanssa yli 16 vuoden aikana.

    "Käypä kysymässä hutteriiteilta tai mennoniiteltä tai amisheilta, oletko sinä oikea kristitty. Jos he suostuisivat edes puhumaan kanssasi, niin saisit kuulla että sinun elämälläsi ei ole mitään tekemistä oikean kristinuskon kanssa. Ja saman vastauksen saisit adventisteilta, jehovan todistajilta, hellareilta, vapaakirkkolaisilta, mormooneilta, vanhoillispedofiileiltä sekä tietenkin katolilaisilta, jotka ovat kristinuskon suurin ryhmä. Paitsi tietenkin, jos itse kuulut johonkin edellä mainituista ryhmistä."

    Tottahan toki on ryhmittymiä jotka pitävät omaa lahkua "ainoana oikeana". Näen kuitenkin että he ovat marginaalinen vähemmistö. Kristityt ovat opillisista asioista enimmäkseen samaa mieltä. Minulla on uskistuttuja esim.vapareista, hellareista ja muista vapaan suunnan kirkoista. Itse olen ev.lut. Yksikään näistä vapaissa suunnissa olevista ei ole sanonut minulle ettenkö olisi kristinuskossa.
  20. Koin että silloin 16 vuotta sitten minulla alkoi tavallaan uusi elämä, enkä ole päivääkään katunut uskonratkaisua. Se vanha elämä ei enään houkuta, se on katottu ja koettu.
    21. 164 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt