pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Laittamistasi kohdista selviää myös, että alkuseurakunta ei viettänyt sapattia pyhä päivänä. Niissä ei lue että vietimme sapattia, vaan "Paavali kävi keskusteluja"," TAPANSA MUKAAN Paavali", "sapatinpäivänä me menimme", eli Paavali ja opetuslapset menivat sappattina julistamaan Jeesuksesta juutalaisille, koskapa silloin nämä olivat kokontuneet yhteen, ja näin ollen heille oli parempi ja helpompi puhua kun olivat kaikki koolla.

    Sen sijaan pyhä päivän vietosta voimme lukea, Apost.t.20:7:"Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka."

    Eli viikon ensimmäisenä=sunnuntaina.
  2. Raamattu on kirjoitettu Pyhässä Hengessä. Ja myös Pyhässä Hengessä sitä on,Raamatun oman ohjeen mukaan, myös tulkittava. Näin tehden ei joudu väärälle tielle.
  3. Raamatun kirjat ovat hyvässä sopusoinussa keskenään, sen huomaa niitä tutkiva ja ymmärtävä. Ne tukevat toisiaan.
    Selitysteokset eli kommentaarit ovat asia erikseen, ne ovat Pyhässä Hengessä kirjoitettuja Raamatun kirjojen selitystä. Esim. Jukka Norvannon sarja on erinomainen ja kansantajuinen, suosittelen.
  4. "Miten sitten,kun uakova sanoo
    että raamattu on Jumalan sanaa,
    kuitenkin kun kysyin kerran
    miksi Marian evankeliumi on poistettu,
    minulle vastattiin,
    ettei se ollut SOVELIAS raamattuun...Miksi?

    Ja kun poistettiin,niin ihminenhän sen poisti...
    Miten sitten voi koko raamattu yleensäkään
    olla Jumalan sanaa,
    jos inhimillinen olento voi sitä kopeloida,
    ja tehdä mieleisekseen.???? "



    Marian evankeljumia ei ole poistettu Raamatusta. Marian evankeljumi kun ei ole ikinä ollutkaan Raamatussa, siksi sitä olisi ollut hankala poistakkaan. Marian evankeljumia ei ole otettu Raamattuun siitä syystä, kun se edustaa tyystin eri uskontoa ja oppia kuin kristinusko. Hyvin luonnollista silloin että se ei kuulu kristittyjen Pyhään Kirjaan.
  5. "Paavalin kirjeiden oppikin on hyvin erilaista verrattuna varsinkin vanhoihin evankeliumeihin (Mattteus, Markus ja Luukas), jotka ovat lähemmpänä esittämäänsä Jeesuksen oppia."

    Kyllä Paavalin oppi on hyvin yhtenevä Jeesuksen opin kanssa. Paavalin kirjeissä voi nähdä samankaltaisuutta evankeljumien kanssa.
  6. Sellainen ekumenia ei onnistu, jossa aletaan kieltämään selvää Raamatun Sanaa. Yksin Raamattu, ei Raamatun "yli eikä ali". Toivoisinkin enemmän sellaista keskusteluyhteyttä, jossa vertailtaisiin sitä mistä ollaan samaa mieltä, ja tältä pohjalta voitaisiin saada aikaan hedelmällistä yhteistyötä.
  7. Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Ei ketään voi "pakottaa" uskomaan aidosti. Kristityn elämän ohjenuora on ja, sellaisena pysyy, Raamattu. Ei "ali eikä yli" Raamatun Sanan.
  8. Taikausko ja kristinusko ovat toisensa poissulkevia asioita. Raamattu, taikauskon määritelmä ja tieteellinen tutkimus todistavat tämän. Uskovaiset sen tietävät, tiede sen todistaa, kun ateistit sen vielä hyväksyisivät, vaikka tosi vaikeaa se tosiasian hyväksyminen näyttää olevan.

    Ja kyseisessä kohdassa käytetään kielikuvia uskovaisista.
  9. "Miksi uskovaisiksi itseään kutsuvat ihmiset ovat niin epärehellisiä ja pahoja?"

    Ovatko? Itse en ole huomannut moista seikkaa, ja tunnen sekä uskovaisia että uskomattomia.

    "Uskovaiset ovat mm. muuta väestöä useammin pedofiilejä (useita julkitulleita tapauksia viimeisen vuoden aikana, sekä Suomessa että ulkomailla) ja he ovat erittäin riitaisia - myös keskenään. Esim. huonoin työilmapiiri tutkimusten mukaan juuri uskonnollisten lahkojen piirissä."

    Tuollaiseten syytösten esittämisen esim.pedofiilia tueksi pitäisi ehdottomasti esittää fakta tietua. Muuten tuollainen syyttely menee jo kunnianloukkauksen puolelle.Ei julkitulleet tapaukset anna täyttä kuvaa koko totuudesta. Mediakin valikoi uutisaiheensa, se on esillä mikä myy.


    "Kaikissa kristinuskon eri lahkojenylläpitämissä sisäoppilaitosten kaltaisissa laitoksissa on lapsia törkeästi hyväksikäytetty, jopa kidutettu."

    Viittaan edelliseen vastukseen, meillä on nyt vain sinun mielipide asiasta. Fakta tietoa kaivataan.


    "Ettekö te yhtään häpeä omaa käytöstänne ja taikauskoisia tapojanne?"


    Kun tulin uskoon alkoi oma käytös hävettämään. Ja taikausko ja kristinusko ovat toisensa poissulkevia asioita. Raamattu, taikauskon määritelmä ja tieteellinen tutkimus todistavat tämän. Uskovaiset sen tietävät, tiede sen todistaa, kun ateistit sen vielä hyväksyisivät, vaikka tosi vaikeaa se tosiasian hyväksyminen näyttää olevan. Miksi lie?
  10. Hyvin selitetty ja ilmaistu kyseinen kohta. Tähän selitykseen on heleppo yhtyä ja sanua että aamen.

    Siunausta sinulle sisko :)
  11. Heleppo on yhtyä mietteisiisi. Uskon myös, että nuorukainen varmaankin jotain "koki" Jeesuksen Jumaluudesta.

    Kiitos siunauksista, minä lähetän myös siunausta ja hyvää kevään jatkua sinulle!
  12. Lue tarkemmin, en kiellä Jeesuksen Jumaluutta. Jeesuksen Jumaluushan on ihan kirkas ja päivänselvä asia, joka löytyy Raamatun lehdiltä. Peilasinkin asiaa tämän "hallitusmiehen" näkökannalta.
  13. Luin juuri tänä aamuna Galatalaiskirjeen 3.luvun. Onpas vahvaa,virkistävää ja armollista tekstiä, laista,lupauksesta,armosta ja uskon vanhurskaudesta :)

    Siunausta sinulle sisko :)
  14. Alkuseurakunta alkoi viettämään sunnuntaita pyhänä päivänä, Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi ja erottuakseen juutalaisesta sapatista.
  15. "Sama kansanmurhaava jumala se on joka siellä raamatussa piileksii! tuo jeesus juttukin on vaan uskovaiset keksinyt jälkikäteen kun "julma"-jumala rupesi etomaan tavallisia ihmisiä."

    Tutkijat ovat jo tunnustaneet historiallisen Jeesuksen olemassaolon, eli ei ole ihmisten keksintöä.


    "Lisäksi jeesus ei pitänyt itseään edes jumalana, vaan sanansaattajana. Onhan se kiva seurata mitä paavali sanoo kun leikkii jumalan valittua myöskin."

    Jeesuksen Jumaluus tulee ilmi monissa kohdin Raamattua, kannattaa tutustua ja lukea. Paavalin taas kutsui itse Jeesus seuraajakseen ja pakanoiden apostoliksi.
  16. Totta,onhan Jumala mukava. Mutta asiayhteyksistä lauseiden irroittaminen ei ole kovin mukavaa, siinä kun tuppaa se alkuperäinen tarkoitus hämärtymään ja usein vääristymään. Mitä sitten joku lie saa vääristämisestä? Valheellista pöngitystä omille ennakkoluuloilleen? Ja mitä se taas hyödyttää? En ymmärrä,en.
  17. Itse näen sen hyvänä asiana tiettyyn pisteeseen asti. Kun kuitenkin kristityt uskovat samaan Jumalaan, niin en näe "karsinoita" mielekkäänä ja rakentavana asiana. Olisi hyvä olla ainakin keskusteluyhteys ja vertailla sitä mistä ollaan samaa mieltä.
    Silloin ekumenia on mennyt pieleen, kun aletaan määräämään ja muokkamaan toisia uskomaan samoin kuin itse.
  18. "Pihkala tarkoittanee luterilaisia kirkkoon kuuluvina henkilöinä. Heitähän taitaa suomen kansasta olla n. 80%. Tosin suurin osa heistä ei edes tiedä, mitä sana ekumenia tarkoittaa, koska he ovat ns. tapakristittyjä, jotka käyvät kirkossa kastetilaisuudessa, häissä ja hautajaisissa.
    Mutta käsittääkseni ekumenia ei käy ns. vapaille uskonsuunnille niin millään ja sama taitaa olla tilanne luterilaisen kirkon omilla herätysliikkeillä."


    Pihkala tarkoittaa koko kristillistä kenttää, eli kaikkia kristillisiä kirkkoja,suuntia,lahkoja tai millä nimellä nyt haluataan ilmaista. Ei ne vapaat suunnat nyt nii vastaan sitä ekumeniaa ole kun on annettu ymmärtää. Yhteisiä tapahtumiakin järjästetään ja käydään keskusteluja keskenään, vierailevia puhujia käy puolin ja toisin.


    ""Ja miksi sitten uskontoon sovelletaan ennakkoluuloja/toiveita kun muuten ollaan niin tieteellisiä?"
    Edellinen lause ei kyllä minulle aukea. "


    Niin,olen havainnut merkillisen seikan. Ateistit ovat yleensä hyvin rationaalisia kaikissa asioissa, mikä on hyvä piirre. Mutta kun puheeksi tulee uskonnot, se rationaalisuus häviää kuin tuhkana tuuleen ja tilalle astuu ennakkoluulot,-käsitykset ja olettamukset. Ja niistä käsin sitten muodostetaan "totuuksia". Ilmankos ne eivät sitten vastaa todellista tilanetta.
  19. Kirjoituksesi antaa aikalailla väärän kuvan siitä live elämän totuudesta. Juha Pihkala on työskennnellyt vuosikymmeniä ekumenian parissa, hänellä on siis asiaan erittäin hyvä tuntuma ja kosketus. Hän kirjoitti, että kristilliset kirkkokunnat ovat uskonasioissa n.85-90% samaa mieltä. Jopa ihmeellisen korkea luku, kun ottaa huomioon että kristinuskossakin ovat mukana vajaavaiset ihmiset.

    Usein ihmettelen, että mistä nämä ateistien "tiedot" (lue ennakkoluulot) uskontoa kohtaan syntyvät? Suuresta toiveestako, että asiat olisivat kuten he esittävät? Ja miksi sitten uskontoon sovelletaan ennakkoluuloja/toiveita kun muuten ollaan niin tieteellisiä? Mene ja tiedä, vastauksia en ole saanut kyselyistäni huolimatta.
  20. Nykyään jokainen vakavasti otettava tutkija myöntää Jeesuksen historiallisuuden.


    " Näitä "jumalhenkilöitä" löytyy lähes 20. Päällimmäisinä Krishna, Horus, Mithras,
    Tammuz, Attiz jne jne. Näiden entisten tilalle Rooma määräsi käytettävän "Jesus"-nimistä.

    Tästä syystä Jesus ei myöskään tehnyt lapsia, ei kuollut eikä ole haudattu."


    Kun vertaa hiukankaan tarkemmin kyseisiä "jumalhenkilöitä" ja Jeesusta huomaa kyllä, että erovaisuudet ovat todella merkittäviä ja ratkaisevia. Rooma ei määrännyt palvomaan Jeesusta, päinvastoin se vainosi kristittyjä,koska kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria jumalana.
    Jeesuksella ei ollut lapsia, koska Jeesuksella oli maanpäällä ollessaan toisenlainen tarkoitus ja tehtävä kuin avioliiton perustaminen.
    21. 217 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt