pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Toisaalta Peku itse tekee "käännytystyötä" uskonto palstoilla omalla sarallaan. Mutta vapaa maa, itse en usko pakkokäännyttämiseen.

    Ja lisäksi Pekun laittamalla Raamatun jakeella ei ole mitään tekemistä kristittyjen seurakunnan kanssa. Asiayhteys se on huomioitava Raamattuakin lukiessa.
  2. Uskovaisen ihmisen usko suojelee häntä taikauskolta, näin siis tieteellinen tutkimus. Joten usko ja taikausko ovat toisensa pois sulkevia. Raamatusta voimme lukea Apostolien teoista 19:13-20, taikauskon ja kristinuskon kohtaamisesta ja kuinka siinä kävi.
  3. "Kun tutkittiin tarkempia ihmisryhmiä, havaittiin että molemmat "ääripäät", sekä hartaat uskovaiset että itsetiedostavat ateistit ovat yhtälailla onnellisia ja elämään tyytyväisiä.."

    Nonii, tämä tukee tuotakin tutkimusta johon viittasin uskovaisten osalta. Joten minusta olisi hyvä ottaa tälläiset tutkimukset huomioon kun arvostellaan niin kovin yksipuolisesti että "uskonnot saavat aikaan vain pahuutta ja mielisairautta".


    "Ja kuinka ollakaan helluntaipalstalla keskitytään heidän uskontonsa hyviin puoliin, pelastukseen ja muuhun. Onko liikaa vaadittu että täällä uskontoja ja maailmankuvia käsittelevien keskustelupalstojen joukossa on yksi palsta jossa yksipuolisesti keskitytään uskontojen haittavaikutuksiin?"


    On se siinä mielessä, ja uskosin että ainakin jossakin määrin olet samaa mieltä, että silloin saadaan aiheesta turhan yksipuolinen kuva, koko totuus ei tule esille. Ja itse en vain voi ymmärtää että ketä sellainen voisi palvella positiivisella tavalla. Ja sanottakoon vielä että uskonnoista aiheutuvia haittavaikutuksia ei pidä haudata maton alle, niistä on hyvä puhua. Mutta kuten kaikista asioista usein sen sävynkin voi valita. Asiallinen ja rakentava sävy saa aikaan sitä toivottua tulosta, uskosin että olet samaa mieltä.


    "Ja jos suomen YLE lähettää televisiossa jumalanpalveluksia viikoittain ja on olemassa uskonnolle omistautuvia kanavia ja minkäänlaiset ateistien puheenvuorot mediassa ovat harvassa, niin pitäisikö tämäm yhden palstan kaiken tämän keskellä olla se puolueeton paikka?"


    Viittaan osittain edelliseen vastukseen. Eli toivoisin koko sydämmestä asiallisempaa ja rakentavampaa sävyä ja kokonaisvaltaisempaa asioihin paneutumista. Muuten olen täysin samaa mieltä.


    "Minä myönnän aivan suoraan että uskonnoilla on hyviäkin vaikutuksia, sosiaaliset ryhmät, mahdollinen kuolemanpelon väheneminen jne, mutta samoihin tuloksiin olen esimerkiksi minä ateistina päässyt aivan eri pohjalta."


    Kiitos rehellisyydestäsi. Näitä hyviä vaikutuksiakin olisi pidettävä esillä, kokonaisuutta ajatellen.
  4. Kuulisin mielelläni teiltä niistä, vaikka vastapainonan uskonnon vastaaville. Itselläni keikahdus oli aika totaalinen, löysin elämäni ja se on paljon se. Näin siis lyhesti sanottuna.
  5. "vaan jokun linkin jostain uskissivustolta"


    Tämä ei ole mikään linkki vaan ihan tieteellinen tutkimus uskonnoista eli:

    Tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
    Niissä 79:ssä eli 79 %:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
    Ja 1:ssä eli 1 %:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä. Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.

    Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101.

    Aika tuorekin tutkimus kaiken lisäksi.
    Ja osoittaa tieteellisesti että se "paha" uskonto lisää ihmisen hyvinvointia. Me uskikset tämä toki jo tiedetään ja eletään sitä todeksi. Ateistit sitä vain eivät halua hyväksyä,jostakin syystä?


    "- Pedofilia, hylkääminen jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamiset, lapsivaimot, homojen vainoaminen, naisten alistaminen, pakkosynnytykset, häpeämurhat, ehkäisykielto..."


    Eli ateistit eivät sorru pedofiliaan, lisäksi listassasi on kultturisidonnaisia asioita ei niinkään uskontoon liittyviä. Eli sinusta ateistit eivät syyllisty ikinä pahan tekoon?


    "Mitä ne hyvät vaikutukset ovat? Ei tule mitään mieleen."


    Tuosta tutkimuksesta voisi aloittaa. Ja toinen hyvä neuvo on tutustua ja huomioida avoimmenin, ei yksipuolisesti keskittyen niihin marginaalisiin huonoihin.
  6. Kyselit aikalailla samoja kuin nimimerkki "uskonnoton"

    Tähän tapaan vastasin hänelle:"Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori."


    "Kukaan tuskin haluaa uskista henkilökohtaisesti loukata"


    Erityinen kiitos tästä lauseestasi.
  7. Elin aika normaalia nuoren miehen elämää, en uskonut Jumalaan/jumaliin. Olin kasvanut ateisti kodissa, jossa ei uskonasioista puhuttu,josko ei uskovaisia vihattukaan.Itse pidin uskovaisia heikkoina ja tiukkapipoisina. Omasta mielestäni he eivät eläneet, itse taas sitä vastoin elin 110 lasissa,siis omasta mielestäni. Kunnes minua alkoi vaivaamaan sen elämän tyhjyys. Kaipasin jotain, oli pakko olla jotain muuta. Se tunne ajoi minut aika pitkälle kysely ja etsintä matkalle, mutta se onkin jo toinen stoori.
  8. Eli olen ihmetellyt miksi "ateismi"-palstalla ovat puheenaiheena melkein pelkästään "uskonnot ja uskovaiset"?
    Aikonaan tulin kurkkamaan tälle palstalle että oppisin,tutustuisin ateismiin aatteena. Hämmästys oli suuri kun aiheesta ei kirjoiteta juuri mitään, sen sijaan uskonnot/uskovaiset, ja vieläpä yleensä negatiiviseen ja haukkuvaan sävyyn, on aiheena liki jokaisessa ateistin aloituksessa.
  9. "Et hyväksy vastauksia, oli ne miten riittäviä ja selviä tahansa."

    Kyllä minulle kelpaa riittävä vastaus. Olen saanut vastauksia tyyliin,"pakkohan niihin uskovaisten uskontoja koskeviin aloituksiin on vastata". Eli annettiin ymmärtää, että ateistit vain vastailevat uskovaisten uskontoja koskeviin aloituksiin. No, ei tarvitse kuin katsoa ateistien omia aloituksia ja huomaa mitä aiheet käsittelevät. Eli totuudenmukaisempia vastauksia kaipaan edelleen.
  10. Voithan tarkistaa asian vanhoista viestiketjuista. Ateistien omat aloitukset uskonnoista/uskovaisista lienevät luokkaa 80-90%:sesti eli ei ollenkaan "paskaa". Tässä nyt tuli vahvistettua ja osoitettua, että myös kyky hyväksyä tosiasioita on ainakin sinun kohdalla hyvinkin alhaista luokkaa ja se selvittää taas sitä miksi et usko. Mielenkiintoista kaikki tyynni.
  11. En nyt löytänyt tästä tekstistäsi sitä kohtaa missä Jumala puhuu? Lainaat piispan puhetta ja pidät sitä Jumalan puheena. Olisi kuitenkin hyvä olla kriittinen ja "koitella" ihmisten puheet, kuten Raamattukin kehoittaa. Itse en ole valmis pitämään jonkun ihmisen puhetta automaattisesti Jumalan "puheena" ilman koetusta.
    Toisaalta uskon Haitin katastrofin puhuttelevan ihmisiä monintavoin ympäri maailmaa.
  12. Ei heitellä kiviä vaan huomataan se tärkeä seikka, että maailman kristityt ovat n.85-90% samoilla linjoilla uskonasioissa. Ja kun ottaa huomioon, että mukana on vajavaisia ihmisiä, voi tuota lukua pitää jopa ihmeellisen suurena.
  13. Kuten aina en tunnista omaa uskoani ateistien kuvaamasta "kristinuskon" määritelmästä. Tämkin kuvaus sisältää valitettavasti ennakkoluuloja ja -asenteita, lisäksi suoranaisia asiavirheitä. Tämä on erityisen silmäänpistävää silloin kuin ateistit puhuvat kristinuskosta, se heidän tieteellinen ajattelutapa ikäänkuin katoaa savuna ilmaan kun sanotaan taikasana,"usko". Erittäin harmillista siinä mielessä, että se totuus jää näin piiloon, toisaalta voihan olla, että se totuus on liian vaikea käsiteltäväksi, silloin joutuisi ottamaan uuden kannan kristinuskoon, ja se lie liian pelottavaa kohdata..?
  14. "Ihmisillä kun on tapana pyrkiä paremman väen seuraan niin sinäkin tietysti hakeudut Ateisti palstalle jotta saisit edes vähän virikkeitä ihmisiltä jotka elävät todellisuudessa.
    On varmaan aika kauheaa kun huomaa että se on mikä näkyy, ja se on siinä. Vaikka kirjasi väittää muuta ;)"

    Itse elän todellisuudessa, sairaudestani(keskivaikea masennus) johtuen minun todellisuudessa elämisenikin on tutkittu monien psykiatrien,psykologien,hoitajien taholta, testejä on piisannut ja lopputulos on että en ole millään tavalla harhainen,elän todellisuudessa. Hyvä todistus ihan lääketieteen taholta :)

    Toisaalta tiedekkään ei tiedä aina miksi jokin toimii niin kuin toimii, vaikka näkyy, ei syytä tiedetä. Eli aina on jotain joka "ei ole siinä", ennen kuin se "paljastuu". :)
  15. "Uskonnot vaikuttavat yhteiskuntaan monella tapaa. Siksi niistä ja niiden haittavaikutuksista on syytä puhua."

    Totta, en tuotatätä kiistäkkään. Mutta eikö tasapuolisuuden ja tasa-arvon nimissä olisi hyvä puhua niistä hyvistä vaikutuksistakin. Sinullekkin olen muistaakseni esittänyt sen tieteelliseten tutkimusten saldon, että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia. Nyt täällä keskitytään hyvin yskipuoleisesti ja valikoiden uskontojen haittavaikutuksiin.Jostakin syystä (pelko?) ei haluta nähdä niitä uskonnon hyviä vaiktuksia.
    Lisäksi kun kerta ollaan ateisti palstalla olisi hyvä puhua ateismin haittavaikutuksista ja hyödyistä?
  16. "Kuinka monta mielenkiintoista Ateistien välistä keskustelua uskis tai montakin uskista on pilannut oksentamalla keskustelun väliin jotain. Aika monta kuule. Syy miksi te täällä lappaatte on se että ette voi ymmärtää miten joku voi elää ilman jumalia +jeesusrakastaasua paska + käännytysyritykset + vittuilu. Ja kai se Ateismi uskista jotenkin puoleensa vetää, mutta olette liian heikkoja ja pelkureita yrittääksenne edes ajatella mahdollisuutta että: Mitä jos ei sittenkään.."


    Niin, no en minä sellaisessa keskustelussa mitään järkeä näe joissa syytetty ei saa puolustautua. Minusta hyvin loogista kun uskovaisia/uskontoja haukutaan niin uskovaiset puolustautuvat. Jos ne uskovaisen vastaukset sitten "pilaavat" sen syyttelyn aiheettomaksi, nii sehän on vain kritiikin puutetta. Toki asiattomat viestit ovat asia erikseen vakaamukseen katsomatta.
    Itse en "lappaa" täällä yhdenkään esittämäsi syyn takia. Itse elin ateistina liki 30 vuotta, eli been there done that, ja juuri ateismin tyhjyys ajoi minut etsimään,tutkimaan,tutustumaan,kyseenalaistamaan ja kyselemään. Eli olen kyllä pohtinut,tutkinut ja miettinyt eri mahdollisuuksia tyyliin "mitä jos sittenkin..".
  17. En ole saanut riittäviä vastauksia tai selviä. Sinäkin vastasit jollakin vanhalla viestiketjulla?!. Oisit vastannut suoraan ja selkokielellä.
  18. Tuohan on vain ja ainostaan sinun mielipide, mitään todellisuus pohjaa sillä ei ole. Itse viestiin et keksinyt kommentoitavaa. Lienee osunut oikeaan? :)
  19. a) Olisiko esirukous nopeuttanut paranemista tai peräti estänyt sairauden puhkeamisen?

    Tähän on vaikea vastata mitään varmaa, vain Jumala tietää. Itse uskon, että rukoukset eivät mene koskaan hukkaan.

    b) Auttaako esirukous, jos kohde on ei-uskovainen?

    Uskon että auttaa, Jumalan toiminta ei ole "sidottu" vain uskovaisia koskevaksi.

    c) Riippuuko esirukouksen teho rukoilijoiden määrästä tai rukouksen sisällöstä?

    En usko että riippuu. Silloinhan teho olisi tavallaan ihmisten ansaittavissa ja hallittavissa, enään ei päättäisikään Jumala vaan ihminen määrällään ja sisällöllään. Pienetkin huokaukset Jumalan puoleen kuullaan ihan varmasti.


    d) Mistä tietää, että esirukous auttaa?


    Itse uskon että rukous ei ole turhaa koskaan, sillä on aina vaikutuksensa ja tarkoituksensa. Toisinsanoen se saa aikaiseksi jotain.


    e) Oliko uskonnottomuuteni peräti sairauteni syy?


    Uskon että Jumala voi "puhutella" monin eri tavoin, olemmehan me ihmiset eriluontoisia, erillaisia persoonia. Toinen asia puhuttelee toista, toisenlainen asia jotain muuta. Mutta sitä en allekirjoita, että ihmisen syntisyys olisi sairauden syy. Jeesus itsekkin sanoo, ettei sokeuden syy ollut synti,opetuslasten sitä kysyessä(Joh.9:1-4).

    f) Auttaako esirukous silloin, jos rukoilun kohde ei tiedä hänen puolestaan rukoiltavan?


    Uskon että auttaa, Jumala voi toimia tällaisessakin tilanteessa parhaaksi katsomallaan tavalla.


    Tässä jotain ajatuksia, toivon sinulle toipumista ja parempaa olua. Voimia!!
    Tässä jotain
  20. "Voi pojat, miten hyvää usko tekeekään ihmiselle!"

    Me uskovaiset sen jo tiedämme että tekee, tiede sen puolestaan todistaa.Milloin ateistit sen oppivat ja uskovat? :)
    21. 219 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt