pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 6913 kommenttia
- Aivan, itse ajattelen että Raamattu on otettava kokonansa, ei sieltä täältä noukkien eikä asiayhteyksistä irrotettuna. Meillä jokaisella on siinä omassa vaelluksessa ihan tarpeeksi, ei ole tarvetta turhaan ja liian hanakasti tuomita ja tutkailla muiden vaellusta.
- Rukous on paljon muutakin. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Ja yksi iso asia on että rukous voi muuttaa rukoilijaa Jumalan mielen mukaiseksi ja näkemään asiat Jumalan näkökannalta. Tämä onkin iso ja tärkeä asia.
- Eihän se että on myös tuomio poista sitä että pelastuu yksin armosta.
- Kyllähän+niitä+tutkimuksia+löytyy,+esim+tämä:
- Eihän meistä vajavaisista ihmisistä ole noudattamaan Raamattua kaikenkattavasti. Siksi on olemassa armo, joka korjaa tilanteen. Itse voin tehdä parhaani, ja loput on Jeesuksen käsissä. Kalevi Lehtinen on sanonutkin hyvin että "parannus on Jeesuksen luo parannettavaksi menemistä".
- Jaa, sopii tuota vähän epäillä. Jos hyppään korkealta kallioilta kuumana kesäpäivänä kivikkoon, matkan aikana tunnen tyydytystä tuottavaa viileyttä, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin hyvinvointiani lisäävää.
- Joillakin voi toki uskokin loppua, mutta ei välttämättä kaikilla.
Koska Jumala on kaikkitietävä, Hän myös tietää uskallammeko olla aitoja ja rehellisiä vai emme. Toisaalta kiittämättömyys ei vie helvettiin, vaan Jeesuksen kieltäminen ja uskonpuute.
Jumala on kiivas mutta myös oikeudenmukainen, Stalinilta tämä oikeudenmukaisuus ominaisuus puuttui tai oli hyvin puutteellinen. - Jos typeryyttä on pitää kiinni Raamatun opista ja arvoista niin silloin olen mielelläni myös typerys :)
- On totta että kolminaisuusoppia ei sanana löydy Raamatusta. Mutta oppina ja käsitteenä se kyllä löytyy monin tavoin ja monissa kohdin Raamattua.
Luen parasta aikaa Pasi Turusen kirjaa "Kolmiyhteinen Jumala-kolminaisuusoppi ymmärrettävästi", kirjassa Pasi todistaa ja tuo hyvin esille Raamatullisen kolminaisuusopin. Suosittelen lämpimästi kirjaa luettavaksi :) - Toisaalta tupakan poltto ja usko eivät ole oikeen verrattavissa keskenään. Tupakan poltto kun on epäterveellistä ja usko, ihan tutkimuksienkin mukaan, lisää uskojan hyvinvointia eli terveyttä.
- Jos liberalisoituminen merkitsee kristinuskon opista ja Raamatusta luopumista, olen erittäin mielelläni "heikentyneiden" puolella. Voi myös pohtia ja kysellä että mikä erottaa liberalisoituneen kirkon ja maailman arvoja toisistaan, vai erottaako mikään? Onko kirkko enää silloin kristillinen kirkko?
- Varmaan molemmat vaikuttavat asiaan. Toisaalta en näe enkä usko, että uskonnot tai usko katoaisi. Kirkot ja erinäiset uskonlahkot voivat kärsiä ja jopa "kadota". Tosin pahempana näen sisältäpäin alkavan eksytyksen ja opin rapauttamisen. Näinhän on käymässä kotimaisessa Ev.lut-kirkossakin.
- En sitä pidä keskeisimpinä ( se on vaan tämän hetken polttavimpia kysymyksiä), mutta Raamatun sanomaa on alettu vesittämään ihan piispoja myöten. Ja kuitenkin Ev.lut kirkon tunnustuskirjat pitävät Raamattua opin ylimpänä auktoriteettina.
Pienestähän se luopumus yleensä lähtee, annetaan hiukan periksi siellä ja periksi täällä, ja kohta onkin kyseessä isommat opit ja kysymykset. - Onhan se hyvin ristiriitainen tilanne. Kertoo hyvin paljon ev.lut kirkon opin ja teologian tilasta. Joko kohta on ylitetty vaihe että ei enää voi puhua kristillisestä kirkosta? Nykyisellä menolla se ei ole kuin ajan kysymys.
- Siis kun Päivi sanoo synnin synniksi se onkin syntiä? Itsehän sinä nimenomaan kehotat tekemään kuten Päivi tekee. En vaan ymmärrä. Paavali jos kuka sanoi usein synnin synniksi kiertelemättä ja suoraan, hyvä niin.
- On se tietyssä mielessä vaikea ymmärtää. Kun kristityt tekevät kuten kehotat eli sanovat sen synnin synniksi, he yhtäkkiä syyllistyvätkin vainoihin ja kiihotuspuheisiin. Missä tässä on se logiikka?
Eihän synnin synniksi sanominen tietenkään miellyttävältä tunnu, mutta tarkoitus ja päämäärä on hyvä.
Kyllä mielipiteitä tulee saada ilmaista. Voltairehan sanoi aikoinaan jotenkin tähän tapaan, että "Olen kanssasi eri mieltä mutta taistelen viimeiseen asti oikeudestasi olla erimieltä". - "Mikä siis on muuttunut Jeesus-tutkimuksessa? Käytännössä lähes kaikki. Vielä 1900-luvulla kyyninen historiallis-kriittinen tutkimus kuvitteli lähteiden olevan sekavia ja myöhäisiä ja historian Jeesus kadotettiin lähes kokonaan näkyvistä. Nykyään tunnustetaan, että metodi itse oli puutteellinen. Kun tutkimusta korjataan, myös Jeesuksen oma julistus tavoitetaan uudella tavalla. Esimerkiksi aikahistorian ja juutalaisuuden tutkimuksen avulla voidaan nostaa esiin johdonmukainen ja antoisa kuva historian Jeesuksen eskatologisesta restauraation teologiasta." (lähde: https://timoeskola.wordpress.com/2020/11/04/mita-tyo-stissa-opetti-30-vuodessa/ ).
Onneksemme on myös toisenlaista teologista tutkimusta. Liberaaliteologian väitteiden "elinkaari" on usein perin lyhyt. - Kyseessä on metafora eli kielikuva. Tuohon aikaan kyseisessä kulttuurissa oli paljon kulkukoiria, ne söivät jätteitä, eläimenraatoja ynm. Koirat eivät olleet nykyisen länsimaalaisen kulttuurin tavoin lemmikkejä. Eli näkisin että kielikuva liittyy sen aikaiseen kulttuuriin, ei se tarkoita että koirat nähtäisiin yleisesti pahoina.
Itse uskon henkilökohtaisesti että myös lemmikkikoirat pääsevät taivaaseen. Tämä on minun henkilökohtainen mielipide. - Piispat Askola ja Riekkinen ainakin. Tosin pieni korjaus paikallaan, ovat ex-piispoja, mutta silti.
https://yle.fi/uutiset/3-5405081 - En omista koiraa, enkä ole mitenkään "koiraihminen". Tässäkin asiassa on hyvä huomioida konteksti. Psal.22:17:"Koirien lauma saartaa minut, minut ympäröi vihamiesten piiri." Tässäkin kohdassa "koirat" tarkoittavat ihmisiä (= vihamiehiä), vaikka on käännetty "koirat" sanana.
Samoin on kohdassa 5.Moos.23:18 "koiranpalkka" viittaa ihmiseen.