Piispainkokous: "Tuomiokapituleissa jäitä hattuun"

KHO vahvisti sen että uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus itse päättää ketä he vihkivät avioliiittoon. Se tukee Helluntaikirkon käsitystä.

Helluntaikirkko kirjoitti:

KHO vahvisti sen että uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus itse päättää ketä he vihkivät avioliiittoon. Se tukee Helluntaikirkon käsitystä.

Uskonto ei tosiaan tarkoita sitä, että kaikilla olisi samat oikeudet. Uskonnot ovat tavallaan yhteiskunnan ulkopuolella olevia yhteisöjä.

torre13 kirjoitti:

Uskonto ei tosiaan tarkoita sitä, että kaikilla olisi samat oikeudet. Uskonnot ovat tavallaan yhteiskunnan ulkopuolella olevia yhteisöjä.

Suomen perustuslaki antaa vahvan suojan uskonnonvapaudelle.

Helluntaikirkko kirjoitti:

Suomen perustuslaki antaa vahvan suojan uskonnonvapaudelle.

Näin on.

Uskonnonvapaus tarkoittaa, että saa erotella ihmisiä Suomen lain vastaisesti.

torre13 kirjoitti:

Näin on.

Uskonnonvapaus tarkoittaa, että saa erotella ihmisiä Suomen lain vastaisesti.

Perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella ja siinä KHO oli Helluntaikirkon kanssa samaa mieltä. Homoliitot eivät ole Helluntaikirkolle ongelma, sehän ei koske meitä mitenkään.

Helluntaikirkko kirjoitti:

Perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella ja siinä KHO oli Helluntaikirkon kanssa samaa mieltä. Homoliitot eivät ole Helluntaikirkolle ongelma, sehän ei koske meitä mitenkään.

Lue lisää

"Homoliitot eivät ole Helluntaikirkolle ongelma"

Ei olekaan.
Joku aika sitten helluntailainen piispa ja pastori menivät avioliittoon ja kumpainenkin on mies.
https://twitter.com/gaymarriageusa/status/293235039179780096

Helluntaikirkko kirjoitti:

Perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella ja siinä KHO oli Helluntaikirkon kanssa samaa mieltä. Homoliitot eivät ole Helluntaikirkolle ongelma, sehän ei koske meitä mitenkään.

Lue lisää

Homoparit eivät siis hae teiltä aikaa vihkimiseen?

torre13 kirjoitti:

Näin on.

Uskonnonvapaus tarkoittaa, että saa erotella ihmisiä Suomen lain vastaisesti.

Samaa tekee mm. naisasialiitto unioni, joka ei ota miehiä jäsenikseen.

Myös monet naiskuorot ja mieskuorot erottelevat väkeä sukupuolen mukaan.

torre13 kirjoitti:

Homoparit eivät siis hae teiltä aikaa vihkimiseen?

Ei, luulen että he löytävät jonkun muun paikan missä mennä naimisiin, esimerkiksi maistraatin (digi-väestötietovirasto). Myös monet helluntailaiset käyvät maistraatissa (digi-väestötietovirastossa) vihkimässä ja sitten rukoushuoneella siunataan liitto.

Helluntaikirkko kirjoitti:

Ei, luulen että he löytävät jonkun muun paikan missä mennä naimisiin, esimerkiksi maistraatin (digi-väestötietovirasto). Myös monet helluntailaiset käyvät maistraatissa (digi-väestötietovirastossa) vihkimässä ja sitten rukoushuoneella siunataan liitto.

Lue lisää

Helluntailaisillakin on maailmalla homo-seurakuntia ja homo-avioliittoja.

Alla helluntailaisen piispan ja pastorin hääkuva.
ttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=397576887002618&set=a.124076224352687.28093.123892551037721&type=1&theater

Pe.ku kirjoitti:

Helluntailaisillakin on maailmalla homo-seurakuntia ja homo-avioliittoja.

Alla helluntailaisen piispan ja pastorin hääkuva.
ttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=397576887002618&set=a.124076224352687.28093.123892551037721&type=1&theater

Lue lisää

Emme luonnollisesti voi olla vastuussa maailman kaikista sadoista miljoonista helluntai-karismaatikoista, joten emme ota kantaa yksittäiseen tapaukseen. Niille jotka haluavat homoliittoon mennä, löytyy helposti muitakin vaihtoehtoja.

torre13 kirjoitti:

Näin on.

Uskonnonvapaus tarkoittaa, että saa erotella ihmisiä Suomen lain vastaisesti.

Mahtava olkiukko!!!

Kyllä se aika on ajanut nyt Jussinkin ohi ja on aika lopettaa toisten syrjiminen, sekä itsensä ylentäminen.
Te olette muutaman prosentin vähemmistö, joka turhaan yrittää orjuuttaa lähes kaikkia muita.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä se aika on ajanut nyt Jussinkin ohi ja on aika lopettaa toisten syrjiminen, sekä itsensä ylentäminen.
Te olette muutaman prosentin vähemmistö, joka turhaan yrittää orjuuttaa lähes kaikkia muita.

Lue lisää

Kuulutko kirkkoon ja olet menossa Jalmarin kanssa vihille vai miksi asia sinua kiinnostaa?

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä se aika on ajanut nyt Jussinkin ohi ja on aika lopettaa toisten syrjiminen, sekä itsensä ylentäminen.
Te olette muutaman prosentin vähemmistö, joka turhaan yrittää orjuuttaa lähes kaikkia muita.

Lue lisää

Raamatun Sanassa pitäytyminen ei ole syrjimistä sen enempää kuin itsensä ylentämistäkään. Raamatussa pitäytyminen myös estää itsensä ylentämisen.

Toki olemme vähemmistö (n. 7-9%), siitä olemme samaa mieltä. Mutta sekään että olemme vähemmistö ei tarkoita että yrittäisimme orjuuttaa muista.

Edelleen Brotheriuksen(kin) toteamus pitää paikkaansa. Jännä sinänsä, että valveutuneet ateistitkin huomaavat kirkon selkärangattomuuden ja väärän suunnan.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä se aika on ajanut nyt Jussinkin ohi ja on aika lopettaa toisten syrjiminen, sekä itsensä ylentäminen.
Te olette muutaman prosentin vähemmistö, joka turhaan yrittää orjuuttaa lähes kaikkia muita.

Lue lisää

Tehän te ylennätte itsenne, jopa itse Jumalan yläpuolelle.

No mitä kirkon pitäisi Juhanin mielestä tehdä.

Ensin varoitus ja sitten potkut kaikille sateenkaariparin vihkineille papeille?

Sopii minulle. Koska se olisi kirkon loppu.

qwertyilija kirjoitti:

No mitä kirkon pitäisi Juhanin mielestä tehdä.

Ensin varoitus ja sitten potkut kaikille sateenkaariparin vihkineille papeille?

Sopii minulle. Koska se olisi kirkon loppu.

Lue lisää

Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.
Nyt taitaa olla liian myöhäistä enää palata entiseen, ollaan liian pitkällä.
Kirkon loppu taitaa häämöttää joka tapauksessa. Sinälläänhän se on surullista, mutta toisaalta Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei kirkkokuntia.

juhani1965 kirjoitti:

Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.
Nyt taitaa olla liian myöhäistä enää palata entiseen, ollaan liian pitkällä.
Kirkon loppu taitaa häämöttää joka tapauksessa. Sinälläänhän se on surullista, mutta toisaalta Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei kirkkokuntia.

Lue lisää

Kun nykyinen kirkko perustetiin, niin sen sisään otettiin viisi eri herätysliikettä sekä niihin kuulumattomat. Siksi kirkko on aina ollut erilaisten uskonnollisten tulkintojen sekametelisoppa.

Protestanttiset kirkon hiipuu joka paikassa ja aika maallinen taitaa olla jo katolinenkin kirkko. Päätelleen siitä, että katolinen Irlanti hyväksyi sekä tasa-arvoisen avioliittolain, että meitä vapaamman aborttilain.

Kirkko voisi toki elää omaa elämäänsä ja olla miten perinteinen (lue konservatiivinen) tahansa, mutta sen nopeammin se päätyisi marginaaliin.

juhani1965 kirjoitti:

Raamatun Sanassa pitäytyminen ei ole syrjimistä sen enempää kuin itsensä ylentämistäkään. Raamatussa pitäytyminen myös estää itsensä ylentämisen.

Toki olemme vähemmistö (n. 7-9%), siitä olemme samaa mieltä. Mutta sekään että olemme vähemmistö ei tarkoita että yrittäisimme orjuuttaa muista.

Edelleen Brotheriuksen(kin) toteamus pitää paikkaansa. Jännä sinänsä, että valveutuneet ateistitkin huomaavat kirkon selkärangattomuuden ja väärän suunnan.

Lue lisää

Et taida pysyä Raamatun sanassa.

Kun Raamatussa ei papit vihi kirkossa ketään aviolittoon.

juhani1965 kirjoitti:

Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.
Nyt taitaa olla liian myöhäistä enää palata entiseen, ollaan liian pitkällä.
Kirkon loppu taitaa häämöttää joka tapauksessa. Sinälläänhän se on surullista, mutta toisaalta Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei kirkkokuntia.

Lue lisää

>Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.

Niiden tilalla olisi paljon suurempi maksavan jäsenistön vähyyden ongelma. Useimmat liberaalit ja muut ei-konservatiivithan olisivat lähteneet. Eikä kirkko olisi enää julkisoikeudellinen yhteisö tietenkään, vaan samalla viivalla vaikkapa Helluntaikirkon kanssa.

qwertyilija kirjoitti:

Kun nykyinen kirkko perustetiin, niin sen sisään otettiin viisi eri herätysliikettä sekä niihin kuulumattomat. Siksi kirkko on aina ollut erilaisten uskonnollisten tulkintojen sekametelisoppa.

Protestanttiset kirkon hiipuu joka paikassa ja aika maallinen taitaa olla jo katolinenkin kirkko. Päätelleen siitä, että katolinen Irlanti hyväksyi sekä tasa-arvoisen avioliittolain, että meitä vapaamman aborttilain.

Kirkko voisi toki elää omaa elämäänsä ja olla miten perinteinen (lue konservatiivinen) tahansa, mutta sen nopeammin se päätyisi marginaaliin.

Lue lisää

Aina kun ihmisiä on koolla niin on eriäviä mielipiteitä, sellainen se ihmisluonto on. Emme ole samasta puusta veistettyjä, niin sanoakseni. Toisaalta itse kun käyn ev.lut tilaisuuksissa viikottain en siellä havaitse "tulkintojen sekametelisoppaa", vaan yhteen ääneen yhdymme esim. apostoliseen uskontunnustukseen. Kyllä sitä yhtenäisyyttä löytyy siellä "ruohonjuuri"-tasolla hyvinkin paljon.

Niin, itse koen että me konservatiivit olemme jo ev.lut kirkossa marginaalissa. Onneksi se uskominen ei kirkko vaadi. Kyllä me osaamme kokoontua yhteen ja uskoa Jeesukseen ilman ev.lut kirkkoakin :)

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

>Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.

Niiden tilalla olisi paljon suurempi maksavan jäsenistön vähyyden ongelma. Useimmat liberaalit ja muut ei-konservatiivithan olisivat lähteneet. Eikä kirkko olisi enää julkisoikeudellinen yhteisö tietenkään, vaan samalla viivalla vaikkapa Helluntaikirkon kanssa.

Lue lisää

Ehkäpä tällainen olisikin parempi ratkaisu? Mene ja tiedä. Ainakin opillisesti se olisi selvempää.
Varmaan talous eli raha on yksi asia joka jarruttaa esim. lähetys järjestöjen lähtöä ev.lut kirkon helmoista. Kirkko on läpikotaisin uuden edessä, aika näyttää mitä tapahtuu ja kuinka käy.

juhani1965 kirjoitti:

Aina kun ihmisiä on koolla niin on eriäviä mielipiteitä, sellainen se ihmisluonto on. Emme ole samasta puusta veistettyjä, niin sanoakseni. Toisaalta itse kun käyn ev.lut tilaisuuksissa viikottain en siellä havaitse "tulkintojen sekametelisoppaa", vaan yhteen ääneen yhdymme esim. apostoliseen uskontunnustukseen. Kyllä sitä yhtenäisyyttä löytyy siellä "ruohonjuuri"-tasolla hyvinkin paljon.

Niin, itse koen että me konservatiivit olemme jo ev.lut kirkossa marginaalissa. Onneksi se uskominen ei kirkko vaadi. Kyllä me osaamme kokoontua yhteen ja uskoa Jeesukseen ilman ev.lut kirkkoakin :)

Lue lisää

>> Emme ole samasta puusta veistettyjä, niin sanoakseni.<<

Totta, esim. jos minä olisin syntynyt Sinun veljeksesi (joka on toki mahdotonta), niin minä saattaisin olla laisesi uskovainen. Ehkä jopa fanaattisempi.

>> Onneksi se uskominen ei kirkko vaadi. <<

Totta. Ei esim. oma puolisoni kuulu kirkkoon, koska kirkon oppi on Hänen mielestään liian maallista. Ikiateisti ja nuorenmaan kreationisti aviossa yli 30 vuotta. Kreisiä, vai?

juhani1965 kirjoitti:

Ehkäpä tällainen olisikin parempi ratkaisu? Mene ja tiedä. Ainakin opillisesti se olisi selvempää.
Varmaan talous eli raha on yksi asia joka jarruttaa esim. lähetys järjestöjen lähtöä ev.lut kirkon helmoista. Kirkko on läpikotaisin uuden edessä, aika näyttää mitä tapahtuu ja kuinka käy.

Lue lisää

Jos me ajattelemme kirkkoa "kansankirkkona" niin eihän se voi hirveän kauas ajautua yhteiskunnassa vallitsevista arvoista menettämättä "kansalaisluottamustaan" eli jäsenistönsä legimiteetin. Ajautuessaan arvomaailmaltaan marginaaliin menettäisi se myös yhteiskunnallisen asemansa instituutiona.

Kirkko julkioikeudellisena yhteisönä on edelleen olemassa sopeutumiskykynsä vuoksi.

Kirkko on lisäksi demokraattinen järjestelmä ja useat sen toimielimet vaalitaan vaaleilla, kuten piispatkin. Jo tämä yksin takaa tai valitettavasti sallii, näkökulmasta riippuen sen, että kirkko ei voi olla yksiarvoinen ja yksiääninen edes opillisissa kysymyksissä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Emme ole samasta puusta veistettyjä, niin sanoakseni.<<

Totta, esim. jos minä olisin syntynyt Sinun veljeksesi (joka on toki mahdotonta), niin minä saattaisin olla laisesi uskovainen. Ehkä jopa fanaattisempi.

>> Onneksi se uskominen ei kirkko vaadi. <<

Totta. Ei esim. oma puolisoni kuulu kirkkoon, koska kirkon oppi on Hänen mielestään liian maallista. Ikiateisti ja nuorenmaan kreationisti aviossa yli 30 vuotta. Kreisiä, vai?

Lue lisää

Lisätään nyt selvennyksen vuoksi se, että suhtautumiseni ihmiseen riippuu vain ja ainoastaan siitä, miten hän suhtautuu muihin ihmisiin.

juhani1965 kirjoitti:

Kirkon olisi alun pitäenkin pysyä tunnustuksessaan. Tunnustuskirjoissahan sanotaan, että kirkon opin ylin auktoriteetti on Raamattu. Kun näin olisi toimittu ei olisi mitään näitä nykyisiä ongelmia.
Nyt taitaa olla liian myöhäistä enää palata entiseen, ollaan liian pitkällä.
Kirkon loppu taitaa häämöttää joka tapauksessa. Sinälläänhän se on surullista, mutta toisaalta Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei kirkkokuntia.

Lue lisää

Tunnustuskirjojen laatimisen aikoina kirkon jäsenyys oli jokseenkin pakollista. Nykyään se on vapaaehtoista joten tunnustuskirjatkin joutaa hyllylle.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuskirjojen laatimisen aikoina kirkon jäsenyys oli jokseenkin pakollista. Nykyään se on vapaaehtoista joten tunnustuskirjatkin joutaa hyllylle.

Minusta ne tunnustuskirjat muodostavat selkeän opillisen kokonaisuuden ja ohjeistuksen Ev.lut kirkkoa koskien. Niistä selviää kirkon oppi ja sen perusta selitysten kera. Jokainen voi itse tarkistaa haluaako niihin sitoutua ja uskoa vai olla uskomatta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Emme ole samasta puusta veistettyjä, niin sanoakseni.<<

Totta, esim. jos minä olisin syntynyt Sinun veljeksesi (joka on toki mahdotonta), niin minä saattaisin olla laisesi uskovainen. Ehkä jopa fanaattisempi.

>> Onneksi se uskominen ei kirkko vaadi. <<

Totta. Ei esim. oma puolisoni kuulu kirkkoon, koska kirkon oppi on Hänen mielestään liian maallista. Ikiateisti ja nuorenmaan kreationisti aviossa yli 30 vuotta. Kreisiä, vai?

Lue lisää

"Totta, esim. jos minä olisin syntynyt Sinun veljeksesi (joka on toki mahdotonta), niin minä saattaisin olla laisesi uskovainen. Ehkä jopa fanaattisempi."

Voisi olla tottakin. Toisaalta isäni on ateisti ja äitini suhtautuu uskonasioihin asiallisen neutraalisti. Eli en uskoessani ainakaan kodin perintöä kanna.

"Totta. Ei esim. oma puolisoni kuulu kirkkoon, koska kirkon oppi on Hänen mielestään liian maallista. Ikiateisti ja nuorenmaan kreationisti aviossa yli 30 vuotta. Kreisiä, vai?"

Aika jännä juttu kyllä. Tässä (teissäkin) se nähdään että eritavoin ajattelevatkin voivat mennä yhteen ja pysyä yhdessä. Kaikkea hyvää teille :)

qwertyilija kirjoitti:

Lisätään nyt selvennyksen vuoksi se, että suhtautumiseni ihmiseen riippuu vain ja ainoastaan siitä, miten hän suhtautuu muihin ihmisiin.

Tuo on aika hyvä mittari arvioida ihmisen "kypsyyttä" ihmisenä vakaumukseen katsomatta. Psykologi ja terapeutti Erik Ewalds lohkaisikin aina joskus saarnatessaan, että: "rukoillaan ennemmin uskovaisista ihmisiä, kun ihmisistä uskovia".

a-teisti kirjoitti:

Jos me ajattelemme kirkkoa "kansankirkkona" niin eihän se voi hirveän kauas ajautua yhteiskunnassa vallitsevista arvoista menettämättä "kansalaisluottamustaan" eli jäsenistönsä legimiteetin. Ajautuessaan arvomaailmaltaan marginaaliin menettäisi se myös yhteiskunnallisen asemansa instituutiona.

Kirkko julkioikeudellisena yhteisönä on edelleen olemassa sopeutumiskykynsä vuoksi.

Kirkko on lisäksi demokraattinen järjestelmä ja useat sen toimielimet vaalitaan vaaleilla, kuten piispatkin. Jo tämä yksin takaa tai valitettavasti sallii, näkökulmasta riippuen sen, että kirkko ei voi olla yksiarvoinen ja yksiääninen edes opillisissa kysymyksissä.

Lue lisää

Onhan se asian laita näinkin. Kirkko joutuu kyselemään itseltään, että hakeeko se sitä "kansansuosioita", vai pysyykö opissaan vaikka se nykyaika tarkoittaakin jäsenkatoa. Eihän tämä helppo yhtälö ole. Itse näen kuitenkin että oppi edelle tulee mennä, tuli sitten mitä tuli.

juhani1965 kirjoitti:

Onhan se asian laita näinkin. Kirkko joutuu kyselemään itseltään, että hakeeko se sitä "kansansuosioita", vai pysyykö opissaan vaikka se nykyaika tarkoittaakin jäsenkatoa. Eihän tämä helppo yhtälö ole. Itse näen kuitenkin että oppi edelle tulee mennä, tuli sitten mitä tuli.

Lue lisää

Ongelma taitaa olla se, että opin jos hylkää, niin mitä on enää jäljellä tarjota kansalle?

Näyttävämpiä sirkushuveja löytää muualta, halvemmalla. Hyväntekeväisyysjärjestöjä on maailma pullollaan. Sielunhoito alkaa nykyään olla useammin jo sielutieteilijöiden (psykologien) alaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma taitaa olla se, että opin jos hylkää, niin mitä on enää jäljellä tarjota kansalle?

Näyttävämpiä sirkushuveja löytää muualta, halvemmalla. Hyväntekeväisyysjärjestöjä on maailma pullollaan. Sielunhoito alkaa nykyään olla useammin jo sielutieteilijöiden (psykologien) alaa.

Lue lisää

Näinpä juuri. Vaarana on juuri se että "suola menettää makunsa, ja silloin se ei enää kelpaa mihinkään". Eli näkisin että jos opista aletaan luopumaan, tilalle tulee jotain muuta. Ja se muu ei sitten enää vastaa kirkon oppia ja olemusta ja kirkko alkaa muistuttamaan jotain ihan muuta kuin mitä se on alun perin ollut.

Sukupuolet eivät ole eriarvoisuutta.

Ainakin oikeaan suuntaan, joskin pakon edessä.

Jotkut tässäkin ketjussa on pahasti pettyneet ja murheen murtamia,
Pyritään kuitenkin heitäkin mahdollisuuksien mukaan lohduttamaan.

Kirkko on uusmarxilaisuuden tiellä. Opettaako kirkko enää, kuten kolme vanhan kirkon uskontunnustusta opettaa? Opettaako kirkko enää todellista kristillisyyttä?

Tasa-vertaisuus on (epäkoherentti) abstraktio vailla ilmenemää todellisuudessa. Pitäisikö nais- ja mieskuorot epätasavertaisina kieltää? So olisi todellista monimuotoisuutta.

Todellakin leikkiä, koska oikeasti eivät sitä ole.
Lapsena leikitään kotia.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin leikkiä, koska oikeasti eivät sitä ole.
Lapsena leikitään kotia.

Piispat leikkivät kirkkoa (tai kirkkosta).

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin leikkiä, koska oikeasti eivät sitä ole.
Lapsena leikitään kotia.

Kun kaksi ihmistä elää yhdessä, niin siinä ei kotia leikitä.

Raamatussa selvin sanoin on sanottu, että kun mies yhtyy naiseen, niin he ovat mies ja vaimo.

Sitten on häät.

On aikalailla erilaiset tavat kuin Suomessa. Raamattu on liian kaukana siitä mitä meillä on.

Paavikin voinee erehtyä...

Tämä Keskitalon kommentti kyllä paljasti, että ei kannata enää liittyä luterilaiseen. Erosin sieltä, kun näitä juttuja alkoi ilmetä. ajattelin, että josko palaisin sinne vielä ? mutta enpä kun on piispa tuollainen siinä hiippakunnassa, johon kuulun.

Se on sellanen suositus piispankokoukselta, että annetaan pappien vihkiä, vaikka siitä ei ole kirkolliskokouksen päätöstä.
Piispat siis suosittelivat sellaista, joka on laitonta.

Pe.ku kirjoitti:

Se on sellanen suositus piispankokoukselta, että annetaan pappien vihkiä, vaikka siitä ei ole kirkolliskokouksen päätöstä.
Piispat siis suosittelivat sellaista, joka on laitonta.

Lue lisää

Mitähän lakia he oikein rikkovat? Kirkkojärjestyksellä ei ole lain asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän lakia he oikein rikkovat? Kirkkojärjestyksellä ei ole lain asemaa.

Varmaan jotain lakia oli rikottu, kun korkein hallinto-oikeus antoi siitä päätöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan jotain lakia oli rikottu, kun korkein hallinto-oikeus antoi siitä päätöksen.

Kun uskonnollinen laitos saa tehdä mitä haluaa?

Sitä oikeuslaitoksen lausunto oli.

Piispoissa ei ole yhtään ainutta konservatiivia/traditionalistia.

Rimpiläinen taisi olla viimeinen konservatiivinen/traditionalistinen piispa.

Sen jälkeen on ollut tarjolla enää pelkkää uusmarxilaista hapatusta, joka ei elämää tarjoa.

Pakon edessä joutuvat tässäkin asiassa taipumaan.

Pieni joukko kirkon äärikristittyjä ei halua luovuttaa, mutta lopulta on pakko heidänkin luopua.
Heilläkin kysymys on rahasta.
Eivät halua jättää kirkkoa, koska kirkolla on valtava omaisuus ja infrastruktuuri, jota hekin tarvitsisivat, mutta lähtiessään eivät saisi mitään mukaan.

Luther-säätiöläiset on hyvä esimerkki siitä, kun joutuivat pakon edessä lähtemään, eivätkä saaneet mitään.
Nyt joutuvat toimimaan omillaan ja adventistien nurkissa vuokralla ja pieni kannattajajoukko maksaa huimia summia, että edes muutama pappi saisi pientä palkkaa.

Pe.ku kirjoitti:

Pakon edessä joutuvat tässäkin asiassa taipumaan.

Pieni joukko kirkon äärikristittyjä ei halua luovuttaa, mutta lopulta on pakko heidänkin luopua.
Heilläkin kysymys on rahasta.
Eivät halua jättää kirkkoa, koska kirkolla on valtava omaisuus ja infrastruktuuri, jota hekin tarvitsisivat, mutta lähtiessään eivät saisi mitään mukaan.

Luther-säätiöläiset on hyvä esimerkki siitä, kun joutuivat pakon edessä lähtemään, eivätkä saaneet mitään.
Nyt joutuvat toimimaan omillaan ja adventistien nurkissa vuokralla ja pieni kannattajajoukko maksaa huimia summia, että edes muutama pappi saisi pientä palkkaa.

Lue lisää

Mikä on piispan valta tuomiokapitulissa. Voiko tuomiokapituli päättää esim. sateenkaaripapin erottamisesta ilman oman piispansa hyväksyntä. Vaikuttaisi, ettei se voi.

"Suomen luterilaisen kirkon piispa johtaa hiippakuntaa tuomiokapitulin kanssa." (wiki)

Jos näin on ja mikäli piispat olisivat päättäneet, ettei ensimmäistäkään pappia eroteta, niin asia olisi purkissa.

qwertyilija kirjoitti:

Mikä on piispan valta tuomiokapitulissa. Voiko tuomiokapituli päättää esim. sateenkaaripapin erottamisesta ilman oman piispansa hyväksyntä. Vaikuttaisi, ettei se voi.

"Suomen luterilaisen kirkon piispa johtaa hiippakuntaa tuomiokapitulin kanssa." (wiki)

Jos näin on ja mikäli piispat olisivat päättäneet, ettei ensimmäistäkään pappia eroteta, niin asia olisi purkissa.

Lue lisää

Kirkossa on hallintojärjestelmät monimutkaiset ja sen takia siellä käytetäänkin hiljaista valtaa, joka entisestään sekoittaa pakkaa.
Tuhanet päättäjät eri tasoilla yksityisesti tai hallintoelimissä vetelevät omista naruistaan ja hallintoelimiäkin paikallisesti seurakunnittain, seurakuntayhtymissä, hiippakunnittain ja valtakunnallisesti.

Pe.ku kirjoitti:

Kirkossa on hallintojärjestelmät monimutkaiset ja sen takia siellä käytetäänkin hiljaista valtaa, joka entisestään sekoittaa pakkaa.
Tuhanet päättäjät eri tasoilla yksityisesti tai hallintoelimissä vetelevät omista naruistaan ja hallintoelimiäkin paikallisesti seurakunnittain, seurakuntayhtymissä, hiippakunnittain ja valtakunnallisesti.

Lue lisää

Ajattelin sitä, että jos piispat olisivat tehneet salaisen periaatepäätöksen, että ketään ei pappia eroteta, niin voisiko tuomiokapituli kävellä piispansa yli ja antaa varoituksen ja lopuksi potkut sateenkaaripaipeille. En tiedä, mitta epäilen, ettei voisi.

Piispan alla kun voi olla vielä paljon kovemman luokan konservatiiveja, joille kirkon jäsenkato tms. seuraamukset on yhtä tyhjän kanssa. Eli niitä erottamiseen valmiita sieltä kyllä löytynee.

Sateenkaaripappeja on nyt listalla 143
Ennen KHO:n määtöstä määrä oli muistraakseni noin 80

Anonyymi kirjoitti:

Sateenkaaripappeja on nyt listalla 143
Ennen KHO:n määtöstä määrä oli muistraakseni noin 80

143 sateenkaaripappia jos saisi potkut, niin se olisi kirkon loppu. Yksikin poispotkittu sateenkaaripappi voisi saada aikaa ennennäkemättömän eroaallon.

Mutta kohtahan tuo kaiketi nähdään.

Jos tuomiokapituleissa ei enää oteta käsiteltäväksi valituksia saman sukupuolisten parien vihkimisestä, niin homma on paketissa ja papeille on periaatteellinen mahdollisuus vihkiä kaikki pariskunnat avioliitoon.

qwertyilija kirjoitti:

143 sateenkaaripappia jos saisi potkut, niin se olisi kirkon loppu. Yksikin poispotkittu sateenkaaripappi voisi saada aikaa ennennäkemättömän eroaallon.

Mutta kohtahan tuo kaiketi nähdään.

Jos tuomiokapituleissa ei enää oteta käsiteltäväksi valituksia saman sukupuolisten parien vihkimisestä, niin homma on paketissa ja papeille on periaatteellinen mahdollisuus vihkiä kaikki pariskunnat avioliitoon.

Lue lisää

Kyseessä on suosituksen kaltainen kannanotto, joka ei estä tietenkään konservatiivista hiippakuntaa sanktioita jakamasta. Eli mahdollista on, että sanktioita jaetaan, jopa potkuja sanktioista piittaamattomille ja toistuvasti vihkiville. Aika näyttää.

Oulun hiippakunnassa vihkinyt ja varoituksen saanut pastori Kovács onkin ilmoittanut ettei vihkimisiä aio lopettaa. Mikä tulee olemaan sitten hiippakunnan reaktio?

Yleisesti ottaen asiat voivat mennä kuitenkin ihan nätistikin, osa hippakunnista ei tule rangaistuksia jakamaan ja heidän pappinsa sitten hoitelevat nämä vihkimiset myös niihin kielteisesti suhtautuvien hiippakuntien alueella hiippakuntien pappien pidättäytyessä vihkimästä mutta verkostonsa kautta vihkijän järjestävät.

Toimiva ja avoimia konflikteja välttelevä ratkaisu.

a-teisti kirjoitti:

Kyseessä on suosituksen kaltainen kannanotto, joka ei estä tietenkään konservatiivista hiippakuntaa sanktioita jakamasta. Eli mahdollista on, että sanktioita jaetaan, jopa potkuja sanktioista piittaamattomille ja toistuvasti vihkiville. Aika näyttää.

Oulun hiippakunnassa vihkinyt ja varoituksen saanut pastori Kovács onkin ilmoittanut ettei vihkimisiä aio lopettaa. Mikä tulee olemaan sitten hiippakunnan reaktio?

Yleisesti ottaen asiat voivat mennä kuitenkin ihan nätistikin, osa hippakunnista ei tule rangaistuksia jakamaan ja heidän pappinsa sitten hoitelevat nämä vihkimiset myös niihin kielteisesti suhtautuvien hiippakuntien alueella hiippakuntien pappien pidättäytyessä vihkimästä mutta verkostonsa kautta vihkijän järjestävät.

Toimiva ja avoimia konflikteja välttelevä ratkaisu.

Lue lisää

Homot tulee ja homot voittaa, kirkon kanta kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

a-teisti kirjoitti:

Kyseessä on suosituksen kaltainen kannanotto, joka ei estä tietenkään konservatiivista hiippakuntaa sanktioita jakamasta. Eli mahdollista on, että sanktioita jaetaan, jopa potkuja sanktioista piittaamattomille ja toistuvasti vihkiville. Aika näyttää.

Oulun hiippakunnassa vihkinyt ja varoituksen saanut pastori Kovács onkin ilmoittanut ettei vihkimisiä aio lopettaa. Mikä tulee olemaan sitten hiippakunnan reaktio?

Yleisesti ottaen asiat voivat mennä kuitenkin ihan nätistikin, osa hippakunnista ei tule rangaistuksia jakamaan ja heidän pappinsa sitten hoitelevat nämä vihkimiset myös niihin kielteisesti suhtautuvien hiippakuntien alueella hiippakuntien pappien pidättäytyessä vihkimästä mutta verkostonsa kautta vihkijän järjestävät.

Toimiva ja avoimia konflikteja välttelevä ratkaisu.

Lue lisää

Mutta sehän oli ihan järjellä pääteltävissä, ettei oikeuden päätös vihkimisiä lopettamaan tule vaikka jotkin vastustajat sitä aivan varmana pitivätkin. Ja oikeuden päätöskin on siinä mielessä ymmärrettävä, että ilmeisesti tahto oli siirtää asia sinne minne se oikeastaan kuuluukin: kirkkoon ja kirkon päätettäväksi.

Piispainkokouksen kannanotto nyt osoittaa kuitenkin kuinka kirkko toivoisi asiaan suhtauduttavan: maltillisesti.

a-teisti kirjoitti:

Kyseessä on suosituksen kaltainen kannanotto, joka ei estä tietenkään konservatiivista hiippakuntaa sanktioita jakamasta. Eli mahdollista on, että sanktioita jaetaan, jopa potkuja sanktioista piittaamattomille ja toistuvasti vihkiville. Aika näyttää.

Oulun hiippakunnassa vihkinyt ja varoituksen saanut pastori Kovács onkin ilmoittanut ettei vihkimisiä aio lopettaa. Mikä tulee olemaan sitten hiippakunnan reaktio?

Yleisesti ottaen asiat voivat mennä kuitenkin ihan nätistikin, osa hippakunnista ei tule rangaistuksia jakamaan ja heidän pappinsa sitten hoitelevat nämä vihkimiset myös niihin kielteisesti suhtautuvien hiippakuntien alueella hiippakuntien pappien pidättäytyessä vihkimästä mutta verkostonsa kautta vihkijän järjestävät.

Toimiva ja avoimia konflikteja välttelevä ratkaisu.

Lue lisää

Niinhän se Oulun hiippakunnan piispa ilmoitti, ettei pitäisi lähteä varoitusten (ja erottamisten?) tielle.

Mutta jos pappi kuuluu vaikkapa Jolkkosen hiippakuntaan, niin hänhän saisi sanktiot, vihkipä hän missä päin Suomea tahansa.

Vaikea uskoa, että noissa muutamassa hiippakunnassa ei olisi edes yhtä pappia, joka ei pistäisi tässä isossa periaatteellisessa asiassa konservatiiveille hanttiin.

Mutta, aika näyttää.

a-teisti kirjoitti:

Mutta sehän oli ihan järjellä pääteltävissä, ettei oikeuden päätös vihkimisiä lopettamaan tule vaikka jotkin vastustajat sitä aivan varmana pitivätkin. Ja oikeuden päätöskin on siinä mielessä ymmärrettävä, että ilmeisesti tahto oli siirtää asia sinne minne se oikeastaan kuuluukin: kirkkoon ja kirkon päätettäväksi.

Piispainkokouksen kannanotto nyt osoittaa kuitenkin kuinka kirkko toivoisi asiaan suhtauduttavan: maltillisesti.

Lue lisää

>> Piispainkokouksen kannanotto nyt osoittaa kuitenkin kuinka kirkko toivoisi asiaan suhtauduttavan: maltillisesti. <<

Niinhän sitä sanotaan että maltti on valttia.

Mutta, vastakkain on ääripäät ja siellä se maltti ei ole ensimmäinen asia, joka niistä tulee mieleen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Piispainkokouksen kannanotto nyt osoittaa kuitenkin kuinka kirkko toivoisi asiaan suhtauduttavan: maltillisesti. <<

Niinhän sitä sanotaan että maltti on valttia.

Mutta, vastakkain on ääripäät ja siellä se maltti ei ole ensimmäinen asia, joka niistä tulee mieleen.

Lue lisää

Konservatiiveille piispainkokouksen kannanotto on varmasti pettymys, ei maltillista ratkaisua toivottu vaan tuomitsevaa linjaa. Toinen pettymys on tietenkin se, että eivät samaa sukupuolta olevien vihkimiset mihinkään ole katoamassa.

Oikeuden päätöksen suhteen asetettiinkin konservatiivien leirissä (ainakin palstalla) aivan liian suuria toiveita vaikka oli selvää etteivät ne tule toteutumaan.

a-teisti kirjoitti:

Konservatiiveille piispainkokouksen kannanotto on varmasti pettymys, ei maltillista ratkaisua toivottu vaan tuomitsevaa linjaa. Toinen pettymys on tietenkin se, että eivät samaa sukupuolta olevien vihkimiset mihinkään ole katoamassa.

Oikeuden päätöksen suhteen asetettiinkin konservatiivien leirissä (ainakin palstalla) aivan liian suuria toiveita vaikka oli selvää etteivät ne tule toteutumaan.

Lue lisää

Oli niitä toiveita liberaalienkin puolesta.

Mutta perimäinen kysymys on, antaako konservatiiviset tuomiokapitulit potkut edes yhdelle sateenkaaripapille. Koska siitähän se eroshow vasta alkaisi.

Toivon, että alkaisi, koska ilman kunnon rytinää mikään ei muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Homot tulee ja homot voittaa, kirkon kanta kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Mutta lopullisen tuomion antaa Jumala.
Todellinen kirkko ei häviä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lopullisen tuomion antaa Jumala.
Todellinen kirkko ei häviä koskaan.

Milloin Jumala on sanonut antavansa lopullisen tuomion?

torre13 kirjoitti:

Milloin Jumala on sanonut antavansa lopullisen tuomion?

Niinpä, voihan Jumala lyödä oman Evankeliuminsa vastaan toimivia sairauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, voihan Jumala lyödä oman Evankeliuminsa vastaan toimivia sairauksilla.

Tä? Sairauksia tulee, mutta ei niihin voi Jumalaa liittää.

Tässä oli kyse lopullisesta tuomiosta, ei sairaudesta.

Sateenkaari on luonnonilmiö, joka kuvana on seksuaalisen vähemmistön tunnus vähän erilaisena.

Jos mennään avioliittoon, niin eipä siinä ole harhaanjohdettu.

torre13 kirjoitti:

Sateenkaari on luonnonilmiö, joka kuvana on seksuaalisen vähemmistön tunnus vähän erilaisena.

Jos mennään avioliittoon, niin eipä siinä ole harhaanjohdettu.

On väärin uskotella ihmisille, että heidät olisi kirkollisesti siunattu avioliittoon, jos kirkko ei edes periaatteessa voi siunata heitä avioliittoon. Kirkko ei voi siunata vastoin pyhiä totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin uskotella ihmisille, että heidät olisi kirkollisesti siunattu avioliittoon, jos kirkko ei edes periaatteessa voi siunata heitä avioliittoon. Kirkko ei voi siunata vastoin pyhiä totuuksia.

Lue lisää

Ja pyhä totuus on, että homoparit eivät kuulu mihin?

Ehkäpä.

Ketään ei enää syytetä.

On vain tuo piispainkokouksen vetoomus maltillisuuteen mutta tuomiokapitulithan päättävät rangaistuksista itsenäisesti. Piispan kantakaan ei yksin ratkaise, nämä kun ovat äänestyspäätöksiä ellei ratkaisu ole yksimielinen. Aika siis näyttää.

a-teisti kirjoitti:

On vain tuo piispainkokouksen vetoomus maltillisuuteen mutta tuomiokapitulithan päättävät rangaistuksista itsenäisesti. Piispan kantakaan ei yksin ratkaise, nämä kun ovat äänestyspäätöksiä ellei ratkaisu ole yksimielinen. Aika siis näyttää.

Lue lisää

Eli vaikka hiippakunnan piispa vastustaisi sateenkaaripapille annettavaa varoitusta tai muuta tuomiota, niin tuomiokapituli voi äänestyspäätöksellä päättää vastoin piispan kantaa.

Jep, sitten varoitusten jako tuskin loppuu. Ja toki piispaoista osa voi kannattaa varoitusten ja potkujenkin antamista. Vaikka seuraukset olisi kirkolle suuretkin (mahdollinen erotsunami).

ps en tiennyt, voiko tuomiokapituli päättää asian vastoin piispan kantaa

qwertyilija kirjoitti:

Eli vaikka hiippakunnan piispa vastustaisi sateenkaaripapille annettavaa varoitusta tai muuta tuomiota, niin tuomiokapituli voi äänestyspäätöksellä päättää vastoin piispan kantaa.

Jep, sitten varoitusten jako tuskin loppuu. Ja toki piispaoista osa voi kannattaa varoitusten ja potkujenkin antamista. Vaikka seuraukset olisi kirkolle suuretkin (mahdollinen erotsunami).

ps en tiennyt, voiko tuomiokapituli päättää asian vastoin piispan kantaa

Lue lisää

Jep. Piispalla ei ole valtaa enempää kuin tuomiokapitulin muilla kuudella jäsenellä. En mene vannomaan mutta minulla on muistikuva, että äänten mennessä tasan kurinpitoasioissa lievempi kanta voittaisi, eli edes tässä tapauksessa piispalla ei ole ratkaisuvaltaa.

Tuomiokapituli on päätösvaltainen kun yli puolet sen jäsenistä on paikalla paitsi mikäli käsitellään "harhaoppeja" eli kirkon tunnustukseen liittyviä asioita. Tällöin tuomiokapitulin on oltava täysilukuinen ollakseen päätösvaltainen.

a-teisti kirjoitti:

Jep. Piispalla ei ole valtaa enempää kuin tuomiokapitulin muilla kuudella jäsenellä. En mene vannomaan mutta minulla on muistikuva, että äänten mennessä tasan kurinpitoasioissa lievempi kanta voittaisi, eli edes tässä tapauksessa piispalla ei ole ratkaisuvaltaa.

Tuomiokapituli on päätösvaltainen kun yli puolet sen jäsenistä on paikalla paitsi mikäli käsitellään "harhaoppeja" eli kirkon tunnustukseen liittyviä asioita. Tällöin tuomiokapitulin on oltava täysilukuinen ollakseen päätösvaltainen.

Lue lisää

Oho, eli jonkin sortin näytös lienee edessämme.