Rakkaus voitti vihan äänin 46 - 11

Piispoilta kysyttiin saako kirkossa edelleen opettaa, että homoseksuaalinen rakkaus on ”synti ja Jumalan luomistyötä rikkova voima”

Espoon piispa Kaisamari Hintikka vastasi:
"– Vaikka emme juuri nyt pääsisikään sopuun samaa sukupuolta olevien vihkimisestä yhtenä kirkkona, on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan. Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle"
ttps://www.kirkkojakaupunki.fi

Piispan mielipiteen seurauksena Espoon hiippakunnassa sorvattiin Hintikkaa vastaan mustaakin mustempi vihalista, jonka allekirjoitti 11 henkilöä:
ttps://www.kotimaa24.fi/blogit/avoin-kysymys-piispa-kaisamari-hintikalle/

Vihalistan johdosta koottiin Espoon hiippakunnassa piispa Hintikan mielipiteelle tukilista, jonka allekirjoitti 46 hiippakunnan vaikuttajaa:
ttps://www.kotimaa24.fi/artikkeli/espoon-hiippakunnan-debatti-jatkuu-46-allekirjoittajaa-ilmaisee-tukensa-piispa-hintikalle-ja-seksuaalivahemmistoille/

Niinpä Espoon hiippakunnassa rakkaus voitti vihan äänin 46 - 11

Jos laskee listoilla olleet kirkolliskokousedustajat, niin rakkaus voitti heidänkin keskuudessaan äänin 7 - 3.

462

847

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Missä Päiviii....

    • Anonyymi

      Jos opettaa ,että homous ei ole syntiä on
      saava ikuisen kadotuksen.

      • Mikä kohtalo niille, jotka levittävät sanomaa, että homous on syntiä?


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Mikä kohtalo niille, jotka levittävät sanomaa, että homous on syntiä?

        Mitä muka pitäisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä muka pitäisi?

        Että onko rangaistuksia kun levittää väärää sanomaa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Että onko rangaistuksia kun levittää väärää sanomaa.

        Ei ole väärää sanomaa näkynyt.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Mikä kohtalo niille, jotka levittävät sanomaa, että homous on syntiä?

        Luultavasti palkinto uskollisuudesta Jumalan Sanalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luultavasti palkinto uskollisuudesta Jumalan Sanalle.

        Onko Taivaassa muitakin palkintoja kuin sinne pääsy itsessään? Luokkayhteiskuntako sielläkin vallitsee?


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Että onko rangaistuksia kun levittää väärää sanomaa.

        Todellakin, mitä Jeesus tekisi taivaassa ihmisillä jotka väittävät Raamatussa lukevan sellaista, mitä sinne ei ole käytettyjen sanamuotojen mukaan kirjoitettu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luultavasti palkinto uskollisuudesta Jumalan Sanalle.

        Tarkoitan niitä, jotka hokevat, että homous on synti.

        Sellaista ei ole Jumalan suusta kuultu.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Tarkoitan niitä, jotka hokevat, että homous on synti.

        Sellaista ei ole Jumalan suusta kuultu.

        homous on jumalan mielestä suuri ällötys, kuten raamatussa on mainittu. myöskin avioliiton ulkopuolinen seksi jota homoilla aina on koska avioliitto ei ole homoille niin on syntiä kuten sanotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        homous on jumalan mielestä suuri ällötys, kuten raamatussa on mainittu. myöskin avioliiton ulkopuolinen seksi jota homoilla aina on koska avioliitto ei ole homoille niin on syntiä kuten sanotaan.

        Jumala ei kuitenkaan ole maininnut Raamatussa homouden olevan mainitsemasi ällötys, joten pidätkö itseäsi jumalana kuten kommentistasi saattaa päätellä?

        Raamatussa näyttäisi olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliiton omaisessa suhteessa.
        Raamatussahan ei vihitä ketään avioliittoon, vaan määräävänä tekijänä on jokin muu tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        homous on jumalan mielestä suuri ällötys, kuten raamatussa on mainittu. myöskin avioliiton ulkopuolinen seksi jota homoilla aina on koska avioliitto ei ole homoille niin on syntiä kuten sanotaan.

        "homous on jumalan mielestä suuri ällötys, kuten raamatussa on mainittu."

        Raamatusta ei löydy sanaa "ällötys".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei kuitenkaan ole maininnut Raamatussa homouden olevan mainitsemasi ällötys, joten pidätkö itseäsi jumalana kuten kommentistasi saattaa päätellä?

        Raamatussa näyttäisi olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliiton omaisessa suhteessa.
        Raamatussahan ei vihitä ketään avioliittoon, vaan määräävänä tekijänä on jokin muu tapa.

        VÄÄRIN puhut ! Raamatussa puhutaan avioliitosta miehen ja naisen väliseksi liitoksi. SE ASIA ON NÄIN, JA PISTE!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VÄÄRIN puhut ! Raamatussa puhutaan avioliitosta miehen ja naisen väliseksi liitoksi. SE ASIA ON NÄIN, JA PISTE!

        Muotoillaan sitten niin, että Raamatussa näytetään hyväksyvän vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välillä.

        Voitko kertoa vielä asettamastasi pisteestä huolimatta, miten miehen ja naisen liitto solmittiin Raamatussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei kuitenkaan ole maininnut Raamatussa homouden olevan mainitsemasi ällötys, joten pidätkö itseäsi jumalana kuten kommentistasi saattaa päätellä?

        Raamatussa näyttäisi olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliiton omaisessa suhteessa.
        Raamatussahan ei vihitä ketään avioliittoon, vaan määräävänä tekijänä on jokin muu tapa.

        Jumala on luonut ihmisen. Hän teki sukuelimet eri sukupuolille, miehelle ja naiselle jotka sopivat toisilleen kuin mutteri ja pultti.
        Homous on kuin väittäisi että pultti/pultti ja mutteri/mutteri olisivat tasavertaisia pultti/mutteri systeemin kanssa. Ei ole. Homoudesta ei synny mitään.
        Homous on kapinaa Jumalaa vastaan. Peräsuoli on ulostamista varten, ei yhdyntää.


      • Anonyymi

        Tämä kaikki on "naispappeuden" aikaansaannosta. He 35 vuotta sitten valehtelivat vasten tuomiokapitulin naamaa, etteivät aio muuttaa kirkon oppia ja perinteitä.

        Mutta todistetusti ainoastaan tämä onkin ollut heidän nimenomainen tarkoitusperänsä.

        He ovat Saatanan asialla ja on synti esim. ottaa HPE tällaisen kädestä. Naispapin kastama lapsi ei ole Kristukseen kastettu ja tämän seuraukset onkin nähtävissä yhteiskunnassamme, suomalaisissa nuorissa ja nuorissa aikuisissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on luonut ihmisen. Hän teki sukuelimet eri sukupuolille, miehelle ja naiselle jotka sopivat toisilleen kuin mutteri ja pultti.
        Homous on kuin väittäisi että pultti/pultti ja mutteri/mutteri olisivat tasavertaisia pultti/mutteri systeemin kanssa. Ei ole. Homoudesta ei synny mitään.
        Homous on kapinaa Jumalaa vastaan. Peräsuoli on ulostamista varten, ei yhdyntää.

        Kai ihmisille sitten olisi luotu semmottet värkit seksinharjottamiseen miehen ja naisen välilläkin ettei tarvittas ehkäsyvälineitä?
        Aika heikkoo syntyvyystilastojen mukaan näyttää olevan syntyminen meitin heteroittenkaan kohdalla. Mites sulla, olekko aina jengan pohjaan pyöräytyksellä pistänny uuden syntymän alulle, oon ihan samaa mieltä ettei ainakaan naisen takapuoles siemen idä, tuskin miehenkään?
        Onks sun mielestä kapinaa Jumalaa vastaan estää ihan raamatussakin sanottu lisääntymistehtävä miehen ja naisen väliltä ehkäisemällä pois?
        Kyllä aika moni heteromies kerskaa käyneensä muijansa B-rapulla, olekko sää tehny sellasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kaikki on "naispappeuden" aikaansaannosta. He 35 vuotta sitten valehtelivat vasten tuomiokapitulin naamaa, etteivät aio muuttaa kirkon oppia ja perinteitä.

        Mutta todistetusti ainoastaan tämä onkin ollut heidän nimenomainen tarkoitusperänsä.

        He ovat Saatanan asialla ja on synti esim. ottaa HPE tällaisen kädestä. Naispapin kastama lapsi ei ole Kristukseen kastettu ja tämän seuraukset onkin nähtävissä yhteiskunnassamme, suomalaisissa nuorissa ja nuorissa aikuisissa.

        Jaa niin että, naispapin raamatusta toistamat sanat oliskin saatanan tekosia, mistä sitä tietää kenen kirjottamia niin vanahat sanat on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on luonut ihmisen. Hän teki sukuelimet eri sukupuolille, miehelle ja naiselle jotka sopivat toisilleen kuin mutteri ja pultti.
        Homous on kuin väittäisi että pultti/pultti ja mutteri/mutteri olisivat tasavertaisia pultti/mutteri systeemin kanssa. Ei ole. Homoudesta ei synny mitään.
        Homous on kapinaa Jumalaa vastaan. Peräsuoli on ulostamista varten, ei yhdyntää.

        Minkähänmoisella kierteellä sää noita mainitsemiasi härweleitä olet sovitellut toisilleen?
        Meinaan, aika homman olet ottannut itteelles jos meinaat jengat saada laitettua kumpaseenkin. Ja mitä niillä sitte oikeesti tavotteletkaan, onnistuuhan homma iliman kierrettäki ainaki meillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "homous on jumalan mielestä suuri ällötys, kuten raamatussa on mainittu."

        Raamatusta ei löydy sanaa "ällötys".

        Raamatussa on useita kohteita homoudesta aina 4000 vuoden takaa, kun Sodoman miehet aiheuttivat sen, että koko laakson kaupungit Jumala tuhosi. Siellä on nyt Kuollut meri. (1Moos. 19:5.) Noin 3400 sitten kirjoitettiin laki, 3 Moos. 20.13, jonka mukaan homot saivat ankaran tuomion.

        Uusi testamentti edelleenkään ei hyväksynyt, kuten esim. homoja ja lesboja. 1 Room. 1:26-27, 1 Kor. 6:9, Gal. 5:19, Efes. 5:11-12.
        Ihmisistä on tullut entistä himokkaita ja kansanedustajat haluavat saada ääniä päästäkseen eduskuntaan. Siksi tehdään lakeja, jolloin kohta kaikki tehdään luvatuksi. Tämä on tapahtunut meidän aikanamme. Juuri lihan himot lisääntyvät. Jos haluavat kerran päästä Jumalan valtakuntaan, silloin anna Herran johdattaa elämääsi ja ohjeet löytyvät Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on useita kohteita homoudesta aina 4000 vuoden takaa, kun Sodoman miehet aiheuttivat sen, että koko laakson kaupungit Jumala tuhosi. Siellä on nyt Kuollut meri. (1Moos. 19:5.) Noin 3400 sitten kirjoitettiin laki, 3 Moos. 20.13, jonka mukaan homot saivat ankaran tuomion.

        Uusi testamentti edelleenkään ei hyväksynyt, kuten esim. homoja ja lesboja. 1 Room. 1:26-27, 1 Kor. 6:9, Gal. 5:19, Efes. 5:11-12.
        Ihmisistä on tullut entistä himokkaita ja kansanedustajat haluavat saada ääniä päästäkseen eduskuntaan. Siksi tehdään lakeja, jolloin kohta kaikki tehdään luvatuksi. Tämä on tapahtunut meidän aikanamme. Juuri lihan himot lisääntyvät. Jos haluavat kerran päästä Jumalan valtakuntaan, silloin anna Herran johdattaa elämääsi ja ohjeet löytyvät Raamatusta.

        Kaikki kaupungin miehet halusivat m a a t a (raiskata) vieraat miehet, ilmeisesti sinun mukaasi kaupungin kaikki miehet siis olivat homoja joilla ei ollut vaimoja eikä lapsia???
        Raiskattiinko vieraat miehet vai ei?
        Lootin tyttäret saivat lapset isänsä kanssa, mikä ei ilmeisesti ollut mitenkään paha asia???

        Sodoman yhteydessä ei mainita homoutta ja kaupungin synneiksi ilmoitettiin jotakin aivan muuta Raamatussa.

        Paavalin Kirjeissä kerrotaan miehistä jotka makaavat miesten kanssa samalla tavalla kuin vaimonsa kanssa makaavat, ovatko sellaiset miehet mielestäsi homoja???
        Raamatun Kirjoitusten mukaan kielteisenä on kerrottu vain miesten makaaminen keskenään niinkuin naisen kanssa maataan, eli kyseessä on ukkomiehet mielipuuhissaan ettei vaimo tule raskaaksi.

        Jotenkin heterona tuntuu vastuuttomalta ja vastenmieliseltä tapa miten syytellään homoseksuaalisia miehiä muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavien miesten touhuista.
        Jokaisen pitäisi pystyä kantanaan itse vastuu omista teoistaan, eikä kasata omien tekojensa kuormaa toisten niskaan.

        Noiden sinunkin lainaamiesi Raamatunkohtien kertomukset yhdessä Luomiskertomuksen kanssa kertovat varsin selkeästi ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).

        Millaiset miehet ja perheen PÄÄt kehtaavat kääntää Raamatuntulkinnoillaan katseet omista tekosistaan seksuaalisten vähemmistöjen niskaan?
        Heterona ihan hävettää lukea palstan pyhinä itseään pitävien miesten kirjoituksia aiheesta.

        Todellakin! Annetaan Jumalan ohjata Sanoillaan jokaista ilman meidän ennakkoluulojen ja tarkoitushakuisten tulkintojemme virtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki kaupungin miehet halusivat m a a t a (raiskata) vieraat miehet, ilmeisesti sinun mukaasi kaupungin kaikki miehet siis olivat homoja joilla ei ollut vaimoja eikä lapsia???
        Raiskattiinko vieraat miehet vai ei?
        Lootin tyttäret saivat lapset isänsä kanssa, mikä ei ilmeisesti ollut mitenkään paha asia???

        Sodoman yhteydessä ei mainita homoutta ja kaupungin synneiksi ilmoitettiin jotakin aivan muuta Raamatussa.

        Paavalin Kirjeissä kerrotaan miehistä jotka makaavat miesten kanssa samalla tavalla kuin vaimonsa kanssa makaavat, ovatko sellaiset miehet mielestäsi homoja???
        Raamatun Kirjoitusten mukaan kielteisenä on kerrottu vain miesten makaaminen keskenään niinkuin naisen kanssa maataan, eli kyseessä on ukkomiehet mielipuuhissaan ettei vaimo tule raskaaksi.

        Jotenkin heterona tuntuu vastuuttomalta ja vastenmieliseltä tapa miten syytellään homoseksuaalisia miehiä muunlaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavien miesten touhuista.
        Jokaisen pitäisi pystyä kantanaan itse vastuu omista teoistaan, eikä kasata omien tekojensa kuormaa toisten niskaan.

        Noiden sinunkin lainaamiesi Raamatunkohtien kertomukset yhdessä Luomiskertomuksen kanssa kertovat varsin selkeästi ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).

        Millaiset miehet ja perheen PÄÄt kehtaavat kääntää Raamatuntulkinnoillaan katseet omista tekosistaan seksuaalisten vähemmistöjen niskaan?
        Heterona ihan hävettää lukea palstan pyhinä itseään pitävien miesten kirjoituksia aiheesta.

        Todellakin! Annetaan Jumalan ohjata Sanoillaan jokaista ilman meidän ennakkoluulojen ja tarkoitushakuisten tulkintojemme virtaa.

        " ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa"

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on luonut ihmisen. Hän teki sukuelimet eri sukupuolille, miehelle ja naiselle jotka sopivat toisilleen kuin mutteri ja pultti.
        Homous on kuin väittäisi että pultti/pultti ja mutteri/mutteri olisivat tasavertaisia pultti/mutteri systeemin kanssa. Ei ole. Homoudesta ei synny mitään.
        Homous on kapinaa Jumalaa vastaan. Peräsuoli on ulostamista varten, ei yhdyntää.

        Ei Raamatussa puhuta pulteista ja muttereista.
        Liekö noita Jeesuksen aikaan keksitykään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa niin että, naispapin raamatusta toistamat sanat oliskin saatanan tekosia, mistä sitä tietää kenen kirjottamia niin vanahat sanat on?

        Saatana on kristittyjen tärkein jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VÄÄRIN puhut ! Raamatussa puhutaan avioliitosta miehen ja naisen väliseksi liitoksi. SE ASIA ON NÄIN, JA PISTE!

        Väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa"

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Luomiskertomuksen sekä varhaisten Kirkkoisien esittämien Raamatuntulkintojen valossa Paavalin kielto tarkoittaa luonnollisessa yhteydessä tapahtuvaa seksuaalista kanssakäymistä hedelmällisessä iässä olevien miehen ja naisen välillä... jonka tarkoitus on johtaa naisen hedelmöittymiseen ja raskauteen.

        Voithan tietenkin laittaa Raamatunkohdan jossa annetaan ehkäisyneuvontaa...

        Noilla esittämilläsi Raamatunkohdillako aiot viimeisellä tuomiolla puolustella Luomistyön vastaista seksikäyttäytymistäsi aviovuoteessasi vastakkaista sukupuolta olevan puolisosi kanssa?
        Valitettavasti en ole vielä löytänyt Raamatusta muuta hyväksyttävää seksuaalisen kanssakäymisen muotoa miehen ja naisen välille kuin lisääntymistarkoitus.
        Ehkä sinä osoitat sellaisen kohdan, niin voin itsekin kerskua harjoittavani Raamatullista seksiä.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Että onko rangaistuksia kun levittää väärää sanomaa.

        Oikea sanoma on vain Jumalan sana Raamatussa.

        . 1.Kor.6:
        9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
        10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei kuitenkaan ole maininnut Raamatussa homouden olevan mainitsemasi ällötys, joten pidätkö itseäsi jumalana kuten kommentistasi saattaa päätellä?

        Raamatussa näyttäisi olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliiton omaisessa suhteessa.
        Raamatussahan ei vihitä ketään avioliittoon, vaan määräävänä tekijänä on jokin muu tapa.

        "Raamatussa näyttäisi olevan hyväksyttyä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliiton omaisessa suhteessa."

        Missä tarkalleen niin sanotaan? Mooseksen kirjassa kehotetaan Aatamia ja Eevaa lisääntymään ja täyttämään maa. Ei se ollut kannanotto muuhun, kuin lajin säilymiseen. Laulujen laulussa iloitaan partnerin suloista, eikä lisääntymisestä. Paavali kirjoitti pariskunnille, ettei uskonnon harjoittamisen nimissäkään pidä jättää aviovuodetta liian pitkäksi aikaa. Lapset olivat raamatun aikaan tärkeitä myös vanhuuden turvan vuoksi. Mutta ei raamattu sano , etteikö seksiä saisi harrastaa avioliitossa ihan vaan siksi, että se on kivaa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Tarkoitan niitä, jotka hokevat, että homous on synti.

        Sellaista ei ole Jumalan suusta kuultu.

        Tarkoitan niitä, jotka hokevat, että homous on synti.

        Sellaista ei ole Jumalan suusta kuultu.

        Ei synti,mutta väärin ! Heidät saastaiset tuomitaan kirjan mukaan.


    • Anonyymi

      Kuka puolustaisi Raamatun sanaa,kun osa
      piispoista pelkää homojen painostusta.
      Jumala antaa vahvuutta,kun uskoo Jeesukseen.On säälittävää katsoa ja nähdä
      heikko uskoen piispa.

      • Olisit sinäkin herännyt aamuisin kouluun ja kuunnellut opetusta, niin ei tarvitsisi sääliä kaameaa ulosantiasi.


    • Anonyymi

      Homoilla on mahdollisuus liittyä uskonlahkoon missä hyväksytään homous,mutta homo on lähtöisin kiusaajasta
      ,joka haluaa,että Jumalan sana rikotaan.Siis
      minkäänlainen kirkon sääntöjen noudatus
      ei sovi homoille.Kiitos Päivi ,jonkun täytyy puolustaa Raamatun sanaa.

      • Anonyymi

        Homot ovat tervetulleita nimenomaan kirkkoon eikä mihinkään "lahkoon", ja on aika hyväksyä se eikä haikailla menneiden vuosien perään.


      • Homo on se joka tykkää miehistä. Siitä ei ole Jumalan sanaa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Homo on se joka tykkää miehistä. Siitä ei ole Jumalan sanaa.

        Mitäs vaIepukki?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs vaIepukki?

        No nyt en valehtele.

        Homo on se joka ei tykkää miehistä.


      • Tarkoitat hetkeä 35 vuotta sitten?


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Tarkoitat hetkeä 35 vuotta sitten?

        Vastaa kysymkseen.


      • Anonyymi

        Jokainen on tervetullut kirkkoon. Jokaisella meistä on omat taakkamme ja syntimme, joiden
        vastustamiseen tarvitsemme apua. Kuitenkaan kirkko älkööt opettako syntiä sallituksi tai väheksykö vanhurskautta. Kirkon tehtävä on opastaa ihmisiä pyhyyteen, ei syntiin ja saastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen on tervetullut kirkkoon. Jokaisella meistä on omat taakkamme ja syntimme, joiden
        vastustamiseen tarvitsemme apua. Kuitenkaan kirkko älkööt opettako syntiä sallituksi tai väheksykö vanhurskautta. Kirkon tehtävä on opastaa ihmisiä pyhyyteen, ei syntiin ja saastaan.

        Näinhän se on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen on tervetullut kirkkoon. Jokaisella meistä on omat taakkamme ja syntimme, joiden
        vastustamiseen tarvitsemme apua. Kuitenkaan kirkko älkööt opettako syntiä sallituksi tai väheksykö vanhurskautta. Kirkon tehtävä on opastaa ihmisiä pyhyyteen, ei syntiin ja saastaan.

        Raamatussa kerrottu synti pitää sanoa synniksi, synniksi ei pidä sanoa sellaista mitä Raamatussa ei ole kirjoitettu synniksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kerrottu synti pitää sanoa synniksi, synniksi ei pidä sanoa sellaista mitä Raamatussa ei ole kirjoitettu synniksi.

        Niin.

        Raamatussa on eri synnit kuin mitä Suomen uskovat pitävät syntinä.


      • Anonyymi

        Mitä se ylläolrva kirjoittaja vauhkoo" jomous on lähtöisin kiusaajasta" ja sinulla on varmaan näyttöä asiasta alappas todistaa????
        Olemalla homo ei ole mikään synti. Ei ole muuten sekään olemalla hetero.
        Siis kun ihminen syntyy maailmaan sellaisena kuin on oli sitten hetero homo lesbo mikä tähansa sellaiseksi on ihminen luotu.

        Eli siis raamatusta ei taatusti löydy yhtään kohtaa jossa olemalla jotain on heti syntinen. Mutta nämä kaiken tuomitsevat hihhuliuskovaiset jotka ovat ylimielisiä tuomitsevia pahuutta täynnä olevia korviin kuiskuttelijoita he vajoava siihen suohon johon ovat toisia tuomitsemassa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se ylläolrva kirjoittaja vauhkoo" jomous on lähtöisin kiusaajasta" ja sinulla on varmaan näyttöä asiasta alappas todistaa????
        Olemalla homo ei ole mikään synti. Ei ole muuten sekään olemalla hetero.
        Siis kun ihminen syntyy maailmaan sellaisena kuin on oli sitten hetero homo lesbo mikä tähansa sellaiseksi on ihminen luotu.

        Eli siis raamatusta ei taatusti löydy yhtään kohtaa jossa olemalla jotain on heti syntinen. Mutta nämä kaiken tuomitsevat hihhuliuskovaiset jotka ovat ylimielisiä tuomitsevia pahuutta täynnä olevia korviin kuiskuttelijoita he vajoava siihen suohon johon ovat toisia tuomitsemassa

        Mielenkiintoinen kommentti. Minun mielestä me voimme kyllä hyvin perustellusti sanoa, että pelkkä homona oleminen on jo syntiä. Jeesushan sanoo, että pahat teot lähtevät ihmisen sydämestä. Teot ovat pahoja, koska ihmisen sydän on paha.Ihmisen pahuus ja synti ovat siis osa ihmisen olemusta ja "olemista". Tämä on luterilaisuuden yksi perusopetus.

        Heteroseksi avioliitossa ei tietenkään ole syntiä, vaan Jumalan lahja ja Jumalan tahto. Homoseksi on taas aina syntiä, riippumatta sitä tekevien ihmisten avioasemasta.

        Eli minusta eri seksuaalisuuksien rajaaminen "olemiseen" on vain ovela silmänkääntötemppu. Sillä tavoin koitetaan vain saada keksittyä edes jokin asia, joka mahdollistaisi erilaisten suuntauksien rinnastamisen toisiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot ovat tervetulleita nimenomaan kirkkoon eikä mihinkään "lahkoon", ja on aika hyväksyä se eikä haikailla menneiden vuosien perään.

        Onko Jeesus sinun Herrasi?
        ~


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Mielenkiintoinen kommentti. Minun mielestä me voimme kyllä hyvin perustellusti sanoa, että pelkkä homona oleminen on jo syntiä. Jeesushan sanoo, että pahat teot lähtevät ihmisen sydämestä. Teot ovat pahoja, koska ihmisen sydän on paha.Ihmisen pahuus ja synti ovat siis osa ihmisen olemusta ja "olemista". Tämä on luterilaisuuden yksi perusopetus.

        Heteroseksi avioliitossa ei tietenkään ole syntiä, vaan Jumalan lahja ja Jumalan tahto. Homoseksi on taas aina syntiä, riippumatta sitä tekevien ihmisten avioasemasta.

        Eli minusta eri seksuaalisuuksien rajaaminen "olemiseen" on vain ovela silmänkääntötemppu. Sillä tavoin koitetaan vain saada keksittyä edes jokin asia, joka mahdollistaisi erilaisten suuntauksien rinnastamisen toisiinsa.

        Miehen ja naisen välisessä avioliitossakin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi vaikuttaa synnittömältä Luomiskertomuksen-, sekä Paavalin ja Mooseksen Kirjoituksien valossa.
        Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jumala kertoo miehen ja naisen välisessä avioliitossa ilman lisääntymistä tapahtuvan seksin olevan Hänen tahtonsa mukaista?

        Raamatullinen ehkäisyneuvontakin olisi sitten paikallaan, miten Raamatullisen ajan ihmiset ovat luonnollisessa yhteydessään välttäneet naisen tulevan raskaaksi Jumalan tahdon mukaisesti.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Mielenkiintoinen kommentti. Minun mielestä me voimme kyllä hyvin perustellusti sanoa, että pelkkä homona oleminen on jo syntiä. Jeesushan sanoo, että pahat teot lähtevät ihmisen sydämestä. Teot ovat pahoja, koska ihmisen sydän on paha.Ihmisen pahuus ja synti ovat siis osa ihmisen olemusta ja "olemista". Tämä on luterilaisuuden yksi perusopetus.

        Heteroseksi avioliitossa ei tietenkään ole syntiä, vaan Jumalan lahja ja Jumalan tahto. Homoseksi on taas aina syntiä, riippumatta sitä tekevien ihmisten avioasemasta.

        Eli minusta eri seksuaalisuuksien rajaaminen "olemiseen" on vain ovela silmänkääntötemppu. Sillä tavoin koitetaan vain saada keksittyä edes jokin asia, joka mahdollistaisi erilaisten suuntauksien rinnastamisen toisiinsa.

        Ihan sama mitä jpku jeesuksen ruppana näistä asioista sanoo.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Mielenkiintoinen kommentti. Minun mielestä me voimme kyllä hyvin perustellusti sanoa, että pelkkä homona oleminen on jo syntiä. Jeesushan sanoo, että pahat teot lähtevät ihmisen sydämestä. Teot ovat pahoja, koska ihmisen sydän on paha.Ihmisen pahuus ja synti ovat siis osa ihmisen olemusta ja "olemista". Tämä on luterilaisuuden yksi perusopetus.

        Heteroseksi avioliitossa ei tietenkään ole syntiä, vaan Jumalan lahja ja Jumalan tahto. Homoseksi on taas aina syntiä, riippumatta sitä tekevien ihmisten avioasemasta.

        Eli minusta eri seksuaalisuuksien rajaaminen "olemiseen" on vain ovela silmänkääntötemppu. Sillä tavoin koitetaan vain saada keksittyä edes jokin asia, joka mahdollistaisi erilaisten suuntauksien rinnastamisen toisiinsa.

        "Eli minusta eri seksuaalisuuksien rajaaminen "olemiseen" on vain ovela silmänkääntötemppu."

        Vähän pinnallinen ihmiskäsitys. Seksuaalisuus kehittyy jo kohdussa. Ihminen on kehdosta hautaan seksuaalinen olento, vaikka viettäisi elämänsä luostarissa. Eikä ikinä harrastaisi seksiä. Luther sanoi ajatuksista: Et voi estää lintuja lentämästä pääsi yli, mutta voit estää sen, etteivät ne pesi pääsi päälle. Ohimenevät ajatukset ja luonnolliset reaktiot eivät ole tekoja. Viehättävän ihmisen huomaaminen, ei ole vielä Jeesuksen tarkoittamaa himoiten katsomista. Minkä tietysti jokainen aikuinen tietää.


    • Anonyymi

      Pk-seudulla ollaan tiedettävästi selvästi keskim. liberaalimpia, eikä Raamatulla ole juuri arvovaltaa.

      En löytänyt jakamastasi linkistä minkäänlaista vihalistaa, joten taisi olla taas mielikuvituksesi tuotetta.

      ”Toisen ihmisen persoonaa tulee aina kunnioittaa, mutta asioista tulee voida keskustella avoimesti. Hiljentäminen tai asioiden ajaminen pakkokeinoin ei ole kristillisen kirkon arvon mukaista. On muistettava, että seurakunta on velvoitettu arvioimaan saamaansa opetusta ja pitämään kaikki oikea ja hyvä, mutta hylkäämään väärä. Uskon, opin ja elämän mittarina luterilaisessa kirkossa on aina Jumalan sana. (KL 1, KJ 1)”

      Tämäkö on sen ”vihalistan” yhteydestä? Ei viittaa vihaan, vaan hyvin asiallinen viesti, jonka ensimmäistäkään tärkeää periaatetta et itse näytä kykenevän kunnioittamaan.

      • Anonyymi

        Kyseistä 11 henkilön allekirjoittamaa sivun mittaista kirjoitusta et siis lukenut ja/tai ymmärtänyt kokonaan? Lueppas uudelleen, alusta loppuun. Vaikka ilmeisesti mielelläsi olisit se 12. allekirjoittaja, mielipiteestäsi päätellen, ja ennakkoluulosi estää neutraalin keskustelun asiasta kanssasi.


      • Anonyymi

        Pk-seudulla on keskimäärin ahdasmielisempää. Pk-seudulla jos jossain on perinteisen opin mukaisten messujen järjestäminen niitä toivoville seurakuntalaisille suoranaisesti kiellettyä. Konservatiivit ovat paljon suvaitsevaisempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseistä 11 henkilön allekirjoittamaa sivun mittaista kirjoitusta et siis lukenut ja/tai ymmärtänyt kokonaan? Lueppas uudelleen, alusta loppuun. Vaikka ilmeisesti mielelläsi olisit se 12. allekirjoittaja, mielipiteestäsi päätellen, ja ennakkoluulosi estää neutraalin keskustelun asiasta kanssasi.

        Tämä (pekun) aloitus oli hyvin ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen, jossa keskityttiin mustamaalaamaan ja haukkumaan ihmisiä.
        Se ei ole neutraalia, eikä muita kunnioittavaa keskustelua, kuten ei omakaan viestisi.
        Asiat tulee tuoda esiin oikein ja niistä sitten keskustella.
        Puhe ”vihalistasta” on suoraa valetta ja jokainen normaalijärkevä ihminen voi ilman turhia asenteita tarkistaa, että näin on lukemalla kyseisen tekstin kokonaisuudessaan.
        Sillä onko kenen puolella teologisesti ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pekun tekemä aloitus on asiaton tai että oma viestisi on myös vahvasti asenteellinen.
        Koko kirjoitus on luettu useampaan kertaan, ensimmäistä kertaa jo tätä aloitusta aiemmin, eikä siinä ole tosiasiassa mitään vaikeasti ymmärrettävää. Kirjoitus oli sävyltään kunnioittava. Kannattaa lukea uudelleen ajatuksen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseistä 11 henkilön allekirjoittamaa sivun mittaista kirjoitusta et siis lukenut ja/tai ymmärtänyt kokonaan? Lueppas uudelleen, alusta loppuun. Vaikka ilmeisesti mielelläsi olisit se 12. allekirjoittaja, mielipiteestäsi päätellen, ja ennakkoluulosi estää neutraalin keskustelun asiasta kanssasi.

        En ole ottanut kantaa itse pääasiaan mitään..eikö niin? Luepas uudelleen viestini, johon vastasit. Itse taas viestissäsi selvästi esitit asenteellisen kantasi.
        Otin vain reiluuden nimissä kantaa pekun epäasialliseen aloitukseen, jossa hyvin asenteellisesti ja tahallisesti vääristeltiin ja mustamaalattiin muita ihmisiä ja heidän tekemisiään. Sellainen ei edistä hyvää keskustelua lainkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä (pekun) aloitus oli hyvin ennakkoluuloinen ja kapeakatseinen, jossa keskityttiin mustamaalaamaan ja haukkumaan ihmisiä.
        Se ei ole neutraalia, eikä muita kunnioittavaa keskustelua, kuten ei omakaan viestisi.
        Asiat tulee tuoda esiin oikein ja niistä sitten keskustella.
        Puhe ”vihalistasta” on suoraa valetta ja jokainen normaalijärkevä ihminen voi ilman turhia asenteita tarkistaa, että näin on lukemalla kyseisen tekstin kokonaisuudessaan.
        Sillä onko kenen puolella teologisesti ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pekun tekemä aloitus on asiaton tai että oma viestisi on myös vahvasti asenteellinen.
        Koko kirjoitus on luettu useampaan kertaan, ensimmäistä kertaa jo tätä aloitusta aiemmin, eikä siinä ole tosiasiassa mitään vaikeasti ymmärrettävää. Kirjoitus oli sävyltään kunnioittava. Kannattaa lukea uudelleen ajatuksen kanssa.

        >Asiat tulee tuoda esiin oikein ja niistä sitten keskustella.

        Erinomainen periaate! Nyt sitten varmaan lopetatte jutut sellaiset kuin että ”Päiviä rangaistaan uskonsa tähden”, ”Suomessa ei saa enää tunnustaa uskoaan” ja vastaavan skeidan. Kiitos!


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Asiat tulee tuoda esiin oikein ja niistä sitten keskustella.

        Erinomainen periaate! Nyt sitten varmaan lopetatte jutut sellaiset kuin että ”Päiviä rangaistaan uskonsa tähden”, ”Suomessa ei saa enää tunnustaa uskoaan” ja vastaavan skeidan. Kiitos!

        "Nyt sitten varmaan lopetatte jutut sellaiset kuin että ”Päiviä rangaistaan uskonsa tähden”, ”Suomessa ei saa enää tunnustaa uskoaan” ja vastaavan skeidan. Kiitos!"

        Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi. Kristinuskossa kun opetetaan että seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä kaikkien ihmisten, ei siis minkään vähemmistöjen, kohdalla. Ja tähän kysymykseen kiteytyy kaikki syyttämishalut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt sitten varmaan lopetatte jutut sellaiset kuin että ”Päiviä rangaistaan uskonsa tähden”, ”Suomessa ei saa enää tunnustaa uskoaan” ja vastaavan skeidan. Kiitos!"

        Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi. Kristinuskossa kun opetetaan että seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä kaikkien ihmisten, ei siis minkään vähemmistöjen, kohdalla. Ja tähän kysymykseen kiteytyy kaikki syyttämishalut.

        Päivi ei ole kuulusteluissa siitä, että julistaa kristinuskoa.

        Vaan kun solvaa vuodesta toiseen homoseksuaalisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt sitten varmaan lopetatte jutut sellaiset kuin että ”Päiviä rangaistaan uskonsa tähden”, ”Suomessa ei saa enää tunnustaa uskoaan” ja vastaavan skeidan. Kiitos!"

        Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi. Kristinuskossa kun opetetaan että seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken on syntiä kaikkien ihmisten, ei siis minkään vähemmistöjen, kohdalla. Ja tähän kysymykseen kiteytyy kaikki syyttämishalut.

        >Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi.

        Ei haluta, eikä toistaiseksi mistään muustakaan, kun meneillään on vasta esitutkinnat, joissa selvitetään onko rikos tapahtunut, ja jos on, sitten syyttäjä haluaa rangaista, mutta sekään ei vielä riitä tuomioon.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi.

        Ei haluta, eikä toistaiseksi mistään muustakaan, kun meneillään on vasta esitutkinnat, joissa selvitetään onko rikos tapahtunut, ja jos on, sitten syyttäjä haluaa rangaista, mutta sekään ei vielä riitä tuomioon.

        Aijaa - nyt ei siis Päiviä halutakaan rangaista sinun mielestäsi! Kylläpäs nyt se pieni mieli muuttuu kohdallasi :)


      • Anonyymi

        Seuraavaksi kirkkoon ovat tervetulleita harjoittamaan syntiään pedofiilit ja eläimiinsekaantujat.
        Niin se kehitys kehittyy :)
        'Rakkaus voittaa vihan' ja Saatana saa vallan.
        Homostelijaa tai lesboa täytyy yrittää saada pois synnistään. He ovat riivattuja.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Muttaku Päiviä halutaan rangaista nimenomaan hänen uskonsa vuoksi.

        Ei haluta, eikä toistaiseksi mistään muustakaan, kun meneillään on vasta esitutkinnat, joissa selvitetään onko rikos tapahtunut, ja jos on, sitten syyttäjä haluaa rangaista, mutta sekään ei vielä riitä tuomioon.

        Jos on valtakunnansyyttäjän asettamassa esitutkinnassa, niin kyllä haetaan tuomiota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos on valtakunnansyyttäjän asettamassa esitutkinnassa, niin kyllä haetaan tuomiota.

        Ei vaan haetaan kanteluun perustuen lopullista vastausta kysymykseen, onko syytä epäillä rikosta vai ei. Tämä ratkaistaan esitutkinta-aineiston tuottamassa syyteharkinnassa.

        "Tuomion hakeminen" ei myöskään merkkaa oikeudessa mitään, eikä syyttäjän suurikaan innokkuus vaikuta Suomen oikeusjärjestelmässä tuomioistuimen ratkaisuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi kirkkoon ovat tervetulleita harjoittamaan syntiään pedofiilit ja eläimiinsekaantujat.
        Niin se kehitys kehittyy :)
        'Rakkaus voittaa vihan' ja Saatana saa vallan.
        Homostelijaa tai lesboa täytyy yrittää saada pois synnistään. He ovat riivattuja.

        Lain 19.12.1889/39 20-luku kertoo seksuaalirikoksista. Suosittelen tutustumaan ja ehdotan lääketieteellisen avun hankkimista nopeasti jos lihan himot sinua tuollaiseen kutsuu.
        Miten sinä aiot saada eläimeltä suostumuksen seksiin kanssasi? Ilman eläimen suostumusta saatat syyllistyä lain 4.4.1996/247 rikkomiseen.

        Homoseksuaalisuus tai siihen kuuluvat seksuaaliset teot eivät ole rikos suomessa! Heidän nimittämisensä riivatuksi saattaa olla rikos.

        Eikö uskovan ihmisen tule kutsua kaikki ihmisiä pois synneistään ja olla itse mallina miten siinä jokainen voi onnistua?


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Päivi ei ole kuulusteluissa siitä, että julistaa kristinuskoa.

        Vaan kun solvaa vuodesta toiseen homoseksuaalisia.

        Homot solvaa heteroita ja on puuttunut jo
        biologiseen tosiseikkaan,että on vain mies ja nainen.Homo pyrkii estämään avioliiton miehen ja naisen välisen ,vaikka uskovaiset eivät ole estämässä etteikö Teemu voisi lähteä Setaan homo paritus hommiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi kirkkoon ovat tervetulleita harjoittamaan syntiään pedofiilit ja eläimiinsekaantujat.
        Niin se kehitys kehittyy :)
        'Rakkaus voittaa vihan' ja Saatana saa vallan.
        Homostelijaa tai lesboa täytyy yrittää saada pois synnistään. He ovat riivattuja.

        Tarkoitatko että ainoastaan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta miehen ja naisen välisessä avioliitossaan siementään haaskaavat heterot ovat tervetulleita Kirkkoon?

        Mooseksen ja Paavalin kirjoitusten mukaan miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta vaikuttaa olleen ankarin sanoin kiellettyä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).

        Miten naisen kanssa avioliitossa olevat perheelliset miehet saataisiin hillitsemään alkukantaisia viettejään ja pois synneistään? Kauheaa, jos miesparat joutuvat kadotukseen vaimoaan kohtaan tuntemansa seksuaalisen himonsa vuoksi.
        Naisen tahdon vastaisia raskauksia aiheuttavat miehet ovat riivattuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi kirkkoon ovat tervetulleita harjoittamaan syntiään pedofiilit ja eläimiinsekaantujat.
        Niin se kehitys kehittyy :)
        'Rakkaus voittaa vihan' ja Saatana saa vallan.
        Homostelijaa tai lesboa täytyy yrittää saada pois synnistään. He ovat riivattuja.

        Genitaaliteologeille tiedoksi: kirkoissa ei muita istukaan kuin syntisiä!


    • Anonyymi

      Surullista että vihervasemmistolaisuus on pesiytynyt jo maamme Ev Lut kirkkoonkin.

      • Mitä tulee kirkon työntekijöiden puoluekantaan, niin sitä tutkittiin noin 5 vuotta sitten.

        Helsingissä kirkon työntekijöiden suurin puolue oli vihreät (noin viidesosa)

        ttps://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vihreat-kirkon-tyontekijoiden-suosikkipuolue-helsingissa/


      • Täällä pappi on vanhanaikainen. Luulen että on perussuomalaisia.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Mitä tulee kirkon työntekijöiden puoluekantaan, niin sitä tutkittiin noin 5 vuotta sitten.

        Helsingissä kirkon työntekijöiden suurin puolue oli vihreät (noin viidesosa)

        ttps://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vihreat-kirkon-tyontekijoiden-suosikkipuolue-helsingissa/

        Sen näköistä on menokin.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Mitä tulee kirkon työntekijöiden puoluekantaan, niin sitä tutkittiin noin 5 vuotta sitten.

        Helsingissä kirkon työntekijöiden suurin puolue oli vihreät (noin viidesosa)

        ttps://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vihreat-kirkon-tyontekijoiden-suosikkipuolue-helsingissa/

        Siinä on kyllä sitten kirkon oppi ja puolueen oppi pahassa ristiriidassa keskenään. Näitä vihervasemmistolaisai pappejahan on monia, jotka ilmoittavat alkaneensa papiksi muuttaakseen kirkkoa oman aatteensa suuntaan.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Täällä pappi on vanhanaikainen. Luulen että on perussuomalaisia.

        Sittenhän siellä on asiat hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on kyllä sitten kirkon oppi ja puolueen oppi pahassa ristiriidassa keskenään. Näitä vihervasemmistolaisai pappejahan on monia, jotka ilmoittavat alkaneensa papiksi muuttaakseen kirkkoa oman aatteensa suuntaan.

        Tuohan on heidän oikeutensa vapaassa maassa. Haluatko rajoittaa ihmisten laillisia oikeuksia?

        Aivan yhtä lailla esimerkiksi helluntailaiskotien lapset voivat hakeutua papeiksi muuttaakseen kirkkoa vanhoilliseen suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on kyllä sitten kirkon oppi ja puolueen oppi pahassa ristiriidassa keskenään. Näitä vihervasemmistolaisai pappejahan on monia, jotka ilmoittavat alkaneensa papiksi muuttaakseen kirkkoa oman aatteensa suuntaan.

        "Näitä vihervasemmistolaisai pappejahan on monia, jotka ilmoittavat alkaneensa papiksi muuttaakseen kirkkoa oman aatteensa suuntaan."

        Ovat siis tunnustautuneet pelkiksi soluttautujiksi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Näitä vihervasemmistolaisai pappejahan on monia, jotka ilmoittavat alkaneensa papiksi muuttaakseen kirkkoa oman aatteensa suuntaan."

        Ovat siis tunnustautuneet pelkiksi soluttautujiksi!

        Näin somasti tri, rva Korkkiruuvi taas komppasi itseään sen sijaan että olisi todistanut väitteensä.

        Pakkohan se onkin, kun muita komppaajia ei löydy. 😆


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sittenhän siellä on asiat hyvin.

        Ei kovin hyvin.

        Kyseinen pappi kokosi porukan, ja muut ovat lähinnä ilmaa.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tuohan on heidän oikeutensa vapaassa maassa. Haluatko rajoittaa ihmisten laillisia oikeuksia?

        Aivan yhtä lailla esimerkiksi helluntailaiskotien lapset voivat hakeutua papeiksi muuttaakseen kirkkoa vanhoilliseen suuntaan.

        Mistä sinä keksit tähän tuon ajatuksen ihmisten laillisten oikeuksien rajoittamisesta? Oletko Pe.kuilija?

        Olisi hyvä, jos helluntailaiskotien lapsia hakeutuisi papeiksi muuttaakseen kirkkoa takaisin sellaiseksi, joksi kirkko on tarkoitettu. Tällaisia helluntailaiskotien lapsesta luterilaisen kirkon papeiksi on ja heistä on hyviä kokemuksia.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ei kovin hyvin.

        Kyseinen pappi kokosi porukan, ja muut ovat lähinnä ilmaa.

        Haluaisitko, että kyseinen pappi alkaisi sinun kanssasi sotimaan kristinuskoa vastaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haluaisitko, että kyseinen pappi alkaisi sinun kanssasi sotimaan kristinuskoa vastaan?

        Voisi paikallinen pappi olla kaikille ystävällinen. Hän on vanhan kansan jäärä.


      • Anonyymi

        Piispojen on erotettava keskuudestaan valan
        rikkoja papit,muuten järjestelmä kaatuu ja
        kaikki joutuvat työttömiksi.


    • Anonyymi

      Huomatkaa, että päätös koski vain rakkautta! Ei siis homoseksuaalista yhdyntää.

      Edellinen on hyväksyttävää jopa perinteisimmän kristinuskon tulkinnan mukaan. Mutta jälkimmäinen ei ole koskaan sitä ollut eikä nykyäänkään.

      Aika ovela ja viisas päätös! Niin lepytettiin valtaa pitäviäarvomädättäjä- vasureita, mutta ei kuitenkaan rikottu kristillistä oppia vastaan.

      • Ja otetaan huomioon, että vaikka 100 prosenttia homoista rakastaisi, mutta vain puolet harrastaa homoseksuaalista yhdyntää.

        Ehkä?se ei edes ole homoseksuaalinen yhdyntä, koska enemmän yhtyy heterot ja biseksuaaliset suuremman lukumäärän takia.


      • Anonyymi

        Mitä arvoa mädätetään kun kirkko säätelee seksuaali elämää tai sekoittaa rakkauden seksiin, pysyköön kirkko ja sen piirissä vouhottamassa omiaan uskomalla taruolentoihinsa ja määrittelemällä muille rajoja ja sääntöjä perusteena usko, olematon.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ja otetaan huomioon, että vaikka 100 prosenttia homoista rakastaisi, mutta vain puolet harrastaa homoseksuaalista yhdyntää.

        Ehkä?se ei edes ole homoseksuaalinen yhdyntä, koska enemmän yhtyy heterot ja biseksuaaliset suuremman lukumäärän takia.

        VaimoIIesi vaIheita aIttarilla.


      • Sinä Korkkiruuvi et voi harjoittaa varsinaista homoseksuaalista yhdyntää vaimosi kanssa, koska välineet puuttuu. Kuitenkin olette syttyneet toisiinne naisina, mikä on ihana juttu. 👩‍❤️‍💋‍👩


      • Anonyymi

        Tuossa käyteään ovelaa semantiikkaa avuksi kun puhutaan rakkaudesta, mikä on kristinuskon eräs keskeisimmistä asioista.

        Jumala hyväksyi Daavidin ja Joonataninkin rakkauden, mutta Jumala ei hyväksy seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevien kesken kenenkään ihmisen kohdalla. Tässä Jumalan ilmoitus ei ole suunnattu pelkästään homoseksuaaleille vaan ihan kaikille ihmisille.


      • Anonyymi

        Lähimmäistä voi rakastaa ilman ajatusta seksistä, myös mies miestä. Tässä ei olekaan kysymys rakkaudesta vaan synnistä nimeltä homoseksuaalinen teko.
        Emme voi estää lintuja (ajatuksia) kiertelemässä päämme päällä, mutta voimme estää niitä tekemästä pesää päähämme (eli tekoja).


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ja otetaan huomioon, että vaikka 100 prosenttia homoista rakastaisi, mutta vain puolet harrastaa homoseksuaalista yhdyntää.

        Ehkä?se ei edes ole homoseksuaalinen yhdyntä, koska enemmän yhtyy heterot ja biseksuaaliset suuremman lukumäärän takia.

        Homoyhdyntä on yhtä tuomittavaa Jumalan silmissä riippumatta siitä onko siinä mukana 'rakkautta'.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homoyhdyntä on yhtä tuomittavaa Jumalan silmissä riippumatta siitä onko siinä mukana 'rakkautta'.

        Lesbot saavat siis Vapaudu Helvetistä -kortin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homoyhdyntä on yhtä tuomittavaa Jumalan silmissä riippumatta siitä onko siinä mukana 'rakkautta'.

        Koska lesbot eivät homoyhdy, heillä ei siis ole hätää.


      • Anonyymi

        Huomasin kyllä. Eikä siinä ole mitään uutta.


    • Anonyymi

      Porukka lähtee juuri Raamatun käskyn mukaan pois "Suuresta Babylonista" ja lakkaa koskemasta epäpuhtaaseen ja saastaiseen.

      Suuri Babylonhan muodostuu juuri sen Äitikirkosta ja sen tyttäristä jotka ovat eronneet siitä mutta sisällyttäneet sen vääriä oppeja ja tapoja sen perinteisiinsä.

      Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: ”Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.” – Ilmestys 18:4 (KR38)

      • Tuo oli tarkoitettu seitsemälle Aasian seurakunnalle. Kirjan sinettiä ei saanut avata.

        Kuka teki möhläyksen?


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Tuo oli tarkoitettu seitsemälle Aasian seurakunnalle. Kirjan sinettiä ei saanut avata.

        Kuka teki möhläyksen?

        Ilmestyskirjan ilmoitus seitsemälle Aasian seurakunnalle koskee Ilmestyskirjan 2 ja 3 luvun seurakuntia.

        Kirjan seitsemän sinetin avaus tapahtuu Ilmestyskirja 5 luvussa ja Karitsa avaa1-6 sinetin (6 Ilmestyskirjan luku).

        Karitsa avaa seitsemännen sinetin (Ilmestys 8:1)

        Ainoa joka on tehnyt möhläyksen on joku joka avasi Pandoran lippaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmestyskirjan ilmoitus seitsemälle Aasian seurakunnalle koskee Ilmestyskirjan 2 ja 3 luvun seurakuntia.

        Kirjan seitsemän sinetin avaus tapahtuu Ilmestyskirja 5 luvussa ja Karitsa avaa1-6 sinetin (6 Ilmestyskirjan luku).

        Karitsa avaa seitsemännen sinetin (Ilmestys 8:1)

        Ainoa joka on tehnyt möhläyksen on joku joka avasi Pandoran lippaan.

        Mitään niitä seurakuntaa ei ole edes olemassa enää.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Mitään niitä seurakuntaa ei ole edes olemassa enää.

        "Mitään niitä seurakuntaa ei ole edes olemassa enää."

        Viimeinen eli Laodikean seurakunta on olemassa.
        Elämme nyt Laodikean aikaa.
        Raamatun arviointi tämän seurakunnan tilasta ei ole mairitteleva.

        Ilm3:15. Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava. Kunpa olisitkin kylmä tai palava!
        16. Mutta koska olet penseä, et kylmä etkä palava, minä oksennan sinut suustani.
        17. Sinä sanot, että olet rikas, olet rikastunut etkä tarvitse mitään. Et kuitenkaan tiedä, että juuri sinä olet kurja ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston.
        18. Minä neuvon sinua ostamaan minulta tulessa puhdistettua kultaa, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
        19. Kaikkia niitä, joita rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Ahkeroi siis ja tee parannus!
        20. Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen sisälle hänen luokseen ja aterioin hänen kanssaan ja hän minun kanssani.
        21. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittanut ja istuutunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen.
        22. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille.'"


    • Anonyymi

      Olipa taas Pe.kuilua. Kommenttisi "Piispan mielipiteen seurauksena Espoon hiippakunnassa sorvattiin Hintikkaa vastaan mustaakin mustempi vihalista, jonka allekirjoitti 11 henkilöä:" ei kuvaa kyseistä kirjoitusta. Sen perusteella, mitä olen kirjoituksiasi lukenut ja kuinka valheellisen kuvan tuo antaa kyseisestä kirjoituksesta, tuo kommenttisi kuvaa lähinnä omaa sisintäsi.

      • Anonyymi

        Jumalan siunaus on lakannut hesalaisilta
        ja kiusaajalle on tullut oikeus kurittaa koronalla omaa porukkaansa ja uskokaa
        että kiusaajan konstit ei lopu lyhyeen,mikäli
        hesalaiset ei laita käsiänsä ristiin ja pyydä
        tosissaan Jumalan siunausta.


    • Joistakin vastauksista päätellen tulin sohaisseeksi kusiaispesään.

      Rakkaudesta puhuminen ei näytä sopivan äärikristityille.
      Lukisitte edes Raamatusta sen mitä Paavali sanoi teille heliseville vaskeille ja kiliseville kulkusille.

      "1. Korinttilaisille 13:1-9
      Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi. Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista."

      • Anonyymi

        Sotket hengellisen rakkauden lihalliseen rakkauteen, kuten melkein kaikki jotka käyttävät tätä jaetta perusteluna omien himojensa puolustamiseksi.


      • Anonyymi

        En ole havainnut tässä keskustelussa yhtäkään "äärikristittyä". Pidätkö itse itseäsi sellaisena? Kuinka määrittelisit tämän keskustelun avaajan? Pidätkö häntä äärikristittynä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotket hengellisen rakkauden lihalliseen rakkauteen, kuten melkein kaikki jotka käyttävät tätä jaetta perusteluna omien himojensa puolustamiseksi.

        Mistä sinä tähän nyt tuollaisen lihallisen rakkauden keksit liittää?


      • Anonyymi

        Älä makaa miehen kanssa, niinjuin naisen kanssa maataan, t. miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.. tämä Jumalan sana ei valheilla, ja piispojen siunauksella mihinkään katoa. Kirkossa puhutaan siunatusta maasta, kuka on Jumalan kiroaman maan siunannut, ja millä valtuuksilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä makaa miehen kanssa, niinjuin naisen kanssa maataan, t. miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.. tämä Jumalan sana ei valheilla, ja piispojen siunauksella mihinkään katoa. Kirkossa puhutaan siunatusta maasta, kuka on Jumalan kiroaman maan siunannut, ja millä valtuuksilla?

        Nykyään termit miehimys ja miesten kanssa makaavat miehet käännetään sanalla homoseksuaali, mikä kuva asiantilaa nykyaikaisella tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyään termit miehimys ja miesten kanssa makaavat miehet käännetään sanalla homoseksuaali, mikä kuva asiantilaa nykyaikaisella tavalla.

        Raamattu ei vaikuta kertovan ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta mitään.
        Luomiskertomuksen valossa miesten kanssa makaavat miehet ja miehimykset nähdäkseni osoittavat selkeästi, ettei miehen omin valinnoin siementä tule valuttaa muussa kuin lisääntymistarkoituksessa edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

        Miehen siemenelle on Luomistyössä osoitettu tehtävä jonka estäminen miehen omilla valinnoilla vaikuttaa olevan Jumalan tahdon vastainen teko!

        Ihmiselle olisi syntymässä annettu pelkkään seksuaaliseen nautiskeluun tarkoitetut välineet, jos ihmisen olisi tarkoitettu harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.

        -sillä mennään mitä ollaan syntymässä saatu, vai miten se meni-


      • Paavali ei puhu tässä ihmisten rakkaudesta, saati romanttis-seksuaalisesta rakkaudesta. Hän puhuu yksinkertaisesti Jumalan rakkaudesta ( kreikaksi agape ).

        Paavali tarkoittaa siis, että "vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi Jumalan rakkautta..." ja "Jumalan rakkaus on pitkämielinen, Jumalan rakkaus on lempeä jne."

        Asiaa voi selventää vielä lisää, jos ajattelee miten ihmiset käyttäytyvät romanttis-seksuaalisissa rakkaussuhteissaan. Onko tavallista, että niissä ihmiset käyttäytyvät sopimattomasti, etsivät omaansa, katkeroituvat, muistelevat kärsimäänsä pahaa...? Noin puolet avioliitoista päättyy avioeroon. Ja usein erot ovat aika riitaisia. Siinä se ihmisen rakkaus on.

        Mutta ei millään pahalla, peku. Ihan hyvä yritys. Sinulla vain ei ole tosiasiat hallussa.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Paavali ei puhu tässä ihmisten rakkaudesta, saati romanttis-seksuaalisesta rakkaudesta. Hän puhuu yksinkertaisesti Jumalan rakkaudesta ( kreikaksi agape ).

        Paavali tarkoittaa siis, että "vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi Jumalan rakkautta..." ja "Jumalan rakkaus on pitkämielinen, Jumalan rakkaus on lempeä jne."

        Asiaa voi selventää vielä lisää, jos ajattelee miten ihmiset käyttäytyvät romanttis-seksuaalisissa rakkaussuhteissaan. Onko tavallista, että niissä ihmiset käyttäytyvät sopimattomasti, etsivät omaansa, katkeroituvat, muistelevat kärsimäänsä pahaa...? Noin puolet avioliitoista päättyy avioeroon. Ja usein erot ovat aika riitaisia. Siinä se ihmisen rakkaus on.

        Mutta ei millään pahalla, peku. Ihan hyvä yritys. Sinulla vain ei ole tosiasiat hallussa.

        Erään näkemyksen mukaan ihmisen Rakkaus on syvä kiintymyksen t u n n e usein jotakin toista ihmistä kohtaan ja kuitenkaan kyseisen tunteen yksilöiminen jollakin tietyllä tavalla on äärimmäisen vaikeaa.

        Ovatko nuo rakkauden eri muodot joita esittelit, todellakin avattu Raamatussa tuolla tavalla?

        Laiska kun olen, niin WP:n mukaan seksuaalisuus taas vaikuttaa olevan eläimen käyttäytymismuoto, joka aiheuttaa siinä seksuaalisen halun ja ohjaa sitä parittelemaan. Seksuaalisen halun tyydyttäminen tuottaa eläimelle nautintoa silloinkin, kun seksuaalisuus on lajilla synnynnäisesti ohjautuvaa.
        Yritätkö nyt kertoa jonkin rakkauden tunteen ohjaavan miehen yhtymään naiseen, aiheuttaen seksuaalisen halun ja erektion biologisten ja kemiallisten "tuntemusten" sijaan?
        Olen nähnyt samojen miesten yhtyvän moniin eri naisiin vaimonsa lisäksi, onko se jotakin mainitsemistasi rakkauksista jokaista naista kohtaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei vaikuta kertovan ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta mitään.
        Luomiskertomuksen valossa miesten kanssa makaavat miehet ja miehimykset nähdäkseni osoittavat selkeästi, ettei miehen omin valinnoin siementä tule valuttaa muussa kuin lisääntymistarkoituksessa edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

        Miehen siemenelle on Luomistyössä osoitettu tehtävä jonka estäminen miehen omilla valinnoilla vaikuttaa olevan Jumalan tahdon vastainen teko!

        Ihmiselle olisi syntymässä annettu pelkkään seksuaaliseen nautiskeluun tarkoitetut välineet, jos ihmisen olisi tarkoitettu harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.

        -sillä mennään mitä ollaan syntymässä saatu, vai miten se meni-

        "ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa"

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erään näkemyksen mukaan ihmisen Rakkaus on syvä kiintymyksen t u n n e usein jotakin toista ihmistä kohtaan ja kuitenkaan kyseisen tunteen yksilöiminen jollakin tietyllä tavalla on äärimmäisen vaikeaa.

        Ovatko nuo rakkauden eri muodot joita esittelit, todellakin avattu Raamatussa tuolla tavalla?

        Laiska kun olen, niin WP:n mukaan seksuaalisuus taas vaikuttaa olevan eläimen käyttäytymismuoto, joka aiheuttaa siinä seksuaalisen halun ja ohjaa sitä parittelemaan. Seksuaalisen halun tyydyttäminen tuottaa eläimelle nautintoa silloinkin, kun seksuaalisuus on lajilla synnynnäisesti ohjautuvaa.
        Yritätkö nyt kertoa jonkin rakkauden tunteen ohjaavan miehen yhtymään naiseen, aiheuttaen seksuaalisen halun ja erektion biologisten ja kemiallisten "tuntemusten" sijaan?
        Olen nähnyt samojen miesten yhtyvän moniin eri naisiin vaimonsa lisäksi, onko se jotakin mainitsemistasi rakkauksista jokaista naista kohtaan?

        "Ovatko nuo rakkauden eri muodot joita esittelit, todellakin avattu Raamatussa tuolla tavalla?"

        Kiitos kommentistasi. Paavalin käyttämä sana yllämainituissa kohdissa on joka kerta kreikan sana "agape". Evlut-kirkon sivujen mukaan:

        "Agape on kreikkaa ja tarkoittaa epäitsekästä rakkautta. Jumalan rakkaus syntistä ihmistä kohtaan on agape-rakkautta. Tällainen ajattelu pohjautuu luterilaiseen ristin teologiaan. Agape-rakkauden vastakohtana pidetään omaa etua tai mielihyvää etsivää eros-rakkautta. Agapella tarkoitetaan myös ensimmäisten kristittyjen rakkauden ateriaa eli ehtoollista."

        https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Agape


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        "Ovatko nuo rakkauden eri muodot joita esittelit, todellakin avattu Raamatussa tuolla tavalla?"

        Kiitos kommentistasi. Paavalin käyttämä sana yllämainituissa kohdissa on joka kerta kreikan sana "agape". Evlut-kirkon sivujen mukaan:

        "Agape on kreikkaa ja tarkoittaa epäitsekästä rakkautta. Jumalan rakkaus syntistä ihmistä kohtaan on agape-rakkautta. Tällainen ajattelu pohjautuu luterilaiseen ristin teologiaan. Agape-rakkauden vastakohtana pidetään omaa etua tai mielihyvää etsivää eros-rakkautta. Agapella tarkoitetaan myös ensimmäisten kristittyjen rakkauden ateriaa eli ehtoollista."

        https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Agape

        Niin? Epäitsekästä rakkautta lähimmäisiään kohtaan on varmasti ollut lisääntymällä varmistaa perheen ja yhteisön turvallisuutta kaikissa muodoissaan.

        Ilman lisääntymistä tapahtuva pelkkään itsekkääseen nautinnonhakuisuuteen perustuva lihanhimo miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan ei siis kuvasta mainitsemaasi rakkautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tähän nyt tuollaisen lihallisen rakkauden keksit liittää?

        Homous on raamatun synti.Kiitos Päivi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Epäitsekästä rakkautta lähimmäisiään kohtaan on varmasti ollut lisääntymällä varmistaa perheen ja yhteisön turvallisuutta kaikissa muodoissaan.

        Ilman lisääntymistä tapahtuva pelkkään itsekkääseen nautinnonhakuisuuteen perustuva lihanhimo miehen ja naisen välisessä avioliitossakaan ei siis kuvasta mainitsemaasi rakkautta.

        Homot ovat yhä useammin pedofiilisessä suhteessa.On väärin alkaa painostaa alaikäistä homoseksiin ,vaikka perse jutut
        tulisivatkin vasta lapsen tultua täysi ikäiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot ovat yhä useammin pedofiilisessä suhteessa.On väärin alkaa painostaa alaikäistä homoseksiin ,vaikka perse jutut
        tulisivatkin vasta lapsen tultua täysi ikäiseksi.

        Sinulla on varmasti rankkoja kokemuksia mainitsemastasi aiheesta, voimia sinulle katkaista mahdollisesti sukupolvien mittainen seksuaalinen väkivalta omalta osaltasi.

        Lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan käsittääkseni suomessa syyllistyvät pääsääntöisesti muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat kuin homoseksuaaliset ihmiset, esimerkiksi ulospäin ihan tavallisilta vaikuttavat perheenisät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ettei miehen omin valinnoin siemenen valuttamiselle ilman lisääntymistarkoitusta löydy Raamatusta hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa"

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Raamattu ei tosiaankaan näytä tunnistavan muunlaista hyväksyttävää seksiä edes miehen ja naisen välisessä liitossa (vast) kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi.

        Nuokin esittämäsi kohdat Luomistyön valossa kertovat ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksistä, ellet ole löytänyt sieltä ehkäisyneuvontaa.

        Valitettavasti en ole muunlaista löytänyt ja vaikka seksi vaan tuntuu niin ihanalta en aio lapsia enempää hankkia. Olisi ihan kiva tietty löytää Raamatullisesti hyväksyttävä tapa, ettei pelkkä himoissaan hekumointi vaikuttaisi siveettömyydeltä niin ikävällä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotket hengellisen rakkauden lihalliseen rakkauteen, kuten melkein kaikki jotka käyttävät tätä jaetta perusteluna omien himojensa puolustamiseksi.

        Rakkautta on monenlaista. Agape (jumalallinen, epäitsekäs), eros (eroottinen), ludus (leikkisä, viettelevä), philia (ystävyysrakkaus), pragma (käytännöllinen, järkevä, sitoutuva) ja philautia (terve itsensä rakastaminen).


    • Anonyymi

      Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta.

      Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään.

      • Anonyymi

        Uusmarxilaisten esimerkit ja valheet ovat niin lukuisat, että niiden oikomiseen menisi tuhottomasti aikaa. Ja kun jonkun valheen osoittaa, niin he latelevat tilalle kaksi uutta valhetta. Tuo on kyllä tehokas strategia. Mutta mihin se johtaa, mikä on palkkio Jumalan sanan häpäisemisestä?


      • Anonyymi

        "Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta."

        Tuo on totta. Tuo väite kaikenkattavuudesta on epäkristillinen, ja sen ovat liberaalit tuoneet kirkkoon. Lähimmäisenrakkauden nimissä kun ei pidä rakastaa syntiä. Tästä Jeesus itse antoi useita esimerkkejä.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta."

        Tuo on totta. Tuo väite kaikenkattavuudesta on epäkristillinen, ja sen ovat liberaalit tuoneet kirkkoon. Lähimmäisenrakkauden nimissä kun ei pidä rakastaa syntiä. Tästä Jeesus itse antoi useita esimerkkejä.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.

        "Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen."

        Vaan kun lähimmäisiksi lasketaan vain kristilliset heteronormatiiviset kriteerit täyttävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen."

        Vaan kun lähimmäisiksi lasketaan vain kristilliset heteronormatiiviset kriteerit täyttävät.

        Ei vaan KAIKKI. Jos vain olisit lukenut tarkemmin äskeisen viestin, johon vastasit, kyseistä epätietoisuutta ilmentävää viestiäsi ei olisi tarvittu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta."

        Tuo on totta. Tuo väite kaikenkattavuudesta on epäkristillinen, ja sen ovat liberaalit tuoneet kirkkoon. Lähimmäisenrakkauden nimissä kun ei pidä rakastaa syntiä. Tästä Jeesus itse antoi useita esimerkkejä.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.

        >Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.

        Myös tavoilla joita kohde ei lainkaan tunnista tai näkee pelkkänä vihana, kuten homojen kohdalla jatkuvasti käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta."

        Tuo on totta. Tuo väite kaikenkattavuudesta on epäkristillinen, ja sen ovat liberaalit tuoneet kirkkoon. Lähimmäisenrakkauden nimissä kun ei pidä rakastaa syntiä. Tästä Jeesus itse antoi useita esimerkkejä.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Kyllähän isä voi rakastaa poikaansa ja muuten saman sukupuolen edustajat voivat rakastaa toisiaan mutta seksuaalinen yhdyntä miehen ja naisen liiton ulkopuolella on Jumalan ilmoituksen mukaan synti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Kyllähän isä voi rakastaa poikaansa ja muuten saman sukupuolen edustajat voivat rakastaa toisiaan mutta seksuaalinen yhdyntä miehen ja naisen liiton ulkopuolella on Jumalan ilmoituksen mukaan synti.

        Rakkaus ja yhdyntä ovat periaatteessa eri asioita.

        Voit rakastaa vaikka koko maailmaa, mutta yhdyt vain yhden kanssa. Ja olet avioliitossa tai et.

        Yleensä uskovat eivät osoita rakkautta kuin lähipiirissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää ymmärtää että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole kaikenkattavaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta."

        Tuo on totta. Tuo väite kaikenkattavuudesta on epäkristillinen, ja sen ovat liberaalit tuoneet kirkkoon. Lähimmäisenrakkauden nimissä kun ei pidä rakastaa syntiä. Tästä Jeesus itse antoi useita esimerkkejä.

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Väärin. Aitoon kristilliseen lähimmäisenrakkauteen kuuluu kaikkien lähimmäisten rakastaminen.

        Voitko kertoa mitä ja millaista on lähimmäisenrakkaus jota sinä tunnes lähimmäisiäsi kohtaan? Täyttääkö kuvauksesi sen mitä Raamatussa odotetaan lähimmäisenrakkaudelta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aito kristillinen lähimmäisenrakkaus sisältää vain kristittyjen välisen heteronormatiivisen rakkauden, jossa naisen tulee rakastaa miestään niinkuin mies rakastaa itseään."

        Kyllähän isä voi rakastaa poikaansa ja muuten saman sukupuolen edustajat voivat rakastaa toisiaan mutta seksuaalinen yhdyntä miehen ja naisen liiton ulkopuolella on Jumalan ilmoituksen mukaan synti.

        Yritätkö nyt selittää, että jos avioliitossa oleva mies-nais aviopari ottaa pikkupojan mukaansa seksileikkeihinsä, ei ole syntiä harjoittaa seksiä lapsen kanssa?? Se on sairasta, minun mielestäni... valitettavan monet tapaukset jäävät ilmoittamatta viranomaisille.

        Olisiko kohtuuton pyyntö, että uskon varjolla ei halveksuttaisi Rakkautta naamioimalla omia tekosiaan sen Sanan taakse?


      • Anonyymi

        Voitko määritellä hieman tarkemmin mainitsemaasi "heteronormatiivista rakkautta"?

        Jokaisen äijän toiveuni saattaa olla tuollainen Kristillisyyteen verhottu vaade naisen Rakkaudesta. Miehethän nyt tyypillisesti rakastavat vain itseään jonka ympärillä kokonainen maailmankaikkeus pyörii tuottaakseen iloa ja hyvää oloa reppanalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan KAIKKI. Jos vain olisit lukenut tarkemmin äskeisen viestin, johon vastasit, kyseistä epätietoisuutta ilmentävää viestiäsi ei olisi tarvittu.

        Lasta ei saa painostaa alaikäisenä ,koska
        kehitys häiriintyy.Myös lapsen marssittaminen juoppojen seassa kasvattaa
        lasta huonoon suuntaan.


    • Anonyymi

      Välinpitämättömyys ja laiskuus voitti saituuden 10-5

    • Anonyymi

      Kuulin juuri että homo rakkaus on huumeita ja käsien työntämistä peräaukkoon.
      En uskaltanut katsoa, kun niin pelottelivat.
      Eli kirkko tukee tämmöistä 😆

      • Ei ollut hauska tarina.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ei ollut hauska tarina.

        Tuukka Kuru pisti eteenpäin näiden sanomaa eli paljasti totuuden.


    • Anonyymi

      hyvä aloitus! rakkaus ja viha on muuten saman kolikon 2 eri puolta, mutta ihmis-"lajilla" menee helposti "sekaisin", sapiens laji, ei nimittäin "vielä" ole oppinut vihaamaan tai rakastamaan . vihaamme asioitten ja ilmiöiden sijasta i h m i s i ä, ja "rakastamme" heitä "jos"(he muuttuvat mieleiseksemme/haluamallamme tavalla/hyväksyttäviksi..etc etc, sitten kun he ovat muuttuneet, kaikilla on kivaa ja lutuista kun kukaan ei tunne ketään

    • Jaaha. Että tällainen aloitus. Hyvin raflaava otsikko. Rakkaus voitti. Heh, en tiennytkään, että rakkauden voitto päätettiin Espoon hiippakunnassa. :)

      Ehkä on tarpeellista muistuttaa muutamista perusasioista. Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat synti. Jeesus opettaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Jumala loi miehen ja naisen toisiaan varten.

      Tätä evlut-kirkko virallisesti opettaa ja hyvä niin. Ei siinä ole mitään vikaa. Jokainen tajuaa luonnostaan, että seksi saman sukupuolen kanssa on outoa, koska elimet eivät vastaa toisiaan.

      On itsestäänselvää, että homoseksuaalit ihmiset tajuavat itsekin, että heidän tuntema romanttinen kiintymys ja seksuaalinen halu kohdistuu "väärään osoitteeseen". Pitäisihän tämä totuus jo tajuta siitäkin, että seksi saman sukupuolen kanssa ei voi tuottaa jälkeläisiä. Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen.

      Asia on siis harvinaisen selvä ja yksiselitteinen, niin Raamatun sanan mukaan, kuin ihan maalaisjärjellä ajatellen.

      Espoon hiippakunnassa voidaan äänestää homovihkimisten puolesta vaikka äänin 100-0, mutta se ei muuta Jumalan tahtoa mitenkään. Ei näistä ikuisista totuuksista voi ihmiset keskenään päättää. Koko ajatuskin on aivan naurettava, tai lähinnä säälilttävä.

      • Anonyymi

        Juuri näin.


      • Anonyymi

        'Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet.'
        'Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää.'


      • Anonyymi

        "seksi saman sukupuolen kanssa on outoa, koska elimet eivät vastaa toisiaan."

        Tai seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on outoa, koska elimetkin ovat oudot.

        "Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen."

        Ja yksi ahmimisen perustarkoitus on lihominen, vai? On hyvä ymmärtää, että ihmiset harvoin sekstailevat saadakseen jälkikasvua, ja harvoin ahmivat lihoakseen. Televisiotakaan ei katsota yöllä, jotta oltaisiin aamulla töissä väsyneitä.

        "Asia on siis harvinaisen selvä ja yksiselitteinen, niin Raamatun sanan mukaan, kuin ihan maalaisjärjellä ajatellen."

        Sekä Raamatun että maalaisjärjen perusteella voidaan päätyä toiveistasi poikkeaviin tulemiin ja se on jopa helpompaa kuin sinun päätelmiisi päätyminen.


      • Rakkaus on eri asia kuin tehdä syntiä.

        Eikä ole väärin, jos mies rakastaa miestä kuten nainenkin.

        Sinulla on rakkausasiat sekaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "seksi saman sukupuolen kanssa on outoa, koska elimet eivät vastaa toisiaan."

        Tai seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on outoa, koska elimetkin ovat oudot.

        "Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen."

        Ja yksi ahmimisen perustarkoitus on lihominen, vai? On hyvä ymmärtää, että ihmiset harvoin sekstailevat saadakseen jälkikasvua, ja harvoin ahmivat lihoakseen. Televisiotakaan ei katsota yöllä, jotta oltaisiin aamulla töissä väsyneitä.

        "Asia on siis harvinaisen selvä ja yksiselitteinen, niin Raamatun sanan mukaan, kuin ihan maalaisjärjellä ajatellen."

        Sekä Raamatun että maalaisjärjen perusteella voidaan päätyä toiveistasi poikkeaviin tulemiin ja se on jopa helpompaa kuin sinun päätelmiisi päätyminen.

        "Tai seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on outoa, koska elimetkin ovat oudot."

        Kiitos kommentistasi. Ei tuo näppärä sanakikkailu muuta sitä seikkaa, että miehen ja naisen elimet sopivat toisiinsa, ja että tämä yhteensopivuus mahdollistaa sukusolujen yhteensaattamisen. Siinä ei ole mitään outoa. Sinutkin on tehty samalla tavalla.

        "Ja yksi ahmimisen perustarkoitus on lihominen, vai? On hyvä ymmärtää, että ihmiset harvoin sekstailevat saadakseen jälkikasvua, ja harvoin ahmivat lihoakseen. Televisiotakaan ei katsota yöllä, jotta oltaisiin aamulla töissä väsyneitä."

        Niin, ota yhtälöstä pois lisääntyminen ja ihmiskunta katoaa muutamassa kymmenessä vuodessa. Ja herää kysymys, mihin tarkoitukseen esim. homomiesten kehot tuottavat siemennestettä? Onko heidän kehonsa heteroseksuaalinen? :)

        "Sekä Raamatun että maalaisjärjen perusteella voidaan päätyä toiveistasi poikkeaviin tulemiin ja se on jopa helpompaa kuin sinun päätelmiisi päätyminen."

        Tietenkin on aina helpompi päätyä valheeseen. Valhe on mukava ja lohdullinen. Totuus sen sijaan loukkaa ihmisiä. Näin oli Jeesuksen aikana ja näin on nytkin.


      • ”Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat synti.”

        Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa.

        ”Tätä evlut-kirkko virallisesti opettaa ja hyvä niin.”

        Ei opeta.

        ”Pitäisihän tämä totuus jo tajuta siitäkin, että seksi saman sukupuolen kanssa ei voi tuottaa jälkeläisiä. Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen.”

        Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista.


      • Anonyymi

        Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi.

        Kyllä kai mies ja nainen ovat luotu lisääntymistä varten, eivät pelkästään toisiaan varten.
        Ihmiskunta olisi kadonnut maapallolta aikoja sitten, mikäli mies ja nainen olisi luotu vain toisiaan varten.
        Huomaatko miten käyttämäsi kuvaus avioliitosta miehen ja naisen välillä hämärtää jopa Luomistyön perusolemusta.

        Mikäli näet seksillä todellakin olevan muitakin perustarkoituksia kuin ihmiskunnan olemassaolon ylläpito, se kaikessa kattavuudessaan tarkoittaisi ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan vapaaehtoisuuteen ja esivallan hyväksymiseen perustuvan seksuaalisen nautiskelun olevan sallittua aivan kaikille!!!
        Vapaaehtoisuuteen perustuvana seksi parisuhteen liimana sopii kaikenlaisille pareille, fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia edistävänä se sopii edelleen kaikenlaisille ihmisille, yhteenkuuluvuuden tunteen mukana tuoma turvallisuuden tunne... etc...

        Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa.
        Pitäisi olla tosi helppo juttu jopa sun maalaisjärjelläsi ajatellen...
        Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin.

        Voi miten suloisesti kompattu taas kerran, kiva kun on kaltaisiasi lähimmäisiä jotka ovat aina kaikesta samaa mieltä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat synti.”

        Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa.

        ”Tätä evlut-kirkko virallisesti opettaa ja hyvä niin.”

        Ei opeta.

        ”Pitäisihän tämä totuus jo tajuta siitäkin, että seksi saman sukupuolen kanssa ei voi tuottaa jälkeläisiä. Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen.”

        Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista.

        Niin? Kiitos mummo!
        Olen niin samaa mieltä kanssasi, jos me haemme Raamatusta hyväksyntää seksuaaliselle käyttäytymisellemme niin olemme hukassa aivan jokainen.

        Olen tuonut palstalla ehkä hieman turhan innokkaastikin toistuvasti esiin nähdäkseni ainoaa Raamatussa kuvattua hyväksyttävää seksiä, koska palstalla esitetyillä tulkinnoilla ehkä yritetään ikäänkuin hakea itsekullekin oikeudetonta v a l t a a päättää mitä toiset saavat tehdä.
        Tuntuu vaikealta hyväksyä Raamatun kirjoitusten käyttämistä vallan välikappaleena vaatimalla toinen toisiltamme sellaista mihin itse olemme hakeneet "porsaanreiän" omilla tulkinnoillamme.

        Itsestäkin seksi tuntuu olevan parisuhteen liima ja niin fyysisen kuin psyykkisenkin hyvinvoinnin eräs todella tärkeä tekijä.
        Tuntuu niin oudolta, miksi Raamatun Sanoilla halutaan vaatia toisia tekemään itseä miellyttäviä päätöksiä elämässään, kun jokainen kuitenkin kantaa omasta elämästään ja valinnoistaan itse vastuun.
        Lisääntymisvaade vaikuttaa oudolta nykypäivän maailmassa, jossa ihmisten paljous esimerkiksi meidän ihmisten toiminnasta aiheutuvan maaperän saastumisen muodossa alkaa uhkaamaan niin ihmiskunnan kuin muiden tuntemiemme elollisten elämänmuotojen olemassaoloa.
        Yhdessä maailmaa joko rakennetaan tai hajotetaan!


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat synti.”

        Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa.

        ”Tätä evlut-kirkko virallisesti opettaa ja hyvä niin.”

        Ei opeta.

        ”Pitäisihän tämä totuus jo tajuta siitäkin, että seksi saman sukupuolen kanssa ei voi tuottaa jälkeläisiä. Seksin yksi perustarkoitus on lisääntyminen.”

        Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista.

        " Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa."

        Kiitos kommentistasi. Se on totta ja harmi, että jotkut kristityt eivät aina hillitse itseään, vaan kirjoittavat liikaa tunteen vallassa. Eihän homoissa ihmisinä mitään vikaa ole. Samanlaisia syntisiä ja kurjia ovat kuin kaikki muutkin. Vain se homoseksi on syntiä. Se ei ole mikään iso ongelma, koska sen saa anteeksi, jos katuu vilpittömästi ja pyytää anteeksi.


        " Ei opeta."

        En halua alkaa jankkaamaan asiasta, mutta kyllä evlut-kirkon virallinen kanta edelleenkin on, että samaa sukupuolta olevia ei vihitä kirkossa.


        " Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!"

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista. "


        Olet hyvin tiivistänyt tässä maallistuneen ihmisen tavan hahmottaa seksuaalisuus. Itse olen kristitty, joten en voi olla samaa mieltä. Esittämäsi ajattelu mahdollistaa homoseksuaalisten tekojen normalisoinnin. Silloin sitä ei enää nähdä syntinä. Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi, joten nyt ollaan kyseenalaistamassa kristinuskon ydintä. Se ei ole viisasta.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        " Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa."

        Kiitos kommentistasi. Se on totta ja harmi, että jotkut kristityt eivät aina hillitse itseään, vaan kirjoittavat liikaa tunteen vallassa. Eihän homoissa ihmisinä mitään vikaa ole. Samanlaisia syntisiä ja kurjia ovat kuin kaikki muutkin. Vain se homoseksi on syntiä. Se ei ole mikään iso ongelma, koska sen saa anteeksi, jos katuu vilpittömästi ja pyytää anteeksi.


        " Ei opeta."

        En halua alkaa jankkaamaan asiasta, mutta kyllä evlut-kirkon virallinen kanta edelleenkin on, että samaa sukupuolta olevia ei vihitä kirkossa.


        " Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!"

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista. "


        Olet hyvin tiivistänyt tässä maallistuneen ihmisen tavan hahmottaa seksuaalisuus. Itse olen kristitty, joten en voi olla samaa mieltä. Esittämäsi ajattelu mahdollistaa homoseksuaalisten tekojen normalisoinnin. Silloin sitä ei enää nähdä syntinä. Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi, joten nyt ollaan kyseenalaistamassa kristinuskon ydintä. Se ei ole viisasta.

        Sinä itsehän olet kyseenalaistanut Kristinuskon ydintä hyväksyessäsi miehen ja naisen välisessä avioliitossa ilman lisääntymistä harjoitetun seksin.
        Raamatun Sanaa tiukasti muilta vaativana olet johdattamassa miehiä ja naisia Jumalan Luomistyössään osoittaman lisääntymistehtävän toteuttamisesta pois, kertomatta edes miksi.

        Nykymallin mukaan erityisesti meidän länsimaisten ihmisten kulutustottumukset sekä luontoa kuormittavat elämäntapamme ja nykyiset sodankäyntitavat saattavat olla todella tuhoisia tuntemillemme elollisille elämänmuodoille.
        Olemme tulleet inhimillisesti katsoen tilanteeseen, jossa ihmisten lisääntymistä ei enää ehkä tule tarkastella Luomiskertomuksen ja varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin valossa täyttää maa pandemian tavoin kunnes elämänmahdollisuus kaikilta loppuu.
        Mihin vedetään hyväksyttävyyden rajapyykki, kun edes rakas ystäväni y.u ja aidot tosiuskovatkaan eivät ilmeisesti kykene noudattamaan Raamatun vaateita edes avioseksinsä osalta... huoh.
        Edelleen roikkuu yhtälö avoimena, mikä tekee homoseksuaalisuudesta niin suuren uhan aidolle tosiuskovaisuudelle, että sen vuoksi pitää jopa Raamatun Sanoja yrittää muutella?
        -Hauskaa perjantaita itsekullekin-


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        " Raamatun mukaan moni muukin teko on synti, mutta niistä ollaan hipihiljaa. No, hyväksyn tällaisen näkemyksen, jos se jää tuohon. Se taas on aivan toinen juttu, että homoseksuaaleista luodaan ihmisinä täysin vääristynyttä ja vihamielisyyden valtamaa kuvaa."

        Kiitos kommentistasi. Se on totta ja harmi, että jotkut kristityt eivät aina hillitse itseään, vaan kirjoittavat liikaa tunteen vallassa. Eihän homoissa ihmisinä mitään vikaa ole. Samanlaisia syntisiä ja kurjia ovat kuin kaikki muutkin. Vain se homoseksi on syntiä. Se ei ole mikään iso ongelma, koska sen saa anteeksi, jos katuu vilpittömästi ja pyytää anteeksi.


        " Ei opeta."

        En halua alkaa jankkaamaan asiasta, mutta kyllä evlut-kirkon virallinen kanta edelleenkin on, että samaa sukupuolta olevia ei vihitä kirkossa.


        " Jospa sinäkin viimein ymmärtäisit sen tosi asian, että ihminen EI ole eläin, ja seksiä harrastetaan hyvikseen!"

        Me harrastamme seksiä silloinkin, kun raskaus ei ole mahdollista, nykyään voisi sanoa etenkin silloin. Seksi tuntuu hyvältä, tekee hyvää terveydelle ja parhaimmillaan vahvistaa kahden ihmisen välistä sidettä. Nämä ovat seksin perustarkoitukset!

        Se, että seksistä seuraa mahdollisesti raskaus, on ikään kuin vähän toissijaista. "


        Olet hyvin tiivistänyt tässä maallistuneen ihmisen tavan hahmottaa seksuaalisuus. Itse olen kristitty, joten en voi olla samaa mieltä. Esittämäsi ajattelu mahdollistaa homoseksuaalisten tekojen normalisoinnin. Silloin sitä ei enää nähdä syntinä. Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi, joten nyt ollaan kyseenalaistamassa kristinuskon ydintä. Se ei ole viisasta.

        Mitä ne luonnottomat homoseksuaaliset teot oikein on?
        Täällä josakin sanottiin avioliitos olevan miehen ja naisen seksin olevan luonnollista vaan lisääntymismieles, onks sun mielestä ehkäsyn käyttö miehen ja naisen välises avioseksis luonnollista ja kristinuskon ytimen mukasta touhua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi.

        Kyllä kai mies ja nainen ovat luotu lisääntymistä varten, eivät pelkästään toisiaan varten.
        Ihmiskunta olisi kadonnut maapallolta aikoja sitten, mikäli mies ja nainen olisi luotu vain toisiaan varten.
        Huomaatko miten käyttämäsi kuvaus avioliitosta miehen ja naisen välillä hämärtää jopa Luomistyön perusolemusta.

        Mikäli näet seksillä todellakin olevan muitakin perustarkoituksia kuin ihmiskunnan olemassaolon ylläpito, se kaikessa kattavuudessaan tarkoittaisi ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan vapaaehtoisuuteen ja esivallan hyväksymiseen perustuvan seksuaalisen nautiskelun olevan sallittua aivan kaikille!!!
        Vapaaehtoisuuteen perustuvana seksi parisuhteen liimana sopii kaikenlaisille pareille, fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia edistävänä se sopii edelleen kaikenlaisille ihmisille, yhteenkuuluvuuden tunteen mukana tuoma turvallisuuden tunne... etc...

        Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa.
        Pitäisi olla tosi helppo juttu jopa sun maalaisjärjelläsi ajatellen...
        Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?

        "Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi."

        Tuo on turhaa saivartelua, että sanaa synti ei käytetä homokäyttäytymisen yhteydessä.
        Synti tarkoittaa laittomuutta, lain määräyksiä vastaan toimimista.

        1Joh3:4. Jokainen, joka tekee syntiä, harjoittaa laittomuutta, sillä synti on laittomuutta.

        Ja homokäytös kielletään kiellettyjä sukupuolisuhteita koskevassa laissa.

        Homoseksulaaliset teot ovat Raamatun mukaan iljettäviä. Niiden harjoittamisen kielto sisältyy lakiin kielletyistä sukupuolisuhteista. Mitään niistä ei saanut hyväksyä. Lista on pitkä, mm sukurutsaus, eläimiin sekaantuminen ja homokäyttäytyminen.

        3Ms18:22. Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Se on iljettävää.
        26. Teidän on siis noudatettava minun lakejani ja säädöksiäni. Te ette saa tehdä mitään näistä iljettävyyksistä, ei maan kansalainen eikä keskuudessanne asuva muukalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi.

        Kyllä kai mies ja nainen ovat luotu lisääntymistä varten, eivät pelkästään toisiaan varten.
        Ihmiskunta olisi kadonnut maapallolta aikoja sitten, mikäli mies ja nainen olisi luotu vain toisiaan varten.
        Huomaatko miten käyttämäsi kuvaus avioliitosta miehen ja naisen välillä hämärtää jopa Luomistyön perusolemusta.

        Mikäli näet seksillä todellakin olevan muitakin perustarkoituksia kuin ihmiskunnan olemassaolon ylläpito, se kaikessa kattavuudessaan tarkoittaisi ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan vapaaehtoisuuteen ja esivallan hyväksymiseen perustuvan seksuaalisen nautiskelun olevan sallittua aivan kaikille!!!
        Vapaaehtoisuuteen perustuvana seksi parisuhteen liimana sopii kaikenlaisille pareille, fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia edistävänä se sopii edelleen kaikenlaisille ihmisille, yhteenkuuluvuuden tunteen mukana tuoma turvallisuuden tunne... etc...

        Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa.
        Pitäisi olla tosi helppo juttu jopa sun maalaisjärjelläsi ajatellen...
        Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?

        "Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa."

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi.

        Kyllä kai mies ja nainen ovat luotu lisääntymistä varten, eivät pelkästään toisiaan varten.
        Ihmiskunta olisi kadonnut maapallolta aikoja sitten, mikäli mies ja nainen olisi luotu vain toisiaan varten.
        Huomaatko miten käyttämäsi kuvaus avioliitosta miehen ja naisen välillä hämärtää jopa Luomistyön perusolemusta.

        Mikäli näet seksillä todellakin olevan muitakin perustarkoituksia kuin ihmiskunnan olemassaolon ylläpito, se kaikessa kattavuudessaan tarkoittaisi ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan vapaaehtoisuuteen ja esivallan hyväksymiseen perustuvan seksuaalisen nautiskelun olevan sallittua aivan kaikille!!!
        Vapaaehtoisuuteen perustuvana seksi parisuhteen liimana sopii kaikenlaisille pareille, fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia edistävänä se sopii edelleen kaikenlaisille ihmisille, yhteenkuuluvuuden tunteen mukana tuoma turvallisuuden tunne... etc...

        Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa.
        Pitäisi olla tosi helppo juttu jopa sun maalaisjärjelläsi ajatellen...
        Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?

        "Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?"

        Kiitos kommentistasi. Ei homoseksi ja heteroseksi ole sama asia. Teet virheen, kun lähestyt Raamatun sanaa tällä oletuksella. Se vääristää kaiken.

        Ja kyllä jokainen uskovainen kieltää itseltään homoseksin ihan samalla tavalla kuin muiltakin. Ei siinä kieltämisessä mitään eroa ole.

        Uskovaisen on vain helpompi noudattaa Jumalan käskyjä, koska hän saa apua ylhäältä. Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi."

        Tuo on turhaa saivartelua, että sanaa synti ei käytetä homokäyttäytymisen yhteydessä.
        Synti tarkoittaa laittomuutta, lain määräyksiä vastaan toimimista.

        1Joh3:4. Jokainen, joka tekee syntiä, harjoittaa laittomuutta, sillä synti on laittomuutta.

        Ja homokäytös kielletään kiellettyjä sukupuolisuhteita koskevassa laissa.

        Homoseksulaaliset teot ovat Raamatun mukaan iljettäviä. Niiden harjoittamisen kielto sisältyy lakiin kielletyistä sukupuolisuhteista. Mitään niistä ei saanut hyväksyä. Lista on pitkä, mm sukurutsaus, eläimiin sekaantuminen ja homokäyttäytyminen.

        3Ms18:22. Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Se on iljettävää.
        26. Teidän on siis noudatettava minun lakejani ja säädöksiäni. Te ette saa tehdä mitään näistä iljettävyyksistä, ei maan kansalainen eikä keskuudessanne asuva muukalainen.

        Makaavatko homomiehet keskenään samalla tavalla kuin makaavat naisen (vaimonsa) kanssa?
        Minusta tuossa kuvataan ankarin sanoin kiellettynä miehen siemenen valuttamista ilman lisääntymistarkoitusta Luomistyössä osoitetulla tavalla.

        Tai ainahan voit kertoa miten sinä makaat miehen kanssa niinkuin makaat vaimosi kanssa?

        Palstalla ei vielä ole osattu kertoa tuota temppua miten miehet sen tekevät, ehkä sinä vihdoinkin kokemuksen syvällä rintaäänellä sen kerrot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa."

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Käsittääkseni Paavali ei esittämissäsi kohdissa kehota ketään harjoittamaan luonnotonta seksiä, luonnollisessa seksissähän hedelmällisessä tilassa olevat mies ja nainen tapasivat lisääntyä tuhansia vuosia sitten.
        Vai onko sinulla laittaa Paavalin ehkäisyneuvontaa jolla mahdollistui Luomistyön ja varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen vastainen seksi ilman lisääntymistä miehen ja naisen välillä?


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        "Edelleen ihmettelen miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?"

        Kiitos kommentistasi. Ei homoseksi ja heteroseksi ole sama asia. Teet virheen, kun lähestyt Raamatun sanaa tällä oletuksella. Se vääristää kaiken.

        Ja kyllä jokainen uskovainen kieltää itseltään homoseksin ihan samalla tavalla kuin muiltakin. Ei siinä kieltämisessä mitään eroa ole.

        Uskovaisen on vain helpompi noudattaa Jumalan käskyjä, koska hän saa apua ylhäältä. Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

        Vihdoinkin olet aivan oikeassa kulta pieni, hetero- ja homoseksi eivät ole sama asia...
        Sitähän minä olen sinulle ja muille täällä juuri yrittänyt kertoa, mutta kun te ette ole halunneet ymmärtää!
        Heteroseksi on lisääntymistä ja homoseksi (jos sitä kerran niin haluat kutsua) on seksiä jossa ei lisäännytä vaan pelkästään nautiskellaan!
        Loistavaa että mainitsemillasi uskovaisilla miehillä on selkärankaa todellakin kieltäytyä seksistä jota ei harjoiteta lisääntymistarkoituksessa.

        Aivan kuten lopussa toteat, tuokaan asia ei lopulta ollut teille edes raskas noudattaa!
        Ai miten ihanasti olet vihdoinkin tuon asian sisäistänyt, ansaitsisit suukon erinomaisesta ajatustyöstäsi, ehkä pyydät vaimoltasi... ja muista minun sanani silloin kun tekee mieli seksiä, vaikka sielunvihollinen miten yrittäisi sinut saada koukkuunsa käyttämään ehkäisyä (vast), näytä sille olevasi mies joka noudattaa ennemmin Raamatun Sanoja kuin lihansa viettelystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihdoinkin olet aivan oikeassa kulta pieni, hetero- ja homoseksi eivät ole sama asia...
        Sitähän minä olen sinulle ja muille täällä juuri yrittänyt kertoa, mutta kun te ette ole halunneet ymmärtää!
        Heteroseksi on lisääntymistä ja homoseksi (jos sitä kerran niin haluat kutsua) on seksiä jossa ei lisäännytä vaan pelkästään nautiskellaan!
        Loistavaa että mainitsemillasi uskovaisilla miehillä on selkärankaa todellakin kieltäytyä seksistä jota ei harjoiteta lisääntymistarkoituksessa.

        Aivan kuten lopussa toteat, tuokaan asia ei lopulta ollut teille edes raskas noudattaa!
        Ai miten ihanasti olet vihdoinkin tuon asian sisäistänyt, ansaitsisit suukon erinomaisesta ajatustyöstäsi, ehkä pyydät vaimoltasi... ja muista minun sanani silloin kun tekee mieli seksiä, vaikka sielunvihollinen miten yrittäisi sinut saada koukkuunsa käyttämään ehkäisyä (vast), näytä sille olevasi mies joka noudattaa ennemmin Raamatun Sanoja kuin lihansa viettelystä.

        Kiitos kommentistasi. Olen pahoillani, mutta tarkoitus ei ollut antaa vaikutelmaa, että olisin samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Minä vain kommentoin väitettäsi:" ...miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?"

        En minä kiellä homoilta heteroseksiä, vaan vain homoseksin. Homoseksi ei ole sama asia kuin heteroseksi. Tai siis Jumala kieltää, minä vain komppaan.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi. Olen pahoillani, mutta tarkoitus ei ollut antaa vaikutelmaa, että olisin samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Minä vain kommentoin väitettäsi:" ...miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?"

        En minä kiellä homoilta heteroseksiä, vaan vain homoseksin. Homoseksi ei ole sama asia kuin heteroseksi. Tai siis Jumala kieltää, minä vain komppaan.

        Älä suotta pahoittele kulta pieni! Olet etenemässä aivan oikeaan suuntaan, kuuntelet vain sydäntäsi.
        Ethän sinä todellakaan voikaan kieltää ketään lisääntymästä, sen enempää kuin harjoittamasta seksiä pelkässä nautiskelumielessä.
        Jumalahan vain Sanassaan osoittaa miehelle vastuullisuutta siemen jakamiseen.
        Yritätkö nyt selittää sinulle uskotun miehisen siemenen käyttötarkoituksen olevan pelkästään sinun reppanan nautinnonhalun tyydyttäminen?
        Mieti vähän, hyväksyisitkö sinä itse seksin käyttämisen pelkkään itsekkääseen nautiskeluun, jos olisit rakentanut koko ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi niin ainutlaatuisen järjestelmän kuin ihmisen lisääntymiseen tarkoitetut osat ovat?

        Vai komppaat sinä Jumalaa väittäessäsi Raamatussa kerrottavan homoista ja homoseksistä?
        Ehkä tai toivottavasti sinultakin odotetaan vähän enemmän kuin mihin nyt annat ymmärtää kykeneväsi :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkä on syytä muistuttaa ettei miehisestä rakkaudestasi aihetta kohtaan huolimatta Raamatussa ole kerrottu homoseksuaalisten tekojen olevan synti, ainoastaan tietyllä erikoisella tavalla miesten makaaminen on osoitettu kielteiseksi."

        Tuo on turhaa saivartelua, että sanaa synti ei käytetä homokäyttäytymisen yhteydessä.
        Synti tarkoittaa laittomuutta, lain määräyksiä vastaan toimimista.

        1Joh3:4. Jokainen, joka tekee syntiä, harjoittaa laittomuutta, sillä synti on laittomuutta.

        Ja homokäytös kielletään kiellettyjä sukupuolisuhteita koskevassa laissa.

        Homoseksulaaliset teot ovat Raamatun mukaan iljettäviä. Niiden harjoittamisen kielto sisältyy lakiin kielletyistä sukupuolisuhteista. Mitään niistä ei saanut hyväksyä. Lista on pitkä, mm sukurutsaus, eläimiin sekaantuminen ja homokäyttäytyminen.

        3Ms18:22. Mies ei saa maata miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Se on iljettävää.
        26. Teidän on siis noudatettava minun lakejani ja säädöksiäni. Te ette saa tehdä mitään näistä iljettävyyksistä, ei maan kansalainen eikä keskuudessanne asuva muukalainen.

        Kumma juttu, kun -92 Raamatun käännösversiossa ei nähdäkseni kerrota homoseksuaaleista mitään.
        Mooses ja Paavali yrittävät varsin selväsanaisesti osoittaa miehen siemenen tarkoitetun Luomistyön mukaiseen lisääntymistarkoitukseen, ei haaskatuksi toiseen mieheen ja/tai miehen puoleen (poikaan), ei vaimon luonnottomaan yhteyteen joksi voitaneen laskea myös nykymuotoiset ehkäisyvälineet ja tavat.

        Itselläni on kokemuksia ainoastaan seksistä eri sukupuolen kanssa, joten en osaa edes kuvitella niiden iljettävyyttä mainitsemallasi viiteryhmällä, eikä edes se kuulu minulle mitenkään että sinä kerrot kokeneesi sen iljettäväksi omakohtaisesti. Toisaalta oli varmaan hyvä, että kokeilit niin nyt tiedät ettei se ole sinunkaan tarpeisiisi kuuluva asia.

        Mitä mies esittämässäsi Raamatunkohdassa tapahtuu? Mies makaa miehen kanssa samalla tavoin kuin naisen kanssa makaa. Siis makaa samalla tavoin miehen kanssa kuin makaa vaimonsakin kanssa?
        Kyse ei ole silloin käsittääkseni homoista jotka eivät makaa naisen kanssa, vaan siinä kuvataan aviomiehen siemenen valuttamista Jumalan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Tuohon aikaanhan voidaan olettaa luonnollisen yhteyden eli vaginaalisen penetraation johtaneen naisen raskauteen... miestä siis kielletään valuttamasta siementään haaskuuseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vieläkään kuitenkaan palstalla ei ole osoitettu Raamatun Kirjoitusten hyväksymäksi miehen omalla päätöksellä valuttaa siementään muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa."

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Eikö sinustakin ole aivan ihanaa millaista huolta Paavali kantaa ihmiskunnan olemassaolon puolesta kehottaessaan miestä ja naista noin aktiivisesti ja keskittyneesti varmistamaan Luomistyössä osoitetun lisääntymisen toteutumista.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi. Olen pahoillani, mutta tarkoitus ei ollut antaa vaikutelmaa, että olisin samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Minä vain kommentoin väitettäsi:" ...miksi väität Raamatun sallivan sinulle sellaista minkä itse kiellät toisilta?"

        En minä kiellä homoilta heteroseksiä, vaan vain homoseksin. Homoseksi ei ole sama asia kuin heteroseksi. Tai siis Jumala kieltää, minä vain komppaan.

        Ihime sanaleikkejä:
        Homo (latinaa; suom. ihminen) eli ihmiset
        Homoseksi on siis ihmisseksiä, mut mitä toi heteroseksi on?
        Hetero on kreikaksi heteros= suoraan??? suoraaseksiä?

        Eiks ny vois alakaa kirjotteleen ihan tavallisella suomenkielellä että tämmönenki ihminen pysyy kärryillä?


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        "Tai seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on outoa, koska elimetkin ovat oudot."

        Kiitos kommentistasi. Ei tuo näppärä sanakikkailu muuta sitä seikkaa, että miehen ja naisen elimet sopivat toisiinsa, ja että tämä yhteensopivuus mahdollistaa sukusolujen yhteensaattamisen. Siinä ei ole mitään outoa. Sinutkin on tehty samalla tavalla.

        "Ja yksi ahmimisen perustarkoitus on lihominen, vai? On hyvä ymmärtää, että ihmiset harvoin sekstailevat saadakseen jälkikasvua, ja harvoin ahmivat lihoakseen. Televisiotakaan ei katsota yöllä, jotta oltaisiin aamulla töissä väsyneitä."

        Niin, ota yhtälöstä pois lisääntyminen ja ihmiskunta katoaa muutamassa kymmenessä vuodessa. Ja herää kysymys, mihin tarkoitukseen esim. homomiesten kehot tuottavat siemennestettä? Onko heidän kehonsa heteroseksuaalinen? :)

        "Sekä Raamatun että maalaisjärjen perusteella voidaan päätyä toiveistasi poikkeaviin tulemiin ja se on jopa helpompaa kuin sinun päätelmiisi päätyminen."

        Tietenkin on aina helpompi päätyä valheeseen. Valhe on mukava ja lohdullinen. Totuus sen sijaan loukkaa ihmisiä. Näin oli Jeesuksen aikana ja näin on nytkin.

        "Ja herää kysymys, mihin tarkoitukseen esim. homomiesten kehot tuottavat siemennestettä?"

        Voi vaikka hankkia oman lapsen sijaisäidin kanssa. Mitä varten aseksuaalilla miehellä on munat? Tai mitä varten joillakin on penis ja rinnat tai toisilla penis ja munasarjat. Miksi jotkut naiset ovat hedelmättömiä ja joiltakin jopa puuttuu kohtu?

        Jatka ajattelua ...... kyllä se siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Makaavatko homomiehet keskenään samalla tavalla kuin makaavat naisen (vaimonsa) kanssa?
        Minusta tuossa kuvataan ankarin sanoin kiellettynä miehen siemenen valuttamista ilman lisääntymistarkoitusta Luomistyössä osoitetulla tavalla.

        Tai ainahan voit kertoa miten sinä makaat miehen kanssa niinkuin makaat vaimosi kanssa?

        Palstalla ei vielä ole osattu kertoa tuota temppua miten miehet sen tekevät, ehkä sinä vihdoinkin kokemuksen syvällä rintaäänellä sen kerrot?

        "Minusta tuossa kuvataan ankarin sanoin kiellettynä miehen siemenen valuttamista ilman lisääntymistarkoitusta"

        Missä se on kielletty? Väitätkö, etteivät raamatun miehet harrastaneet seksiä vaimojensa kanssa ihan vaan huvikseen. Tuskin Aabraham ja Saarakaan elivät selibaatissa, vaikka Saara oli hedelmätön. Surullisen kuuluisaa Oonania taas rangaistiin siksi, että hän rikkoi lakia, kun ei halunnut tehdä lasta kuolleen veljensä vaimon kanssa. Tuskin olisimme edes Oonanista kuulleet, jos hän olisi harjoittanut keskeytettyä yhdyntää vaimonsa kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma juttu, kun -92 Raamatun käännösversiossa ei nähdäkseni kerrota homoseksuaaleista mitään.
        Mooses ja Paavali yrittävät varsin selväsanaisesti osoittaa miehen siemenen tarkoitetun Luomistyön mukaiseen lisääntymistarkoitukseen, ei haaskatuksi toiseen mieheen ja/tai miehen puoleen (poikaan), ei vaimon luonnottomaan yhteyteen joksi voitaneen laskea myös nykymuotoiset ehkäisyvälineet ja tavat.

        Itselläni on kokemuksia ainoastaan seksistä eri sukupuolen kanssa, joten en osaa edes kuvitella niiden iljettävyyttä mainitsemallasi viiteryhmällä, eikä edes se kuulu minulle mitenkään että sinä kerrot kokeneesi sen iljettäväksi omakohtaisesti. Toisaalta oli varmaan hyvä, että kokeilit niin nyt tiedät ettei se ole sinunkaan tarpeisiisi kuuluva asia.

        Mitä mies esittämässäsi Raamatunkohdassa tapahtuu? Mies makaa miehen kanssa samalla tavoin kuin naisen kanssa makaa. Siis makaa samalla tavoin miehen kanssa kuin makaa vaimonsakin kanssa?
        Kyse ei ole silloin käsittääkseni homoista jotka eivät makaa naisen kanssa, vaan siinä kuvataan aviomiehen siemenen valuttamista Jumalan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Tuohon aikaanhan voidaan olettaa luonnollisen yhteyden eli vaginaalisen penetraation johtaneen naisen raskauteen... miestä siis kielletään valuttamasta siementään haaskuuseen.

        "Tuohon aikaanhan voidaan olettaa luonnollisen yhteyden eli vaginaalisen penetraation johtaneen naisen raskauteen..."

        No ei voida odottaa. Raamatussa kerrotaan myös lapsettomista pareista. Olen melko varma, että lapsettomana vuosikymmeniä eläneet Aabraham ja Saara viettivät normaalia avioelämää. Samoin Jaakob ja hänen lapseton lempivaimonsa Raakel.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinustakin ole aivan ihanaa millaista huolta Paavali kantaa ihmiskunnan olemassaolon puolesta kehottaessaan miestä ja naista noin aktiivisesti ja keskittyneesti varmistamaan Luomistyössä osoitetun lisääntymisen toteutumista.

        Paavali kantoi huolta pariskuntien seksielämästä siksi, etteivät he tyydyttämättöminä lankeaisi ulkopuolisiin kiusauksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihime sanaleikkejä:
        Homo (latinaa; suom. ihminen) eli ihmiset
        Homoseksi on siis ihmisseksiä, mut mitä toi heteroseksi on?
        Hetero on kreikaksi heteros= suoraan??? suoraaseksiä?

        Eiks ny vois alakaa kirjotteleen ihan tavallisella suomenkielellä että tämmönenki ihminen pysyy kärryillä?

        Tulee sanoista homos = sama, hetero = toinen


    • Anonyymi

      Valitettavasti piispakuntaan on jo pidemmän aikaa nostettu antikristillisiä uusmarxisteja. Taas kerran saatiin näyttö heidän ahdasmielisyydestään ja pyrkimyksestään hajottaa kristillinen kirkko. He kutsuvat itseään "suvaitsevaisiksi" ja "liberaaleiksi", vaikka ovat itse asiassa noiden termien negaatioita.

      Nk. konservatiivit ovat paljon suvaitsevaisempia ja liberaalimpia. Esim. naispappeusasiassa konservatiivit suostuivat perinteisen ja uuden opin rinnakkaiseloon. "Liberaalit" kuitenkin 10 vuotta myöhemmin alkoivat mallisen oikeuden avulla ajaa perinteisen opin kannattajia pois pappiskunnasta. Nykyään perinteisen opin mukaisen messun järjestäminen sellaista haluaville seurakuntalaisille on kiellettyä nimenomaan kaikkein "liberaaleimmissa" seurakunnissa.

      Kirkon "liberaalit" ovat lauma käärmeitä, jotka ovat luikerrelleet laitumelle myrkyttämään Jumalan lapsia. Aidot kristityt voivat turvautua vain rukoukseen ja toivoa parasta.

      • >Kirkon "liberaalit" ovat lauma käärmeitä, jotka ovat luikerrelleet laitumelle myrkyttämään Jumalan lapsia.

        Tällaisia tekstejä kun levitätte lähimmäisistänne, älkää sitten ihmetelkö, jos kanssanne ei enää haluta leikkiä. 👎🏻


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Kirkon "liberaalit" ovat lauma käärmeitä, jotka ovat luikerrelleet laitumelle myrkyttämään Jumalan lapsia.

        Tällaisia tekstejä kun levitätte lähimmäisistänne, älkää sitten ihmetelkö, jos kanssanne ei enää haluta leikkiä. 👎🏻

        ">Kirkon "liberaalit" ovat lauma käärmeitä, jotka ovat luikerrelleet laitumelle myrkyttämään Jumalan lapsia."

        Ainakin oman ilmoituksensa mukaan monet liberaalit papit ja myös maallikot ovat kirkon toiminnassa pelkästään siinä mielessä että muuttavat kirkon pois Jumalan tahdosta näiden liberaalien tahtojen mukaiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ">Kirkon "liberaalit" ovat lauma käärmeitä, jotka ovat luikerrelleet laitumelle myrkyttämään Jumalan lapsia."

        Ainakin oman ilmoituksensa mukaan monet liberaalit papit ja myös maallikot ovat kirkon toiminnassa pelkästään siinä mielessä että muuttavat kirkon pois Jumalan tahdosta näiden liberaalien tahtojen mukaiseksi.

        Sinulla harhaoppisella on varmaan taas linkit "monen" liberaalin papin tuollaisiin sanomisiin?


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sinulla harhaoppisella on varmaan taas linkit "monen" liberaalin papin tuollaisiin sanomisiin?

        Oliko tieto jotenkin kiusallinen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko tieto jotenkin kiusallinen?

        Mikä tieto? Sekö että olet harhaoppinen? Ei se minua kiusaa, mutta sinua näköjään kovastikin. 🤔


    • Anonyymi

      Tämä vanha, alunperin katolista pappien selibaattia arvosteleva teksti, sopii melkeinpä paremmin nykyiseen Suomen ev.lut. kirkkoon moitteeksi.

      "Paavilaiset ovat jumalalliselta pappissäädyltä riistäneet oikeuden avioliittoon ja sälyttäneet sen niskoille ainaisen naimattomuuden taakan. Siihen heillä ei ole ollut mitään pätevää syytä eikä oikeutta, vaan he ovat toimineet antikristillisinä, tyrannimaisina, paatuneina roistoina ja antaneet aiheen kaikenkarvaisiin pöyristyttäviin, iljettäviin, määrättömiin haureuden synteihin, joissa he yhä piehtaroivat. Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina. Siksi emme aio suostua heidän inhottavaan selibaattiinsa emmekä sietää sitä. Me tahdomme pitää avioliiton vapaana, niin kuin Jumala sen on säätänyt ja asettanut. Hänen työtänsä emme käy purkamaan emmekä estämään, sillä sellaista pyhää Paavali sanoo riivaajien opiksi."

      • Anonyymi

        Suomen ev.lut. kirkossa vihervasemmistolaiset aktiivit ja papit ja piispat tosiaan levittävät riivaajien oppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut. kirkossa vihervasemmistolaiset aktiivit ja papit ja piispat tosiaan levittävät riivaajien oppia.

        Haluatko lukita tämän? Luuletko saavasi kirkkaamman kruunun tällä käytöksellä?


    • Anonyymi

      Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi. Sana "synti" on kreikan kielellä "hamartia" , mikä tarkoittaa ampumista ohi maalin. Eikö anaaliyhdyntä ole juuri tätä?

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Riippuu vahvasti siitä mihin tähtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu vahvasti siitä mihin tähtää.

        Homot tähtäävät tahallaan ohi maalin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot tähtäävät tahallaan ohi maalin?

        Syntyvyystilastojen mukaan suomessa meillä heteroillakin sihti on pahasti pieles, vai oletko sinä onnistunu saamaan osumia joka yrittämällä?


    • Anonyymi

      Khih, äärimmäistä vastakkainasettelua.

    • Anonyymi

      Rakkaus voitti? Höpö höpö. Seksuaalinen poikkeama voitti. Saatana hieroo tyytyväisenä känsäisiä käsiään.

      • Anonyymi

        Järjetön väite
        Ei Espoon hiippakunnan 46 vaikuttajaa voi olla kaikki seksuaalisen poikkeaman omaavia.


      • Heteroja on noin 80 prosenttia.

        Lopuilla on seksuaalinen poikkeama.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Heteroja on noin 80 prosenttia.

        Lopuilla on seksuaalinen poikkeama.

        Voiko heteroistakaan mennä varmuudella takuuseen. Kun monet ovat biseksuaaleja.


    • Anonyymi

      Laitetaan tähänkin se kirje, joka sisältää aloittajan mukaan ”vihalistan”, joka on hänen mukaansa sen lisäksi jopa ”mustaakin mustempi”, eli nämä kirjoittajat tällä seuraavalla kirjoituksellaan ilmentävät aloittajan (peku) mukaan vihaa ja vielä mitä synkimmällä tavalla.

      Sillä voisiko liittyä itse näiden tai niiden toisten allekirjoittajien joukkoon (tai ei kumpienkaan) ei ole mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö lukemaan ja ymmärtämään lukemansa tekstin ja kunnioittamaan myös sen kirjoittajia, vaikka niitä toisinajattelijoita, mikä ilmentää juuri parhaimmillaan suvaitsevaisuutta.
      Kunnioittaessa ihmisiä ei pyritä heidän tahalliseen mustamaalaukseen, myöskään niiden toisinajattelijoiden, joista ollaan matalammalla kynnyksellä valmiita puhumaan pahaa.

      Onko kyseinen teksti asiallinen keskittyen ensimmäisessä kappaleessa mainittuihin asioihin, vai onko sen tarkoitus lietsoa vihaa:

      ”Avoin kysymys piispa Kaisamari Hintikalle
      03.09.2020 12:32 - eri kirjoittajia
      Piispan tehtävänä on vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa; valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan. (KJ 18)

      Piispa Kaisamari Hintikka piti kirkolliskokouksen täysistunnossa 14.8. puheenvuoron, joka on aiheuttanut Espoon hiippakunnassa ja laajemminkin vakavaa huolta.

      Piispa puhui kirkon ykseyden vaalimisesta. Tarkoittaako se piispan mukaan Raamatun selkeästi esittämän avioliittonäkemyksen laajentamista sekä Raamatun ihmisen seksuaalisuuteen liittyvistä linjauksista irtautumista?

      On vakavasti kysyttävä, millä valtuudella piispa sanoutuu irti Raamatun sanasta ja kirkkomme virallisesta avioliittokäsityksestä ja vaatii muitakin toimimaan näiden vastaisesti.

      Kirkolliskokous torjui vuonna 2018 avioliittokäsityksen laajentamisesityksen. Nyt Hintikka perustelee laajentamista ”jatkuvalla luomisella” ja tieteen kehityksellä, joiden ansiosta ymmärrämme ihmisen seksuaalista kehitystä paremmin kuin Raamatun kirjoittajat. Mitä sellaista uutta tiede on meille avannut, että se vaikuttaisi Jumalan tahdon muuttumisen tässä kysymyksessä? Syntiinlankeemuksen todellisuus unohtuu, vaikka se koskee myös meidän kaikkien seksuaalisuutta ja sen harjoittamista.

      ”Kaikki se mikä kyseenalaistaa Jumalan kuvan toisessa ihmisessä tai asettaa sen toteuttamiselle tai toteutumiselle ehtoja, kyseenalaistaa Jumalan luomistyön,” piispa totesi puheessaan. Ajatus on kestämätön. Jokainen ihminen on Jumalan luomana yhtä arvokas erilaisista ominaisuuksistaan riippumatta. Kuitenkin jokainen Raamatun käsky määrittää osaltaan rajaa, jonka sisällä ihminen luomislahjaansa voi toteuttaa.

      Piispan puheenvuoron jälkeen on kysyttävä, mitä voi yleensä opettaa enää synnistä. Luterilainen kirkko on kristikunnan valtaenemmistön mukaisesti aina ajatellut, että Jumalan kymmenen käskyä ja Raamatun eettinen opetus on tarkoitettu ihmisen suojaksi. Piispa Hintikan lausuma siitä, millaiselle opetukselle Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa, pakottaa meidät kysymään näkemykselle perusteita ja jatkamaan keskustelua aiheesta.

      Toisen ihmisen persoonaa tulee aina kunnioittaa, mutta asioista tulee voida keskustella avoimesti. Hiljentäminen tai asioiden ajaminen pakkokeinoin ei ole kristillisen kirkon arvon mukaista. On muistettava, että seurakunta on velvoitettu arvioimaan saamaansa opetusta ja pitämään kaikki oikea ja hyvä, mutta hylkäämään väärä. Uskon, opin ja elämän mittarina luterilaisessa kirkossa on aina Jumalan sana. (KL 1, KJ 1)

      Espoon hiippakuntavaltuuston ja kirkolliskokouksen jäsenet” (11 allekirjoittajaa)

      • Anonyymi

        "Piispa puhui kirkon ykseyden vaalimisesta. Tarkoittaako se piispan mukaan Raamatun selkeästi esittämän avioliittonäkemyksen laajentamista sekä Raamatun ihmisen seksuaalisuuteen liittyvistä linjauksista irtautumista?"

        Hintikka ei itse vaali kirkon ykseyttä koska pyrkimys on poistaa kirkon piiristä ihmiset jotka uskovat Jeesukseen aidolla ja evankelioivalla tavalla. Tämä Hintikan ym. pyrkimys ei ole tasa-arvoista vaan siinä pyritään muuttamaan näiden ihmisten uskoa ja jos eivät muuta uskoaan Jeesukseen niin heidät halutaan eristää. Tämä on kristinuskon vastaista toimintaa, koska aito kristinusko perustuu tasa-arvoisuuteen ja tasavertaisuuteen.


      • Anonyymi

        "Toisen ihmisen persoonaa tulee aina kunnioittaa, mutta asioista tulee voida keskustella avoimesti. Hiljentäminen tai asioiden ajaminen pakkokeinoin ei ole kristillisen kirkon arvon mukaista. On muistettava, että seurakunta on velvoitettu arvioimaan saamaansa opetusta ja pitämään kaikki oikea ja hyvä, mutta hylkäämään väärä. Uskon, opin ja elämän mittarina luterilaisessa kirkossa on aina Jumalan sana. "

        Miksi ihmeessä näitä tosiasioita piispan Hintikan hiippakunta vastustaa? Mitä pahaa he näkevät toisten ihmisten kunnioittamisessa?

        Tämähän tulee usein vastaan ns. sateenkaaripappien kohdalla, että tuovat hyvin jyrkin jopa vihamielisin sanoin esiin halunsa syrjiä ja torjua Jeesukseen uskovat ihmiset. Ihmettelen miksi Espoon hiippakunta vastustaa sitä että ketään ihmistä ei tule eristää eikä vihamielisin keinoin syrjiä. Tiedän että luterilaisen kirkon seurakunnissa harjjoitetaan paljon kiusaamista, ihmisten eristämistä ja suoranaista sairauksiin johtavaa rääkkäystä. En ymmärrä Espoon piispan enkä hiippakunnan tällaisen menon puolustamista yhtään.


      • Tuosta vihatekstistäsi jätit pois sen allekirjoittajat.

        Oliko nekin anonyymejä.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Tuosta vihatekstistäsi jätit pois sen allekirjoittajat.

        Oliko nekin anonyymejä.

        En ymmärrä mistä tekstistä puhut? Sillä viestisi sisältää epäloogisuutta. Tarkistathan aina ensin viestin, johon vastaat, kiitos.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Tuosta vihatekstistäsi jätit pois sen allekirjoittajat.

        Oliko nekin anonyymejä.

        En koskaan jakaisi minkäänlaisia vihatekstejä puolustaakseni niiden kirjoittajia. Se ei sopisi lainkaan moraalilleni, edustipa tekstin kirjoittaja sitten mitä uskoa/suuntausta tms tahansa. Tarkista aina ensin kenelle olet vastaamassa.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Tuosta vihatekstistäsi jätit pois sen allekirjoittajat.

        Oliko nekin anonyymejä.

        Oleellisempaa on allekirjoittajien määrä. Harvat tuntevat allekirjoittaneita ja he ovat suurin osa tavallisia seurakuntalaisia. Kunnioittavaa heitä kohtaan, kun ei jaa heidän nimiään tällaiseen keskustelupalstan viha-aloitukseen vihan lietsomista varten.
        Se vihan lietsontanne onnistuu hyvin jokatapauksessa aina kun koette siiihen tarvetta ja jatkuvalla syötöllä koettekin siihen tarvetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Piispa puhui kirkon ykseyden vaalimisesta. Tarkoittaako se piispan mukaan Raamatun selkeästi esittämän avioliittonäkemyksen laajentamista sekä Raamatun ihmisen seksuaalisuuteen liittyvistä linjauksista irtautumista?"

        Hintikka ei itse vaali kirkon ykseyttä koska pyrkimys on poistaa kirkon piiristä ihmiset jotka uskovat Jeesukseen aidolla ja evankelioivalla tavalla. Tämä Hintikan ym. pyrkimys ei ole tasa-arvoista vaan siinä pyritään muuttamaan näiden ihmisten uskoa ja jos eivät muuta uskoaan Jeesukseen niin heidät halutaan eristää. Tämä on kristinuskon vastaista toimintaa, koska aito kristinusko perustuu tasa-arvoisuuteen ja tasavertaisuuteen.

        Ei kuulu sinulle, harhaoppinen helluntaikirkkolainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toisen ihmisen persoonaa tulee aina kunnioittaa, mutta asioista tulee voida keskustella avoimesti. Hiljentäminen tai asioiden ajaminen pakkokeinoin ei ole kristillisen kirkon arvon mukaista. On muistettava, että seurakunta on velvoitettu arvioimaan saamaansa opetusta ja pitämään kaikki oikea ja hyvä, mutta hylkäämään väärä. Uskon, opin ja elämän mittarina luterilaisessa kirkossa on aina Jumalan sana. "

        Miksi ihmeessä näitä tosiasioita piispan Hintikan hiippakunta vastustaa? Mitä pahaa he näkevät toisten ihmisten kunnioittamisessa?

        Tämähän tulee usein vastaan ns. sateenkaaripappien kohdalla, että tuovat hyvin jyrkin jopa vihamielisin sanoin esiin halunsa syrjiä ja torjua Jeesukseen uskovat ihmiset. Ihmettelen miksi Espoon hiippakunta vastustaa sitä että ketään ihmistä ei tule eristää eikä vihamielisin keinoin syrjiä. Tiedän että luterilaisen kirkon seurakunnissa harjjoitetaan paljon kiusaamista, ihmisten eristämistä ja suoranaista sairauksiin johtavaa rääkkäystä. En ymmärrä Espoon piispan enkä hiippakunnan tällaisen menon puolustamista yhtään.

        Ei sinun harhaoppisen tarvitsekaan ymmärtää. Keskity Korkkiruuvi omaan Helluntaikirkkoosi, siellä on varmasti työtä pilvin pimein yksin jäsenkadon torjunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleellisempaa on allekirjoittajien määrä. Harvat tuntevat allekirjoittaneita ja he ovat suurin osa tavallisia seurakuntalaisia. Kunnioittavaa heitä kohtaan, kun ei jaa heidän nimiään tällaiseen keskustelupalstan viha-aloitukseen vihan lietsomista varten.
        Se vihan lietsontanne onnistuu hyvin jokatapauksessa aina kun koette siiihen tarvetta ja jatkuvalla syötöllä koettekin siihen tarvetta.

        "Oleellisempaa on allekirjoittajien määrä. "

        Lukumäärä ei ole oleellinen.
        Oleellisinta on se mitä viestissä lukee.
        Mielestäni se on erittäin asiallinen puheenvuoro ja siinä tehdään kysymyksiä piispalle, johon myös odotetaan vastauksia.
        Minkäänlaista vihaa en kirjoituksesta löydä.


    • Anonyymi

      Paneutuminen on vielä eria asia, kuin hiljaa paneutuminen. Lainsäädännön uusintahan on kuin vaikenenemista kieroutuakseen, ei enää kuollakseen. Näiden "piispojen" itstyytyväisiä kasvoja ei voita mikään mahti maailmassa.

      • Anonyymi

        Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa.

        Ei ne eroa, koska tietävät että kuitenkin vielä pitkän aikaa pääasiassa liberaalit kirkon jäsenet rahoittavat heidän vanhoillisen uskonharrastuksensa. Lähetyshiippareissa kaikki menisi omasta pussista.

        Ja se valtakin menisi, jota konservatiiveilla vielä on monissa seurakunnissa ja paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa.

        "Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa."

        Kysymys on että millainen on se kirkko joka hyväksyy homoseksin harjoittamisen?


      • Anonyymi

        Jospa se tuotiin kiikkutuoliin työsstä väsyneiden jalkojen hoivaamiseksi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa."

        Kysymys on että millainen on se kirkko joka hyväksyy homoseksin harjoittamisen?

        Mikä kirkko ylipäätään, joka hyväksyy vaikka uudelleen avioliittoon vihkimisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa.

        Onkohan käynnissä kilpailu "Tunnista hinttariaatetta levittävä antikristillinen uusmarxisti."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa."

        Kysymys on että millainen on se kirkko joka hyväksyy homoseksin harjoittamisen?

        Niin? Millainen uskonnollinen yhteisö (vast) hyväksyy ilman lisääntymistä tapahtuvan seksin miehen ja naisen välillä Luomistyön vastaisesti?

        Vaikka miten asiaa pyörittelee, niin Raamatun mukaan miehen omista valinnoista johtuva hyväksyttävä siemenen loppusijoituspaikka vaikuttaa olevan Luomiskertomuksen, Paavalin ja Mooseksen Kirjoitusten mukaan vain ja ainoastaan naisen hedelmöittäminen.

        Hyväksyttäessä miehen ja naisen välisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi, tulee hyväksyttäväksi myös kaikki muu vapaaehtoisuuteen ja esivallan lain kirjaimella hyväksymään perustuva seksi kaikenlaisten ihmisten välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa."

        Kysymys on että millainen on se kirkko joka hyväksyy homoseksin harjoittamisen?

        Se kirkko ei ole samanlainen kirkko kuin katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa.

        "kirkko ei voi syrjiä homoja "

        Ei kirkon pidä syrjiä ketään ihmistä.
        Mutta opetuksen tulee perustua Raamattuun.
        Raamatun mukaan homokäytös ei ole hyväksyttävää.
        Avioliitto tulee jatkossakin pitää miehen ja naisen välisenä liittona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Millainen uskonnollinen yhteisö (vast) hyväksyy ilman lisääntymistä tapahtuvan seksin miehen ja naisen välillä Luomistyön vastaisesti?

        Vaikka miten asiaa pyörittelee, niin Raamatun mukaan miehen omista valinnoista johtuva hyväksyttävä siemenen loppusijoituspaikka vaikuttaa olevan Luomiskertomuksen, Paavalin ja Mooseksen Kirjoitusten mukaan vain ja ainoastaan naisen hedelmöittäminen.

        Hyväksyttäessä miehen ja naisen välisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi, tulee hyväksyttäväksi myös kaikki muu vapaaehtoisuuteen ja esivallan lain kirjaimella hyväksymään perustuva seksi kaikenlaisten ihmisten välillä.

        "Vaikka miten asiaa pyörittelee, niin Raamatun mukaan miehen omista valinnoista johtuva hyväksyttävä siemenen loppusijoituspaikka vaikuttaa olevan Luomiskertomuksen, Paavalin ja Mooseksen Kirjoitusten mukaan vain ja ainoastaan naisen hedelmöittäminen."

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä. Reilun viikon tauko tekee kyllä molemmille hyvää.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka miten asiaa pyörittelee, niin Raamatun mukaan miehen omista valinnoista johtuva hyväksyttävä siemenen loppusijoituspaikka vaikuttaa olevan Luomiskertomuksen, Paavalin ja Mooseksen Kirjoitusten mukaan vain ja ainoastaan naisen hedelmöittäminen."

        Valitettavasti tuo tulkintasi on Raamatun opetuksen vastainen.
        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä. Reilun viikon tauko tekee kyllä molemmille hyvää.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Voi miten ihanasti Paavali ja Sananlaskut kantavatkaan huolta ihmiskunnan olemassaolosta edellyttäessään aviopuolisoita noin kiihkeästi lisääntymään.
        Ja sinä olet tulkinnut ihmisen säilymiseksi maapallolla annettujen Sanojen antavan sinulle luvan jättää velvollisuutesi hoitamatta keskittyen vain oman itsekkään nautinnonhalusi tyydyttämiseen.
        Onneksi Paavalin aikalaisilla oli toisenlainen ajattelutapa, sinun tavallasi ihmiskunta olisi todennäköisesti kadonnut maapallolta aikaa sitten asettaessasi omat lihalliset nautintosi koko ihmiskunnan olemassaolon edelle.

        Mitä arwelet, millaisia ehkäisymenetelmiä olisivat luonnollisessa yhteydessään käyttäneet varmistaakseen ettei nainen tullut raskaaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kirkko ei voi syrjiä homoja "

        Ei kirkon pidä syrjiä ketään ihmistä.
        Mutta opetuksen tulee perustua Raamattuun.
        Raamatun mukaan homokäytös ei ole hyväksyttävää.
        Avioliitto tulee jatkossakin pitää miehen ja naisen välisenä liittona.

        Raamattuhan ei kerro homoista mitään, miten Raamattu silloin voisi opettaa syrjimään heitä tai osoittamaan ettei heidän käytöksensä ole hyväksyttävää?

        Tuskin kukaan edes haluaisi tulla sinun ja vaimosi väliin pilaamaan teidän avioliittoanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka kuinka pyristelette, kirkko ei voi syrjiä homoja vaan tulee pian yleisesti hyäksymään heidät joka puolella maata. Jos ei se joillekin sovi, erotkaa kirkosta. Se on helppoa."

        Kysymys on että millainen on se kirkko joka hyväksyy homoseksin harjoittamisen?

        Luomiskertomuksen sanamuodot sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintoihin perustuva Kristillinen seksuaalimoraali pitivät hyväksyttynä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin myös miehen ja naisen avioliitossa (vast).

        Kysymys minusta kuuluu ennemminkin millaiset uskonnolliset yhteisöt Kirkko mukaanlukien edellyttävät seksuaalisilta vähemmistöiltä Raamatun sekä Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kun keneltäkään muiltakaan sitä ei edellytetä.

        Raamattuhan ei kerro homoseksistä mitään, ainoastaan osoittaa todella selkeästi minne miehen omin valinnoin siemenensä kuuluu laittaa haaskaamisen sijaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattuhan ei kerro homoista mitään, miten Raamattu silloin voisi opettaa syrjimään heitä tai osoittamaan ettei heidän käytöksensä ole hyväksyttävää?

        Tuskin kukaan edes haluaisi tulla sinun ja vaimosi väliin pilaamaan teidän avioliittoanne.

        Ni tai oikeestaan kuka tahtoo mennä pilaan oman elämänsä menemällä tollasten kauhistusten väliin.


    • Anonyymi

      Ihan "sattumalta" luin juuri tänään Raamattu -38 käännös : Hoosea 4 : Kansan ja pappien suuret synnit. Tosin käännös -92 on otsikolla: Israel joutuu tilille teoistaan. tämä on vähän harhaan johtava otsikko. Luin jakeet (-38) Hoosea 4: 6 - 11. Aika tavalla tätä aikaa. Pyhä Henki avasi minulle tuota kirjoitusta. "He syövät, mutta jäävät nälkäiseksi" - siis ei Sanaa julisteta oikein, ei lueta. "He harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta" - siis nämä tasa-arvoiset avioliitot (eihän niissä voi luonnollisesti lisääntyä). Voi suomi mihin olet mennyt!

      • Pyhä henkesi on avannut ihan väärin nuo kirjoitukset sinulle.

        Pyhä Henki tekee joskus tepposia ja se sekoittaa pään.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Pyhä henkesi on avannut ihan väärin nuo kirjoitukset sinulle.

        Pyhä Henki tekee joskus tepposia ja se sekoittaa pään.

        Et taida tietää, mitä Pyhä Henki tekee ja mikä se on? Oletko uudesti syntynyt ? Pyhällä Hengellä kastettu? Pyhä Henki paljastaa totuuden ja antaa ymmärryksen Sanasta!


      • "He harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta" - siis nämä tasa-arvoiset avioliitot (eihän niissä voi luonnollisesti lisääntyä)”

        Jaa a, silloin pitää kieltää sekä ehkäisyvälineet että avioliitto niiltä, jotka eivät syystä tai toisesta voi lisääntyä? Jos noin loogisia ollaan.


      • Anonyymi

        Kirjoitit: >>He harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny,<<
        Tarkoittaako tuo, että kaikki ilman lisääntymistä tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossakin on haureutta Jumalaa kohtaan?
        Itse olen arvioinut sen olevan lähinnä siveettömyyteen ja hekumointiin liittyvää.


      • mummomuori kirjoitti:

        "He harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta" - siis nämä tasa-arvoiset avioliitot (eihän niissä voi luonnollisesti lisääntyä)”

        Jaa a, silloin pitää kieltää sekä ehkäisyvälineet että avioliitto niiltä, jotka eivät syystä tai toisesta voi lisääntyä? Jos noin loogisia ollaan.

        Etpä ole itsekään kovin looginen. Kannattaa lukea kokonaiset lauseet, eikä vain vähän keskeltä. Hoosea puhuu niistä, jotka harjoittavat haureutta. Ei miehen ja naisen avioliitossa harrastama seksi ole haureutta. Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on kiellettyä ja Jumalalle kauhistus, oli pari sitten vaikka kuinka evlut-papin vihkimä.


      • Anonyymi
        Yksi.uskis kirjoitti:

        Etpä ole itsekään kovin looginen. Kannattaa lukea kokonaiset lauseet, eikä vain vähän keskeltä. Hoosea puhuu niistä, jotka harjoittavat haureutta. Ei miehen ja naisen avioliitossa harrastama seksi ole haureutta. Mutta seksi saman sukupuolen kanssa on kiellettyä ja Jumalalle kauhistus, oli pari sitten vaikka kuinka evlut-papin vihkimä.

        Tuolla jossakin sanottiin raamatun osottavan ainoastaan lisääntymistarkotukses miehen ja naisen välisessä avioliitoskin seksin synnittömäksi.
        Sinä sanot että avioliitos olevat mies ja nainen saa "harrastaa" seksiä keskenänsä, mut samaa sukupuolta olevat ei kun se on kauhistus?

        Kumpaako ny uskoa? Pistäiskö miesten jäädä nyt seksikaranteeniin ettei menetä taivaspaikkaansa sun takias vai menekkö sä niiden puolesta grillattavaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla jossakin sanottiin raamatun osottavan ainoastaan lisääntymistarkotukses miehen ja naisen välisessä avioliitoskin seksin synnittömäksi.
        Sinä sanot että avioliitos olevat mies ja nainen saa "harrastaa" seksiä keskenänsä, mut samaa sukupuolta olevat ei kun se on kauhistus?

        Kumpaako ny uskoa? Pistäiskö miesten jäädä nyt seksikaranteeniin ettei menetä taivaspaikkaansa sun takias vai menekkö sä niiden puolesta grillattavaksi?

        "Tuolla jossakin sanottiin raamatun osottavan ainoastaan lisääntymistarkotukses miehen ja naisen välisessä avioliitoskin seksin synnittömäksi."

        Tuo ei ole Raamatun mukaista opetusta seksistä.

        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuolla jossakin sanottiin raamatun osottavan ainoastaan lisääntymistarkotukses miehen ja naisen välisessä avioliitoskin seksin synnittömäksi."

        Tuo ei ole Raamatun mukaista opetusta seksistä.

        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Riittääks jos mun suloiselle vuorikauris muijalleni sanon mulla olevan Paavalin lupa tähän seksiaktiin tänään, sä et voi tulla raskaaks kun tehään Paavalin ja Sananlaskujen luvalla?

        Miten musta tuntuu et sä sahaat linssiin, jos muija tulee kumminkin paksuks niin mistäs lahkosta sää taas olikkaan nii saat tulla hakemaan mukulan jos sun lupauksistas huolimatta semmonen syntyy???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuolla jossakin sanottiin raamatun osottavan ainoastaan lisääntymistarkotukses miehen ja naisen välisessä avioliitoskin seksin synnittömäksi."

        Tuo ei ole Raamatun mukaista opetusta seksistä.

        Paavali päinvastoin kieltää keskeyttämästä yhdyselämää normaalititanteessa.
        Raamatussa kielletään vain yhdyntä vaimon kuukautistilan aikana, mikä suojeli ja suojelee vaimon terveyttä.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
        Snl5:18. Olkoon sinun lähteesi siunattu, ja iloitse nuoruutesi vaimosta. 19. Armas peura, suloinen vuorikauris - hänen rintansa sinua aina riemulla ravitkoot, hurmautuos alati hänen rakkaudestaan.

        Toihan on ihan pöhkö tulkinta, jos iliman ehkäsyä pannaan niin taatusti tulee muija paksuksi.
        Olekkossää ihan oikee uskovainen vai joku trolli?


    • Anonyymi

      Rakkaus ei ole syntiä mutta himoitseminen on syntiä!!

      • Anonyymi

        Jumala hyväksyi Joonatanin ja Daavidin rakkauden, mutta Jumala ei hyväksy himoitsemista miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala hyväksyi Joonatanin ja Daavidin rakkauden, mutta Jumala ei hyväksy himoitsemista miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.

        Et sinä tiedä mitä Jumala ajattelee, kun ei ole noista asioista puhunut.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Et sinä tiedä mitä Jumala ajattelee, kun ei ole noista asioista puhunut.

        Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan, mutta sinä et tiedä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan, mutta sinä et tiedä!

        Olet Jumalan ajatusten lukija. Harvinainen kyky.


      • Anonyymi

        "Ai yllä oleva tietää mitä jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan. Et taatusti tiedä. "

        Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan eikä siihen tarvita kuin Raamattu ja lukutaito :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ai yllä oleva tietää mitä jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan. Et taatusti tiedä. "

        Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan eikä siihen tarvita kuin Raamattu ja lukutaito :)

        Heh. Luulimme että tiedät enemmän kuin muut.

        Että ihan Raamatusta, huoh. Eikä Jumala ole sanonut mielipiteitään meidän aikaan ja elämään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala hyväksyi Joonatanin ja Daavidin rakkauden, mutta Jumala ei hyväksy himoitsemista miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.

        Jumala hyväksyi myös Daavidin ja Joonatanin tekemät kaksi liittoa. Sen rakkauden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan, mutta sinä et tiedä!

        Kirjoitit: >>Kyllä minä tiedän mitä Jumala ajattelee suhteessa ihmiskuntaan,<<
        Olet maailman ainoa ihminen joka tietää mitä Jumala ajattelee ja sinä piileksit tällaisella palstalla???


      • Anonyymi

        Kauniistippa puhut lähimmäisestäsi. Syyksi riittää, että toinen on eri mieltä uskonasioista?
        Syytät toista tuomitsemisesta ja herjaamisesta, vaikka edellä olevat 2 ensimmäistä viestiä olivat sävyltään ihan asiallisia ja niihin vastattiin epäasiallisesti vähättelemällä vakaumusta.
        Halusit sanoa kaksinaismoralistisesti lähimmäisellesi nuo lauseet, etenkin viimeiset kaksi?
        Et itse tuomitse, herjaa, etkä hauku muuten tuossa viestissäsi? Ottaisit pois hirren ensin omasta silmästäsi..


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Olet Jumalan ajatusten lukija. Harvinainen kyky.

        Ja ah, niin vaatimaton.


    • Anonyymi

      Ei se mitään vihaa ole jos kunnioittaa Jumalan sanaa.

      • Anonyymi

        Ei, käskyistä suurimmasta kiinni pitäminen: ”Rakasta Jumalaa yli kaiken”,
        mikä pitää sisällään kaikki muutkin käskyt.
        Rakastaessa lähimmäistä ei voi unohtaa Jumalan rakastamista, vaan rakastaa lähimmäistä niin kuin Jumala on sanassaan opettanut.


    • Anonyymi

      Okei, piispat opettavat että, homoseksuaalinen rakkaus ei ole synti. Mutta miten on nämä asiat: avioliiton ulkopuolinen seksi, polygamia, suhde alaikäiseen, avioero, seksi eläimen kanssa. Ovatko nämä asiat piispojen mielestä syntiä, jos on niin haluan kuulla perustelun miksi?

      • Anonyymi

        Suhde alaikäiseen, jos tarkoitat alle 16-vee on rikos. Muut jutut menee oman henkilökohtaisen halun mukaan. Edelleen myös ihmetyttää että miksi ihmeessä teillä hihhuleilla on niin hirvittävä halu, suorastaan himo, tonkia muiden ihmisten seksielämää...?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhde alaikäiseen, jos tarkoitat alle 16-vee on rikos. Muut jutut menee oman henkilökohtaisen halun mukaan. Edelleen myös ihmetyttää että miksi ihmeessä teillä hihhuleilla on niin hirvittävä halu, suorastaan himo, tonkia muiden ihmisten seksielämää...?

        Mutta onko synti?
        Rikos ja synti ovat eri asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhde alaikäiseen, jos tarkoitat alle 16-vee on rikos. Muut jutut menee oman henkilökohtaisen halun mukaan. Edelleen myös ihmetyttää että miksi ihmeessä teillä hihhuleilla on niin hirvittävä halu, suorastaan himo, tonkia muiden ihmisten seksielämää...?

        Mikä ihmeen himo teillä antikristillisillä uusmarxilaisilla on hajottaa Suomen ev.lut. kirkkoa ja saastuttaa se kuvottavilla ideologioillanne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhde alaikäiseen, jos tarkoitat alle 16-vee on rikos. Muut jutut menee oman henkilökohtaisen halun mukaan. Edelleen myös ihmetyttää että miksi ihmeessä teillä hihhuleilla on niin hirvittävä halu, suorastaan himo, tonkia muiden ihmisten seksielämää...?

        "tonkia muiden ihmisten seksielämää...?"

        Se johtuu siitä, että muutamat haluavat muuttaa kirkon ikiaikaisen käytännön vihkiä vain mies ja naispareja avioliittoon.


      • Anonyymi

        "Mutta miten on nämä asiat: avioliiton ulkopuolinen seksi, polygamia, suhde alaikäiseen, avioero, seksi eläimen kanssa. "

        Avioliiton ulkopuolinen seksi = kiellettyä eli syntiä
        polygamia= vanhan testamentin aikaan oli kohtalaisen yleistä, että miehellä oli useampi kuin yksi vaimo. Ei ollut kielletty. Ei siis ole synti. Sillä oli kyllä merkittävä yhteiskunnallinen etu. Aviomiehiä oli paljon vähemmän kuin naisia. Miehiä kuoli sodissa ym paljon enemmän kuin naisia jne. Naisille oli hyvä elää turvattua elämää perheen jäseninä. Nainen ei yksin eläjänä sopinut yhteiskuntaan eikä pärjännyt yleensä. Käytäntö myös suojeli avioliiton ulkopuolisilta seksisuhteilta. Kovin monia vaimoja ei olisi saanut olla edes kuninkaalla.
        Suhde lapseen = kiellettyä
        Seksi eläimen kanssa = kiellettyä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta onko synti?
        Rikos ja synti ovat eri asioita.

        Tottakai alaikäiseen sekaantuminen on aikuiselta synti!! Jeesuksen mukaan lapsen viettelijälle olisi parempi, jos hänet hukutettaisiin myllynkivi kaulassa. Me ymmärrämme lasten hyväksikäytön seuraukset, koska tietoa lasten kehityksestä on saatavilla. Aina ei ole ollut niin. Ennen vanhaan lapsi oli pieni aikuinen heti kun kynnelle kykeni. Arvellaan, että Maria oli 13-vuotias, kun Jeesus syntyi. Tutankhamonista tuli Egyptin faarao 9-vuotiaana ja samaan aikaan hän myös nai sisarpuolensa. Vielä 60-luvulla USA:ssa oli 13 vuotiaita morsiamia.


    • Anonyymi

      Itse en ymmärrä näitä liberaali piispoja enkä pappeja yhtään kun yrittävät ihan työkseen johdattaa homoseksuaaleja väärään totuuteen suhteessa seksinharjoittamiseen. Miksi eksyttää ihmisiä joita teoriassa toteavat puolustavansa?

      • Anonyymi

        Kyllä kirkon tulee toivottaa homot kirkkoon niinkuin muutkin. Kirkko ei voi asettaa ketään syntilistalle. Pitäisi vielä jyvittää eri synnit pienemmistä suurempiin. Silloin pitäisi käydä läpi kaikki synnit mitä on olemassa, niitähän on vaikka kuinka paljon. Kuka olisi se, joka kävisi jokaisen seurakuntalaisen elämän läpi. Varmasti silloin kirkko jäisi tyhjäksi, sillä kukaan ei ole synnitön. Kenelläkään ei olisi mahdollista tehdä sitä, sillä silloin pitäisi joka kotiin asentaa kuuntelulaitteet ja valvontakamerat. Tätäkö haluatte? Kahden ihmisen rakkaus ei kuulu kenellekään. Eihän sitä edes voisi todeta ilman näitä valvontalaitteita.


      • Anonyymi

        No onhan se tälläkin palstalla oma kaappihomo, joka ilmestyy aina paikalla kun kirjoitus koskee homoja. Vakuuttaa olevansa kova homojen vihaaja, mutta viihtyy siis homojen seurassa ja kutsuu "vastaväittelijöitä" termillä "honey". Kysymys kuuluu kuinka moni suomalainen heteromies kutsuu kavereitaan "hunajaisekseen"???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kirkon tulee toivottaa homot kirkkoon niinkuin muutkin. Kirkko ei voi asettaa ketään syntilistalle. Pitäisi vielä jyvittää eri synnit pienemmistä suurempiin. Silloin pitäisi käydä läpi kaikki synnit mitä on olemassa, niitähän on vaikka kuinka paljon. Kuka olisi se, joka kävisi jokaisen seurakuntalaisen elämän läpi. Varmasti silloin kirkko jäisi tyhjäksi, sillä kukaan ei ole synnitön. Kenelläkään ei olisi mahdollista tehdä sitä, sillä silloin pitäisi joka kotiin asentaa kuuntelulaitteet ja valvontakamerat. Tätäkö haluatte? Kahden ihmisen rakkaus ei kuulu kenellekään. Eihän sitä edes voisi todeta ilman näitä valvontalaitteita.

        Ja kuinka rehellisesti ihmiset sanoisivat kirkon väelle mitä syntejä on tehnyt. Jos se estäisi kirkkoon menon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kirkon tulee toivottaa homot kirkkoon niinkuin muutkin. Kirkko ei voi asettaa ketään syntilistalle. Pitäisi vielä jyvittää eri synnit pienemmistä suurempiin. Silloin pitäisi käydä läpi kaikki synnit mitä on olemassa, niitähän on vaikka kuinka paljon. Kuka olisi se, joka kävisi jokaisen seurakuntalaisen elämän läpi. Varmasti silloin kirkko jäisi tyhjäksi, sillä kukaan ei ole synnitön. Kenelläkään ei olisi mahdollista tehdä sitä, sillä silloin pitäisi joka kotiin asentaa kuuntelulaitteet ja valvontakamerat. Tätäkö haluatte? Kahden ihmisen rakkaus ei kuulu kenellekään. Eihän sitä edes voisi todeta ilman näitä valvontalaitteita.

        On tärkeää että liberaalit piispat ja papit kunnioittaisivat myös homoseksuaaleja eivätkä johdattaisi näitä kadotukseen omalla kristinuskon vastaisella propagandallaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tärkeää että liberaalit piispat ja papit kunnioittaisivat myös homoseksuaaleja eivätkä johdattaisi näitä kadotukseen omalla kristinuskon vastaisella propagandallaan.

        Mitä ihmettä höliset jatkuvasti?


      • torre1 kirjoitti:

        Mitä ihmettä höliset jatkuvasti?

        Mitä se harhaoppinen Korkkiruuvi nyt hölisee.


      • Ei sinun Korkkiruuvi tarvitsekaan ymmärtää. Riittää että ymmärrät mitä omassa Helluntaikirkossasi puuhastellaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tärkeää että liberaalit piispat ja papit kunnioittaisivat myös homoseksuaaleja eivätkä johdattaisi näitä kadotukseen omalla kristinuskon vastaisella propagandallaan.

        Ehkä, mutta asia ei kuulu sinulle niin kauan kuin kuulut harhaoppiseen Helluntaikirkkoon etkä luterilaiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kirkon tulee toivottaa homot kirkkoon niinkuin muutkin. Kirkko ei voi asettaa ketään syntilistalle. Pitäisi vielä jyvittää eri synnit pienemmistä suurempiin. Silloin pitäisi käydä läpi kaikki synnit mitä on olemassa, niitähän on vaikka kuinka paljon. Kuka olisi se, joka kävisi jokaisen seurakuntalaisen elämän läpi. Varmasti silloin kirkko jäisi tyhjäksi, sillä kukaan ei ole synnitön. Kenelläkään ei olisi mahdollista tehdä sitä, sillä silloin pitäisi joka kotiin asentaa kuuntelulaitteet ja valvontakamerat. Tätäkö haluatte? Kahden ihmisen rakkaus ei kuulu kenellekään. Eihän sitä edes voisi todeta ilman näitä valvontalaitteita.

        " Kahden ihmisen rakkaus ei kuulu kenellekään."

        Aivan oikein.
        Miksei sitä pidetä kahden ihmisen välisenä yksityisasiana?
        Minkä takia sitä pitää toitottaa ulkopuoliselle?
        Ja vielä vaatia kirkkoa vihkimään avioliittoonkin samaa sukupuolta olevia?
        Silloin asia kuuluu kaikille kirkon jäsenille.


    • Anonyymi

      Eli yksinkertaisesti käännettynä: terapiatta jääneet huorimukset eli narsistit jotka ottavat uusia uhreja, kutsuvat tekojaan rakkaudeksi. Ja talsivat muita ihmisiä. Joka jo näkyykin selvästi syntyvyys tilastojen aina vain laskiessa.

      Lopetatte vain tuon suvaitsemattoman käyttäytymisenne ja narsisminne muita kohtaan. 9

    • En ole kertaakaan kuullut Suomessa uskovan piispan puhetta ,mutta saatanan lasten puhetta piispan nimikkeellä kyllä.
      Henkien eroittamisen lahja on saanut välillä lähes pahan olon olemukseeni kun monet piispat ovat alkaneet puhua.
      Sanon uskoville kristityille ....älkää kuunnelko yhtään piispaa ,mitä on ja on ollut viime vuosikymmeninä.
      Siinä on saatana konkreettisesti julki.
      Se on sitä tuhoa ,minkä näette ympärillä.
      Kirjoitin tämän siksi ,että ette eksy .
      Kirjoitan tämän sillä vakaumuksella ja uskolla ,minkä Kristus on antanut ja uskon ,että se tehtävä on vielä voimassa.
      Varokaa...sanon Suomen kristityt NYT varokaa.

      • Kuulut siis vihaajavähemmistöön.

        Mullakin on henkien eroittamisen lahja.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Kuulut siis vihaajavähemmistöön.

        Mullakin on henkien eroittamisen lahja.

        En kuulu.. yritän Jumalan rakkaudella pelastaa homot ja lesbot ,joita ev.lut saatanan palvoja papit on ohjaamassa raamatun eli Jumalan ilmoituksen mukaan sinne pahimpaan paikkaan ,mikä oli valmistettu saatanalle ja demoneille.
        Sinne käy homojen ja lesbojen tie jos uskovat babylonin huoran oppeja eli ev.lut nykyistä papistoa ja siellä naisia ,jotka ovat pahimpia eksyttäjiä ,mitä voi olla.
        Onko pahempaa kuin saatana ,joka pukeutuu papin asuun,mutta ei nuo tajua.
        Uskovat yrittävät auttaa homoja ja lesboja eli pelastaa ja samalla kaikkia muitakin ja toki itseäkin ja kanssa sisaria ja veljiä..


      • MrHyvis kirjoitti:

        En kuulu.. yritän Jumalan rakkaudella pelastaa homot ja lesbot ,joita ev.lut saatanan palvoja papit on ohjaamassa raamatun eli Jumalan ilmoituksen mukaan sinne pahimpaan paikkaan ,mikä oli valmistettu saatanalle ja demoneille.
        Sinne käy homojen ja lesbojen tie jos uskovat babylonin huoran oppeja eli ev.lut nykyistä papistoa ja siellä naisia ,jotka ovat pahimpia eksyttäjiä ,mitä voi olla.
        Onko pahempaa kuin saatana ,joka pukeutuu papin asuun,mutta ei nuo tajua.
        Uskovat yrittävät auttaa homoja ja lesboja eli pelastaa ja samalla kaikkia muitakin ja toki itseäkin ja kanssa sisaria ja veljiä..

        Sinulla ei ole antaa Jumalan rakkautta.

        Kirjoitat kaikkea muuta kuin rakkauden sanoja


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        En kuulu.. yritän Jumalan rakkaudella pelastaa homot ja lesbot ,joita ev.lut saatanan palvoja papit on ohjaamassa raamatun eli Jumalan ilmoituksen mukaan sinne pahimpaan paikkaan ,mikä oli valmistettu saatanalle ja demoneille.
        Sinne käy homojen ja lesbojen tie jos uskovat babylonin huoran oppeja eli ev.lut nykyistä papistoa ja siellä naisia ,jotka ovat pahimpia eksyttäjiä ,mitä voi olla.
        Onko pahempaa kuin saatana ,joka pukeutuu papin asuun,mutta ei nuo tajua.
        Uskovat yrittävät auttaa homoja ja lesboja eli pelastaa ja samalla kaikkia muitakin ja toki itseäkin ja kanssa sisaria ja veljiä..

        Ev.lut. nykyistä papistoa siis kutsut babylonin huoran oppien antajaksi ja saatanoiksi, jotka pukeutuvat papin asuun.

        Vähemmästäkin on lähtenyt liikkeelle syyte kunnianloukkauksesta, herjauksesta ja muusta vastaavasta. Kohta istut kopissa vedellä ja leivällä. Ja kun asianomistajia ovat kaikki papit, tulos on sen mukainen.


      • Anonyymi

        Oletko mielestäsi kuullut uskovan piispan puhetta missään muuallakaan kuin suomessa, siis sanasta sanaan?


      • torre1 kirjoitti:

        Sinulla ei ole antaa Jumalan rakkautta.

        Kirjoitat kaikkea muuta kuin rakkauden sanoja

        Sinä et ymmärrä..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ev.lut. nykyistä papistoa siis kutsut babylonin huoran oppien antajaksi ja saatanoiksi, jotka pukeutuvat papin asuun.

        Vähemmästäkin on lähtenyt liikkeelle syyte kunnianloukkauksesta, herjauksesta ja muusta vastaavasta. Kohta istut kopissa vedellä ja leivällä. Ja kun asianomistajia ovat kaikki papit, tulos on sen mukainen.

        Tuskin istun...sinä voit istua ,mutta minä en.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä..

        Onko esitys Jumalan rakkauden antamisesta niin vaikeaa, ettei sitä voi ymmärtää?

        Tyydyn ihmisten rakkauteen, jonka koen ja ymmärrän paremmin.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Sinulla ei ole antaa Jumalan rakkautta.

        Kirjoitat kaikkea muuta kuin rakkauden sanoja

        Miten joku toine voisi antaa toisen rakkautta, todella tolloa taas sinulta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten joku toine voisi antaa toisen rakkautta, todella tolloa taas sinulta.

        Kun tuo sanoi mrhyvis, että yrittää Jumalan rakkaudella pelastaa. Homoja.

        Se vasta tolloa on.


      • "Yritän pelastaa homot" sanoi mrhyvis.

        Miksi valehtelet?


      • torre1 kirjoitti:

        Onko esitys Jumalan rakkauden antamisesta niin vaikeaa, ettei sitä voi ymmärtää?

        Tyydyn ihmisten rakkauteen, jonka koen ja ymmärrän paremmin.

        Torre ...kerron sinulle suoraan ,kuten Jumala on sanassaan ilmoittanut.Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa.
        Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.
        Tehkää siis parannus synnin teosta ja kuolleista töistä.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Torre ...kerron sinulle suoraan ,kuten Jumala on sanassaan ilmoittanut.Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa.
        Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.
        Tehkää siis parannus synnin teosta ja kuolleista töistä.

        >Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.

        Ja kuultu niin monta kertaa, että varmasti riittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ev.lut. nykyistä papistoa siis kutsut babylonin huoran oppien antajaksi ja saatanoiksi, jotka pukeutuvat papin asuun.

        Vähemmästäkin on lähtenyt liikkeelle syyte kunnianloukkauksesta, herjauksesta ja muusta vastaavasta. Kohta istut kopissa vedellä ja leivällä. Ja kun asianomistajia ovat kaikki papit, tulos on sen mukainen.

        Ei taida onnistua kunnianloukkausjuttu ihan noilla perusteilla, kun pappeja on muistaakseni noin 2500 ja kunnianloukkaus kohdistuu henkilöön eikä joukkoon.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Torre ...kerron sinulle suoraan ,kuten Jumala on sanassaan ilmoittanut.Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa.
        Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.
        Tehkää siis parannus synnin teosta ja kuolleista töistä.

        ".Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa."

        Joku aito kristitty alempana kirjoittikin, että Jumala loi myös homot.

        Otit myös itsellesi Jumalan valtikan ja jakelit helvetintuomioita, joka Raamatun mukaan on kuolemansynti.
        "Matteus 7:1-2
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."


      • MrHyvis kirjoitti:

        Torre ...kerron sinulle suoraan ,kuten Jumala on sanassaan ilmoittanut.Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa.
        Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.
        Tehkää siis parannus synnin teosta ja kuolleista töistä.

        Valehtelet.

        Jumala ei niin ole ikinä sanonut.

        Häpeä!


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Torre ...kerron sinulle suoraan ,kuten Jumala on sanassaan ilmoittanut.Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa.
        Tämä asia on selvä ja siksi uskovat haluavat pelastaa homoja ikuiselta kadotukselta .
        Tämä on totta ja selviö.
        Tehkää siis parannus synnin teosta ja kuolleista töistä.

        Jos sinä lippalakkimies esimerkiksi hoidat huonosti hampaasi, syöt epäterveellisesti, käytät päihteitä, et liiku kehosi edellyttämällä riittävyydellä, käyt paikoissa joissa altistat kehosi kemiallisten aineiden haitallisille vaikutuksille, et nuku tarpeeksi ja jätät sairautesi hoitamatta, etc.... häpäisetkö sinä silloin sinulle uskotun ruumiin, jota myös temppeliksi kutsutaan?


      • Pe.ku kirjoitti:

        ".Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa."

        Joku aito kristitty alempana kirjoittikin, että Jumala loi myös homot.

        Otit myös itsellesi Jumalan valtikan ja jakelit helvetintuomioita, joka Raamatun mukaan on kuolemansynti.
        "Matteus 7:1-2
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

        Äläppäs valehtele .Lue mitä kirjoitin ja koeta ymmärtää kirjoitettu teksti ,joka on ihan selvää.


      • Anonyymi

        Riippuu psykiatrista, onko psykiatri paritteluelinuskovainen vai oikea kristitty.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Äläppäs valehtele .Lue mitä kirjoitin ja koeta ymmärtää kirjoitettu teksti ,joka on ihan selvää.

        Se mitä sinä kirjoitat on melko selvää.

        Mutta et kirjoita kuten Raamatussa asiat ovat.


      • Vaikea lyödä vetoa, kun kyseessä on silmämääräinen arvio.


      • Anonyymi

        Omakohtainen mittauksesi, joten pakkohan se on uskoa.


      • torre1 kirjoitti:

        Se mitä sinä kirjoitat on melko selvää.

        Mutta et kirjoita kuten Raamatussa asiat ovat.

        Jos et ymmärrä niin ei se minun syy ole.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        ".Raamatun teksti on selvä ja homot ja lesbot js transsut menevät helvettiin kuoleman jälkeen.He ovat Jumalan vihollisia häpäistessään ruumiinsa."

        Joku aito kristitty alempana kirjoittikin, että Jumala loi myös homot.

        Otit myös itsellesi Jumalan valtikan ja jakelit helvetintuomioita, joka Raamatun mukaan on kuolemansynti.
        "Matteus 7:1-2
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

        "Joku aito kristitty alempana kirjoittikin, että Jumala loi myös homot."

        Missä kohtaa Raamatussa niin sanotaan?

        Olen löytänyt vain kohdan jossa sanotaan Jlan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi.

        1Ms1: 27. Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Äläppäs valehtele .Lue mitä kirjoitin ja koeta ymmärtää kirjoitettu teksti ,joka on ihan selvää.

        "Äläppäs valehtele ."

        Ei ole valhetta.
        Raamatun sana on kyllä varsin selkeä, etteivät homoseksuaalisuuden harjoittajat peri Jlan valtakuntaa eli pelastusta.

        1Kor6:9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,

        1Tim1:9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
        10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
        11. jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa.


    • Anonyymi

      Ei ole olemassa "homoseksuaalista rakkautta". On olemassa yksi tosi rakkaus, mikä on ehdotonta välittämistä, eikä sillä ole mitään tekemistä sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.

      Raamattu kehoittaa meitä rakastamaan jopa vihollisia. Ei siis ole kiellettyä rakastaa.

      Jumalan tahtoa vastaan onmhomoseksi, joka on myös järjetöntä.

      • Raamatussa Jeesus kyllä määräsi vihaamaan kaikkia, paitsi itseään.

        Raamattu lähes kokonaan kehoittaa vihaamaan, mutta onhan siellä kohtia joissa kehotetaan myös rakastamaan.
        Ääärikristityt voisivat ottaa opikseen nuo vähäiset rakkaudenkohdat Raamatusta.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Raamatussa Jeesus kyllä määräsi vihaamaan kaikkia, paitsi itseään.

        Raamattu lähes kokonaan kehoittaa vihaamaan, mutta onhan siellä kohtia joissa kehotetaan myös rakastamaan.
        Ääärikristityt voisivat ottaa opikseen nuo vähäiset rakkaudenkohdat Raamatusta.

        Älä viitsi puhua pötyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi puhua pötyä.

        Joka ei vihaa lapsiaan, ja kaikkia muita, ei voi olla....


      • Että joo.

        Homoseksuaaliset ovat miehiä ja naisia, jotka rakastavat tai sitten eivät. Moni uskova ei rakasta homoja.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Että joo.

        Homoseksuaaliset ovat miehiä ja naisia, jotka rakastavat tai sitten eivät. Moni uskova ei rakasta homoja.

        Ihminen ja teot ovat eri asioita.
        Esim. murhaaja on ihan tavallinen ihminen muttei silti tarvitse hyväksyä tuollaisia tekoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ja teot ovat eri asioita.
        Esim. murhaaja on ihan tavallinen ihminen muttei silti tarvitse hyväksyä tuollaisia tekoja.

        Rikollisuus ja rakkaus ovat aika lailla eri asioita.

        Kyllä rakkauden voi hyväksyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi puhua pötyä.

        Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ja teot ovat eri asioita.
        Esim. murhaaja on ihan tavallinen ihminen muttei silti tarvitse hyväksyä tuollaisia tekoja.

        Eei. Murhaaja on vain harvoin tavallinen ihminen, koska murhan käsite edellyttää suunniteltua tappamista tai erityistä raakuutta.

        Murhan tapauksessa ihmistä ja tekoa ei useinkaan voi erottaa toisistaan, koska – elokuvista poiketen – selvä murhaaja on yleensä jonkinasteinen psykopaatti eli empatiakyvytön ihminen. Tai sitten henkilö sekoaa alkoholista niin perusteellisesti, että pystyy lyömään puukolla ryyppykaveriaan 25 kertaa kahvaa myöten muistamatta aamulla asiasta mitään. Sekin on murha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

        Suomessa ei ole yhtään niitä.

        Tai ehkä muutama laitaukko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

        > Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

        Viha ja rakkaus eivät Raamatussa ole vastakohtia. Muutenkin viha näyttää tarkoittavan jotain muuta kuin mitä moni ajatelee, koska kuitenkin kehoitetaan rakastamaan jopa vihollista.

        "Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
        Mat. 5:44-45

        Näyttää siltä, että suuri osa ihmisistä ei ymmärrä.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Raamatussa Jeesus kyllä määräsi vihaamaan kaikkia, paitsi itseään.

        Raamattu lähes kokonaan kehoittaa vihaamaan, mutta onhan siellä kohtia joissa kehotetaan myös rakastamaan.
        Ääärikristityt voisivat ottaa opikseen nuo vähäiset rakkaudenkohdat Raamatusta.

        Äläppäs valehtele.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Äläppäs valehtele.

        Ei ole pakko vihata.

        Mutta jos et vihaa, niin et ole Jeesuksen opetuslapsi.


      • torre1 kirjoitti:

        Ei ole pakko vihata.

        Mutta jos et vihaa, niin et ole Jeesuksen opetuslapsi.

        Pitää ensin tajuta raamatun ajan kieli ja se mitä silloin asioilla tarkoitettiin.
        Raamatussa on sanoja ja sanontoja ,joita on vaikea kääntää suomeksi.

        Jeesuksen sanoma siitä oikeasta Rakkaudesta on ,että ...Rakastasta lähimmäistä kuin itseäsi.
        Se on koko elämän ydin Jumalan rakastamisen kanssa ja se ydin on niin tärkeä ,että siinä riippuu koko UT sanoma.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Pitää ensin tajuta raamatun ajan kieli ja se mitä silloin asioilla tarkoitettiin.
        Raamatussa on sanoja ja sanontoja ,joita on vaikea kääntää suomeksi.

        Jeesuksen sanoma siitä oikeasta Rakkaudesta on ,että ...Rakastasta lähimmäistä kuin itseäsi.
        Se on koko elämän ydin Jumalan rakastamisen kanssa ja se ydin on niin tärkeä ,että siinä riippuu koko UT sanoma.

        Raamatun kieli.

        Että kun Jeesus sanoi, että jos ei vihaa toisia, niin ei voi olla hänen opetuslapsensa, tarkoittaakin että jos et rakasta kaikkia, niin et voi olla Jeesuksen opetuslapsi.

        Mitä järkeä Raamatussa on meille?


    • Anonyymi

      torre muistaakseni sanoi, että homoilla ei ole muuta rakkautta kuin naimisrakkaus.

      • Ei, kyllä se oli joku aitouskova joka noin sanoi homoja rakastaessaan.


      • Anonyymi

        Omakohtaista tietoa taas sinulta nimesi muodossa.


    • Jumala ilmoittaa Rakkauden ja sitä on esim Jumalan ja ihmisen välinen Rakkaus..Jumalan Rakkaus luotuaan kohtaan.
      Sitten on miehen ja naisen välinen Rakkaus ,josta syntyy Jumalan siunauksella lapsia niinkuin Jumala on siunannut asian mikä on hyvä.
      Se on Jumalan luomaa .

      Vastakohtana on saatanan ihmisessä vaikuttavat kiroukset..perversiot ,joita en halua kirjoittaa.

      • Anonyymi

        Jumala loi myös homot


      • Onko Jumala tollo.

        Eikö se tiedä, että kaksi miestä rakastaa myös toisiaan?

        Lapsia tulee nyt liian vähän Suomessa. Homot eivät ole syyllistynyt


      • Mitä olen?

        Minulla on kaksi poikaa.


      • torre1 kirjoitti:

        Onko Jumala tollo.

        Eikö se tiedä, että kaksi miestä rakastaa myös toisiaan?

        Lapsia tulee nyt liian vähän Suomessa. Homot eivät ole syyllistynyt

        Saiko ne miehet lapsia silleen ,että naivat toisiaan ?
        Ai kuka oli tollo ??


      • MrHyvis kirjoitti:

        Saiko ne miehet lapsia silleen ,että naivat toisiaan ?
        Ai kuka oli tollo ??

        Onhan Jumala aika tollo, jos ei tiedä homopareilla olevan rakkautta.

        Oletko sinä samaa mieltä?


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Saiko ne miehet lapsia silleen ,että naivat toisiaan ?
        Ai kuka oli tollo ??

        Ai sullekko rakkaus tarkottaa seksiä lisääntymismielessä? Montas lasta sulla taas olikaan?


      • torre1 kirjoitti:

        Onhan Jumala aika tollo, jos ei tiedä homopareilla olevan rakkautta.

        Oletko sinä samaa mieltä?

        Jumala ei ilmoita missään saatanan omilla olevan rakkautta...homot ovat saatanan omia.
        Se on selvä teksti raamatussa.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Jumala ei ilmoita missään saatanan omilla olevan rakkautta...homot ovat saatanan omia.
        Se on selvä teksti raamatussa.

        Sinulla on omituinen Raamattu.

        Se on sinun päässä. Olet häpeäksi kaikille uskoville m


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Sinulla on omituinen Raamattu.

        Se on sinun päässä. Olet häpeäksi kaikille uskoville m

        Harmi ettet sinä ole edes Iukenut kyseistä kirjaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harmi ettet sinä ole edes Iukenut kyseistä kirjaa.

        En pysty lukemaan toisen päässä olevaa Raamattua

        Mutta oikeaa Raamattua on tullut luettua paljonkin vuosikymmenten aikana.

        Ja tuo mrhyvis on armoton ihmisvihaaja.


      • torre1 kirjoitti:

        Sinulla on omituinen Raamattu.

        Se on sinun päässä. Olet häpeäksi kaikille uskoville m

        Kaikki elävässä uskossa olevat tietävät homouden olevan kuolema.
        Sen myös ,että elämme lopun aikaa ja saatanan omat nousevat ,kun heidän herransa saa pienen hetkensä ,ennen tuhoa.
        Tämä kaikki on uskovilla tiedossa ,jotka valvovat aikaansa.


      • torre1 kirjoitti:

        En pysty lukemaan toisen päässä olevaa Raamattua

        Mutta oikeaa Raamattua on tullut luettua paljonkin vuosikymmenten aikana.

        Ja tuo mrhyvis on armoton ihmisvihaaja.

        Älä torre valehtele.... minäolen saanut tehtävän pelastaa ihmisiä.
        Sinä pelkäät torre...sinä pelkäät ja sinä siksi yrität valehdella myös itsellesi.
        Siksi sinä vingut kun Totuutta puhutaan.
        Parantuminen alkaa siitä kun myöntää virheensä.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Kaikki elävässä uskossa olevat tietävät homouden olevan kuolema.
        Sen myös ,että elämme lopun aikaa ja saatanan omat nousevat ,kun heidän herransa saa pienen hetkensä ,ennen tuhoa.
        Tämä kaikki on uskovilla tiedossa ,jotka valvovat aikaansa.

        Elävä usko on järkyttävää. Huh huh.


      • torre1 kirjoitti:

        Elävä usko on järkyttävää. Huh huh.

        Elävä usko ei ole ilosanomaa.

        Kaikkea muuta.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Älä torre valehtele.... minäolen saanut tehtävän pelastaa ihmisiä.
        Sinä pelkäät torre...sinä pelkäät ja sinä siksi yrität valehdella myös itsellesi.
        Siksi sinä vingut kun Totuutta puhutaan.
        Parantuminen alkaa siitä kun myöntää virheensä.

        Taas valehtelet.

        Minä en pelkää enkä valehtele edes itselleni.

        Sinun juttujasi ei Raamatusta löydy.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Älä torre valehtele.... minäolen saanut tehtävän pelastaa ihmisiä.
        Sinä pelkäät torre...sinä pelkäät ja sinä siksi yrität valehdella myös itsellesi.
        Siksi sinä vingut kun Totuutta puhutaan.
        Parantuminen alkaa siitä kun myöntää virheensä.

        Olisiko sinun itsesi sitten aika myöntää virheesi vaikkapa aivan avoimesti täällä palstalla, näyttäisit mallia miten aidosti uskossa oleva ihminen myöntää virheensä, tekee ja tekee parannuksen?


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Kaikki elävässä uskossa olevat tietävät homouden olevan kuolema.
        Sen myös ,että elämme lopun aikaa ja saatanan omat nousevat ,kun heidän herransa saa pienen hetkensä ,ennen tuhoa.
        Tämä kaikki on uskovilla tiedossa ,jotka valvovat aikaansa.

        Ovatko nyt kaikki elävässä uskossa olevat siis kuolleet homoutensa tähden?


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Jumala ei ilmoita missään saatanan omilla olevan rakkautta...homot ovat saatanan omia.
        Se on selvä teksti raamatussa.

        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan kyseisen seksuaalisen suuntauksen omaavien olevan saatanan omia?
        Itse en ole sellaista löytänyt vaikka kerrot sen olevan selvä teksti raamatussa.


      • Anonyymi

        Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla.

        Sinulla on varmaan jo aika lapsia, voitko kertoa montako?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan kyseisen seksuaalisen suuntauksen omaavien olevan saatanan omia?
        Itse en ole sellaista löytänyt vaikka kerrot sen olevan selvä teksti raamatussa.

        Kun sen Raamattu on vain hänen päässään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan kyseisen seksuaalisen suuntauksen omaavien olevan saatanan omia?
        Itse en ole sellaista löytänyt vaikka kerrot sen olevan selvä teksti raamatussa.

        MrHyviksen jutut on hänen omaa mielikuvitustansa, joita ei löydy Raamatusta.

        On varastanut itselleen valtikan Jumalalta ja jakelee tuomiita.


      • torre1 kirjoitti:

        Taas valehtelet.

        Minä en pelkää enkä valehtele edes itselleni.

        Sinun juttujasi ei Raamatusta löydy.

        Sinulla on pelko päällä ja pelkäät .
        Raamatun teksti on täysin järkähtämättömän selvå.
        Jos olet homo ,etkä tee parannusta et tule näkemään taivaan iloja niin sanoo raamatun sana .
        Minä en siis tätä ole kirjoittanut vaan se on Jumalan Totuus.
        Uskovia on turha syyttää sillä uskovat kehoittavat itsensä lisäksi kaikkia parannuksen tekoon ja kuulemaan evankeliumin ilosanoman pelastuksesta.
        Me vaan kerromme asian ja silloin on hyvä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla.

        Sinulla on varmaan jo aika lapsia, voitko kertoa montako?

        Ei tuokaan pidä paikkaansa.
        Raamatussa paavali nimenomaan kehoittaa seksuaalisesti pitämään huolta mies naisestaan ja nainen miehestään.
        Kehot ovat toistensa hallinnassa .
        Eli avioliitto ei muodostuisi seksittömäksi vankilaksi jos jommalla kummalla tekee mieli tai molemmilla ja näin saatana pääsisi kiusaamaan kun halu on ,mutta ei saa haluaan tyydytettyä.
        Tämä siis vapaa suomennos vanhasta raamatun tekstistä.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Sinulla on pelko päällä ja pelkäät .
        Raamatun teksti on täysin järkähtämättömän selvå.
        Jos olet homo ,etkä tee parannusta et tule näkemään taivaan iloja niin sanoo raamatun sana .
        Minä en siis tätä ole kirjoittanut vaan se on Jumalan Totuus.
        Uskovia on turha syyttää sillä uskovat kehoittavat itsensä lisäksi kaikkia parannuksen tekoon ja kuulemaan evankeliumin ilosanoman pelastuksesta.
        Me vaan kerromme asian ja silloin on hyvä.

        Sinä puhut asioita, joita ei ole Raamatussa.

        Lisäksi valehtelet julkeasti. Kuule; minä en pelkää mitään, en edes sinua.

        Raamatun tekstit ovat varsin selvät, ei siinä mitään.

        Mitä ihmeen "taivaan iloja"? Tuskin tiedät siitä mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala loi myös homot

        "Jumala loi myös homot"

        Missä kohtaa Raamatussa niin sanotaan?

        Olen löytänyt vain kohdan, jossa sanotaan, että
        Jla loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
        1Ms1:27


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla.

        Sinulla on varmaan jo aika lapsia, voitko kertoa montako?

        "Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla."

        Tuo opetus ei ole Raamatun mukaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla."

        Tuo opetus ei ole Raamatun mukaista.

        Siis tämä on mielipidepalsta ei opetuskanava, jos sun tarkoituksesi on opettaa täällä jotakin niin kai ihan ensimmäiseksi osoitat pedakogisen pätevyytesi opettamiseen? Eihän ole liikaa pyydetty? Ja mun kommenttini ovat mielipiteitä, eivät väitteitä tai opetuksia, menikö perille?

        Kerro ihmeessä millä tavoin Raamattu kehottaa ehkäisemään seksin aikana, tai miestä valuttamaan siementään muualle kuin Luomistyössä osoitettuun paikkaan?

        Minusta useissa kohdissa Mooses ja Paavali tuovat esiin, millaiset seuraamukset on miehen siemenen valuttamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Niiden on esitetty tarkoittavan homoseksuaaleja, mutta sanamuodot mielestäni osoittavat todella selkeästi kyseessä olevan perheenisiä ja aviomiehiä. Homomiehethän eivät kaiketi makaa miehen kanssa niinkuin naisen (vaimonsa) kanssa makaavat ja homomiehet tuskin vaihtavan naisen luonnollista yhteyttä luonnottomaan ennenkuin villiintyvät toisiinsa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minustakin Raamattu osoittaa miehen ja naisen avioliitossa (vast) lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa hyväksytty tapa sekstailla."

        Tuo opetus ei ole Raamatun mukaista.

        Sinulleko Raamattu opettaa, että voit vaimosi kanssa harjoittaa seksiä vain taivas rajana?

        Paavalin opetukset näyttävät kohdistuvan selkeästi lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin, siihen aikaan luonnollinen yhteys hedelmällisessä tilassa olevien miehen ja naisen välillä voidaan olettaa johtaneen raskauteen, poislukien tietty menkkojen aikana.


    • Anonyymi

      Identiteetti kuuluu ihmiselle, ei "seksuaalisuudelle."

    • Anonyymi

      MInä jo hetken iloitsin että Peku puhuu itsestään ketjun aloituksessa.

      mutta eeeeiiii ei sentään niin onnellisesti asiat olleetkaan.

      surku.

    • Anonyymi

      Langennut piispa on säälittävä olio.

      • Anonyymi

        Stalkkasin Soramiestä ja totesin saman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stalkkasin Soramiestä ja totesin saman.

        Hän on tosiaan ottanut kantaa asiaan.
        Paras piispa Suomessa, joka ei lankea kirkon opin suhteen, koska hänelle on niin tärkeää pysyä Jumalan sanassa ja kirkon tunnustuksessa.
        Henkilökohtaisessa elämässä taas meistä jokainen joskus lankeaa.


    • Anonyymi

      Suomen luterilainen kirkko on uponnut aikoja sitten valheen suohon eikä se enää sieltä nouse vaan luterilaisen kirkon tilanne pahenee.

      • Juu. Täälläkin pappi valehtelee ikäänkuin Jeesus ja Jumala olisivat totta.


      • Näin on.Naiset on tuoneet tuhon ev.lut kirkossa ja meno eikun pahenee.
        Hyvästi ev.lut.


    • Anonyymi

      Kaikki vääryys on syntiä ja niin synnille on ominaista leima.
      Ps. Älä soita poliisille.

      • Anonyymi

        Jaa niin, että jos joku uhkaa tehdä syntiä vaikka ampua mut hengiltä, niin pyydät etten soittais poliisille?


      • Anonyymi

        Sensuuri on kova.

        Laitoin linkin uutiseen, jonka luettuaan ei mielellään soita ainakaan poliisille.

        Liekö uutisen päähenkilö demari? Nippanappa kepuli....? Ei. Demari sen täytyy olla, tai Vas.liittoa.

        Tämä selittäisi ehdottoman mediahiljaisuuden.


    • Anonyymi

      Rakkaus <3

    • Anonyymi

      Nykyään mielletään, että se on rakkautta se kun antaa ihmisen tehdä vapaasti kaikkea, mitä hän haluaa. Onko se oikeasti rakkautta jos antaa toisen tehdä sellaistakin mikä aiheuttaa hänelle hankaluutta, vahinkoa, sairastuttaa tai saattaa hänet huonoon huutoon jne.

      Eikö paremminkin se ole rakkautta, että palauttaa hänet maanpinnalle, estää häntä tekemästä itseään vahingoittavaa, pyrkii auttamaan häntä ja löytämään jonkun toisen tien tai mahdollisuuden, mikä auttaa häntä pääsemään vahinkoa tai sairautta aiheuttavasta toiminnasta pitemmällä tähtäimellä.

      • Anonyymi

        "Nykyään mielletään, että se on rakkautta se kun antaa ihmisen tehdä vapaasti kaikkea, mitä hän haluaa. "

        Annetaan vapaasti mennä vaikka heikoille jäille.
        Pitää vaan katsella vieressä ja olla hiljaa.

        Lasten kasvatuksessa tarvitaan
        1. Rakkautta ja
        2 Rajoja

        Aivan sama se on meidän Jlan lasten kohdalla.
        Tarvitsemme
        1. Rakkautta ja
        2. Rajoja

        Molemmat ovat tärkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nykyään mielletään, että se on rakkautta se kun antaa ihmisen tehdä vapaasti kaikkea, mitä hän haluaa. "

        Annetaan vapaasti mennä vaikka heikoille jäille.
        Pitää vaan katsella vieressä ja olla hiljaa.

        Lasten kasvatuksessa tarvitaan
        1. Rakkautta ja
        2 Rajoja

        Aivan sama se on meidän Jlan lasten kohdalla.
        Tarvitsemme
        1. Rakkautta ja
        2. Rajoja

        Molemmat ovat tärkeitä.

        Kun joku menee kielloistasi huolimatta heikoille jäille ja putoaa sinne, velvollisuutesi on auttaa häntä, ei tuomita.


    • Anonyymi

      Kyseessä ei ole rakkaudesta vaan himosta. Piispat eivät osa lukea suoraa tekstiä Raamatusta, vaan mielistelevät tätä hukkuvaa maailmaa.
      Edesmennyt Euroopan johtajana pidetty teologian tohtori Wolfhart Pannegerg toi esille vakavan aiheen kirkkoa ajatellen.
      "Kysymys homoseksuaalisuudesta koskettaa välittömästi kristillisen ihmiskäsityksen perustaa ja Raamatun arvovaltaa kirkossa, se olisi uskonpuhdistusta seuraavan luterilaisen loppu".
      Hän vielä painotti sitä, että jos kirkko siunaa homoliittoja, silloin se "lakkaa olemasta pyhä, yhteinen ja apostolinen kirkko".

      Kuinka voi uudestisyntynyt Jumalan oma ihminen voi kannattaa kirkkoa, joka on niin syvästi langennut?

      • Ettepä paljoa tiedä.

        Homoseksuaaliset ovat miehiä ja naisia, joilla on samat tunteet kuin muillakin miehillä ja naisilla. Kukaan ei vahingoitu rakkaudesta.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ettepä paljoa tiedä.

        Homoseksuaaliset ovat miehiä ja naisia, joilla on samat tunteet kuin muillakin miehillä ja naisilla. Kukaan ei vahingoitu rakkaudesta.

        torren käsityskyky on leivinpaperin luokkaa ohuudessa japinnallisuudessa.

        kansan rappeutuminen on hänelle tuntematon käsite.


      • Anonyymi kirjoitti:

        torren käsityskyky on leivinpaperin luokkaa ohuudessa japinnallisuudessa.

        kansan rappeutuminen on hänelle tuntematon käsite.

        Sanon mitä homot ja lesbot ovat. Kyllä siihen käsityskyky riittää, kun olen tuntenut heitä vaikka kuinka paljon.


    • Anonyymi

      Suomalaiset haluavat tehdä syntiä "laillisesti". Kansa on maallistunut, eikä ymmärrä enää, mikä on oikeaa ja mikä väärin. Vuosisatoja ollut käsitykset nyt pyyhkäistään pois. Suuret kirkot, katolinen ja ortodoksikirkko, sekä karismaattiset seurakunnat haluavat kunnioittaa Raamatun ilmoitusta.

      • Onko oikein vai väärin pitää monia vaimoja ja orjia ja kivittää ihmisiä kuoliaaksi?

        Ne sattuvat olemaan Raamatun ilmoitusta. Onko kansa maallistunut?


      • Anonyymi

        Sinäkö sen määräät mikä on oikein ja mikä väärin? On sinulla suuret luulot itsestäsi. Oletko joku varajeesus?


    • Lopunaikaa eletään ja edetään.Tämän kaiken on tultava ,MUTTA voimme kaikki vastustaa saatanaa Suomessa.
      Se mahdollisuus on uskovilla ja myös niillä ateisteillakin ,jotkä ymmärtävät oikean ja väärän esim jos näkee kahden miehen suutelevan ja siitä tulee oksennusreaktio niin ihminen silloin ymmärtää oikean ja väärän.
      Kun tutkii lopun tapahtumia ja perversioita ,mitä ihmiset tekee niin aivan 100 pros selviö on ,että se antikristuksen tulo ei ole kaukana vaan ihmisyen teot ympäri maailmaa näyttää saatanan edustajan olevan lähellä.

      Demokratia myös paljastaa jo valheensa viher vasemmistoineen.
      Asiat tulee esiin .....Ne purkautuu päälle ja vyöryy.
      Pysykää vahvoina uskovat kun kaiken tämän näette.

      • Tein sinun helvetintuomioistasi ihan oman aloituksen palstalle, johon keskusteluun sinäkin voit osallistua.


      • Huh heijaa.

        Että kun miehet suutelee, niin sinä saat oksennusreaktion. Omat tunteet ja reaktiot eivät kerro mitään oikeasta ja väärästä.

        Näkee jo että homoinhosi on vahva ja väkevä. Sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Et ole uskottava.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Huh heijaa.

        Että kun miehet suutelee, niin sinä saat oksennusreaktion. Omat tunteet ja reaktiot eivät kerro mitään oikeasta ja väärästä.

        Näkee jo että homoinhosi on vahva ja väkevä. Sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Et ole uskottava.

        Kyllä minäkin tunnen inhoa kun näen että kaksi miestä suutelevat, mutta se on täysin heidän asiansa. Heidän rakkautensa ei kuulu kenellekään muulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minäkin tunnen inhoa kun näen että kaksi miestä suutelevat, mutta se on täysin heidän asiansa. Heidän rakkautensa ei kuulu kenellekään muulle.

        Kaikkea sitä inhotaankin. Kerran laivalla eräs mies lähti muualle kun aikansa tuijotti kun meillä kahdella miehellä oli kädet päällekkäin pöydällä.

        Katsoin, että se oli hänen asiansa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Kaikkea sitä inhotaankin. Kerran laivalla eräs mies lähti muualle kun aikansa tuijotti kun meillä kahdella miehellä oli kädet päällekkäin pöydällä.

        Katsoin, että se oli hänen asiansa.

        Seisovassa pöydässä tietenkin.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Kaikkea sitä inhotaankin. Kerran laivalla eräs mies lähti muualle kun aikansa tuijotti kun meillä kahdella miehellä oli kädet päällekkäin pöydällä.

        Katsoin, että se oli hänen asiansa.

        Selvähän se. Kyllä heteromiehet inhoavat kaikenlaista homostelua.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Kaikkea sitä inhotaankin. Kerran laivalla eräs mies lähti muualle kun aikansa tuijotti kun meillä kahdella miehellä oli kädet päällekkäin pöydällä.

        Katsoin, että se oli hänen asiansa.

        Etkö sinäkin inhoa kun näet heteroseksiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvähän se. Kyllä heteromiehet inhoavat kaikenlaista homostelua.

        Ei ole ihan selvä. Moni heteromies harrastaa seksiä miesten kanssa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Ei ole ihan selvä. Moni heteromies harrastaa seksiä miesten kanssa.

        Sinä esimerkiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä esimerkiksi.

        En ole koskaan ollut itse hetero. Tuskin heteroksi tulenkaan.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        En ole koskaan ollut itse hetero. Tuskin heteroksi tulenkaan.

        ÄIä huIIuja haasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ÄIä huIIuja haasta.

        Voitko kertoa milloin tulen heteroksi.


      • torre1 kirjoitti:

        Voitko kertoa milloin tulen heteroksi.

        Ehkä se sitten kertoo, jos Paavali joskus nousee haudastaan :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minäkin tunnen inhoa kun näen että kaksi miestä suutelevat, mutta se on täysin heidän asiansa. Heidän rakkautensa ei kuulu kenellekään muulle.

        "Heidän rakkautensa ei kuulu kenellekään muulle."

        Kumpa pitäisivätkin asian omana tietonaan.

        Eivätkä pyrkisi muuttamaan kirkon avioliittokäsitystä avioliitosta miehen ja naisen välisenä liittona.


      • Jos siitä tulee oksennusreaktio niin kannattaa tutkituttaa oma pää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Heidän rakkautensa ei kuulu kenellekään muulle."

        Kumpa pitäisivätkin asian omana tietonaan.

        Eivätkä pyrkisi muuttamaan kirkon avioliittokäsitystä avioliitosta miehen ja naisen välisenä liittona.

        Kirkon jäsen voi hakea vihkimistä kirkosta.

        Mutta ei homoparit.

        Eivät voi mitään muuttaa. Kirkko hylkii.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Kirkon jäsen voi hakea vihkimistä kirkosta.

        Mutta ei homoparit.

        Eivät voi mitään muuttaa. Kirkko hylkii.

        Ei se mitään hylkimistä ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Vain Suomen kansalaiset saavat äänestää Suomen presidentinvaaleissa. Pidätkö tätä muiden maiden kansalaisten hylkimisenä tai syrjimisenä?


      • Anonyymi

        Miksi katselet sellaista mikä aiheuttaa sinulle oksennusreaktion, ihan kuin pikkupojat?
        Oletko vilkaissut peiliin, tuleeko sieltä vastaavia tuntemuksia?
        -miehet on kummallisia-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se mitään hylkimistä ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Vain Suomen kansalaiset saavat äänestää Suomen presidentinvaaleissa. Pidätkö tätä muiden maiden kansalaisten hylkimisenä tai syrjimisenä?

        Jaa. On kyse Suomesta.

        Suomessa avioliitossa on sekä mies ja nainen ja vaikka kaksi miestä. Paitsi kirkko hylkii sen jäseniä.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Jaa. On kyse Suomesta.

        Suomessa avioliitossa on sekä mies ja nainen ja vaikka kaksi miestä. Paitsi kirkko hylkii sen jäseniä.

        Mies ja nainen voivat oIIa keskenään avioIiitossa, muut höpöIiittoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mies ja nainen voivat oIIa keskenään avioIiitossa, muut höpöIiittoja.

        Sinä se höpö olet. Otan osaa.


      • Anonyymi
        torre1 kirjoitti:

        Sinä se höpö olet. Otan osaa.

        Totuus satuttaa sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se mitään hylkimistä ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Vain Suomen kansalaiset saavat äänestää Suomen presidentinvaaleissa. Pidätkö tätä muiden maiden kansalaisten hylkimisenä tai syrjimisenä?

        "Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."

        Tämä asia tulee muuttumaan ennenkuin huomaatkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se mitään hylkimistä ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Vain Suomen kansalaiset saavat äänestää Suomen presidentinvaaleissa. Pidätkö tätä muiden maiden kansalaisten hylkimisenä tai syrjimisenä?

        Ei, vaan avioliitto on esteettömän parin keskenään solmima liitto, joka vahvistetaan valtion puolesta.


    • Anonyymi

      oliko torren pakko paeta epsanjaan saakka noita outouksiaan, laittoiko läheiset matkalle vai miten meni?

    • Anonyymi

      Ylen uutisten lomassa eräs pride kertoi mm totuuden olevan heikoissa kantimissa monessa kohtaa vielä. Kysynkin tämän johdosta onko olemassa toinen rakkaus?

      • Monikaan ei tiedä mitään homoista eikä lesboista.

        Toinen rakkaus?

        Minä ajattelin muuttaa Espanjaan jo 1990-luvulla. Muut olivat vastaan. Ei ollut pako.

        Mitä hulluja täällä on?


    • Anonyymi

      Maistuu muuten yliluonnolliselta vähin äänin voittaen. Amen.

    • Anonyymi

      Jännä juttu... Uusmarxilaisille myös Suomen ev.lut. kirkossa:

      - ilmaisu "rakkaus" tarkoittaa vain piilotettua vihaa, vihaa isänmaata, normaalia perhettä, perinteisiä arvoja, perinteistä kristillisyyttä vastaan

      - ilmaisu "liberaali" tarkoittaa vain piilotettua totalitarismia, jossa "väärien" mielipiteiden ilmaiseminen pitää kieltää ja estää

      Uusmarxilaiset tarkoittavat usein päinvastaista kuin mitä sanovat. Se on sitä uuskieltä.

      • Harhat
        harhaluulot, harhauskomukset, deluusiot, paranoia, vainoharhat

        Harha-ajatukset ovat erilaisia todellisuudenvastaisia ajatuksia tai luuloja.

        Nämä ajatukset ovat yleensä epämiellyttäviä. Yleisimpiä ovat erilaiset vainoamisharhaluulot ja muut epäilyt.

        Harha-ajatukset voivat kuitenkin olla myös positiivisia ja liittyä esimerkiksi omiin yliluonnollisiin kykyihin.

        Harha-ajatuksia on vaikea itse tunnistaa, sillä ne tuntuvat todellisilta ja oikeilta. Tästä johtuen lähipiiri huomaa harha-ajatukset tyypillisesti ensimmäisenä.


      • Ketä sellaiset ovat,?

        En tunne ketään.


      • Aku-.Ankka kirjoitti:

        Harhat
        harhaluulot, harhauskomukset, deluusiot, paranoia, vainoharhat

        Harha-ajatukset ovat erilaisia todellisuudenvastaisia ajatuksia tai luuloja.

        Nämä ajatukset ovat yleensä epämiellyttäviä. Yleisimpiä ovat erilaiset vainoamisharhaluulot ja muut epäilyt.

        Harha-ajatukset voivat kuitenkin olla myös positiivisia ja liittyä esimerkiksi omiin yliluonnollisiin kykyihin.

        Harha-ajatuksia on vaikea itse tunnistaa, sillä ne tuntuvat todellisilta ja oikeilta. Tästä johtuen lähipiiri huomaa harha-ajatukset tyypillisesti ensimmäisenä.

        Nuo on juurikin niitä asioita, jotka voi tehdä ihmisestä äärikristityn eli fundamentalistin.


    • Anonyymi

      Espoossa pieni uskovien vähemmistö kuulemma torjuu urheasti piispa Hintikan hyökkäykset vähemmistöä kohtaan!

    • Anonyymi

      Uskomatonta toimintaa. Piispa Hintikka on toiminut esimerkillisesti.

      • Anonyymi

        Vaikuttaisi että piispa Hintikalla on toiminnalleen raamatulliset perusteet, kielsihän Jeesuksen ajan hengellinen valtavirta opettamasta Jeesuksen opetuksia. Samoin piispallisilla faktantarkastustoimilla on selkeä Raamatussa oleva malli, kun Jerusalemin hengellinen kerma lähetti faktantarkistajia Jeesuksen puheille.

        Se onko piispattaren oppi Jeesuksen opin mukaista ja onko siinä kenties jotain yhteneväistä luterilaisten opin tunnustuskirjojen ja kirkollisen lainsäädännön kanssa, on sitten kokonaan oma erillinen kysymyksensä.


    • Anonyymi

      Jokin aika sitten oli kirjoitus, että sotilaat raiskasivat viholliseen kuuluvia miehiä. Se tapahtui ikäänkuin rangaistuksena vihollista kohtaan. Siihen ei liittynyt kuin vihan tunnetta eikä yhtään rakkautta. Siitä kai Raamattukin puhuu tuomitessaan miesten välisen aktin. Toista on miesten välinen tosi rakkaussuhde. Siitä ei Raamattu puhu mitään.

      • Sitä on tapahtunut nykyäänkin.

        Sotilaat menevät kylään ja raiskaavat naiset ja miehet. Haluavat häpäistä koko perheen ja kylän.


      • Anonyymi

        Voit tietenkin pettää itseäsi, mutta Raamatun kirjoitukset ei sillä miksikään muutu.
        Kannattaisi sun ehkä tutustua Raamattuun kokonaisuutena, niin sen ymmärtäminen helpottuu.


      • "Toista on miesten välinen tosi rakkaussuhde. Siitä ei Raamattu puhu mitään"

        Kyllä Raamatussa on Daavidin ja Joonaan homoliitto, jossa mainitaan myös rakkaus.

        1.Samuelin kirja: 18:1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
        18:2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
        18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.

        "sotilaat raiskasivat viholliseen kuuluvia miehiä. Se tapahtui ikäänkuin rangaistuksena vihollista kohtaan"

        Samanlaisesta rangaistuksesta oli kyssymys Raamatussa Sodoman tapauksessa.
        Heterot päättivät häpäistä syytetyt homorangaistuksella, joka silloin oli tapana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit tietenkin pettää itseäsi, mutta Raamatun kirjoitukset ei sillä miksikään muutu.
        Kannattaisi sun ehkä tutustua Raamattuun kokonaisuutena, niin sen ymmärtäminen helpottuu.

        raamattu on niin mitätön kirja, että heitin sen roskiin jo v. 1967.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit tietenkin pettää itseäsi, mutta Raamatun kirjoitukset ei sillä miksikään muutu.
        Kannattaisi sun ehkä tutustua Raamattuun kokonaisuutena, niin sen ymmärtäminen helpottuu.

        Raamattu kokonaisuutena?

        Paljon liiotelteluja juttuja, mutta homoseksuaaliset puuttuvat. Vaikea tosiaan mennä mitään muuttamaan.


      • ”Jokin aika sitten oli kirjoitus, että sotilaat raiskasivat viholliseen kuuluvia miehiä. Se tapahtui ikäänkuin rangaistuksena vihollista kohtaan.”

        Sitä tapahtuu yhä edelleen, myös mm. vankiloissa. Raiskauksen tarkoitus on häpäistä ja nöyryyttää! Eli se on väkivallan sellainen muoto, joka on äärimmäisen nöyryyttävä.

        ” Siitä kai Raamattukin puhuu tuomitessaan miesten välisen aktin. Toista on miesten välinen tosi rakkaussuhde. Siitä ei Raamattu puhu mitään.”

        Kyllä, Raamattu puhuu siitä, mutta myös siitä, että kun aikuinen mies ”alistuu” naisen rooliin seksissä, se on häpeällistä, sillä nainen oli tuolloin alempi ihmisenä.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Jokin aika sitten oli kirjoitus, että sotilaat raiskasivat viholliseen kuuluvia miehiä. Se tapahtui ikäänkuin rangaistuksena vihollista kohtaan.”

        Sitä tapahtuu yhä edelleen, myös mm. vankiloissa. Raiskauksen tarkoitus on häpäistä ja nöyryyttää! Eli se on väkivallan sellainen muoto, joka on äärimmäisen nöyryyttävä.

        ” Siitä kai Raamattukin puhuu tuomitessaan miesten välisen aktin. Toista on miesten välinen tosi rakkaussuhde. Siitä ei Raamattu puhu mitään.”

        Kyllä, Raamattu puhuu siitä, mutta myös siitä, että kun aikuinen mies ”alistuu” naisen rooliin seksissä, se on häpeällistä, sillä nainen oli tuolloin alempi ihmisenä.

        Niin, Raamatun aikaan heterojen tekemä homoraiskaus oli ilmeisestikin aika yleinen, kun niistä on ollut mainintoja muistakin vanhoista lähteistä, kuin Raamatusta.

        "” Siitä kai Raamattukin puhuu tuomitessaan miesten välisen aktin.""

        Homoraiskauksen tekijät ovat Raamatussa sankareita ja uhrit saavat hävetä.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        "Toista on miesten välinen tosi rakkaussuhde. Siitä ei Raamattu puhu mitään"

        Kyllä Raamatussa on Daavidin ja Joonaan homoliitto, jossa mainitaan myös rakkaus.

        1.Samuelin kirja: 18:1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
        18:2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
        18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.

        "sotilaat raiskasivat viholliseen kuuluvia miehiä. Se tapahtui ikäänkuin rangaistuksena vihollista kohtaan"

        Samanlaisesta rangaistuksesta oli kyssymys Raamatussa Sodoman tapauksessa.
        Heterot päättivät häpäistä syytetyt homorangaistuksella, joka silloin oli tapana.

        "Daavidin ja Joonaan homoliitto"
        taitaa olla vain pekun vilkkaassa mielikuvituksessa.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Niin, Raamatun aikaan heterojen tekemä homoraiskaus oli ilmeisestikin aika yleinen, kun niistä on ollut mainintoja muistakin vanhoista lähteistä, kuin Raamatusta.

        "” Siitä kai Raamattukin puhuu tuomitessaan miesten välisen aktin.""

        Homoraiskauksen tekijät ovat Raamatussa sankareita ja uhrit saavat hävetä.

        ”Raamatun aikaan heterojen tekemä homoraiskaus oli ilmeisestikin aika yleinen, kun niistä on ollut mainintoja muistakin vanhoista lähteistä, kuin Raamatusta.”

        Kyllä se on ollut yleistä sen jälkeenkin. On yhä etenkin sodissa sekä vankiloissa aika yleistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Daavidin ja Joonaan homoliitto"
        taitaa olla vain pekun vilkkaassa mielikuvituksessa.

        Ei se varmaan niin ollut

        Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden. Toisen liiton he vannottivat sukujensa kautta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ei se varmaan niin ollut

        Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden. Toisen liiton he vannottivat sukujensa kautta.

        Veto ratkeaa jouIuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veto ratkeaa jouIuna.

        Ai se maailman älyttömin veto.

        Se tärkein ja tarkoin veto päättyi häviöksesi viime lauantaina. Oletko huono häviäjä, vaikka koko ajan olet jankuttanut kuin olisit tiennyt kohtaloni?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ai se maailman älyttömin veto.

        Se tärkein ja tarkoin veto päättyi häviöksesi viime lauantaina. Oletko huono häviäjä, vaikka koko ajan olet jankuttanut kuin olisit tiennyt kohtaloni?

        Tärkein veto päättyy jouIuna ja näköjään jo tiedät häviäväsi sen.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ai se maailman älyttömin veto.

        Se tärkein ja tarkoin veto päättyi häviöksesi viime lauantaina. Oletko huono häviäjä, vaikka koko ajan olet jankuttanut kuin olisit tiennyt kohtaloni?

        En ole hävinnyt mitään, heh.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ai se maailman älyttömin veto.

        Se tärkein ja tarkoin veto päättyi häviöksesi viime lauantaina. Oletko huono häviäjä, vaikka koko ajan olet jankuttanut kuin olisit tiennyt kohtaloni?

        Kerro toki mitä älytöntä vedossa on? AIkuIukukin tiedossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki mitä älytöntä vedossa on? AIkuIukukin tiedossa.

        Missä se alkuluku on nähtävissä?

        Sitä ei nyt kukaan näytä tietävän. Mutta nyt kaikki housut mahtuu taas jalkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole hävinnyt mitään, heh.

        Olet loppuikäsi yksin, on se mantra ollut.

        En minä ainakaan hävinnyt vetoa taaskaan.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Olet loppuikäsi yksin, on se mantra ollut.

        En minä ainakaan hävinnyt vetoa taaskaan.

        Tietenkin hävisit ja jouIuinen vetomme on voimassa, heheee.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Missä se alkuluku on nähtävissä?

        Sitä ei nyt kukaan näytä tietävän. Mutta nyt kaikki housut mahtuu taas jalkaan.

        Se on nähtävissä omin silmin. Väitätkö että paino on vähemmän?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Missä se alkuluku on nähtävissä?

        Sitä ei nyt kukaan näytä tietävän. Mutta nyt kaikki housut mahtuu taas jalkaan.

        Sehän kerrottiin jo sinulle.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Missä se alkuluku on nähtävissä?

        Sitä ei nyt kukaan näytä tietävän. Mutta nyt kaikki housut mahtuu taas jalkaan.

        Hehee, että housutkaan eivät ole mahtuneet.

        Mitä kokoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän kerrottiin jo sinulle.

        Kerrottiin. Hevosmiehen tietotoimisto?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on nähtävissä omin silmin. Väitätkö että paino on vähemmän?

        Melko selvästi vähemmän. Hyvä suunta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Kerrottiin. Hevosmiehen tietotoimisto?

        Totuus satuttaa sinua.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Melko selvästi vähemmän. Hyvä suunta.

        Heh, eipä todisteita näy tästä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totuus satuttaa sinua.

        Totuus on puntari. Että miksi jonkun paino minua satuttaisi. Ei mitään järkeä. En vain tiedä mitä puntari olisi näyttänyt.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Totuus on puntari. Että miksi jonkun paino minua satuttaisi. Ei mitään järkeä. En vain tiedä mitä puntari olisi näyttänyt.

        Johan se sinulle on moneen otteeseen kerrottu.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Totuus on puntari. Että miksi jonkun paino minua satuttaisi. Ei mitään järkeä. En vain tiedä mitä puntari olisi näyttänyt.

        Puhuit itsesi pussiin jo tuossa yIempänä.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Melko selvästi vähemmän. Hyvä suunta.

        Ahaa.

        Et tiennyt, mutta nyt muka tiedät?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa.

        Et tiennyt, mutta nyt muka tiedät?

        En tiedä muuta kuin mitä puntarilla minun paino näyttää. Se kiinnostaa.

        Mieheni arvio painonsa laskeneen 15 kiloa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        En tiedä muuta kuin mitä puntarilla minun paino näyttää. Se kiinnostaa.

        Mieheni arvio painonsa laskeneen 15 kiloa.

        ”Arvio”

        Niinpä niin....


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        En tiedä muuta kuin mitä puntarilla minun paino näyttää. Se kiinnostaa.

        Mieheni arvio painonsa laskeneen 15 kiloa.

        Taisit kuulla väärin, pIussaa tuo 15.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Arvio”

        Niinpä niin....

        Täällä on arvioitu paino.

        Itse luotan enemmän siihen mitä puntari näyttää.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Täällä on arvioitu paino.

        Itse luotan enemmän siihen mitä puntari näyttää.

        Voit Iaittaa todisteet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit Iaittaa todisteet.

        En minä tiedä mitä joku toinen painaa

        Itse olen viime aikoina painanut 80,3-81.8 kiloa.


    • Anonyymi

      Emeritusvaltaoja kertoo avaruuden valloituksesta puoli yhdeksän pääuutisissa.

    • Anonyymi

      Kirjoitettu on. Room: 8:7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
      Agape rakkaus ja kakka rakkaus, toinen on himoa. Room: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin. Kirjoitettu on. Uskolliset ja uskottomat, mitä yhteistä?

      • Jumala ei vaan sanonut hylänneensä niitä, jotka olivat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, kiimoissaan vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan, ja olivat täynnä kaikkea pahuutta.

        Keitä he olivat?


    • Luther itse määritteli kirkon, että ensin on Sana ( Raamatun), tästä seuraa usko, ja uskosta seuraa kirkko (eli uskovat ihmiset).
      Hintikan toteamushan tarkoittaa, että Paavalin seksuaaliopetusta ei enää huomioida Espoon hiippakunnassa, näiltä osin siis Raamattu ei pidä paikkaansa. Eli Raamatun Sanaa pilkotaan tähän aikaan sopivaksi.
      Herääkin kysymys kun seuraa Lutherin "kolmikantaa", että voiko enää puhua kirkosta jos ja kun Raamatun Sanaa aletaan karsimaan ja pilkkomaan?

      • Anonyymi

        Lutherin määritelmä oli väärä


      • Luther oli tollo.

        Kun minä luin Raamattua tosissaan, niin menetin kaiken uskoni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lutherin määritelmä oli väärä

        Ei tuossa minusta ole mitään väärää, vaan hyvin looginen ja Raamatun mukainen ketju.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Ei tuossa minusta ole mitään väärää, vaan hyvin looginen ja Raamatun mukainen ketju.

        Jos tarkoitat Lutherin määritelmää, niin se on väärä.

        Luther oli tollo, kuten torre13 kirjoittikin, mutta hän oli myös suunnaton juutalaisvihaaja, juoppo, kansanmurhaaja.
        Luther oli sitä joukkoa, joka tapatti 100 000 talonpoikaissäätyyn kuuluvaa hirttämällä, keihästämällä tai elävänä polttamalla.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Jos tarkoitat Lutherin määritelmää, niin se on väärä.

        Luther oli tollo, kuten torre13 kirjoittikin, mutta hän oli myös suunnaton juutalaisvihaaja, juoppo, kansanmurhaaja.
        Luther oli sitä joukkoa, joka tapatti 100 000 talonpoikaissäätyyn kuuluvaa hirttämällä, keihästämällä tai elävänä polttamalla.

        Mies, joka joi olutta kolme litraa päivässä.

        Luther.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mies, joka joi olutta kolme litraa päivässä.

        Luther.

        Paljon vähemmän kuín śinä siis.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paljon vähemmän kuín śinä siis.

        Tällä viikolla meni 0,66 litraa. En pärjää Lutherille.


      • Viikossa kaksi. Kesällä meni enemmän. Jopa 0,66 litraa päivässä.


      • Pe.ku kirjoitti:

        Jos tarkoitat Lutherin määritelmää, niin se on väärä.

        Luther oli tollo, kuten torre13 kirjoittikin, mutta hän oli myös suunnaton juutalaisvihaaja, juoppo, kansanmurhaaja.
        Luther oli sitä joukkoa, joka tapatti 100 000 talonpoikaissäätyyn kuuluvaa hirttämällä, keihästämällä tai elävänä polttamalla.

        Ei se ole väärä kun se on hyvinkin Raamattuun pitäytyvä. Kyllähän Luther omaa nimeään kantavankin kirkon perustan tietää.
        Lutherin asennoituminen juutalaisia kohtaan vaihteli hänen elinaikanaan, myötämielisyydestä suoranaiseen vihaan.
        Myös talonpoikakapinassa (sodassa) Luther pyysi ensin ruhtinaita kuuntelemaan talonpoikia ja pyrkimään rauhaan sanallisesti. Näin ei valitettavasti käynyt.
        Luther ei ollut mitenkään täydellinen, hän oli monessa suhteessa "aikansa lapsi". Luther syyllistyi myös hirvittävään antisemitismiin, se on ihan totta.
        Vaikka Luther ei ollut täydellinen, ei hänen lausumansa kirkosta sen perusteella ole väärä.

        Minusta se erittäin osuva ja Raamattua noudattava joka kohdassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Ei se ole väärä kun se on hyvinkin Raamattuun pitäytyvä. Kyllähän Luther omaa nimeään kantavankin kirkon perustan tietää.
        Lutherin asennoituminen juutalaisia kohtaan vaihteli hänen elinaikanaan, myötämielisyydestä suoranaiseen vihaan.
        Myös talonpoikakapinassa (sodassa) Luther pyysi ensin ruhtinaita kuuntelemaan talonpoikia ja pyrkimään rauhaan sanallisesti. Näin ei valitettavasti käynyt.
        Luther ei ollut mitenkään täydellinen, hän oli monessa suhteessa "aikansa lapsi". Luther syyllistyi myös hirvittävään antisemitismiin, se on ihan totta.
        Vaikka Luther ei ollut täydellinen, ei hänen lausumansa kirkosta sen perusteella ole väärä.

        Minusta se erittäin osuva ja Raamattua noudattava joka kohdassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

        Luther oli katolinen, joka arvosteli kirkkoa.

        Mikään kirkko ei tyydytä kaikkia koskaan.


      • Ja vannot tämän käsi Raamatulla.

        Ja Jumala on sinut tuomitseva.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ja vannot tämän käsi Raamatulla.

        Ja Jumala on sinut tuomitseva.

        Kyllä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä.

        Tuomio voi olla kaamea.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Tuomio voi olla kaamea.

        Tietoa löytyy.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Tuomio voi olla kaamea.

        Sinulle avionrikkojalle kyllä.


    • Anonyymi

      Löytyyko Kristuksen sisäinen tuntemus rakkaasta ruskeasta aukosta?

      • Anonyymi

        Löytyy sinulla.


    • Anonyymi

      Kirkolliskokouksen edustajista enemmistö vihaa homoja ja rakastaa itseään ja kaltaisiaan.

      Lyhyesti, kirkko on perseestä.

      • Anonyymi

        Sinä vielä enemmän.


      • Enemmistö päinvastoin saattaisi jopa sallia homoparien vihkimisen, mutta kun pitää olla 3/4:n enemmistö.


    • Anonyymi

      Seuraava äänestyneisyys on aborteista.

    • Anonyymi

      .Room. 1:
      22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
      23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
      24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
      25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
      26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
      27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
      28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia

      • Osaatko sanoa keitä ne olivat?

        Minä en ole keksinyt.


    • Anonyymi

      Voi sus Pe.ku raukkaa.
      Piispat vain myötäilevät yleistä ilmapiiriä ja rikkovat jumalan sanaa joka on Raamatussa.

    • Anonyymi

      Höpöhöpö sikiönpäästö johtaa kisaa nyt.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Rakkaus ei ole Jumalan luomistyötä rikkova voima. Mutta rakkauden nimissä tehdään myös paljon pahaa.

    • Anonyymi

      Eikun viha voitti rakkauden,, todellakin Jeesuksen paluu lähellä,, niin räikeästi Raamattua rikottu,, vin mies ja nainen voi perustaa perheen ja on yhtä

      • Anonyymi

        Niinpä, Jeesuksen ja apostolien ajan sekä alkukirkon perilliset katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit kertovat katemuksissaan, mikä on niiden vuosituhantinen kanta näihin asioihin. Se kanta ei ole sama kuin Espoon luterilaisen piispan Kaisamari Hintikan kanta näihin asioihin.


      • Olisi ehkä parasta, jos olisit jättänyt perustamatta.


    • Anonyymi

      Mikä mainitaan Sodoman synniksi: Sodoman Synti oli se että......? Mikä.

      • Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.


      • mummomuori kirjoitti:

        Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

        Juu, noin se on Raamatun mukaan

        Heterojen päättäjien sukurutsaus ja muu yltäkylläisyys sai Jumaslan antamaan heille homoseksuaalin rangaistuksen.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

        Mutta Hesekiel jatkuu. "He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin, ja silloin minä pyyhkäisin heidät pois, kuten olet nähnyt." Selvää homostelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Hesekiel jatkuu. "He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin, ja silloin minä pyyhkäisin heidät pois, kuten olet nähnyt." Selvää homostelua.

        Sinun Raamatun ymmärtämisesi on alakoululaisen tasolla.

        Raamatun mukaan Jumala suuttui Sodoman vaikuttajiin.
        Itsensä Jumalan silmäterän Abrahamin veljenpoika Loot harrasti sukurutsaa alaikäisten tyttäriensä kanssa,

        1.Moos.19:36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
        19:37 Ja vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Mooab; hänestä polveutuvat mooabilaiset aina tähän päivään saakka

        Lootin vaimo pääsi sentään vähällä kun Jumala teki hänestä suolapatsaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Hesekiel jatkuu. "He kävivät yhä julkeammiksi ja ryhtyivät minua uhmaten yhä uusiin iljettävyyksiin, ja silloin minä pyyhkäisin heidät pois, kuten olet nähnyt." Selvää homostelua.

        ”Selvää homostelua.”

        D: Vai niin, sinun mielestäni ahneus, syöpöttely, heterojen irstailut eivät sitten ole mitään syntiä?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Selvää homostelua.”

        D: Vai niin, sinun mielestäni ahneus, syöpöttely, heterojen irstailut eivät sitten ole mitään syntiä?

        "ahneus, syöpöttely, heterojen irstailut"

        Niin, nuo asiat ovat Raamatun mukaan Sodoman syntejä, joista Jumala rankaisi.


    • Anonyymi

      Homosekuaalit voi mennä omassa kirkossaan naimisiin,miksi pitää tunkeuta Kristinuskoon?
      Se on heille normaalia ja osalle meistä ei.
      Tuputetaan lgbt ja kaikkea homoa ..
      Se on pahasta lapsille,kuten Pääministeri on kasvanut homo perheessä ja on niin äkäinen kiukkunen jopa melkein sairas huutaja.
      Ei ole ISÄN ohjausta lesboperheessä eläneelle lapselle.
      Näkyy,että feministinen äkäisyys tulee kokoajan ilmi.

      • "Homosekuaalit voi mennä omassa kirkossaan naimisiin"

        Juu, onhan alla olevassa linkissä paljon kirkkoja, joissa samaa sukupuolta olevat saavat kirkollisen vihkimisen.
        ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com


    • Anonyymi

      Kaikilla papeilla on Suomen lakien mukaan vihkimisoikeus. Ei siihen mitään erillistä kirkkoa tarvita. Kaikissa kirkoissa pitäisi onnistua.

    Ketjusta on poistettu 87 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      298
      3239
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      234
      1753
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      91
      1295
    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1263
    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      78
      1159
    6. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1158
    7. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      48
      1056
    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      964
    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      46
      906
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      64
      831
    Aihe