pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Myös tiede antaa näyttöä että maapallon iäksi 6000v, jos ei muuta tuo kertoo tieteen "ailahtelevaisuudesta".


    Jälkimmäiseen, eihän se että rakastaa Jumalaa sulje pois sitä, että voi rakastaa lähimmäistäänkin.
  2. Miksi sinulle Pe.ku kelpaa nämä da vinci-hömppä tason tiedot?
    Thieringistakin sanotaan tuossa artikkelissä että hänen "analyysit", tutkimustulokset on tyrmätty useiden tutkijoiden taholta.

    Raamattu ei ilmoita kuin Joosefin yhdestä avioliitosta, myöskään Raamattu ei ilmoita sen enempää Joosefin kuin Mariankaa ikää.
    Se että jonkun nimi on Jeesus ei merkitse että hän olisi Jeesuksen poika. Jeesus oli ja on yhä yleinen nimi nuilla seuduilla.


    Jo haluat ammentaa ja turvata tietosi da vinci-hömppään/Raamatun vastaisiin kirjoituksiin ole vapaa turvamaan. Mutta älä viitsi sotkea niitä Raamatun totuuteen millään lailla.
  3. Olen osittain samaa mieltä. Kannatan ehdottomasti sitä että kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta, kuten sanoit. Mutta kun tieteelliset ei-uskovat liberaaliteologit alkavat "omassa hengessään" tulkitsemaan ja karsimaan Raamatun liian irrationaalisia ja myyttisiä tekstejä pois, niin että jäljellä ei ole kuin Raamatun kannet, niin ollaan pahemman kerran pielessä. Tälläinen ei minusta palvele ketään.


    Ja kun tulkitaan mennään näkisin, että olisi hyvä kunnioittaa tulkittavan kirjan omaa tulkitsemis ohjetta, tulkita teksti hengellisesti.
  4. Kukas meistä on kykenevä sanomaan onko lapsi uskossa? Ja toisekseen vanhemman vastuulla on se selittäminen ja tulkitseminen, niin kuin yleensäkkin lapsen kasvatuksessa.
  5. Toki on, puhuinkin nyt ateistien vimmasta tulkita Raamattua ilman Pyhää Henkeä.
    Pelastussanoma on Raamatussa ilmoitettu kirkkaasti jokaisen luettavaksi :)
  6. Laskukaavaksi sopisi paremminkin 1*1*1=1, tai
    ääretön+ääretön+ääretön=ääretön. Ääretön kuten Jumalakin on ääretön.

    Raamattu ilmoittaa että Jumala on yksi ja että Jumala ilmentaa itsensä Isänä,Poikana ja Pyhänä Henkenä. Aamen.
  7. "-entä ne kohdat, jotka ovat lisätty vuosisatoja
    evankeliumien kirjoittamisen jälkeen? Pyhä Henkikö
    ne on kirjoittanut? Onko Pyhä Henki myös pyytänyt
    jonkun kirjoittamaan Paavalin nimissä kirjeitä,
    vaikka Paavali on ollut kuolleena hyvän aikaa?"

    Evankeljumeihin ei ole lisätty mitään, jos tarkoitat eri käännöksiä, niin on olemassa erillaisia käännöstekniikoita, toiset pyrkivät sanasta sanaan, toiset sujuvaan puhekieleen. Eikä myöskään Paavalin nimissä ole kirjoitettu mitään kirjeitä, alkuseurakunta oli näistä asioista hyvin tarkka, vain tunnetut ja tunnustetut kirjeet hyväksyttiin.


    "- entäpä vuonna 75. Silloin ei ollut muita evankeliumeja? Tiesitkö, että ebioniittikristityt
    lukivat Matteus-tyyppistä evankeliumia, josta
    puuttui legenda neitseestäsyntymisestä? Jeesuksen
    veli Jaakob on kuulunut tähän ryhmään. Olisiko
    niin, että Paavali on tajunnut kaiken aivan väärin?"


    Osa Uuden testamentin teksteistä kulki myös suullisena tietona, kun ajattelee aikaa jolloin kirjoitettu teksti oli huomattavasti harvinaisemapaa kuin nykyään, niin on tämä ihan järjellinen asia. Jos ovat lukeneet sellaista se ei ole ollut Kristinuskon mukainen, vaan jotain muuta oppia, myös Gnostilaisuus oli tuohon aikaan yksi Kristinuskon kanssa kilpaileva oppi.
    Paavali oli Jeesuksen itse valitsema "ase", tarkoitettu pakanakristittyjen evankelijoimiseen. Itse uskon että Paavali kyllä ymmärsi kaiken loistavasti. Olihan hänellä jo valmiiksi suoritettuna sen aikaisen mittapuun mukaan parhaat yliopistotason opinnot.


    "jos Jahve varjelisi sanaansa, niin miksi se kertoo kahta eri tarinaa samanaikaisesti.
    Jos Jahve varjelisi sanaansa, niin me varmasti
    tietäisimme mitä se sana on."


    Raamatun tekstit ovat monikerroksisia, niistä aukeaa uutta kymmenienkin vuosienkin jälkeen. Raamattu ei ole helppo kirja, Raamatun mielenkiinto säilyy juuri sen haastavuudenkin takia läpi ihmiselämän.



    "- Ehrman ei ole ateisti, vaan agnostikko. Hän
    oli evankelinen kristitty. Hän ei myöskään kiellä Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta.

    Ehrman ei myöskään ole raamattu-kielteinen. Hän
    on tekstikriitikko. Hän tutkii Raamatun tekstejä
    mm. alkuperäiskielellä. Nämä hänen ajatuksensa
    eivät ole edes pelkästään hänen omiaan vaan
    tekstikriitikot ovat näistä asioista pääasiassa
    yhtä mieltä. Onko sinun mielestäsi kaksi erilaista luomiskertomusta "tieteellistä"?


    Se on valitettava tosi asia että agnostikkona Ehrmann tutkii ja tulkitsee Raamattua ilman Pyhää Hengeä, ja näin itse Raamatun antamaa ohjetta vastaan. Tämä on kuitenkin tosiasia josta ei pääse yli. Ja toisaalta sekin on tosiasia että Suomestakin löytyy tohtoritason tutkijoita ja tekstikriitikoita jotka tulkitsevat erilailla kuin Ehrmann.

    Yksi luomiskertomus kerrottuna kahdesta näkokulmasta.
    Voisinkin suositella sinulle Ehrmann vastapainoksi, tohtori Uuras Saanivaaran hyvää kirjaa "voiko Raamattuun luottaa?", hän käy läpi koko Raamatun ja selittää näinnäiset ristiriidat(kuten tuo luomiskertomus) hyvällä ja käypäsellä tavalla.


    "- Joo, heh heh. Sopivat asiat niin, että Paavali
    pakkaa kimpsunsa ja kampsunsa ja lähtee saarnaamaan pakanoille!"


    Paavali oli alunperinkin valittu saarnaamaan pakanoille. Myöhemmistä kirjoituksista näemme että "riitapukarit" tekivät yhteistyötä. Paavalin olemus lienee ollut sangviinikkoinen höystettynä tietyllä luonteen kiivaudella.


    "- mitä pitäisi ampua alas? totta kai ovat ko-
    pioita! Kuka väittää, että ne olisivat JUMALAN
    EREHTYMÄTÖNTÄ SANAA ?!!!!!!!!!

    Sinun ongelmasi on se, että katsot maassa olevaa
    lunta ja luet pyhästä kirjasta, että sitä
    tihkuu yön aikana maan sisästä pinnalle.
    Tosin kaikki todisteet ovat sen puolella, että
    lumi sataa taivaalta.

    Lohi on kala. Lohi on nisäkäs. Kaksi eri lausetta.
    Kaksi eri totuutta. "


    Totta on että katselemme asioita eri puolilta. Itse uskon, että tieteelliset löydyt (esim.arkeologia) alkavat todistaa Raamatun puolesta yhä enenevissä määrin. Toisaalta en haluaisi nähdä tiedettä ja Raamattua toistensa "vihollisina". Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.
  8. Se vaan että Raamattu itse kehoittaa tulkitsemaan tekstejä Pyhässä Hengessä.

    Sinä kun olet tieteellinen ihminen niin jos esim. jonkin aineen määrityksen työohjeissa käytettäisiin eri reagensseja kuin ohjeessa, niin lopputuloshan olisi väärä. Kuitenkin Raamattua tulkitessasi teet näin, miksi ihmeessä? Ei kai se ainakaan kovin tieteellistä ole?
  9. Todellinen syntyhistoria on toista. Raamatussa nyt olevat tekstit olivat jo käytössä alkuseurakunnalla. Alkuseurakunnan seula kirjoituksille oli hyvin tiukka, vain tunnetut ja tunnustetut tekstit kelpuutettiin.
    Kristinuskon kanssa samalla seuduilla oli myös muita uskontoja, kuten Esim.Gnostilaisuus ,joilla oli omat pyhät kirjoitukset. Kun näitä kirjoituksia yritettiin sulauttaa jo käytössä olleseen "kaanoniin", tuli aiheelliseksi virrallistaa alkuseurakunnalla käytössä olleet kirjoitukset. Ihan luonnollinen kehitys.
    Tämä mahdollistui vasta 300-luvulla, kun Kristittyjen vainot laantuivat ja Kristityt pystyivät tulemaan esille "katakombeistaan".
    Kirkolliskokous virrallisti jo olemassa olleet kirjoitukset kaanoniksi, joka sai nimekseen Raamattu.
    Muu tästä poikkeva selitys on sitä davinci- hömppää, johon toki jokainen on vapaa uskomaan, totuuden kanssa sillä vaan ei ole juurikaan mitään tekemistä.
  10. Uusi Raamattu käännös -92 on ns.dynaaminen käännös, jonka tarkoitus on juuri että teksti oli mahdollisimman ymmärettävää. Osin on onnistuttu osin ei. Välillä teksti on jo selittävää.

    Jeesus on juuri se punainen lanka läpi Raamatun.
  11. ihan paikkaansa pitävä. Ei kannata kaikkee Da Vinci-hömppää uskoa poistetuista kirjoista.
  12. Raamatusta ei ole poistettu yhtään kirjaa. Raamattuun ei hyväksytty Raamatulle vieraiden uskontojen oppeja, ja miksi ihmeessä olisikaan.
  13. But i didn't forget, the white-blue one in the morning and the little white one in the evening ;)
  14. Itse olen nuita Jeesuksen sanoja myös pohtinut. Mieleen on tullut se hirvittävä tilanne ristillä, kun Raamatun mukaan Jeesus kantoi kaikkien ihmisten syntikuorman, että varmaankin se Jeesuksen ihmispuoli näkyy nuissa sanoissa.
  15. Joo, sori unohdin tuon. On myös siivekkäitä enkelihahmoja. Esim. Jesajan(Jes.6:2) ja Ilmestyskirjassa(Ilm.4:8) mainitaan nimeltään Serafi enkelit, joilla on tosiaankin 6 siipeä.

    Taitelijathan kuvaavat usein enkeleitä kaksi siipisiksi, en muista löytyykö Raamatusta tälle esikuvaa.
  16. Itse uskon siihen että Raamattu on kirjoitettu Pyhässä Hengessä, se on Jumalan hengeyttämää.
    Pyhä Henki toimi myös Markuksen kautta,ja hän kirjoitti sen mitä Jumala halusi, ihan kaanoniakin silmällä pitäen.
  17. Se että ne apostolien kirjoitukset näyttävät sinulle, joka et usko erillaisilta, vahvistaa vaan sen Raamatun kehoituksen lukea Raamatun tekstejä Pyhässä Hengessä. Pyhässä Hengessä Raamatun tekstit avautuvat ja saavat syvyyttä ja lisävalaistusta aivan erillälailla kuin ilman Pyhää Hengeä. Eli turhaan ei tätäkään kehoitusta Raamatusta löydy.
  18. Evankeljumit ovat myös suunattu eri ihmisryhmille, siksi niissä, eritoten alkukielen versioissa, on käytetty hyvinkin erillaisia sanoja,sanamuotoja ja lauseita.
  19. Jeesus puhui siitä sukupolvesta jonka aikana kaikki tapahtuu.
    Eikä Jeesus muuttanut tai lopettanut lakia, vaan täytti sen ihmisten puolesta, he kun olivat kykenemättömiä sitä noudattamaan, kuten saamme VT:stä lukea israel "jukurikansan" kohdalla.
  20. UT on lainannut VT:n sanoja osittakseen Jeesuksen Jumaluuden, varastamisesta ei voida puhua. Eikä myöskään muuttamisesta, lainaukset ovat eri käännöksestä.
    VT:ssä on useita profetioita Jeesuksesta, jotka myöskin toteutivat Jeesuksessa.
    21. 256 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt