pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Kristinusko ei kehoita tappamaan ketään, päinvastoin. Ihminen itse se pahat teot toteuttaa, kun ei ole kuulianen Jumalalle. Jeesuksen tärkein käsky on "Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä", tässä on Kristinuskon ydin ja tärkein käsky ja se on edelleen voimassa.
    Uskovaiset eivät ole hyväksymättömiä ihmisiä kohtaan vaan syntiä kohtaan, se on eri asia.
    Ja Raamatun mukaan saatana on valehtelija ja pahan lähettiläs.
  2. Tokihan myönnän realistina, että uskonnoissa ilmenee myös sairaita,vastenmielisiä ja pahaa aikaan saavia piirteitä ja asioita.
    Ja ilman muuta se tuntuu pahalta, jos lähimmäisiä joutuu kadotukseen. Kuitenkin jokaisen on vastattava loppupeleissä omasta elämästä ja omista teoista ja kantaa niistä vastuu. Liian raskasta olisi yrittää kantaa liikaa huolta ja murhetta muiden elämästä, kun välillä tässä omassakin on täysi työ.
  3. Eihä toki ihan yks yhteen, mutta en pidä ihmeena vaikka, Pyhä Henki kertoisikin/ilmoittaisi jollekin raskaudesta.
  4. Uskon toki enkeleihin. Enkelit ovat Jumalan sanansaattajia, ja voivat Raamatunkin mukaan ilmaantua monin tavoin. Raamattu kuvailee enkeleitä ilmantuuneeksi esim.tulenliekeissä, näkymättömänä, ihmisen hahmossa, ainakin nuin pikaisesti tarkasteltuna. Jotkut ovat väittäneetkin kohdanneesa enkelin.
  5. Käsittääkseni jakeet ja luvut ovat myöhempää lisäystä, niitä ei alkuperäisissä kopioissa ollut.
    Raamattuhan on ihmisiä varten, eli Markus kirjoitti sekä että. Mutta ensisijaisesti Markus kirjoitti ihmisiä varten, sillä Raamattuhan kertoo ihmisille kuinka pelastutaan. Ken uskoo, ken ei, onkin sitten ihmisen valintaa.
  6. Entäs jos onkin kaikissa oikia kirjoittaja tai sanelija? Jos laittaa tietonsa liberaaliteologien kirjoituksiin ja tulkintoihin, Raamatusta ei ole oikeaa kuin kannet ja eiköhän neki saada väänettyä väärennöksi, kun muutama vuosi odotellaan.

    Kysymykseesi voisi vastata, että Jahve ei hyväksy liberaaliteologien väännöksiä ja väärennöksiä. Jos totuutta asioista kaipaa se löytyy sieltä Jahven Sanasta eli Raamatusta.
  7. Jännä Juttu mutta Raamatun mukaan Jumala ja Pyhä Henki ilmoitti ensimmäisenä Marialle, Joosefille ja heidän sukulaisilleen tämän asian.
    Ja toinen juttu näyttää olevan, että itäisen maiden tietäjillä(mistä maasta sitten lienevätkin olleen) näytti olevan asiasta myös tieto, Ilmeisesti Jumalalta saatu.

    Luukas näyttää taas tarkkaan tutkineen asian ennen evankeljumin kirjoittamista.
  8. Vaikka se tarve vikoilla uskontojen kustanuksella näyttää olevan lähes sairaalloinen, koitetaan kuitenkin pysyä totuudessa, vaikka sekin näyttää olevan välillä ylivoimaisen vaikeaa.

    Eli Jeesus ei missään/milloinkaan kehoita tappamaan pieniä lapsia. Järkyttävää että joku edes läppänä heittää tuollaista, saatikka sitten että tosissaan. Ja sitten meitä uskovaisia sanotaan sairaiksi.


    Ja vielä se että tieteelliset tutkimukset puhuvat sen puolesta että uskonnot lisäävät uskojan hyvinvointia.
  9. Uskovat ei tykkää synnistä. Homoista ja muista syntisistä uskovaiset sen sijaan tykkäävät, lähimmäisen rakkauden muodossa.
  10. Hän on syntymältään juutalainen. Juutalaisissakin on ns. "maallisia" juutalaisia, jotka eivät usko.

    Se oli kuitenkin sivuseikka, pääasia ja ihmettely oli, että ateistin ajatukset leimattiin "kreationistien hömpäksi". Puurot ja vellit sekasi?
  11. Minua puolestaan ihmetytti Puolimatkan toinen kirjoitus Kalevassa (21.3). Se ihmetytti siinä, että kun Puolimatka oli esittänyt filosofi Naderin ajatuksia, ne oli leimattu "kreationisti hömpäksi". Siinä on vaan se että Nader on juutalainen ateisti.
  12. Vastahan oli ihan tieteellinen tutkimus, joka selvitti, että uskovaisia suojaa taikauskolta heidän uskonsa. Eli Kristinuskovaisiin ei onneksi taikausko uppoa, ihan näin sanoo tiedekkin.
  13. Ja sinä katsot aiheelliseki nimitellä,haukkua ja käydä vielä profiilinkin kirjoittamassa haukkujasi. Yhtään persutelua et antanut, se tosin lienee ylivoimasta.
    Kertoo sinun fiksuudestasi, tai sen puutteesta kaiken.
  14. "Mitä jos nyt vain yrittäisit ymmärtää, että
    Raamattu ei varsinaisesti ole kirja vaan kirja-
    kokoelma. Raamattu o pilkottava osiin jos sitä
    haluaa tutkia. Raamattu ei ole aina ollut
    olemassa. Sen kirjoja ovat kirjoittaneet
    ihmiset, jotka eivät ole tunteneet toisia
    kirjoittajia."


    Tiedän toki että Raamattu on kirjakokelma. Mutta ei Raamatusta siltikään pidä löytyä joka kirjasta täysin samoja asioita. Totta, eivät ole tienneet toisistaan ja silti ovat saaneet Raamatun läpi kulkemaan punaisen langan. Ihmiselle mahdotonta, Pyhälle Hengelle mahdollista.


    "Otetaanpa esimerkiksi Markuksen evankeliumi,
    kun se on varhaisin. Sen tekijää ei tunneta.
    Sitä vain kutsutaan Markuksen evankeliumiksi.
    Sen kirjoittaja(t) kirjoitti Jeesuksesta sen mitä tiesi. Hän tai he eivät tienneet, että se päätyy
    Raamattu-nimiseen kirjastoon. Hän ei myöskään
    tiennyt, että joku muu tekisi Jeesuksesta evanke-
    liumia, eikä varsinkaan sellaista, joka eroaisi
    sisällöllisesti niin valtavasti hänen omasta
    teoksestaan.

    Markus ei mainitse itämaan tietäjiä, verollepanoa,
    lastensurmaa, neitseestäsyntymää. Jeesus ei myöskään mainosta olevansa Jahven poika.

    Eikö ole aika kummallista? Ensimmäinen JA varhaisin kirjoittaja, eikä mainitse näitä
    asioita, joita meille on tungettu kurkusta
    alas alaluokilta lähtien? "


    Nyt pääsemme asiaan. Sinä voit sitä uskomattomana oudoksua. Mutta me uskovaiset tiedämme että Markuksen evankeljumi kuten muukin Raamattu on Jumalan hengeyttämä,kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksessa. Ja Jumala ja Pyhä Henki toki tiesivät että mainitsemistasi asioista voimme lukea muista evankeljumeista. Vahva todiste Raamatun Jumalallisesta alkuperästä.


    "Se, Ehrman on löytänyt käsikirjoituksista
    ristiriitaisuuksia ei ole Ehrmanin vika.
    Niistä ristiriitaisuuksista voisit tiedustella
    mm. Paavilta ja niiltä tusinakirjureilta, jotka
    ovat "Pyhän Hengen!" voimalla kopioineet ja
    muuttaneet alkuperäisiä kirjoituksia.

    Suosittelen Ehrmanin kirjaa Misquoting Jesus,
    koska sinulla on aika lapsellinen käsitys
    siitä miten ennen muinoin tehtiin kirjoja"



    Ja samaan aikaan muut tutkijat eivät ole löytäneet. Mutta näinhän se näyttää menevän "tieteellisillä" ateisteilla valitaan ne tieteen palat jotka tukevat Raamattu kielteisyyttä ja hylätään ne jotka tukevat Raamattua. Ei kovin tieteellistä, hyvin valikoivaa ja siten ohi totuuden.


    "Mitä on Jumalan sana, jos me emme tiedä mitä
    se Jumalan sana pitää sisällään? Alkuperäisiä
    kopioita ei ole YHDESTÄKÄÄN evankeliumista."


    Tässä tulemme taas uskoon, meuskovaiset uskomme että Jumala varjelee Sanaansa. Tosin kopioitahan ovat melkeen kaikki antiikin tekstit, mutta niitä et kyseenalaista? "rusinat pullista" ? Aina kun alan pitää tieteellisyyttä arvossa, te tieteenarvostajat kyllä ammutte ajatukseni tieteestä alas aika tehokkaasti :)


    "Luuletko, ettei Paavalin aikana ole ollut eri
    kristillisiä ryhmittymiä? Luepa huviksesi vaikka
    Paavalin ja Jerusalemin alkukirkon kiistoista. "


    Eihän se että asioista keskustellaan ja kiistellään merkitse aina että oltaisiin eri ryhmittymää. vai onko näin tiedemaailmassa?
    Paavali ja muut apostolit ottivat yhteen, mutta sopivat asiat.
  15. Mistä yhtälöstä puhut?
  16. "kyseenalaistaa voi, mutta ainoastaan jos se vahvistaa uskoa. jos kyseenalaistaa, ja huomaa että jokin on raamatussa vialla, onko silloin kyseenalaistanut väärin?"

    Kyseenalaistaminen juuri vahvistaa uskoa. Ei kyseenalaistaa voi väärin, jokaiseen näinnäiseen Raamatun ristiriitan tai kyseenalaistukseen olen saanut hyvän vastauksen.

    "jos tulkinta tukee raamattua, se on pätevää, muuten ei. ei kovinkaan avarakatseista tekstiä sinulta."


    Niin, Raamattu selittää itse itseään. Jos tulkinta tukee Raamatun tekstiä se on sen merkki että tulkinta toimii. Meille uskovaisille ei enää ole epäilystä siitä etteikö Raamattu olisi Jumalan tekstiä.


    "ja asiasta toiseen, tuomitsetko raamatun jumalan suorittamat kansanmurhat? "


    Vanha testamentti kertoo Juutalaisesta kansasta ja heidän aikanaan eläneistä muista kansoista. Ja kuten tänään niin silloinkin ihmiset ovat olleet sotaisia,ahneita, pahaan kykeneviä. Ihmisen pitäisi itse kantaa vastuu teoistaan ei Jumalan.
    Jos taas ajatellaan Jumalan näkökulmästä, Jumala varoittaa, kehoittaa parannukseen,pyytää kääntymään pahoilta teiltään ja teoistaan, ja jos ihmiset eivät usko, seuraa tuomio.
  17. Kyllä ne selvästi on Raamatusta luettavissa ja ymmärettävissä ihan jokaiselle.
    Meille se sinun määrittelemsä "sokea usko" on näkevää uskoa, jonka varassa elämme joka ainut päivä hyvällä ja turvallisella mielellä.
  18. Kuka uskoo mitäkin lähdettä, siihen meillä on onneksi vapaus.
  19. "Nuo historialliset kirjoitukset ovat samalla tasolla luotettavuuden ja jeesuksen historiallisuuden kanssa kuin nuo listaamani."

    Heh..pakko kai se on nyt jouskoa. Ateistit ne vasta rusinoiden poimioita pullista onkin. Kaikki tieteellinen mikä tukee Raamattu vastaisuutta kelpaa, kaikki joka tukee Raamatun tekstejä ei kelpaa. Sinulle kelpaa Ehrmann tektsit, mutta ei tutkija F.F. Brucen, vaikka oisivat miten tieteellisiä. Ei kovin tieteellistä, mutta näin näköjään on. Ja sitten ylistetään tiedettä, josta voi poimia omalle vakaamukselle sopivat "palaset" ja jättää muut huomioitta. Onneksi en tukeudu näin ailahtavaiseen asiaan kuin tiede :) Minun omatuntoni ei moista kestäisi.

    "Nyt sinä katsot historiaa nyky-kristityn lasien läpi. Jos jotkut noista "ei-kristillisistä" lahkoista olisivat tulleet suositummaksi, olisit sinäkin ehkä heidän uskonmallinsa mukainen uskovainen nykyään."


    Ainahan voi jossitella, tosin se ei kovin tieteellistä ole. Varsinkaan tässä asiassa se ei totuutta muuta eli se on aika lailla turhaa.


    "Ja alkuseurakunnalla oli käytössä seuraavia tekstejä. Ne ovat historialliselta kantilta katsottuna samanlaisen taustan omaavia kuin ne tekstit jotka päätyivät raamattuun.
    Voisitko osoittaa kuinka nämä kaikki ovat ei-kristillisiä?

    Niitä kaikkia käytettiin ja levitetttiin samoihin aikoihin kuin noita raamatusta nykyään löytyviä tekstejä... "



    Alkuseurakunnalla ei ollut käytössä kyseisiä tekstejä, eri uskontoryhmitymillä kylläkin, kuten gnostilaisilla ynm.
    Nämä kyseiset kirjoitukset edustavat tyystin eri uskomuksia ja oppeja kuin Kristinusko, ne ovat ristiriidassa Raamatun tekstien kanssa.
    Ne eivät läpäisseet alkuseurakunnan tarkkoja seuloja, niitä ei "tunnettu" eikä tunnustettu, lisäksi niistä puuttuu Pyhän Hengen hengeytys.
    Toki niitä levitettiin ja käytettiin, mutta ei Kristinuskon toimesta, ne ovat vieraita sille.
  20. "ne vanhatestamentaliset kuolemantuomiot on korvattu helvettituomioilla. Ikuisella kärsimyksellä liekkimeressä!

    Kuinka helvetissä kukaan ajatteleva ihminen voi uskoa tuollaista sontaa?"


    Niin, Raamatun mukaan helvetti on totta, mutta ihmiselle on annettu vapaus valita.
    Toisaalta eivät nämä "ajattelevat" ihmiset osaa sanua kuolemanjälkeisestä tilasta ei juuta ei jaata ja siihen on heidän mukaan tyytyminen.


    "Lukasepa sinäkin juhani välillä esim. alkua siitä ilmestyskirjasta. Siinä sanotaan aivan suoraan, että "aika on lähellä" (jolloin nämä profetiat toteutuvat).

    Juttu on todistettavasti kirjoitettu noin 1900 vuotta sitten. Ja jumalauta, mitään ei ole tapahtunut! "


    Totta, mutta samalla on muistettava että Jumalalle aikakäsite on erillainen kuin ihmiselle, toisaalta tuo antaa kehoituksen olla joka hetki valmis.


    "Kauanko te jaksatte uskoa ja odotella jonkin huumehöyrypäiden juttujen toteutumista. Koko kirja on täydellinen katastrofi ihmiskielteisyydessään, ehdottomuudessaan, idiottimaisissa ristiriitaisuuksissaan. Jos se oli "aikaansa edellä" aikoinaan (mitä se ei kyllä edes silloin ollut), niin sitä se ei ainakaan tänä päivänä ole.

    Jos sinulla ei ole älyä tai halua asiaa huomata, niin syyttömiä me muut siihen olemme. "


    Odottavan aika on pitkä, mutta se kyllä palkitaan. Se missä sinä näet ihmiskielteisyyden, ehdottomuudeen, idiottimaisia ristiriitaisuuksia, minä näen rakkauden, armon ja loogisuuden, siksi varmaan edelleen uskonkin.
    Minulla on ollut älyä ja halua huomata juuri asiat päinvastaisiksi kuin sinä luettelet ja sille en voi mitään, koska valheessa en halua elää.
    21. 257 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt