pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Perustelut löytyvät esim. 1.Kor.2:12-14:"Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
    13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
    14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.


    Uskoon tullessaan ihminen saa Pyhän Hengen lahjaksi. Pyhä Henki neuvoo,opastaa ja avaa Raamatun Sanaa, niin että sen ymmärtää niinkuin se on tarkoitettu.
    Raamattu kehoittaa koittelemaan ja tutkiskelmaan kaiken tämän Pyhän Hengen avulla. Ja ei se Pyhä Henki sulje silmiä, ehkäpä sen sulkemisen tekee vajaavainen ihminen.
  2. Siinä on se että liberaaliteologien "totuus" on usein eri kuin Raamatun totuus. Silloin on ihan sen Pyhän Kirjankin ohjeen mukaan parempi uskoa ihmistä kuin Jumalaa.
    Vajaavainen( ja usein vieläpä ateisti) teologi/eksegeetti vs. täydellinen Jumala. Ei pitäsi olla kenellekkään totuutta rakastavalle vaikea valinta.
  3. Toki voi ja saa olla. Ei ole uskovaisissakaan yhtään synnitöntä ihmistä. Jos luet Raamatun uskonsankareista, niin he syyllistyivät kaikennäköiseen syntiin ja lankeiluihin.
    Syntiä ei pidä tietentahtoen tehdä, siitä on pyrittävä eroon "kynsin ja hampain" ja Pyhän Hengen avulla.
    Ja langeneelle on ainut ja paras paikka Jeesuksen jalkojen juuressa katumassa lankeemuksiaan ja saamassa synnit anteeksi.
  4. Olen aijemmin ihmetellyt sinun ja Hirvaksen väitteitä, että kolminaisuusoppi ei perustu Raamattuun.
    Hirvaan oppien perusta ja erehdys tässä asiassa paljastui hänen käyttämien lähteiden (esim.Islam-opas)syyksi.
    Nyt sitten paljastui sinun erhdyksen lähde ja se on että et pidä Raamattua kokonansa Jumalan Sanana, vaan väität että Raamattua on osin väärennetty.
    Kiitos tästä paljastuksesta ja valaisusta asiaan. Näin ne asiat paljastuu ja selvenee, ja Raamatun kirkas ilmoitus kolminaisuudesta on ja pysyy. Ajattelinkin ja olin varma, että Raamattuun ette perusta näkemyksiänne, nyt se sai sitten varmistuksen, kiitos :)
  5. Pyhä kolminaisuus löytyy kyllä Raamatusta hyvin selvästi, ei sen olemassaolosta tarvi huuto äänestää, se on jokaisen luettavissa kyllä, varsinkin Uuden testamentin sivuilta.

    Apokryfi kirjat kuuluisivat Vanhan testamentin aikaan. Ja pikkutarkat Juutalaisetkaan eivät niitä hyväksyneet Vanhaan testamenttin, niin ei niitä pidä liittää sinne Kristittyjenkään.

    Ja apokryfi kirjat ovat juuri näitä "ericssonin" ohjeita, joten luonnollisestikkaan emme lue niistä nokian ohjeiden sivuilta.
  6. Jos minua ei joku asia kiinnosta, ei tulisi mielenkään kirjoitella,kinastella,haukkua kyseisestä asiasta yleisillä palstoilla.
    Tulis jotenki outo olo, tehdä sitä vapaa ajalla mistä ei ole kiinnostunut, tulis ihan "sätkynukke" olo.
  7. Juuri siitä on keskusteltu. Tutkimuksessa käytetään sanamuotoa "liitetty", ei puhuta henk.koht. uskosta mitään.
    Suomen ev.lut kirkkoon kuuluu väestöstä n.85%, heistä uskovaisia,Kristittyjä on vain n.6-7%.
    Uskon että tässä tutkimuksessa on sama ilmiö kyseessä.
  8. Tuo tutkimus näyttää siltä että siinä on listattu ihmisten kirkkokunnat, ei niinkään ole kysytty uskoa. Jos olisi kysytty uskoa, sanamuoto olisi erilainen, puhuttaisiin uskosta ei kirkkoon liitetyistä.
    Käsitit väärin, tarkoitin että myös uskovaiset lankevat pahan tekoon. Ei ole täysin synnitöntä, pahuudesta vapaata ihmistä olemassa.
  9. Jeesuksen lapsuudesta saamme lukea muista evankeljumeista, sen minkä Jumala on nähnyt tarpeelliseksi ilmoittaa. Eihän evankeljumit toisiaan pois sulje, päinvastoin täydentävät eri näkemyksiä ja painotuksia.
  10. On väärin verrata antikristusta Kristukseen. Kun jakeita irroittelee asiayhteyksistään jää jakeitten todellinen sanoma hämärän peittoon. Siksi Raamattua olisi luettava kokonaisuutena ja kuten Raamattu itse kehoittaa Pyhän Hengen opastuksella ja ohjauksessa. Kun näin toimii tulkinnatkin alkavat "napsahteleen kohilleen".
    Aloitus on valitettavasti tyyppi esimerkki väärästä tulkinnasta.
  11. Ensinnä pitää muistaa että Jeesus toi Uuden liiton kun vajavaisesta ihmisestä ei ollut pitämään Vanhaa liittoa. Vanhan Testamentin sivuilta voimme lukea, että Juutalaiset olivat oikia "jukurikansa", jatkuvasti rikkomassa Jumalan käskyjä ja sääntöjä, nurinasta puhumattakaan.


    VERESTÄ: Olen kyllä sulle Dinskuli selittänyt että ehtoollinen on vertauskuvaa, jokainen kyllä tietää ettei siinä oikeasti nautita verta eikä lihaa.Eli ei ole kapinasta kyse, vaan vertauskuvasta ja Uudesta Jumalan antamasta liitosta.

    VANHEMMISTA: Alkutekstissä ei ole viha sanaa. Ja tämä Jeesuksen opetus on ymmärrettävä niin ettei mikään asia saa sydämessä mennä Jumalan ja uskon edelle, ei edes sukulaiset.


    RAUHASTA: Hyvin Jeesus tämänkin ennusti, ei-uskovaisten ja uskovaisten välillä on syvä "juopa","kuilu". Tälläinen voi olla vaikka olisi kuin sukulainen. Itsekkin saan uskovaisena haukkuja, ivaa ja rienaamista niskaan näillä palstoilla joka ikinen päivä. Tätä Jeesus tarkoitti ja hyvinpä Hän tämän tiesi.


    Kun Raamatun asiat tulkitsee Pyhän Hengen opastuksella, ne avautuvat aivan erilailla ja niiden syvin sisältö avautuu.
  12. Olen kyllä kuullut nuo perustettomat väitteet PH:nkin synnystä poliittisin perustein. Ei se minulle uutta ollut. Tosin se kuuluu sinne davinci-hömpän joukkoon. Jokaisella on toki oikeus uskoa vaikka davinci-hömppää, eihän siinä mitään.
    Raamatusta voi lukea Pyhästä Hengestä sitä luotettavaa tietoa, jos kuka haluaa, silloin ei tarvi turvatua kirjailijoitten fiktioihin ja fantasioihin.
  13. Ei kirkolliskokouksessa mitään koottu. Siellä paremminkin tunnustettiin jo voimassa olevat kirjoitukset.
    Syyn tähän antoi eri uskonnon kirjoitukset, joita yritettiin liittää Raamattuun ja Kristinuskoon, eli oli ihan luonnollista että jo voimassa olleet kirjoitukset tunnustettiin ja lyötiin yksiin kansiin, ettei Raamattuun päässyt mitään sinne kuuluvaa.
    Eihän Nokian kännykän ohjeissakaan ole joka toinen sivu otettu Ericsonin ohjeista.
  14. Sanot että ei kiinnosta ja silti kirjoittelet kyseisestä aiheestä liki päivittäin..heh..
    Minusta taas näyttää että sinua kiinnostavan aivan vallattomasti, mutta sehän on pelkästään hyvä ja postiivinen asia :)

    Ja minun pyörimisestä täällä, nämähän ovat vapaita paikkoja kelle vaan kirjoittaa.

    Ja kun minua kiinnostaa kovasti uskonasiat jo vakaamuksenikin puolesta, ja jostain kumman syystä tällä palstalla kirjoitetaan eniten kaikista aiheista (jopa ylivoimaisesti ohi itse palstanaiheen) uskonasioista, niin ihan luonnollista, että silloin täällä kirjoittelen..:)

    Kun sinäkin kirjoittelet niin paljon uskosta,niin paikalle tulee aiheesta kiinnostuneita.."sitä saa mitä tilaa", taitaa Silmun Simokin laulaa.
  15. Itse suhtaudun varauksella lasten liittämisestä kirkkoon, varsinkaan jos vanhemmat eivät itse ole uskossa, eivätkä näin ollen luonnollisesti järjästä kasteeseen kuuluvaa opetusta uskonasioista.
  16. Kiitos asian valaisusta, olin luulossa että se on koko Suomen Vapaa-ajattelijoiden hanke. Hyvä olisi tosiaan (itseni mukaan lukien) olla yleistämättä asioita.
  17. No, näihin tutkimuksiin ainakin itse suhtaudun varauksella. Jos jokaista "liberaaliteologin" tutkimusta uskoisi Raamatusta ei olisi jälellä kuin kannet."Liberaaliteologien" ja Raamatun totuus asioista tuppaa olemaan hyvin erillainen, onneksi.
  18. Ehkä ne sinulle ovat, minulle ne ovat aivan jokaista arkipäivää. Mutta toinen uskoo johonkin ja toinen ei usko, kolmas kiistää kummatkin.
  19. Niinhän siellä nimenomaan lukee eli "uskontoon liitetyt" eli kuten Suomessa lapset liitetään vauvana kirkkoon. En jaksa uskoa, että väität että jokainen Ev.lut. kirkon jäsen on uskossa.
    Tuossahan on suurin osa Katolilaisia ja heissäkin on "nimikristittyjä" suurin osa.
    Ja siis väitätkö että ateistit ei tee rikoksia?
    Samallalaillahan he tekevät kuin muutkin ihmiset, ei ateistit ole sen kummempia kuin muutkaan ihmiset.
  20. Tuossa ainakin sanotaan seurakuntaan liitetyistä eli suurin osa varmaan kuten Suomessakin lapsena liitettyjä ja eivät usko.
    21. 273 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt