pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Rippikoulussa opetetaan Raamatun totuuksia, eiköhän se kerro jo vastauksen kysymykseesi.
  2. Todellisia ovat ollet Jeesus ja Chaplin.
    Heistä löytyy todisteet.
  3. Minä sain tekstistä ihan eri vaikutelman, näyttää olevan asennoitumisella suuri merkitys luettuun tekstiinkin. Saatikka sitten sen ymmärtämiseen.
  4. Jos vaadit vanhoista kirjoituksista ja dokumenteista tuon tasoisia todistuksia on loogisesti hylättävä kaikki.
    Uusi Testamentti on sen ajan kirjoituksista varmin historiallinen teksti tieteen näkökulmasta katsottuna. Näin siihen uskominen tai ei-uskominen kertookin hyvin paljon asenteesta.
  5. Siten että niihin oletettuihin virheisiin ja epäloogisuuksiin löytyy usein hyvä ja käypä selitys.
  6. Voin kertua että uskoni on paljon,paljon muutakin kuin odotusta kotiin,Taivaaseen pääsystä.
    Uskoni on hyvin kokonaisvaltainen asia, se vaikuttaa elämäni kaikilla aloilla.
  7. Itseasiassa tutkimustulokset viittaavat siihen että uskonnosta on hyötyä ihmiselle hänen elämässään ja hyvinvoinnissaan.
  8. "Onko sinusta väärin muuttaa tai tarkentaa mielipiteitään sitä mukaa kun saa lisää tietoa mistä tahansa aiheesta?"


    Ei toki,en ole tieteen vastustaja, päinvastoin. Minusta se on hyvä apuväline ihmiselle ymmärtää asioita.
    Se mitä tuossa hain on se että, ainakin minusta tuntuu että moni ihmienn laittaa sen elämännäkemyksensä ja uskomuksensakkin siihen tieteen varaan ja näin ollen kun jokin "varmana" pidetty teoria hylätään vääränä, siinä menee uskomuksetkin romukoppaan ja uusiksi. Itse kokisin tälläisen, luultavasti hyvin raskaana, et voisi olla mistään varma.
    Mutta tiedettä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään.
  9. "Juutalaisuus ja israelin ennustukset eivät kelpaa sillä siinä on kyse ihmisistä jotka tuntevat ennustukset ja toimivat aktiivisesti saadakseen ne toteutumaan. Ja ne raamatunkohdat ovat ympäripyöreää tekstiä jota voi tulkita miten tahtoo. Jos raamatussa on noin miljoona jaetta, niin sieltä löytää tekstinpätkän jonka voi tulkita tukemaan omia väitteitään, ovat ne sitten mitä tahansa."



    Tapahtumat ovat sen mittaluokan tapahtumia että ei yksittäinen ihmisryhmä pysty niitä toteuttamaan. Ja ympäripyöreyden tuntu poistuu kun tutustuu profetioihin ja niiden toteutumiseen.


    "Aivojen toiminta on vielä suurehkolta osin selvittämättä ja aivojen itsesuggestiokyky on uskomaton. Tunne ulkopuolisesta on aivoista lähtöisin. Samoihin tuloksiin päästään voimakkaalla magneettikentällä oikeassa kohtaa päätä."


    Varmaan ihan totta että aivoissa riittää tutkimus sarkaa. Mutta en usko että ihmisestä itsestä löytyisi selitys tälläisiin Pyhän Hengen tapahtumiin. Paremminkin selitys löytyy ihmisen ulkopuolelta, ja itse uskon että se selitys on Jumala.


    "Ensinnäkin Timo Eskola ja Lee strobel ovat kumpikin uskovaisia, joten heidän tulkintojaan ei voi pitää puolueettomana. Ja toiseksi faktaa jeesuksen historiallisuudesta.
    -Ei yhtään mainintaa väliltä 7e.a.a-33j.a.a.
    -Paavalin teksit kirjoitettiin paljon hänen kuolemansa jälkeen.
    -Markuksen evankeliumi oli ensimmäiseksi kirjoitettu, noin vuonna 70 j.a.a. Muut noin 15 vuotta myöhemmin.
    -Yhdenkään raamatun kirjoittajan henkilöllisyyttä ei tunneta.
    -Flavius Josephus oli juutalainen historioitsija joka syntyi vuonna 37. Hänen tekstissään on yksi maininta jeesuksesta viisaana miehenä joka kuoli ristillä. Historioitsijat uskovat lauseen lisätyn myöhemmin koska se katkaisee tekstin kulun ja ei liity muuhun tekstiin.
    -Cornelius Tacitus mainitsee kristuksen vuonna 112 tehdyssä kirjassa. Hänen arvellaan kopioineen kristillistä materiaalia.
    -Suetonius. Kirjoitti kirjan "Keisarien elämää" noin vuonna 120. Mainitsee teksteissään Chrestuksen joka oltiin poistettu roomasta. Tämän tiedetään olleen tavallinen kreikkalainen nimi ja henkilön epäillään olleen tavallisen kansankiihottajan. Tämä tapahtui vuonna 49
    -Kahden ensimmäisen vuosisadan aikana noin 40 historioitsijaa eli ja kirjoitti raamatun alueella. Edellämainittuja lukuunottamatta kukaan heistä ei mainitse jeesusta tai kristusta."



    Jos "puoluettomuus" otetaan lähtökohdaksi, silloinhan suurin osa tieteen teksteistä pitäisi hylätä ateististen tiedemiesten tekeminä. Ja kyllähän esim. Timo Eskolan teksteihin yhtyvät ei-uskovaisetkin tutkijat. Ja käsittääkseni Strobelin kirjassa on ei-uskovaisten tiedemiesten tekstejäkin.
    UT:n aikana pidettiin suullista perimätietoa varmempana lähteenä,koska siinä tiedettiin keneltä tieto oli peräisin.
    Itse olen erimieltä etteikö Raamatun kirjoittajia tiedettäsi, tosin tässä pitää silloin luottaa UT:iin.

    Lucianus Samosatalainen oli toisen vuosisadan satiirikko, joka mainitsi ylenkatseellisesti kristityt ja Kristuksen muutamaan otteeseen. Lucianus kertoo kristittyjen palvovan ristiinnaulittua johtajaansa ja paheksuu menestyneen kultin aikaansaamaa kreikkalaisten jumalien hylkäämistä (Kuoleva Peregrinus, Väärä Profeetta Aleksanteri).


    Samarialainen Thallus kirjoitti jo 52 jKr. kommentoiden ristiinnaulitsemisen pimeyttä auringonpimennyksenä. Katkelma on säilynyt kristityn kirjoittajan Julius Afrikanuksen toimesta (221 jKr.), jossa sen ajankuvausta kritisoidaan.


    Myös 1. vuosisadan historioitsija Flegonus mainitsee ristiinnaulitsemisen yhteydessä tapahtuneen pimennyksen täysikuuna ja kertoo epätavallisen pimennyksen tulleen merkityksi myös keisari Tiberiuksen historiallisiin mainintoihin. Flegonuksen Aikakirjat on säilynyt katkelmana niin ikään Julius Afrikanuksen toimesta.

    Kirkkoisistä piispa Agapius lainaa ja listaa useita muinaisia teoksia, jotka viittaavat ristiinnaulitsemisen tapahtumaan, mutta näistä lähteistä vain osa on tutkijoiden tuntemia, saati sitten säilyneitä. (Shlomo Pines, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and Its Implications. Jerusalem: Jerusalem Academic Press, 1971.)


    Syyrialainen Mara bar Serapionin kirje puhuu myös juutalaisista, jotka ”tappoivat viisaan kuninkaansa” johonkin aikaan ennen Jerusalemin vuonna 70 tapahtunutta tuhoa ja verrataan tätä Pythagoraan ja Sokrateen kohtaloihin. Kirje on kirjoitettu hieman vuoden 73 jKr. jälkeen ja sitä säilytetään British Museumissa.


    Lisäksi ovat juutalaisten oppineiden kirjoitukset. Kirjahyllyn täyttävässä Talmudissa säilyneet ei-kristityt lähteet kertovat, että juutalaisjohtajat teloittivat Jeesuksen pääsiäisaattona etupäässä taikurina ja petturina: Babylonian Talmud, Sanhedrin 43a.


    Encyclopedia Britannican 15. painos käyttää ennätykselliset 20 000 sanaa kuvatessaan historiallisen Jeesuksen henkilöä. Se kertoo ’itsenäisten merkintöjen todistavan, etteivät muinaisina aikoina kristinuskon vastustajatkaan epäilleet Jeesuksen historiallisuutta, joka kyseenalaistettiin ensimmäisen kerran ja riittämättömältä pohjalta monien kirjoittajien toimesta 1700-luvun lopussa, 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa.’(edellä olevat ovat lainauksia pjojalan nettisivulta "Raamatun virheistä")

    Eli tietoa löytyy puoleen jos toiseen.



    "Opeissa on varmasti eroa, mutta ideana oli se että paavali olisi aivan yhtä hyvin voinut olla samanlainen henkilö joka keksi kaiken omasta päästään ja vanhoja tekstejä kuettuaan. Aivan kuten mormoonien perustaja. "


    Tokihan tälläinenkin vaihtoehto on mahdollista, mutta pidän sitä itse hyvin epätodennäköisenä.
  10. Eli huutonetistä vois löytyä, itse ostan sieltä ainakin hengellisiä kirjoja halvalla usein.

    Eli oso on : http://www.huuto.net/fi/
  11. Tulen tänne palstalle tuomaan sen oman Kristityn näkemyksen Kristinuskosta. Koska tällä palstalla on yllättävän paljon juttua Kristinuskosta.
    Tarkoitukseni ei ole trollata tai keljuilla kellekkään, tosin vajavaisena ihmisenä en siinä varmaan aina onnistu. Mutta yritän ainakin olla asiallinen..:)
  12. "No, luettele kaikki suuren luokan tapahtumat ja asiat jotka raamattu on ennustanut. Odotan ihan oikeasti mielenkiinnolla vastausta."


    Monet ennustetut tapahtumat ovat Juutalaisuuteen ja Kristinuskoon liittyviä,luonnollisesti. Jos olet kiinnostunut, annan linkin jossa voit käydä: http://koti.mbnet.fi/jrambon/profetiat.html


    ""Sinänsä ihan hyvä selitys. Tosin Kristittyjen Pyhä Henki toimii ihan live elämässä opastaen ja neuvoen ja muilla tavoin. Olen tämän itse kokenut usein."

    Toiset ihmiset puhuisivat intuitiosta. Ei tarvitse liittää mitään yliluonnollista luonnolliseen aivojen toimintaan."


    Tosin näitä Pyhän Hengen kokeamiani asioita on vaikea selittää luonnollisella aivojen toiminalla.Lisäksi tunne että ne eivät ole itsestä lähtöisin on myös hyvin vahva.


    "Mitäs tämä nykyinen kristinusko sitten on? Sitä löytyy roomalais-katoliset, anglikaanit, luterilaiset, reformistit, presbyteerit, babtistit, metodistit, pentakostaalit, adventistit, mormoonit, helluntailaiset, ja niin edelleen...
    Jos yhdestä kirjasta saadaan perusteet sadoille eri tulkinnoille ja ohjeille niin kuinka ristitiitaista ja sekavaa sen tekstin on jo itsessäänkin pakko olla? "

    Näissä eri seurakunnissa ja lahkoissa tulee ilmi se ihmisen "vanha luonto", jos on erimielisyyttä, mennään ja perustetaan oma seurakunta. Toki monelle näistä seurakunnista on selvää "tilausta". Ja loppujen lopuksi erimieltä ollaan pienestä osasta Raamattua, suurimmasta osasta on yhteismielisyys. Mutta aina kun ihmisistä on kyse, esiintyy vajavaisuutta. Ei ole täydellistä ihmistä eikä täydellistä seurakuntaa.


    "Minä sanoisin että pidä lepopäivä itsesi, perheesi ja ystäviesi suhteiden hoitoa varten."


    Ihan totta, minulla se itseni hoitaminen on samalla uskoni hoitamista.


    "Kuinka on mahdollista "allekirjoittaa" jonkun sata vuotta sinun jälkeesi tulleen ihmisen puheita? Sama kuin sanoisi että Kekkonen on samaa mieltä ja tukee täydellisesti Halosen politiikkaa.
    Ja jos jätetään pois tämä jeesuksen olemassaolon hatara todistemäärä niin mietipä tätä. Voisiko olla niin että paavali oli aivan samanlainen "kultti"-johtaja kuin mitä nykyäänkin näkee. Hän puhui kaiken omasta päästään ja ei ollut minkäänlaisessa yhteydessä mihinkään pyhään. Täysin mahdollinen hypoteesi jota et pysty kumoamaan. Ainoa ero paavalin, mormonismin ja scientologian perustajan välillä on minun mielestäni se että paavali eli kauan sitten."


    Tässä tullaan siihen että uskon että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun Pyhän Hengen ohjauksessa. Eli sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Näin Paavalin tekstit ja Jeesuksen opetukset käyvät yksiin.
    Itseasiassa historiallinen Jeesus on hyvin pitävä fakta, suurin osa historian tutkijoista tunnustaa tämän.
    Tieteellisesti katsottuna Uusi Testamentti on sen ajan varmin historiallinen teksti (Tutkija Timo Eskola). Kirjastosta löytynee kirja "Tapaus Jeesus", kirjoittanut Ken Strobel, jossa tieteellisestä näkökulmasta tarkastellaan Jeesuksen historiallisuutta, jos haluat lisä osviittaa.
    Paavalin opetukset ja kirjeet on ihan loogista jatkumua Jeesuksen opetuksiin. Itse olen tämän huomannut lukiessani ja tutkiessani Raamattua.
    Ja itse näen valtavia eroja Paavalin ja Scientologien ja Mormonien opeissa, ilmankos ne kertoo tyystin eri uskonnoista.


    "Ja tässä palataan siihen että, miksi uskoa pidetään luotettavampana lähteenä kuin tietoa?"


    Ehäpä siksi että se usko on monelle jokapäiväistä todellisuutta. Jos kieltäisin uskoni ja kaiken siihen liittyvän, valehtelisin itselleni.
    Ja itselläni ovat juuri "silmät avautumassa" tieteen totuuden suhteen. Ei voi muuta sanua että olenpas ollut naiivi tieteen suhteen. Jos olisin pannut turvasni siihen olisin varmaa aikamoisessa kriisissä nyt,huh.
    Tieteen totuus= eriasteisia varmoja väittämiä jotka radikaali teorianmuutos voi todeta huomenna epävarmoiksi ja ylihuomenna todeta kertakaikkisen vääriksi.Aika,hmmm.."epävakaa" perustus.

    Mutta Rauhaa ja mukavaa keskiviikkoillan jatkua,Boxeris..ps.eikai nikkisi liity bokserimoottoriin? Vaimon papalla oli aikonaa subaru, siinä oli tollanen bokseri :)
  13. Näitä menestysteologia aatteita. "Jeesus tarvii sotilaita ei potilaita". Sairaat uskovaiset pois silmistä ja seurakunnista..ja sitte vielä iletään puhua armosta..:(
  14. En oikeen tiedä mikä on "epäraamatullinen" juhla?
    Minusta juhlan luonteen määrä se kuinka sinä itse ja minkä kunniaksi,muistoksi sitä vietät.
    Siksi en ymmärrä esim.Joulun dissausta uskovien taholta. En sillä että joku ei halua sitä viettää,ole vapaa.Mutta sitä en ymmärrä että pitää toisia,kovinkin sanakääntein, joulun juhlimisesta arvostella.
  15. Paavali oli hyvin oppinut Juutalainen, tiesi ja tunsi Juutalaisen tradion ja heidän tavat elää.
    Jännä juttu ja kertoo jostakin, että juuri Paavalista piti tuleman Jumalan suunnitelmissa "pakanoiden apostoli".
    Paavali toi Kristinuskoon sen oman "mausteensa",mutta uskon ja koen että se on Kristinuskon mukainen ja Jeesuksen opetuksen mukainen.
    Raamatun tekstit avautuvat monesti hiljalleen ja monitasoisesti, ainakin omalla kohdalla.
  16. Jeesus nousi taivaaseen ja on tuleva takaisin, kun sen aika on.
  17. olen 43
  18. " Vt:ssä on myös paljon ennustuksia tulevasta"

    Ennustusten tulkinta on muuten aika hyvä esimerkki valikoinnista."


    Kyllä ne hyvin selviä tapauksia ovat.


    ""Jotkin VT:n kohdat ovat yleismaailmallisia kuten juuri 10 käskyä."

    Miten 10 käskyä on yleismaailmallinen (esim. 1. käsky)? Jotkut käskyt ovat, kuten älä tapa ja älä varasta, mutta nämä ovat tulleet uskontoon ihmisen moraalitajun kautta, ei Jumalan. Se johtuu siitä, että ihminen on sosiaalinen laumaeläin ja muut saman kategorian eläimet noudattavat myös niitä, kuten esimerkiksi lähisukulaisemme simpanssit."


    Ne ovat yleismaailmallisia kun katsomme niitä uskon näkökulmasta, 10 käskyä olisi hyvä noudattaa, niistä seuraa elämään hyvää.


    ""Kun Raamattua lukee, sitä on hyvä lukea Pyhän Hengen ohjauksessa ja opastamana."

    Tämä on se loogisuuden sudenkuoppa, jolla uskovat aina vetoavat paremmin tulkitsevansa tekstejä kuin ei-uskovat, mutta ongelmalliseksi sen tekee se, että uskovat tekevät keskenään ristiriitaisia tulkintoja. Pitääkö meidän esimerkiksi luottaa pitkän ajan koetusten kautta syntyneisiin tulkintoihin (esim. katolinen kirkko) vai modernimpiin versioihin (helluntalaiset)?"


    Hyvä pointti jota olen itsekkin miettinyt. Vaikka ihminen saa uskoontullessaan Pyhän Hengen avuksi, silti hänessä säilyy se "vanha minä", joka ajattelee tietävänsä asiat kaikkein parhaiten. Kuvaava onkin sanonta että "Raamattu selittää myös itse itseään", eli jos joku tulkinta on ristiriidassa muun Raamatun tekstin kanssa se ei ole silloin oikeaa tulkintaa. Pääasioissa ollaan kuitenkin Kristillisissä kirkoissakin samaa mieltä.


    ""Homoja ei suinkaan syrjitä, vaan homous sanotaan synniksi"

    Ongelma on siinä, että tuo "synniksi sanominen" johtaa syrjintään.

    "näin myös UT:n puolella useassa kohdassa. "

    Ainakin tulkitaan niin. Pitäisikö asia kuitenkin suhteuttaa kontekstiin, kuten esim. VT:n käskyt?"


    Ei siinä ole tarkoitus ihmistä syrjiä. Syntiin se "syrjintä" kohdistuu. Koska Raamatun mukaan synnistä ei seuraa hyvää.
    Kyllä se UT:n tulkinta on ihan suhteutettu kontekstiin, siitä saa vain väärällä tulkinalla jotain muuta.


    ""Näin VT:n lait on täytetty Jeesuksessa, eikä ihmisen tarvi niitä täyttää omin kykenemättömin voimin."

    Taas sinä teit tulkinnan. Kuitenkin Jeesus myöhemmin sanoo, että VT:n lakia tulee noudattaa. "


    Jeesus ei sano missään kohtaa että VT:n lakia tulisi noudattaa, koska Hän tiesi että ihminen ei kykene täyttämään koko lakia. Jos rikot lakia yhdessä kohdin olet lainrikkoja. Jeesus tuli juuri lain täyttäjäksi. Laki "ajaa" Jeesuksen tykö.

    ""Eli summa summarum...sillä "valkkauksella" on selvä logiikka ja järki. Tämä käy ihan selväksi kun lukee Raamattua."

    Logiikka on näköjään se, että luetaan sieltä se, mitä halutaan eli valitaan rusinat pullasta. "


    Niin se ei saisi olla. Koko Raamattu on toki Jumalan ilmoitusta. Kristittynä sinun pitää oppia tietämään juuri sinulle kuuluvat asiat.
  19. "Mutta miksi juuri kymmenen käskyä on valittu "yleismaailmalliseksi" sieltä VT:stä?
    Ja jos siinä ennustetaan UT:n tapahtumia jotka sitten tapahtuvat, eikös se ole sama asia kuin että harry potterin viidennessä kirjassa toteutuu ensimmäisessä kirjassa tehty ennustus?"


    Minä näkisin että 10:ssä käskyssä on annettu ihmisille sellainen yleismaailmallinen ohje kuinka elää ja elää mielekästä elämää.
    Jännä vertaus tuo Potter.Pitää vain muistaa että Raamatun ennustukset eivät ole "romaania" ne todella tapahtuvat ihan live elämässä. Ja usein ne ovat suuren luokan tapahtumia ja asioita.
    Vertaustasi ajatellen Rowling paikalla on Jumala, Hän tietää tulevat ja on ne ilmoittanut VT:n profettojen kautta.


    ""Kun Raamattua lukee, sitä on hyvä lukea Pyhän Hengen ohjauksessa ja opastamana."

    Selitys asialle nimeltä pyhä henki: Hengitys oli ennen ainoa silmin havaittava elämän todistava ruumiintoiminto. Sitä kutsuttiin latinassa "spiritus". Hengitykseen ja sen elämää ylläpitävään voimaan perustuu lukemattommia vanhoja taika-uskoja. Puhuttiin pyhästä henkäyksestä/hengestä. Tämä idea sulautettiin kristinuskoon."


    Sinänsä ihan hyvä selitys. Tosin Kristittyjen Pyhä Henki toimii ihan live elämässä opastaen ja neuvoen ja muilla tavoin. Olen tämän itse kokenut usein.


    1.Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
    -Onko jumalalla ongelmia itsetuntonsa kanssa?

    Ei toki, mutta Jumala haluaa että Hän saa olla elämämme tärkein asia. Tuskinpa sellainen "sekametelisoppa" toimisikaan, että otettas vähä tuosta uskonnosta, siivu toisesta,palanen kolmannesta. Voisi olla hyvin ristiriitaista ja sekavaa.


    "2.Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
    -Eikö tähänkin kohtaan olisi voinut laittaa jonkun tähdellisemmän käskyn?"


    Juutalaiset varoivat edes sanomasta Jumalan nimeä, he käyttivät "peiteltyjä" nimiä Jumalasta. Kunnioitusta on sekin että ei käytä Pyhän Jumalan nimea väärin.


    "3.Pyhitä lepopäivä.
    -Ja muistatteko mikä oli rangaistus jos tämän käskyn rikkoi VT:ssä? Kuolema! Aika rankkaa... "


    Minä näen tässä taas hyvän ohjeen. Levähdä ja pyhitä yksi päivä viikosta itsesi ja Jumala suhteesi hoitoon. Ei ole ihminen väsymätön robotti.


    "4.Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
    -Vain jos he ansaitsevat kunnioituksesi. Älä kunnioita heitä jos he esim. pahoinpitelevät sinua."


    Totta ei pahonpitelyä pidä kunnoittaa. Mutta yleisesti ottaen on hyväksi kunnioittaa vanhempia, hehän sinusta huolehtivat monesti läpi elämän.

    "5.Älä tapa.
    -Ihan hyvä käsky, mutta eipä se kovin ainutlaatuinen ole. Eiköhän se ole melkolailla kattava käyttäytymis-malli ympäei maailman uskosta riippumatta."

    Samaa mieltä.


    "6.Älä tee aviorikosta.
    -Siihen aikaan oli monet vaimot ja seksi-orjat. Eipä tarvinnut kauas mennä vaihtelua hakemaan."



    Yleensä oli jalkavaimoja,varsinkin jos mies ja vaimo eivät saaneet sukua jatkeuttua. Mutta siitä huolimatta hyvä ohje monessa mielessä.


    "7.Älä varasta.
    -Simpanssitkin syrjivät keskuudessaan sellaisia yksilöitä jotka vievät toisilta esimerkiksi ruokaa. Onko niille opetettu raamattua?"


    Jaa, kukapa tietää, mutta hyvä ja noudattamisen arvoinen ohje.


    "8.Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
    -Taas itsestäänselvyys. Eikö näitä olisi voinut kasata vaikka, "ole oikeudenmukainen"-otsikon alle?"


    Ihan totta monet käskyt tuntuvat päivänselviltä. Mutta jos katsoo ihmisen historiaa ja vaikka tätä päivää niin kovin on tämäkin käsky "unohduksissa" joiltakin.


    "9.Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
    10.Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
    -Eivätkös nämä kaksi ole vähän toistensa kopioita? Jos pitää kymmenen käskyä antaa, niin luulisi sitä olevan sellaisia muitakin tärkeitä käskyjä että niitä ei tarvitsisi kopioda tilaa täyttämään."


    Jostakin syystä ne on haluttu eroittaa, ehkäpä teroittamaan ihmisten mieliä.


    ""Homoja ei suinkaan syrjitä, vaan homous sanotaan synniksi ,näin myös UT:n puolella useassa kohdassa."

    Paavalin puheissa enimmäkseen. Jeesus ei sanonut sanaakaan..."


    Toisaalta sen minkä Paavali sanoo Jeesus "allekirjoittaa". Juuri tätä tarkoittaa se että Raamattu on Pyhässä Hengessä kirjoitettu.


    ""Jeesus tuli täyttämään VT:n lain kun ihmisestä ei siihen ollut. Näin VT:n lait on täytetty Jeesuksessa, eikä ihmisen tarvi niitä täyttää omin kykenemättömin voimin."

    Ja kuka on teidän mukaan vastuussa siitä että ihminen on kykenemätön tekemään mitään oikein?
    Jumala. Voi, kun on kiltti setä!"


    Toisaalta tässä tulee se ihmisen taipumus pahaan ja syntiin, on vapaus valita hyvä tai paha.Ihminen on valitettavasti kykenevä siihen pahaankin. Mutta Jumala valmisti siihenkin ratkaisun Jeesuksessa.


    ""Eli summa summarum...sillä "valkkauksella" on selvä logiikka ja järki. Tämä käy ihan selväksi kun lukee Raamattua."

    Siinä valkkauksessa voi ollakin hiven logiikkaa ja järkeä, mutta se ei tarkoita että itse niistä teksteistä niitä löytyisi. "


    Toinen löytää toinen ei, siksi varmaankin puhutaan uskosta.
  20. Vanha Testamentti on ensi sijaisesti Juutalaisten Pyhä kirja. Se kertoo paljon Juutalaisten historiasta ja elämästä. Vt:ssä on myös paljon ennustuksia tulevasta. Jotkin VT:n kohdat ovat yleismaailmallisia kuten juuri 10 käskyä.


    Uusi Testamentti kertoo taas Kristinuskosta. Sen synnystä,opeista ja kehittymisestä. Kristityt turvaavat ensisijaisesti Uuten Testamenttiin, heille se on tarkoitettukin.


    Kun Raamattua lukee, sitä on hyvä lukea Pyhän Hengen ohjauksessa ja opastamana. Näin ilmoittaa Raamattu itsekkin. Asioita ei pidä irroittaa asiayhteyksistä jos irroitettava asia muuttuu. Lisäksi on huomioitava kenelle luettava kohta on suunnattu. On myös otettava huomioon kulttuurisidonnaisuus.
    Raamattu ei ole heleppo kirja lukea ja ymmärtää, Raamattu tarjoaakin haastetta ihmiselle koko elämän ajaksi. Eipähän iske tylsistyminen.


    "Miksi siis olette valkanneet esimerkiksi kymmenen käskyä ja homojen syrjimisen VT:stä jos sieltä ei muuta ole otettu"



    Kymmenen käskyä on hyvä ja yleismaailmallinen ohje ihmisille. Homoja ei suinkaan syrjitä, vaan homous sanotaan synniksi ,näin myös UT:n puolella useassa kohdassa.


    "Raamatussa ei missään kohtaa sanota että jumalan käskyt ja ohjeet ovat eriarvoisia keskenään, eli jos noudatat yhtä niin silloin kai pitäisi noudattaa niitä kaikkia."


    Jeesus tuli täyttämään VT:n lain kun ihmisestä ei siihen ollut. Näin VT:n lait on täytetty Jeesuksessa, eikä ihmisen tarvi niitä täyttää omin kykenemättömin voimin.


    Eli summa summarum...sillä "valkkauksella" on selvä logiikka ja järki. Tämä käy ihan selväksi kun lukee Raamattua.
    21. 299 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt