sotilaspassi
Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.
Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi
Suosittelen oheisia sivustoja:
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)
http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)
http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)
Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)
https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)
Ja hyödyllistä peruslukemista:
http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)
HUOM!!!
Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.
https://twitter.com/jitmh17
https://bellingcat-vehicles.silk.co/
Kiitos.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 2195 kommenttia
- lisää korjaten: mikäli lavetin tutka ei tosiaankaan kykene tekemään maalinosoitusta niin sitten: lavetti seuraa tutkalla kohdetta ja radioteitse ohjeistaa ohjusta koko ajan kohti maalia, kunnes ohjus siirtyy oman tutkansa ohjaukseen.
- Koska TELAR yksikköä ei ole tarkoitettu yksinäiseen operointiin, ei ole ihme jos "lukemalla" voin tulla vääriin johtopäätöksiin. Yleinen materiaali kun ei käsittele TELAR yksikön itsenäistä/yksinäistä taistelutoimintaa.
Mutta siis... mikäli lavetin tutka ei tosiaankaan kykene tekemään maalinosoitusta niin sitten: lavetti seuraa tutkalla kohdetta ja radioteitse ohjeistaa ohjusta koko ajan kohti maalia, kunnes ohjus siirtyy oman tutkansa ohjaukseen.
((En näe edelleenkään mitään mahdollisuutta vieraan valtion maalinosoitustutkalle kaapata BUK ohjusta lavetin hallinnasta ja sellainen teoria muutenkin täysin turha koska alueella oli vain matkustajalentokoneita 1,5km yläpuolella.)) - >Siis kyllä voi tässä tapauksessa.
Joudut laittamaan faktaa aiheesta ennen kuin uskon.
Mikäli ohjukset olisi kaapattavissa niin samoja järjestelmiä ei venäjä myisi ulkomaille koska se tuhoaisi heidän oman puolustuksensa.
Eli järjestelmissä on esto sille ettei vihollinen voi ottaa lentävää ohjusta hallintaansa.
>Jutuiltasi menee pohja pois ryssittelyllä.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Pietarin trollit hyppää heti takajaloilleen jos käytän sanaa ryssä tai slaavi. Ihan vain siksi tulee viljeltyä niitä, sori.
(toki myös vanhempani ja isovanhempani käyttivät venäläisistä vain ja ainoastaan ryssä ja venakko sanoja ja saksalaisilta turisteilta ottivat tulitikut pois tornion korkeudella, ymmärrettävistä syistä)
>Tottakai voi BUK ohjus ohjautua maalinosoitustutkan signaalivasteella ja vaste tulee matkustajakoneesta
Ei ohjusjärjestelmät ole sellaisia että ohjukset seuraavat mitä tahansa maalinosoitustutkan signaalia. Ne seuraavat vain sitä joka on kyseiselle ohjukselle ja kohteelle tarkoitettu. (en usko että BUK on paljon muita huonompi tässä asiassa) - Olen "avohoidossa". Olen muistanut uusia reseptini. Entä sinä?
- >Mistä tämä tieto suunnasta ja korkeudesta saadaan?
Yleisesti käytetään "spottereita" JA laajemman näkökentän omaavaa tutkaa.
(Esim USA:n SAM patterilla on kuusi havainnoijaa ampumalaitetta ympäröivällä alueella.)
Tässä tapauksessa tiettävästi on käytetty spottereita joiden puheluita kapinallisten tulenjohtoon on saatu kaapattuakin ja nekin on aidoiksi todettu.
(aika näyttää kelpuuttaako MH17 rikostutkinta ne tallenteet)
Lähin BUK tutka oli venäläisillä noin 22 km päässä eli se ei suoraan ole voinut ohjata kapinallisten lavettia mutta toki sieltäkin olisi voitu soittaa ampujalle koordinaatit lähestyvästä koneesta.
>Toisesta laajemmin havaitsevasta tutkasta. Eikö tämä toinen tutka tarvitse tunnistaa kohdetta? Sehän pystyisi siihen paremmin.
Kapinallisilla ei todisteiden valossa ollut erillistä tutkayksikköä. Ukraina väittää että oli, mutta siitä ei ole todisteita. Ymmärtääkseni erillistutka kykenee myös käsittelemään matkustajakoneiden tunnistelähettimen signaalin, mutta voin olla väärässä. - Se oli normaali reitti jota käytti kymmenet muutkin siviilimatkustajakoneet päivittäin.
Ukrainan valtio saa rahaa ilmatilaansa käyttävistä lentokoneista.
Ilmatilan sulkeminen olisi ollut osoitus että Ukraina on menettänyt ilmatilansa hallinnan.
jne.
Mutta se on totta että ilmatila olisi pitänyt sulkea. Venäjän siviili-ilmailu lensi Donbasin yli vielä noin 100 kertaa tapahtuman jälkeenkin. - Tässä vielä kertauksena faktaa julkaistusta tutkamateriaalista.
Tämä Venäjän julkaisema tutkavideo on sen sijaan aitoa tavaraa ja kansainvälisten ilmailustandardien mukaisia:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=766ftKQGqls
(siinä näkyy MH17 koneen putoava keskirunko ja ohjaamo/kevyenpi romu erillisinä kaikuinaan ja tuo materiaali vastaa myös koneen romuja maastossa)
Ja ohjeet tutkan ymmärtämiseksi mm. täällä:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-radar-does-not-show-any-ukraine-fighter-aircraft/
Ja lisää tutkan lukuohjetta:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/ - >Lavetin tutkan avulla ohjus suunnistaa laskennallisten arvojen avulla (proportional navigation)
Lavetti laskee "lead point":n eli ymmärtääkseni tavoitereitin ja pisteen lähemmäksi kohdetta.
>, ne on niin suunniteltu jo sen takia että maalinosoitustutka saattaa tuhoutua,
Mikäli maalinosoitustutka tuhoutuu ei ohjus osu. Tämänkin vuoksi on aina kun vain mahdollista syytä käyttää ohjuslavetin maalinosoitustutkaa. Tällöin ohjaus on hajautettu per ohjus.
Vai väitätkö siis että lavetti ei ollenkaan tee "maalinosoitusta"?
>olihan alueella tutka-sekä silminnäkijähavaintojen perusteella 1-2 ukrainan armeijan hävittäjää
Tuossa asiassa valehtelet 100%.
>On jopa väitetty että ne lensivät tahallaan matkustajakoneen/koneiden suojassa.
Niinhän te ryssät olette väittäneet. Mutta se on järjetön väite.
SU25, AN26 yms. ei voi lentää matkustajakoneen suojassa. Ne on hitaampia ja operoivat matalammalla.
>Siis on mahdollista että ukrainan armeijan buk järjestelmien maalinosoitustutka ohjasi tahallaan separatistien ampuman ohjuksen toiseen kohteeseen
Se ei ole mahdollista.
Ja väitätkö myös että BUK ohjuksen voi vihollisvaltio kaapata ilmassa?
Ei se laitteisto niin h*levetin huono tosiaankaan ole. - https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wQ0VXaTYzV2V0MVE/view?usp=sharing
- Niinkuin sanottu, taistelukärjen sirpaleet lähtevät suoraan sivulle (poislukien muutama satunnainen sirpale joka on voinut saada hitaamman lähtönopeuden.
Piirsin tuonne jotain:
https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2waWtrZHRhWXpQQ0k/view?usp=sharing - Tässä on buk laukaisun suuntaan otetusta kuvasta selllainen versio jossa ei valonkirkkautta ole liiemmin muutettu:
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/121.jpg - >Saako sillä BUK:illa ammuttua matkustajakoneen alas 10 kilometristä?
Kyllä, ohjus osuu helposti, mutta ampumalaitetta on vaikea käyttää.
>Pystyykö sen ohjuksen ohjaamaan ammunta-alustalta kohteeseen?
Kyllä. Nimen omaan tuolla tavalla se tapahtuu.
>Onko ohjusalustassa riittävän hyvä tutkajärjestelmä?
Ohjus alustan tutka näkee vain kapean alueen eli sillä ei oysty etsimään kohteita laajalta alueelta. Eli laitteella ampuva tarvitsee saada tiedon suunnasta ja suunnilleen korkeuden mistä vihollinen on tulossa.
Hän suuntaa ampumalaitteen kyseiseen suuntaan, kytkee tutkan ja kun kohde näkyy, tarkistaa ettei se ole omia (lähettää signaalin johon oma lentokone osaa vastata, MH17 ei osaa), vaihtaa tutkan kapealle "keilalle" ja laukaisee.
Ojusalustan tutka näkee kohteen 70-90km etäisyydelle, laukaisu voidaan suorittaa kohteen ollessa 35km etäisyydellä tai lähempänä.
>Vai osuuko ohjus enemmänkin "tuurilla" kohteeseen?
Suomalaiset asiantuntijat sanovat osumavarmuuden matkustajakoneeseen olevan 100%. Ampumalaite pystyy erottamaan toisistaan vähintään 180m etäisyydellä olevat kohteet. BUK on tappohommassa todella hyvä
Tarkemmat tiedot:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/a-detailed-description-of-the-buk-sa-11-which-could-have-shot-down-mh17/ - ERommel:
"Hollantilaisilla" eli DSB tiimillä ja rikostutkijoilla on kaikki sama data kuin minullaki ja seuraamme samoja aheen keskustelufoorumeja yms. Lisäksi tietenkin palkallisilla tutkijoilla miljoonittain enemmän läpikäytävää materiaalia.
>jos lännen huippututkijat
Jos olisivat huiputtajia niin kait homma olisi jo paketissa. Mutta koska ovat tunnollisia tutkijoita homma kestää vähintään sen kuin normaalistikin.
>olisivat varmoja Buk-ohjuksesta olisi se kuulutettu aikoja?
Länsimaisessa onnettomuustutkinnassa rikostutkinnassa tuomiota ei julkaista ennen kuin asian vaihtoehtoiset mahdollisuudet on poissuljettu.
> mustat laatikot...faktaa ei silti ole julistettu maailmalle?
Mustien laatikoiden oleellinen sisältö on jo kerrottu. Kun rikostutkinta valmistuu on mahdollista että koko materiaali tulee saataville, jos esim pilottien omaiset ei vastusta yms. jne.
Julkisesti saatavana oleva luotettava materiaali johtaa vain ja ainoastaan yhteen syylliseen, BUK ohjukseen kapinallisalueelta.
(itse olen luvannut maksaa 100€ SPR:n tilille jos olen tuossa asiassa väärässä ja syylliseksi osoittautuu jokin muu kuin BUK kapinallsiten alueelta) - >Missä ovat silminäkijät ja todisteet valtavasta Buk lavetista joka kulkee telaketjuilla?
Kameran takana:
http://1.bp.blogspot.com/-p9Lp48WRnns/U8qzO4tKTaI/AAAAAAAATFc/Albcsg_MA1M/s1600/buk 1.jpg
Videokameran takana:
http://1.bp.blogspot.com/-2yJ--aKGipQ/U8rzNpc7UcI/AAAAAAAATGs/UYcYwFtZ_f0/s1600/buk 8.jpg
Ja lavetin nähneitä on myös ainakin "Red October":n kylässä.
>Telaketjut jättävät jäljet maastoon.
Näitä jälkiä epäillään niin ikään MH17 koneen tiputtaneen lavetin jäljiksi:
http://4.bp.blogspot.com/-g8AVWrwqm88/U80Hh1W4VHI/AAAAAAAATKc/Dfq29mdAMY0/s1600/satelite 5.jpg
Mutta lienee aivan varmaa ettei kyseisellä ainokaisella laitteella ajella turhaa maastoajoa vaan ajetaan valmiilla urilla ja tilusteillä. Lopuksi ajetaan hieman muuta maastoa korkeampaan mutta mieluusti näkösuojaisaan paikkaan tulitoimintaa varten. - >Sirpaleiden tuhovaiktus on suoraan sivulle mutta myös etuviistoon,tosin vähemmän.
Taistelukärjen sirpaleet lähtee tosiaankin vain sivusuuntaan.
(yhteenlasketaan nopeus noin 1000m/s sivulle ja noin 1000m/s eteenpäin saadaan selville että sirpaleet lähtevät noin 45 asteen kulmassa ohjuksen lentoradan suuntaiseen akseliin nähden)
Eteenpäin lähtee vain pulveriksi ja pieneksi muruksi muuttuva ohjuksen leketroniikka ja tutka.
Se pöly ei omaa niin paljon liike-energiaa kuin taistelukärjen sirpaleet.
Kun katsoo kuvia koneen ohjaamon pelleistä näkee tuhansittain pieniä koloja metallien pinnalla.
Sellaiset kolot alumiinin pinnassa voi hyvinkin olla syntyneet esim. elektoniikan jäänteistä.
Jonkin verran taistelukärjen sirpaleita tietenkin saa hitaamman nopeuden kuin jotkin muut. Joitain sellaisia hitaaammin liikkeelle lähteneitä sirpaleita saattoi päätyä vasemman puolen moottoriin.
Vasemman puolen moottorin pintapelleissä näkyvät pienemmät reiät (moottorin yläosassa, kohti ohjaamoa oleva osuus) voivat myös olla elektroniikan sirpaleiden tekemiä. Moottorin etukehä (nozzle/tms.) on vahvistettua materiaalia kuten koneen keula ja siipien etureuna, sitä ei kevyet matalaenergiset kappaleet kykene läpäisemään.
Mielestäni oikean puolen siivessä (koneen lentosuuntaan nähden oikea) voisi olla taistelukärjen sirpaleiden reikiä, todennäköisemmin kuin vasemmassa, mutta mikäli ohjus oli kyllin alhaalla suhteessa MH17 runkoon, ohjaamo absorboi sirpaleet siltä osin itseensä, ettei niitä osunut oikenapuolen siipeen.
Toistaiseksi en ole nähnyt ainoatakaan sellaista kuvaa koneen oikasta puolesta, jossa näkyisi sirpaleiden ulostuloreikiä, ulostuloreikiäkin pitäisi kyllä olla.
>Todisteen eli teorian mukaan BUK olisi räjähtänyt koneen ohjaimon yläpuolella ja tullut edestäpäin. silloin osa sirpaleista olisi myös levinnyt eteen sivuviistoon.
Kun otat Boeing777 rungon kuvan eteesi ja hahmotat räjähdyspisteen keulan eteen keskilinjan vasemmalle puolelle ja piirrät siitä viivat 45 asteen kulmassa sivuille, saat selville minne suurin osa taistelukärjen sirpaleista on lentäneet. Esim. polttoainetankkien alueelle ei mielestäni ole voinut "eksyä" sirpaleita (silloin kun ohjus tulee suoraan edestä).
>Vasemmalta puolelta hylkykuvan mukaan olisi tullut sirpalevaikutus(luodit)
Ainoatakaan luodinreikää ei ohjaamosta löydy.
((Paikallaan olevaan hävittäjän kokoiseen kappaleeseen osui su25 kone max 5 luodilla, kuten venäjä demonstroi, ja ne reiät on halkaisijaltaa noin 4cm ja pyöreitä, joten voit jo unohtaa sen konetykkihöpötyksen.))
(yhteen muuhun palaseen on serpo ampunut kiväärillä kerran, nätti pyöreä reikä siinä)
>Räjähdyksessä vasemmalta puolelta olisi ollut myös vasen kylki saavana osapuolena.
BUK taistelukärki räjähtää ennen kohdetta, räjähdys on erittäin lyhytkestoinen, tulipallo on alle 10m halkaisijaltaan (mittasin kuvasta), siksi myös MH17 kylkiin tuli aika vähän jälkiä, vain muutama metri keulaa kohtasi tulipallon. ((Suurin osa etupään pintapelleistä on tosin vielä maastossa, ne irtosivat siellä 10km:ssa))
Tässä on kuva jossa räjähtää 70kg BUKtaistelukärki kun rakettipolttoainetta on ohjuksessa vielä noin 500kg.
Mittasuhdetta voi verrata kuvassa näkyviin BUK lavetteihin.
https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wTktxczBHVFU3blE/view?usp=sharing
Kun buk ohjus räjähtää lennettyään n.25km, ei siinä ole lainkaan rakettipolttoainetta jäljellä ja leimahdus on varmasti paljon vaatimattomanpi.
(pohjaan arvioini 10m tulipallosta kuitenkin tuohon kuvaan koska se on paras tieto mitä olen nähnyt)
Tässä on muuten muutama esimerkki miten sirpaleet ovat lentäneet ohjaamossa:
https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wbWZELVlqYlVmQmM/view?usp=sharing - >Sä oot kerennyt kerätä liian paljon asiaa ollaksesi vain normaali tavan tallaaja.
Oon yx v*tun hullu joka hurahtaa milloin mihinkäkin asiaan. Käytin viime syksynä 100% kaiken vapaa-aikani MH17 ja Ukraina-asioihin.
(Monesti meni työaikaakin tuohon ja sitten istuin niitä tunteja korvaamassa töissä iltamyöhään...)
Kun innostun johonkin asiaan, fokusoin siihen täysin ja pystyn omaksumaan aiheen fysiikkaa ja tekniikkaa hemletillisellä intensiteetillä. Innostuneimmillani vaikutan varmaan kusipäiseltä besservisseriltä (anteeksi kaikille se), mutta tunnustan että tiedän vain monista asioista jotain enkä mistään asiasta aivan kaikkea. Mutta innostukseni myös lopahtaa äkkiä.
Esim. MH17 ympäriltä ei paljoa enään uutta tietoa saa irti, mutta yllätysten toivossa käyn läpi matskuja... - Jos ilmasta-ilmaan ohjuksen (SU25 koneen R60) taistelukärki (3kg) räjähtäisi ohjaamossa sisällä, se varmaankin repisi ohjaamon ja vaimentaisi tallentimet. Mutta näemme ohjaamon jäänteistä että sellaista sisäistä räjähdystä ei tapahtunut.
Mikäli SU15 koneen Kaliningrad ilmasta-ilmaan ohjus räjähtäisi ohjaamon edessä jälki voisi olla hyvin paljon saman näköinen kuin BUK ohjuksella, mutta ei niin repivä koska sekin taistelukärki on 50% pienempi kuin BUK:n taistelukärki.
Mutta nuo on poissuljettuja vaihtoehtoja muutenkin, koska faktat osoittaa että:
-MH17 lähialueella ei ollut sotilaslentokonetta yli 1,5km korkeudessa
-Ukrainan ilmasta-ilmaan ohjuksilla ei osu matkustajalentokoneen keulaan vaan moottoriin
-jne...
>Nyt jo tunnustat paineeen repimisvaikutuksenkin, ennen et.
Kyllä mielestäni linjani on aina ollut tuon asian kanssa sama.
-ohjaamon/matkustamon ilmanpaine ei käytännössä revi juurikaan mitään. On useita esimerkkejä kuinka koneen runko ei ole katkennut tms. vaikka isokin osa tai esim rahtitilan ovi olisi irronnut.
-konetta vastaan tulevan ilmavirtauksen ilmanpaine ei riitä rikkomaan koneen rakenteita, PAITSI jos rakenteeseen ammutaan tuhansia reikiä yms.
-BUK ohjuksen teho ei perustu räjähdys paineeseen vaan sirpaleisiin
-BUK taistelukärjen räjähdyspaine ehkä voi rikkoa ohutta lentokoneen alumiinipeltiä osuessaan siihen kohtisuoraan 10m etäisyydeltä
-Tuon kaltainen räjähdyspaine ei varmastikkaan kykene rikkomaan titaanivahvisteista ohjaamon ympäristöä joka on vahvistettu lintujen yms. törmäysten varalta.
-sirpaleiden yhteisvaikutus ja esim. 5 metrin etäisyydellä ohjaamon tuulilasista tapahtuva BUK taistelukärjen räjähdys tosin aivan varmasti repisi ohjaamon päreiksi
(minun näkemykseni poikkeaa harrastetutkijoiden valtavirrasta siinä että mielestäni on aivan selvää että ohjuksen lentoradan suuntainen akseli ei ole ollut kaukana MH17 koneesta, ehkä max 10m koneen keskilinjasta eli ehkä noin 5m koneen pinnasta (tai siis sitäkin lähempänä). Pohjustan tuon arvion siihen kuinka voimakkaasti räjähdys on muuttanut MH17 koneen pintapeltejä ja siihen missä kulmassa sirpaleet ovat kulkeneet ohjaamon lattian ja ohjaajan/kapteenin tuolin lävitse. (samat kuvamateriaalit niin ikään riittävät varmistamaan 100% että kyseessä ei voi olla mikään konetykki eikä esim R60 ohjus)) - >Huvittavaa on sekin kuinka aivan ehjä sirpale ohjuksesta löydetään koneen sisältä ja muut ammukset ovat vääntyilleet ja vaurioituneet
Itselläsi on nyt muussit ja vellit sekaisin. Ainoatakaan aivan ehjää sirpaletta ei ole löydetty tai väitetty löydetyn. Sekoitat nyt kuvia. - Tässä muuten aika tuoreita kuvia vasta aikoihin löydetyistä moottorin pellin paloista:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/new-photos-of-mh17-debris-again-show-strong-indication-for-sam-as-cause-of-shotdown/
Samalla sivulla myös karttaa alueesta (harmajalla merkattu alue) jota vasta nyt on alettu tutkia. - >Sirpalejälkiä ei ole 40 m etäisyydellä väitetystä räjähdyksestä koneessa.
Höpötät. Taistelukärki sinkosi sirpaleensa suoraan sivulle jo taistelukärjen aikaisempi liike-eneria kuljetti niitä samalla eteenpäin.
Koneen etuosa nokkakartion jälkeen sattui parhaiten sirpaleiden reitille.
>Jos vasen moottori hajosi niin kuitenkaan siinä ei ollut muita jälkiä kuin luodinsarja osumat.
Ainoatakaan luodinjälkeä ei ole. Moottorin pelleissä nähdään monimuotoisten sirpaleiden jälkiä sekä pieniä reikiä moottorista irronneissa pintapelleissä. Moottoriin osuneet sirpaleet tulleet samasta räjähdyspisteestä kuin ohjaamoon tulleet sirpaleet.
(mutta moottorin turbiinin voi olla rikkonut myös ilmanottoaukkoon päätyneet ohjaamon tai buk ohjuksen perän kappaleet)
>Viisto savuvanakuva on tod.näk. aito mutta voi olla otettu mistä vaan ja milloin vaan.
Kuva on täydellisen varmasti paikannettu MH17 putoamispaikan ja oletetun laukaisupaikan väliin. Sinäkin voit sen tarkistaa. Sen on vahvistanut myös Venäjän media. Ajankohtakaan ei voi olla muu kuin aikaleiman mukainen 17.7. Ja kyseessä ei voi olla muu kuin ohjuslaukaisun jälki.
>Savupollähdyksissä ei ole missään isoa ohjuslavettia.Mihin se hävisi 20 sekuntin kuluttua.
Kuva on otettu muistaakseni 6km päässä laukaisupaikasta. Maasto peittää ampumalaitteen. Ja kuvan ottohetki lienee minuutti tai pari laukaisun jälkeen.
(en jaksa tarkistaa nyt)
>Kone ei ollut tulessa pudotessaan sen kaikki tietävät ja olisi ollut tulessa jos ohjuksella pudotettiin.
Kaikki jo tietävät ettei BUK ohjuksen teho pohjaudu tuleen. Se sinkoaa ympärilleen sirpaleita jotka rikkovat koneen. Mikäli sirpale läpäisee polttoainetankin, on mahdollista että polttoaine syttyy tuleen tai että tankki räjähtää. BUK on suunniteltu tuhoamaan 7m mittainen hävittäjä, sen tuhovaikutus ei ole suunniteltu vaikuttamaan useiden kymmenien metrien päähän ohjuksen lentosuunnassa eli siellä missä olivat MH17 koneen polttoainesäiliöt.