ladamies_nyt_ja_aina

Vapaa kuvaus

yle-is-nero

Aloituksia

1

Kommenttia

159

  1. "Valokuvaajat tai valokuvaajan ammatista tietävät, kuinka paljon palkkaa saa tunnilta esim. juhlien tai tapahtumien kuvaamisesta? Lukuja tiskiin, kiinnostaa tietää. "

    Ei siinä tuntipalkkaa kukaan maksa.

    Sovitaan, että kuvaaja saa jotain jotain vastaan.

    Esim kuvaa bileet, tuottaa kuvat digitaalisina tai paperille, tilaajan tarpeista riippuen.
    Tästä sitten kuvaaja tienaa jotain, mitä sovittu on.


    Esimerkki:

    Häät, 5h

    Nettikuvat, että kaikki saavat niitä ihmetellä ja sitten joistain kuvista saa tilata printit halutessaan.

    800€ + printtien hinta + mahdolliset matkustuskulut
  2. "Mahtaako olla edes itse ottamasi kuva?"

    Onko sillä (edes) mitään väliä?

    " En suosittele muiden kuvien käyttämistä! ainakaan ilman kuvaajan kanssa sopimista!"
    Kuvaa on käytetty?
    Miten?

    Mun mielestä tuossa oli osoite kuvaan.
    Ei siis että kuvaa olisi käytetty yhtään mitenkään.


    "Lisäksi tuo on käytännössä vaakakuva, ei diagonaali. "

    vaakakuva on meillä päin ollut yleensä kuva jonka pitköä sivu on alakerrassa.
    Pystykuvassa taas lyhyt sivu on alakerrassa.

    Näin ollessa, ei ole olemassa mitään diagonaalikuvaa.
    Kuvassa oleva kohde toki voi olla kuvassa(oli se sitten pysty tai vaakakuva) diagonaalisesti asettunut kuvaan.


    Mutta kun en minä oikeasti tiedä.
  3. "– sinulla se onkin ihan ikioma FX-makrosääntö (300pix/"). Tuolla ”säännöllä” mikä tahansa kuva on makro jos se tulostetaan suurikokoisena. Eli mitään loittorenkaita makrokuvaukseen ei edes tarvita."

    Toinen meistä ei ymmärrä luettua.

    Ainakaan minä en tajua, miten tuollaiseen johtopäätelmään päästään lausahduksesta:
    "Siinähän on ratkaisevampaa se erottelukyky joka kuvasta löytyy ja Fx koossa se lienee parhaimmillaan 36 Mpix mikä takaa jo varsin suurenkin makrotulosteen valokuvaerottelulla (300pix/"). "

    Tuossahan puhutaan erottelukyvystä ja pikselimäärästä, joka ei millään tavalla liity siihen, että onko kuva makro vai ei.
  4. "Canonisti tarvii apua, ei valittelua ja tolloilua muilta tietämättömiltä. -5:nCanoninOmistaja"

    Aivan oikein.
    Asiaan ei vaikuta lainkaan se, että apu tulee about 2 vuoden kuluttua kysymyksestä.
  5. "Peilittömän kameran kennoa ei kai mekaanisesti mitenkään liikutella 1/2000 nopeudessa, vaan pikselien sähkövarauksien info vain pysäytetään laukaisuhetkeen?"

    Oletko mahdollisesti tieteen kuvalehden toimittaja, kun tulee noin hullunkurista tekstiä?
    "sähövarauksien info pysäytetään"
    Yeah right.

    Materiaalia Kesän upein lausahdus -signaturekilpailuun :-)


    Hienolta kuullostavaa liirumlaarumia ainakin tulee ihan ku olis ns kansan tajuisesta tiedelehdestä kotoisin.
  6. "oletko samastä hutsusta syntynyt kuukautisrätin ympärille? "

    onko runkovaakaajastasi patterit loppu, vai miksi noin ahdistaa?
  7. "jymjyyjhmjy

    Fittuako sulle kuuluu toisten kirjoitukset pikkukännyllä, senkin äitisi mädäntynyt munasarja! "

    jos nimi on enne, eli kuvaa mjy:llä, niin munausten sarja on ehdoton
  8. "Rajalaan ei kannata rahojaan kantaa jos kameroita tai linssejä ostaa.

    Niin umpipaska asiakaspalvelu tällä putiikilla on. "

    Älä käy siellä itä-rajalassa.
    Siellä ne saattaa ampuuva singolla silmien väliin.
  9. ""Työeläkeläinen
    25.7.2014 15:43
    Optiikassa olevalla vakaajalla on kaksi lyömätöntä etua puolellaan runkovakaajaan verrattuna.
    Ensiksikin se on voitu optimoida juuri tuolle objeltiiville johon se on asennettu."

    Voi miten suurta "viisautta ja tietoa" taas! Mille muulle se olisi voitu optimoida, kuin itselleen? Sääksmäen sillalle, Myllypuron ostarille, vai Kajaanin linnaraunioille. Haa haaaa... "

    Sekin on kummallista, kun aina sitä runko- ja putkivakaajaa rinnastetaan keskenään.
    Sen runkovakaajan toimintatapa on helppo jopa myllypuron ostarilla tajuta
    -sen kun heilutteee leukaluutaan samaan tahtin ku lapanen lappaa lisää kiljua kitusiin.

    Mutta ihmeellistä, kun kukaan ei koskaan ole perehtynyt miettimään, että miten se putkivakaaja oikein edes toimii.
    Että voisiko siinä olla syy sen erilaiseen tehoon runkovakaajaan nähden?

    Mites on?????????
    Täytyykö lähteä myllypurosta aina pyllymurolle, tai jopa kultaiselle lorolle, jotta asia selviää???????????????
    Ja onko sillä ylipäätänsä mitään väliä?
  10. "Totuus on kuitenkin paljon yksinkertaisempi ja raadollisempi,haluttiin vain ja ainoastaan vauhdittaa objektiivien myyntiä.Kuinka monikaan on painellut kauppaan ja ostanut uuden vakaajallisen objektiivin edellisen,sinänsä moitteettoman objektiivin tilalle."

    Mitä vikaa tässä?
    Kauppiaan täytyy pitää huolt kassavirrastaan.




    "Mainosmiehet ja ekonomistit ovat varmasti taputelleet toistensa selkiä Nikonilla ja Canonilla."

    Onko asiakkaat teillä päin aivottomia kuolaavia ameeboja, jotka ostavat ja ostavat ja ostavat ihan mitä vaan heille joku keksii myydä?


    "Onneksi kaikki valmistajat eivät lähteneet tähän vastenmieliseen vedätykseen mukaan,vaan rakensivat ja rakentavat kuvanvakaajat runkoon."


    Onneksi sitten nämäkin, jotka halusivat tälläisen värkin, saivat sellaisen.


    "Vakaajan paikka on rungossa,siellä on tilaa uusille,yhä kehittyneemmille vakaajille,objektiivissä ei."


    Tämän täytyy olla fakta :-)


    "Tulevatko Nikon tai Canon siirtymään runkovakaajiin,tuskin.Se olisi sama,kuin kirjoittaisivat avoimen kirjeen jossa myöntäisivät virheensä ja tunnustaisivat vedätyksen,sitä nämä kaksi jättiläistä eivät tule tekemään."

    Voi sen ajatella toisellakin tavalla.
    Ajattele jos C ja N ovatkin niin jalomielisiä, että ovat tahallansa jättäneet muillekin valmistajille vähän jalansijaa, eli markkinoita.
    Muutenhan joku voisi huomata, että muita metkkejä ei tarvita, koska C ja N tuottavat joka tapauksessa parhaan laadun.



    "Nikonilla oli tuhannen taalan paikka rakentaa runkovakaaja,kun he lanseerasivat Df.n,markkinoiden kauneimman kameran.Df tukekee myös vanhempaa Nikonin optiikkaa ja Nikonin ei olisi tarvinnut kuin todeta,että halusivat tuoda kuvanvakaajan mainiot ominaisuudet myös vanhempaa optiikkaa käyttävien ulottuville,se olisi ollut todellinen kädenojennus asiakaskunnalle,mutta ei,ahneus voitti."

    Nikon ei ole köyhien merkki.


    "Uskon että Df myisi vieläkin paremmin jos se olisi varustettu runkovakaajalla,jopa minä,parikymmentä vuotta Olympuksia käyttäneenä olisi empimättä tuon kaunottaren ostanut. "

    Ilmankos sua sit niin paljo harmittaa, että Nikonilla tai Canonilla ei ole vakaajallista runkoa :-)

    Olet siis Olympus-kuvaaja ja kauheesti häiritsee muiden merkkien touhut?

    Et taida olla tyytyväinen Olympukseesi ja haluaisit oikean kameran tilalle.
    Ainoa ongelma on vaan, että pitäisi olla vakaaja rungossa ?
  11. "Just-joo.
    Mulla on vanhin käytössä oleva digirunko kohta 10-vuotias ja sillä saa moneen tilanteeseen riittävän hyviä kuvia kun puhutaan VALOKUVAAMISEN HARRASTAMISESTA."

    Ei kyseessä ole harrastaminen tai ammattilaisuus, sen enenpää kuin sunnuntairäpsintä, vaan mikä laatu on riittävä juuri itselle.
  12. "Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

    Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "

    Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
    Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
    Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)
  13. "– läpäiseekö jompikumpi linsseistä enemmän valoa, miksi?
    Ei läpäise jos kummassakin on yhtä paljon saman laatuista lasia. Siksi kun valon määrään vaikuttaa vain väliaine (lasi) ja aukon pinta-ala (=25x25x3,14 neliömillimetriä)"


    ---Taputuksia---

    ***Hurraahuutoja***

    Osaat siis laskea ympyrän pinta-alan.

    Nice, wellcome to the jazzklub


    "– miksi toisen em. objektiivin valovoima on f/1 ja toisen f/2?
    Siksi kun valovoima on suhdeluku joka tässä tapauksessa kuvaa noiden linssien polttovälin ja halkaisijan suhdetta 50:50=1 ja 100:50=2. Valon määrässä aukon pinta-alalla on ratkaiseva merkitys."

    Hienoa, että ymmärrät optiikkaa noinkin kattavalla tavalla.


    "”tuleeko molemmilla objektiiveillä sama valotusaika? ”
    – valotusaika ei tule mistään vaan se valitaan/säädetään halutun mittaiseksi joko manuaalisesti tai kameran automatiikan välityksellä."

    Eli valon määrä ei vaikuta valotusaikaan?
    Siistii :-)


    "Valotusajan määrittää kameran suljin. Objektiivi ei vaikuta asiaan vaan valotusaikaa voidaan säätää vaikka kamerassa ei ole objektiivia. "

    Loistava ratkaisu.

    Olen myyty.
  14. "Yritän tehdä sinulle mahdollisimman yksinkertaisen ”rautalankamallin”, ehkä sitten alat ymmärtää."

    Kiitos jalomielisyydestänne.


    "– läpäiseekö jompikumpi linsseistä enemmän valoa, miksi?
    – miksi toisen em. objektiivin valovoima on f/1 ja toisen f/2?"

    Yritän tehdä rautalankamusiikista sulle sopivan kappaleen;
    mieti sä että:
    tuleeko molemmilla objektiiveillä sama valotusaika?
  15. "Osaava kuvaaja saa hienoja kuvia vaikka 5 vuotta vanhalla digikameralla. "

    En ole osaava, mutta oli 5 vuotta vanha runko joka oli hyvä.

    Nyt pitää etsiä uusi kamera.
    Ei millään huvittaisi.
    Tylsää touhua ja maksaakin ihan liikaa kamojen ostelu.
  16. "Mihinkä voisi aloitteleva kuvaaja laittaa omia tuotoksiaan näytille ja kommmentoitavaksi?
    Missä te näytätte ottamianne kuvia? "

    Eipä juuri minnekkään, mikäli haluaa kommentteja, jotka ovat asiallisia ja kriittisiä yhtäaikaa.

    Thäts nice, exelent ja übercool -kommentit saa kyllä, erityisesti ulkomaalaisilta palveluilta.

    Lisäksi pitää muistaa, että tekniikkanarkit hallitsevat sivustoja ainakin suomalaisia sivuja.
    Kaiken pitää olla terävää ja selkeän kirkasta ja hienoa.

    Jos kuvaat ns taidekuvaa, valinnanvara on vielä heikompi.
  17. "”Nää lisää pari lasia väliin saadakseen enemmän valoa kennolle.”
    —ei kukaan voi olla noin tyhmä.
    Speed booster tai telejatke objektiivin takana eivät merkittävästi vaikuta valon määrään vaan polttoväli muuttuu."

    Et ole koskaan tullut miettineeksi, että miksi se polttoväli vaikuttaa valon määrään, tai siis suhdelukuun tai siis valon määrään, tai kennon määrään, tai vaikka suhdelukuun tai vaikka ihan mihin se suhdeluku nyt sit suhteutetaan :-)

    Vai voiko joku olla oikeasti tyhmä?




    "Ihan sama tapahtuu yleensä zoom objektiiveissa. Kun aukon koko ei muutu zoomatessa niin objektiivin valovoima kasvaa kun polttoväliä lyhennetään."

    Siis miten älykästä asiaa
    Et selvästikkään ole tyhmä

    "Lasien lukumäärä ei muutu. "

    Lukulasit päähän niin näkköö juttuja :-)
  18. "En ole kauppias joten en osta mitään myydäkseni vaan omaan käyttöön. "

    ny olis kannattanna, ku noi halavaalla sai kerra :-)


    kerra mulkii myytii nikerialaista verraria 13tuhannella jyyröllä.

    hitsi ku olis pitänny ostaa, mutta ku ei eläkeläisel ollu, eikä ol, varroo mihinkää autoihi
  19. "”tallennetaan kuva lennolle”

    Ei objektiivin piirtämä kuva tule kennolle. Kennon edessä on yleensä kolme suodatinta (IR, Antialias ja Bayer) joiden jälkeen kennolle pääsee vain valoa josta on poistetu lyhyet aallot, sumennettu ja ajettu kolmeen väriin (RGB). Pelkistäen voisi sanoa, että kennolle ”piirtyy” Bayer-matriisin kuva jossa RGB pisteiden kirkkaus vaihtelee valon määrän mukaan. "


    Mun tiarojektoorikaan ei rojisoi kuvaa kankaalle, koska optiikassaon monitoimisudatin erilaisille aalloille :-)
    20. 8 / 8
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt