Mitä olette mieltä?

Pohjanmaan poika

Ostin vasta uuden olympus sp-100ee:n... Hinta kohtuu suolane mun lompakolle vaan kyllä ainakin zoomia riittää (muistaakseni 35 - 1200mm kinovastaava). Luontokuvausta suurimmaksi osaksi harrastan

11

167

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sitä mieltä että

      Pääasia että olet itse tyytyväinen. Ihan sama mitä mieltä muut ovat. Jos ei muille kelpaa, niin hankkikoot itselleen sellaisen kameran joka kelpaa. Nyt ei muuta kuin kuvaamaan.

    • mieltä?

      Mitä olette

      Olen sitä mieltä että jos olet tyyvyväinen omaan kameraasi niin se on verinen loukkaus kaikkia muvisen markettijärkkärin omistajia kohtaan.

    • Canonisiti minäkin

      Ei kovin hyvä valinta luontokuvaukseen, koska kenno on pieni, valovoima huono, eikä siinä ole sääsuojausta. Zooooomia on käytännössä liikaa.

      Kameraa voi lintuharrastaja käyttää lajimäärityskuvien ottamiseen hyvässä valaistuksessa. Silloinkin kannattaa käyttää kunnollista jalustaa tai vähintään monopodia.

      Aloittelevan luontokuvaaja perusvarustus on:
      - sääsuojattu APS C runko
      - f/1.8 tai parempi 35 mm
      - f/2.8 100 mm macro
      - f/4.0 tai kukkaron salliessa f/2.8 300 mm
      - joku halpa laajakulma.

      • perusvarustus?

        Mistä näitä luontokuvaajia tulee jotka kuvaa vain arkoja tipuja hämärässä?

        Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

        Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys.


      • perusvarustus? kirjoitti:

        Mistä näitä luontokuvaajia tulee jotka kuvaa vain arkoja tipuja hämärässä?

        Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

        Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys.

        "Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

        Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "

        Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
        Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
        Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)


      • isolla
        ladamies_nyt_ja_aina kirjoitti:

        "Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

        Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "

        Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
        Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
        Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)

        Joo eikä noilla kinokokoisilla ja sitä pienemmillä voi kuin harjoitella alkeita. Oikeaan luontokuvaamiseen tarvitaan vähintään ns. keskikoon kamera mieluummin palkkikamera.
        On aivan käsittämätöntä miten moni kuvittelee, että reportaasikuvaukseen suunniteltu kinokokoinen minikamera soveltuisi luontokuvaukseen,


      • luontokuvaaja?
        ladamies_nyt_ja_aina kirjoitti:

        "Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.

        Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "

        Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
        Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
        Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)

        ”Et taida olla luontokuvaaja”
        —no en ole, enkä edes suunnittele ammatinvaihtoa. Luontokuvaajia lienee Suomessa vain muutamia, eikä kukaan heistä esiinny tällaisella palstalla. Joten enpä usko, että sinäkään olet luontokuvaaja.

        Pari nimekästä luontokuvaajaa on jäänyt minulle erityisesti mieleen. Toinen tuli kuuluisaksi kuvaamalla täytettyjä eläimiä ja toinen mm. hakkasi astalolla lintujen pesimäpuita Virossa.


      • Canonisti minäkin
        isolla kirjoitti:

        Joo eikä noilla kinokokoisilla ja sitä pienemmillä voi kuin harjoitella alkeita. Oikeaan luontokuvaamiseen tarvitaan vähintään ns. keskikoon kamera mieluummin palkkikamera.
        On aivan käsittämätöntä miten moni kuvittelee, että reportaasikuvaukseen suunniteltu kinokokoinen minikamera soveltuisi luontokuvaukseen,

        Maisemakuvissa iso filmi tai kenno on kieltämättä parempi kuin pieni. Tosin Pentaxin 645D ja 645Z malleja käytetään myös eläinkuvauksessa. Pelkän rungon hinta on 10 000, joten se karkoittaa tehokkaasti harrastajat.

        Juuri nyt Canonin 7D on vaihtumassa Mark II:si, joten nykyisestä on hyviä tarjouksia. Se ei ole maailman paras luontokuvauskamera, mutta hyvä aloittelijalle ensimmäiseksi kunnolliseksi rungoksi.

        Siihen saa edullisesti käytettynä objektiiveja, joten esimerkiksi seuraavalla setillä pystyy kuvaamaan pitkään:
        - f/2.0 35 mm
        - f/2.8 100 mm macro ja
        - f/4.0 300 mm.


    • Fotari, oto

      Ei tuosta oikein ole kameraksi.
      Onpahan taas laatikko johon on ansiokkaasti kerätty pokkarin ja järkkärin huonoimmat puolet.

    • Hyvissä olosuhteissa soveltuu luontokuvaukseen, mutta ei vaativissa. Ongelmana telepäässä valovoiman puute, lisäksi herkkyyttä ei voi paljoakaan nostaa. nämä tekevät vähässä valossa kuvaamisen mahdottomaksi. Näin ainakin liikkuvien kohteiden osalta.


      Järjestelmä kamera olisi tietysti parempi, mutta tarvittavien opjektiivien kera siitä tulee herkästi useiden tuhansien hintainen. Vaikka itse kamera ei paljoa maksaisi. Opjektiivit tuppaa olemaan varsin hinnakkaita.

    • Vanha pohjalainen

      Pohjanmaalla ei taida olla enää metsiä, p.a vai?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tärkeä kysymys!

      Haluatko sinä, mies, minut?
      Ikävä
      91
      1475
    2. Asiallinen lähestyminen

      Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk
      Sinkut
      156
      1159
    3. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      104
      1040
    4. Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."

      Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll
      Suomalaiset julkkikset
      15
      907
    5. Mitäs nainen

      Meinaat tehdä viikonloppuna.
      Ikävä
      82
      850
    6. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      65
      773
    7. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      40
      757
    8. Vedalainen metafysiikka

      Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli
      Hindulaisuus
      289
      733
    9. Ai jaa sinä oletkin ahnas

      Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
      Ikävä
      107
      728
    10. En oikeastaan usko että sinä tai kukaan

      Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt
      Ikävä
      44
      702
    Aihe