ladamies_nyt_ja_aina
yle-is-nero
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 159 kommenttia
- "Tony Northrup on spekuloinut"
Tämä Tony onkin elko tyhmän oloinen tyyppi.
Tässä Tonya ahdistaa pääasiassa että Nikonissa on Tonyn mielestä väärän kokoinen bajonetti.
Tämän asian ympärille Tony on tehnyt kokonaisen videon.
Ja huom, ennen kuin kamera oli edes kauppojen hyllyillä.
https://www.youtube.com/watch?v=3SFq1_ImjzQ - ". Kojukuvaajilla tms. on 100-400 ja 150-600 objektiiveja, mutta ne eivät ole erityisen edullisia."
Luontokuvaus ei ole köyhän miehen(nykyään toki myös naisen) hommaa.
Vaikka aluksi kuvailisikin vaan takapihalla sammakoita ja kukkia kukkapenkissä, niin pian alkaa tehdä mieli ostaa jotain uutta välineistöä :-)
Ainakin jos alkaa latailemaan kuviaan nettipalstoille, niin pian huomaa, että kaikilla muilla on 7 kertaa kalliimmat välineet, uusimmat kuvankäsittelyohjelmistot ja paljon vara-akkujakin.
Kyllä sitten pitää uuden harrastajan alkaa laittamaan vähän rahaa sivuub, että voi ostaa uuden laitteen. - "Ensimmäiset 8K prosumerrungot tulevat todennäköisesti ennen Tokion olympialaisia. "
Corona antaa aikataululle väljyyttä :-) - En oikein ymmärrä tätä videon pikselimäärän nostovimmaa.
Videon näkee hyvin jopa kännykän miniruudusta.
Sen sijaan stillin on hyvä olla kookas jos haluaa nähdä jotain hienompana.
4K videokin on niin iso, että suuri osa ruuduista kyykkää resoluurion kohdalla.
Myös näyttölaite ei sovi olla viime vuosituhannelta, jos isoja videotiedostoja haluaa käsitellä. - "Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti."
Lehtikuvaus/kuvajournalismi on ajettu alas.
Lehdissä ei ole enää kuin muutama ammattikuvaaja.
Moni näistäkin on aika huono.
Edes hesari ei pidä palkkalistoillaan kuin muutaman kuvaajan ja jos viitsii kuvia katsoa, ei se aina mene niilläkään ihan napiin.
Kuvaus on delegoitu ns. kuvaaville toimittajille ja loput haetaan lukijan kuva -kilpailuilla ja kuvapankeista. - "- Opiskelijalle sopiva hinta, koitan pitää uuden harrastuksen alle 800e (Suositelkaa silti, vaikka menisi budun yli, voin etisä käytettynäkin)"
Nikon Z50 on varsin hyvä.
Ken Rockwell pitää siitä ainakin.
https://www.kenrockwell.com/nikon/mirrorless/z50.htm - Nyt onkin jo paljon hyviä "pikkukameroita" markkinoilla
- "Kerran tehtiin piruuttaan (nais)toimittajan kanssa iso henkilöjuttu, jossa joka toinen kappale oli toimittajan ja joka toinen minun kirjoittamani. Tasapuolisuuden vuoksi toinen jutun kuvista oli toimittajan ottama. Kuvat ja teksti: Xx ja Yy. Hassutelua, isossa lehdessä.
Ei asiat ainakaan ennen olleet joka paikassa surkeasti. "
Tämä onkin varmaan ollut hauskaa.
Hyvä. - "Tuota noin, jossain määrin kyllä samaa juttua pitää olla tekemässä, mutta ei toimittaja ole mikään kenttätyönjohtaja joka määrää mitä jutusta tulee. Toimittaja vastaa tekstistä, kuvaaja kuvista. Yhdessä vastataan siitä, että jutusta tulee hyvä KOKONAISUUS."
Kuvaajalla tulee olla käsitys mitä muu toimitus hakee.
Toki kuvaajakin saa osallistua keskusteluun, mutta tuskin hänen juttujaan liikaa kuunnellaan.
Voihan kuvaaja toki sanoa mielipiteensä kaikkivoipalle naistoimittajalle, millainen juttu tämän tulee tehdä :-)
"Jotenkin ihmisillä näyttää olevan se käsitys, että kuvaaja on sellainen (ajokortin ja auton omistava) hieman yksinkertainen touhottava heppu, joka häärii sankaritoimittajan taustalla ja jolle toimittaja sanoo "ota tuosta kuva"."
Tämä lienee useamman toimittajan mielikuva.
Ehkä myös siksi että kuvaajat ovat usein miehiä ja toimittajat naisia.
Naiset, vaikka todella itsenäisiä ovatkin, tarvitsevat aina miestä tekemään jonkin yksinkertaisen asian, koska naisen naisellisuus estää tätä toimimasta tehokkaasti.
" Onhan toki tällaisiakin tapauksia nähty, mutta kyllä homma voi mennä ja menee toisinkin päin, eli kuvaaja tekee jutun ja teksti kirjoitetaan vasta taiton jälkeen istumaan valittuihin kuviin. Ainakin minulla oli onni työskennellä tällaisessa julkaisussa. "
Kuvaajan kannalta toki parempi tyyli.
Ja ehkä KOKONAISUUDENKIN kun tekstiä voi muokata paljon helpommin, kuin kuvia. - Valokuvausvälineistöstä pidään suurimpana virheenä kännykkäkameroita.
Ne ovat oikea karhunpalvelus valokuvaukselle.
Vaatteissa ja muodissa pidän HenkkaMaukka-tyyppistä kertakäyttökulttuuria.
Ikean halpislinjaa. - Olisipa se kuvaajakin, edes joskus, riittävän hyvä :-)
- "Parhaat (lehti)kuvat ovat sellaisia, joissa on jokin sisäinen jännite ja juju. Se ei synny suunnittelemalla, vaan reagoimalla tilanteeseen ja vaatii nopeita visuaalisia hoksottimia."
Katselin tuossa juuri Kuvajournalismi 2018 -lehteä.
Eipä montaakaan kuvaa ollut jotka olisivat olleet tuolla tavalla syntyneitä.
Timo Villasen kuva selkeimmillään.
Muut eivät pääse lähellekkään, eikä tämäkään kuba Hjalliksesta nyt niin ihmeellinen ole, mitä tulee hetken tajuamiseen yms ennakointiin ja visuaaliseen tajuun.
Esko Jämsän kuva oli ihan vaan kauneusarvoilla ihan jees.
Ja Hujasen pari kuvaa jossa nainen ja lapsi ihan jees.
Sekä hiekalla makaavat pussailijat.
Koutaniemen kuvat olivat melko paskoja.
Samoin Valmusen.
Tällä kertaa tosin, Koutaniemen kuvat olivat kai sentään olleet joskus esillä jossain.
"Tämä erottaa hyvän lehtikuvaajan huonosta, ja kameraseurakuvat kuvajournalismista. "
Kuvajournalismin oleellisin osa on tiedostaa mihin yhteyteen kuva tulee.
Eli kuvaajan täytyy jo ennalta tietää millaisen jutun toimittaja aikoo tehdä.
Tällöin kuvat voivat olla synkassa lehden muun annin kanssa.
Jos näin ei ole, niin kyseessä on vaan räpsyjä, joita ympätään jutun kylkeen.
Tällöin kuvat voidaan ostaa vaikka kuvapankista.
Kuvajournalismi 2018 -lehdessä ei kerrottu millaisten juttujen yhteydessä kuvia oli käytetty, joten arviointi kuvajournalistisesta tasosta jää auttamatta aika vaisuksi. - riittävän hyvä runko riittävän hyvä objektiivi on riittävän hyvä yhdistelmä
- Taitaa olla molemmissa :-)
- Mun mielestä suomalaisessa lehdistössä ei pahemmin hyviä kuvia näe.
Keskinkertaisia välillä, mutta missään lehdessä ei ole kautta rintaman hyvä kuvasisältö.
Kamera-lehti on tästä kaikkein karuin esitys.
Kuvat ovat paskoja jopa ns. valokuvauslehdessä.
Luontokuva on taas pelkkää kliseistä korusäiettä.
Tästä olikin Antti Haatajan juttu vihreässä langassa. - "Tätä on arvosteltu jo pitkään, että valokuvaaja kun on kuvansa luovuttanut lehdelle, niin ei voi tietää etukäteen, miten sitä repostellaan ja leikataan ja käsitellään ja rajataan."
Tämä on valitettavan yleistä.
Toisaalta, on myös aika kyseenalaista onko ko toiminta edes laillista jos ei asiasta ole mitään sovittu. - "Sipilän aktivointiohjelma ei ole näemmä riittävän tehokas"
Sipilä taisi onnistua passivoimaan sekä itsensä, hallituksen, että myös eduskunnan :-) - "Sitäkinhän voipi kysellä jotta onko ohjelma (Gimp) huono vai eikö sitä osata käyttää?"
No minä en ainakaan osaa.
Se on huono juurikin käytettävyyden osalta.
Tai oli joskus kun sitä viimeksi käytin.
Hyvä jos uudemmat versiot ovat parempia. - Suomessa on lehtikuvan taso yleisesti ottaen niin surkea, että oksettaa.
Tässä erään blogistin näkemyksia paikallislehtien kuvista :-)
https://www.youtube.com/watch?v=Kks-1q4q4NQ - "Minulla vain se gimp, ja huvikseen kokeilen ja siksi en "kunnollista" ohjelmaa osta."
Gimp on huono.