George_L
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,
Ja Jeesus on Hänen Poikansa;
Silti Pyhän Hengen kanssa,
Herra, meidän Jumalamme on yksi."
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia121 aloitusta · 3449 kommenttia
- "Paradoksaalisesti moikulttuurisuuden torjuminen aiheuttaa aivan samoin paljon ongelmia ja väkivaltaa."
Lähinnä äärivasemmistolaisten, kuten antifan ja islamistien taholta rauhanomaisia torjujia kohtaan, jotka eivät käytä väkivaltaa ensin.
"Monesti se myös onnistuu vain diktatuurisesti hallitussa maassa joka on jo lähtökohtaisesti väkivaltainen."
Kaikki diktatuuriset maat sattuvat vain olemaan nykyään vasemmistolaisia (sosialistisia tai kommunistisia) tai islamilaisia - ja ne juuri ovat väkivaltaisia. - Niin on myös "rasisti" tai "äärioikeistolainen", näitä ilmaisuja käyttävillehän ovat juuri nämä vasta-ilmaisut "suvakki" ja "vihervassari". Rasistiksihan leimataan nykyään paljon enemmän ihan kaikkia muita paitsi niitä oikeita rotusyrjijiä. Ja sitten nämä ns. "äärioikeistolaiset" ovat taas oikeasti uusnatseja eli toisenlaista äärivasemmistoa - tai äärinationalisteja. Oikeat äärioikeistolaiset ovat tahoja, jotka vastustavat valtiota ja veroja esimerkiksi.
- Kerro sinä ensin mitä tuolla oikeistolaisuudella tarkoitat? Mitä se pitää sisällään?
- Ja höpön höpöt... Raamattu ei yhdessä ainoassa kohdassa sano mitään tuollaista. Raamatussa itsensä ilmaissut Jumala, Israelin Jumala, ei rakasta katumatonta syntistä ihmistä millään sentimentaalisella rakkaudella. Jumalan rakkaus ei ole mitään tunnetta.
Tuollainen rakkaus on ehkä jonkun kreikkalaisen mytologian rakkauden jumalan ja jumalattaren rakkautta. Mutta ne ovat epäjumalia. - Ikävä kyllä jotkut uskovat ajattelevat noin, vaikka Jeesus itse sanoi: "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä (tässä asiayhteydessä puhutaan lapsista), jotka uskovat Minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Tällaista rakkautta Jeesus tarjosi niille, jotka tekevät pahaa lapsille. - Mitä tarkoitat? Millä tavalla Jumala rakastaa syntistä ihmistä ihan käytännössä? Tarkoitatko että Jumala pelastaa kaikki ihmiset riippumatta siitä miten elää ja millaisia tekoja tekee? Kuinka rakastava Jumala voi rangaista ja aiheuttaa kärsimystä ihmisille tässä maailman ajassa ja ennen kaikkea seuraavassa maailmanajassa? Jos Jumala on kaikkivaltias, niin kuinka Hän voisi sallia moisen? Vai onko Hän haluton lopettamaan kärsimyksen? Mutta onko sellainen Jumala sitten edes hyvä ja rakastava?
Tarkoitatko rakastamisella tykkäämistä tai pitämistä? Missään kohden Raamattua ei tosin sanota, että Jumala tykkäisi tai pitäisi avoimessa kapinassa elävistä ihmisistä. Päinvastoin sanotaan että Jumala vihaa ja inhoaa sitä miten syntiset elävät. Selvästi myös sanotaan, että Jumala inhoaa, kammoksuu ja vihaa ihan suoraa katumatonta syntistä itseään... - Juha Ahvio: Vaarallinen vihreä valhe [ISBN: 978951585333]
Toki muutakin kirjallisuutta ja lähteitä löytyy. Mutta eihän tämän palstan ateisteille, jotka ovat kovia tieteentekijöitä, ansioituneita tutkijoita, historioitsijoita, politiikanhaukkoja ja vähintään kirjallisuusnobelisteja, ydinfyysikkoja jne. pitäisi olla mikään iso ongelma ottaa asioista selvää itse. Kovin laiskoja vain tunnutte olevan, useimmiten se "todistustaakka" annetaan vain sellaiselle, joka ei jaa teidän arvojanne. - "Olet melkoisen hakoteillä. Vihreät sellaisena kun he Suomessa nykyään esiintyvät, ei ole erityisen vasemmistolainen. Onpa sitä haukuttu välillä "Kokoomuksen puisto-osastoksikin" ja tämä lempinimi tuli aikanaan ihan sen oikean vasemmiston riveistä ja kuvasi sitä miten eri mieltä oltiin talouspolitiikasta.
Toki vihreissä on mukana vasemmistolaisesti ajattelevia mutta tämä ei ole mitenkään erityisen hyvin näkyvissä vihreiden talouspoliittisissa linjauksissa. "
Vihreät ovat kuitenkin arvoiltaan lähes samanlaisia kuin vasemmistolaiset - ja tietynlaisten arvojen omaaviin ihmisiin termillä "vihervassari" viitataankin, ei talouspolitiikkaan.
"Rasismi ei nykyään tarkoita vain rodullisten ominaisuuksien takia tehtyä syrjimistä vaan myös etnisen taustan, sukupuolen, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen yms. ominaisuuksien takia tehdyn syrjimisen. Aika muuttuu ja samoin myös sanojen merkitykset."
Rasismi EI OLE yleistermi syrjinnälle, se tarkoittaa ROTUsyrjintää, ROTUsortoa, ROTUvihaa - eli siis sitä että jotakin ihmistä SYRJITÄÄN ja pidetään huonompi arvoisena rodullisin/syntyperäisten asioiden perusteella. Kuten ihonvärin. Rasismi on siis tietyn etnisen, eri rodullisen ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista jollain synnynnäisellä ominaisuudella. Siihen usein kuuluu se, että omaa rotua/etnisyyttä pidetään ihmisarvoltaan parempana kuin toisia.
Tietynlainen toiminta joka kohdistuu ihmiseen "sukupuolen, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen" ei ole rasismia, vaikka onkin toki tietynlaista syrjintää - jos syrjinnän määritelmä täyttyy. Vaikka sanojen merkitykset muuttuvat, niin tällä sanalla on kyllä ollut aivan selkeä merkitys eli "rotusorto", tätä merkitystä on vain tiettyjen viher-vasemmisto-kukservatiivi-globalisti-liberaali taustaisten ryhmien toimesta tietoisesti pyritty muokkaamaan.
Uskontokritiikki ei ole rasismia. Tällä palstalla kaikki ateistit ja muut rienaajat olisivat silloin rasisteja. Ja eihän sitä käytännössä minkään muun uskonnon kuin tietyn kuunjumalan palvonta kultin kritisoimista sanota rasismiksi. Kerro minulle tilanteita joissa kristinuskon arvostelu on tuomittu ja todettu rasismiksi? Kerro myös onko näin tapahtunut islamilaisissa maissa? - Harvinaisen typerä olet!
- "ei ole. fasismi ei muut vasemistolaisuudeksi sanan ja termin merkitysta manipuloimalla."
Avaisitko tätä? Mitä fasismi muka on jos ei vasemmistolaisuutta?
Vasemmistolaisuuteen liittyy valtionkontrolli ja äärivasemmistoon totalitarismi, aivan kuten fasismiinkin. Fasismissa kaikki on valtio-ohjattua ja yksilöllä ei ole suurempaa arvoa? Todellako väität ettei fasismi ole vasemmistolaista?
Oikeistolaisuuteen kuuluu taas laajat yksilönvapaudet, vapaus, pienivaltionhallinto, pienet verot ja äärimmilleen vietynä veroja ei olisi ollenkaan ja valtionhallinto puuttuisi kokonaan. Siis aivan päinvastaista kuin mitä fasismi on... Joten kuka täällä oikein manipuloi?
Kannattaisiko ihan ensiksi selvittää perusasiat mitä vasemmisto ja oikeisto kannattaa ja mitä ne aatteet ovat äärimmilleen vietyinä?
Fasismi on yksi SOSIALISMIN muoto - sosialismin jossa on kansallinen identiteetti mukana? Tiesitkö että sosialismi on vasemmistolaista? Tiesitkö että filosofi fasismin taustalla oli vasemmiston mies - sosialisti? - "Se on hänen totuutensa vasemmistosta. Hän näyttäisi yrittävän myydä sen oman totuutensa myös muille."
Hänen totuutensa? Tiesitkö että nuo asiat ovat ihan todennettavissa, että vasemmisto on käyttänyt juuri sellaisia termejä muuttamaan asioiden merkityksiä, joita hän tuo ilmi?
"Hän näyttää tuntevan vasemmiston ja tietävän hyvin tarkkaan heidän ajatuksensa ja motiivinsa. Hän selittää heidän tekemisiään niin kuin he olisivat yksi yhtenäinen lauma, jonka motiivit eivät ole "puhtaat"
Eli taas tämä ajatus, että jos vasemmisto selkesti sanoo jotain ja uskoo selvästi kyseiseen asiaan, niin sitten asia ei kuitenkaan ole niin kuten he itse sanovat? Eli toisaalta sanot että vasemmisto valehtelee tai ei tarkoita mitä sanoo? Kyllähän vasemmisto yleisesti tietyissä kysymyksissä on yleisesti pääpiirteittäin yhtenäinen lauma. Kristitytkin yleisesti uskovat, tai sanovat uskovansa Jeesukseen. Eivätkö he tämän suhteen olekin yhtenäinen lauma?
"Mitä se muuta on kuin sanallista sotaa vasemmistoa vastaan?"
No juuri siitähän tässä on kyse ja vasemmistohan sitä on koko aika harjoittanut. - "eikä se perustu todellisuuteen."
Mikä ei perustu todellisuuteen? - Sinunkin piti jotain länkyttää.
Huomasitko ettei netpunki ottanut mitään kantaa suoraan aloitukseen? Vai mitä hän aloituksessa kritisoi? Kyllä hän taisi kirjoittaa ihan kristittyjen käyttämistä ilmaisuista?
Mutta kerro toki mitä virheitä teksti vilisee tai pidä suusi kiinni - tai sormesi irti näppäimistöstä. - "Joku Li Andersson tai Claes Andersson nähdään poliittisten vakaumustensa vuoksi "
Sellaisiahan he ovat. Epäisänmaallisia pettureita, jotka vihaavat suomalaisia eivätkä ole koskaan tehneet mitään oikeaa työtä, ainakaan tuo Li - ja silti tietävät ylimielisesti miten kaikki asiat tulisi hoitaa - tunteiden perusteella - "Kun musta tuntuu" "kun mulla on oikeus siihen". - "kulttuurimarxismi" on termi joka kuvaa viher-vasemmistolaisten, marxistien ja uusmarxiestien toimintaa yhteiskunnassa.
Yleisemmin määriteltynä se tarkoittaa uusvasemmiston vaikutusta kulttuuriin, politiikkaan ja opetukseen.
Käytännössä se tarkoittaa että sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, perhe, rotu, kulttuuri tai uskonto, kaikki henkilön identiteettiin liittyvä, tulee kyseenalaistaa. Kaikki yhteiskunnat normit ja käytännöt tulee haastaa, ja parhaimmillaan muuttaa suosimaan oletetusti sorrettuja ryhmiä.
Perinteinen marxismi näki luokkataistelun tapahtuvan porvariston ja työväestön välillä.
Niiden joilla oli, ja niiden joilla ei ollut. Kulttuurimarxismi näki, että luokkataistelu käydään sortajien ja sorrettujen välillä. Niiden välillä, joilla oli etuoikeuksia, ja joilla ei ollut.
Työväenluokka on vaihdettu vähemmistöihin. Enemmistöryhmät on tyypillisesti määritelty etuoikeutetuiksi ja sortajiksi, ja vähemmistöryhmät on määritelty huono-osaisiksi ja sorretuiksi. Heteroseksuaalit ovat sortajia. Cis-sukupuoliset ovat sortajia. Valkoihoiset ovat sortajia. Erityisesti valkoiset miehet. Kristityt ovat sortajia. Niitä, jotka eivät kuulu näihin ryhmiin, pidetään sorrettuina.
Siitä johtuen, jos heteroseksuaalit ovat sortajia, niin ratkaisuna on rohkaista muihin seksuaalisuuden muotoihin. Jos valkoihoiset ovat sortajia, niin ratkaisu on rodullinen monimuotoisuus. Jos cis-sukupuoliset ovat sortajia, niin ratkaisu on rohkaista transsukupuolisuuteen. Jos kristityt ovat sortajia, niin ratkaisu on edistää islamin leviämistä.
Ja juuri näinhän tapahtuu. Kulttuurimarxismi on yksi termi joka kuvaa tällaista sorretut ja sortajat ajattelua ja siitä seuraava sen mukaista muutoksen ajoa yhteiskunnassa. - Jumala itse lähettää eksytyksiä testatakseen ihmisiä.
"Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." [2. Tes. 2:11-12] - Sanotaanhan sitä Trumpista kaikenlaista... mutta onko oikein uskoa pelkkiä huhuja?
- Hyökkäys? Juutalaisviha? Minä en todellakaan vihaa juutalaisia, vaan rakastan ja siunaan heitä niin kuin Raamatussa käsketään siunamaan Israelin heimoja, joista Juuda - juudalaiset ovat yksi. Mutta vain näitä aitoja juutalaisia Raamatussa käsketään siunaamaan. Jumala ei ole milloinkaan käskenyt siunaamaan juutalaisiksi itseään kutsuvia konnia.
Kabbalistit yms mystiikkalahkojen jäsenet eivät ole juutalaisia etnisyydeltään, vaan tuon mystiikkalahkon käännynnäisiä ja näiden uskontojen jäseniä. Eivät Aabrahamin jälkeläisiä ja Jumalan valittua kansaa. He eivät siis ole oikeita juutalaisia. Jumalan Israelia. Ja Raamatussahan sanotaan etteivät kaikki Aarbrahamin jälkeläisetkään ole israelilaisia, eivätkä juutalaisia. Näin sanoo muun muassa Paavali ja itse Jeesus. Jakolinja on pikemminkin hengellinen.
Jeesus sanoo:
"Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi - sinä olet kuitenkin rikas - ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, JOTKA SANOVAT OLEVANSA juutalaisia, EIVÄTKÄ OLE, vaan ovat saatanan synagooga." [Ilm. 2:9]
ja: "Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat..." [Ilm. 3:9]
Paavali taas sanoo:
"Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. SILLÄ EIVÄT KAIKKI NE, JOTKA OVAT ISRAELISTA, OLE SILTI ISRAEL, eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset"; se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi." [Room. 9: 6 - 8]
Vain Jaakobin pojan Juudan jälkeläiset ( Benjamin heimo ja sen jälkeläiset, joka Juudaan myöhemmin liitettiin) ovat etnisesti juutalaisia. Se että jonkun ihmisen esi-isät ovat taas kääntyneet johonkin juutalaiseen lahkoon tai kulttiin, niin se ei tee tällaisten kulttilaisten jälkeläisistä aitoja juutalaisia. - Arvojen uudistamisen (niiden muuttamisen) tai säilyttämisen (niiden pitämisen) akseli on:
Liberaali<=====>Konservatiivi
Mutta mikä akseli on sitten yleisesti arvoissa, jos vasemmisto-oikeisto jako ei käy mielestänne arvokysymyksiin?
???<=====>????
Luonnottomuudet<=====> Luonnollisuus
Suhtautuminen biologiaan:
Sukupuolia on useita <=====> Sukupuolia on kaksi
Miehet ja naiset ovat samanlaisia<===>Miehet ja naiset ovat luonnostaan erilaisia
Uhriutuminen<=====> tyytyväisyys - Oikeistolaisuuden sisälläkin voidaan tehdä jakoa eri akseleille:
Liberaali<=====>Konservatiivi
Isänmaallinen<=====>Globalisti
jne.