enclave00

Vapaa kuvaus

Aloituksia

2

Kommenttia

390

  1. Miksi ihmiset sotivat, jos moraalikäsitys on absoluuttinen ja jokainen kuvittelee tekevänsä oikein?
  2. Minulle ei kukaan kyllä koskaan opettanut ateismia. Kuulin sen sanan ensimmäisen kerran joskus peruskoulun lopulla, enkä siihen pisteeseen ollut edes koskaan uskonut jumaliin.
  3. Muna oli ensin, koska maailma syntyi sotkan munasta.
  4. "Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota."

    T: Wikipedia

    Eli kutsu sitä uudeksi heimoksi tai lajiksi, niin se ei muuta sitä faktaa, että kyseessä on makroevoluutio. Biologiassa se kuitenkin on jo rekisteröity uudeksi lajiksi, koska se täyttää sen tärkeimmän uudelle lajille kuuluvan piirteen, eli lisääntymiskyvyn vain oman lajinsa kanssa.

    Tämä on aivan sama asia, kun kutsuisit jalkapalloa sählypalloksi. Jos se sinua tyydyttää, niin ei se ketään haittaa, muttei se tee silti jalkapallosta sählypalloa.
  5. Eikö sinulla ollut mitään sanottavaa tähän, mitä kirjoitin toiseen aloitukseesi?

    ”Karheapillike

    Syntyi itsestään luonnossa pillikkeen kromosomistomutaation seurauksena. Ei kykene lisääntymään pilliikeen kanssa, vaan ainoastaan toisen karheapillikkeen kanssa, joten se luetaan uudeksi lajiksi. Myöhemmin todistettu, testattu ja toistettavissa koska tahansa laboratoriossa.

    Retiisikaali

    Retiisikaali on ihmisen luoma uusi laji. Se syntyi vuonna 1920 neuvostoliitossa retiisin ja kaalin risteytyksestä laboratoriossa. Kuten karhepillike, retiisikaali ei myöskään kykene lisääntymään retiisin tai kaalin kanssa, vaan ainoastaan toisen retiisikaalin kanssa. Se tarkoittaa, että retiisikaali on eri lajia, kuin "vanhempansa".”

    Vai etkö kehtaa vastata mitään, koska joutuisit myöntämään virheesi?
  6. Karheapillike

    Syntyi itsestään luonnossa pillikkeen kromosomistomutaation seurauksena. Ei kykene lisääntymään pilliikeen kanssa, vaan ainoastaan toisen karheapillikkeen kanssa, joten se luetaan uudeksi lajiksi. Myöhemmin todistettu, testattu ja toistettavissa koska tahansa laboratoriossa.


    Retiisikaali

    Retiisikaali on ihmisen luoma uusi laji. Se syntyi vuonna 1920 neuvostoliitossa retiisin ja kaalin risteytyksestä laboratoriossa. Kuten karhepillike, retiisikaali ei myöskään kykene lisääntymään retiisin tai kaalin kanssa, vaan ainoastaan toisen retiisikaalin kanssa. Se tarkoittaa, että retiisikaali on eri lajia, kuin "vanhempansa".

    Your move.
  7. Turhaan edelleen yrität systemaattisesti korjata virheitäsi, kun teet niitä vain kokoajan lisää.

    Kerron sinulle kuitenkin sen isoimman virheen, minkä teit heti aloituksessa. Virhe oli se, että esitit liian tyhmää denialistia ja fundamentalistia, joita ei ole olemassakaan 2014-luvulla, joka kirjoittaisi tuollaista paskaa tänne palstoille tosissaan.

    Tuollainen sarjakuvahahmomainen idiootti, jona esiinnyit aloitusviestissä, vie heti uskottavuuden trollauksesta.

    Keskity sen profiilin luomiseen, millaista ihmistä tahdot esittää, mutta älä ammu noin yli, ettei sitä kukaan usko.
  8. Tyttö hyvä... Sinun tulisi ymmärtää elämästä eräs asia. On nimittäin kahdenlaisia ihmisiä. On niitä, jotka tarvitsevat uskoa elääkseen ja niitä, jotka eivät sitä tarvitse.

    Sitä voisi tavallaan verrata ihmiseen, jolla on astma ja toiseen, jolla ei ole. Astmaatikko tarvitsee lääkettään pysyäkseen muiden mukana ja yhtä vahvana, kuin sellainen, jolla ei ole astmaa. Usko kuvastaa tässä sitä lääkettä.

    Eli ennenkuin rukoilet kellekkään uskon "lahjaa", niin ota selvää, tarvitseeko hän sitä. Jos sinulle on nöyryyttä opetettu, niin tiedät, ettei pidä ottaa vastaan mitään ylimääräistä, mitä ei tarvitse. Muutenhan se on ahneutta, vai mitä? Eikä minusta ahneen ruokkija ole yhtään sen parempi, kuin ahne itse.
  9. Eihän poliisikaan ole rikollinen, jotta sellaisen tunnistaisi, joten minun ei tarvitse olla mikään mestaritrolli tunnistaakseni sinun amatöörivirheet. Sinua parempia trolleja on vaikka kuinka paljon, koska olet vielä pohjalla, mutta aina yhtä huvittavaa nähdä trollin provosoituvan, kun huomautetaan huonosta trollauksesta.

    Ihan oikein sinulle :D
  10. Turhaan enää yrität pelastaa trollaustasi. Se meni jo pieleen. Kokeile huomenna uudestaan ja yritä edes. :)
  11. Tuhlaat vain aikaasi, kun et osaa trollata kunnolla. Amatööri.
  12. Tuossa kuukausi vai kaksi sitten tuli juotua yks lonkero. Edellisestä alkoholipitoisesta juomasta oli aikaa se 3 vuotta. Hyvä jos olen elämäni aikana käyttänyt edes 15e alkoholijuomiin.
  13. Niin on, jos sillä ei saa mitään hyödyllistä. Takapuolen pyyhkiminenkin sillä neljällä kympillä on hyötysuhteeltaan korkeammalla.
  14. Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?

    Voisinko minä siis olla aivokirurgi tai pilotti haroittelematta, jos luen ensin hyvät ohjeet?
  15. Vaikka olisit saanut 85, niin harjoittelemalla saat vaikka 150. Älykkyysosamäärää voi nostaa, mutta älykkyyttä ei. Toisaalta tieto yksilön äo:sta on hyötytietona 0 arvoa. Eniten äo:si kasvaa, kun tajuat, ettei moisesta kannata maksaa.
  16. Kristinusko tuhosi Suomen luonnonuskonnon.
  17. Sitä ei vielä tiedetä.
  18. On totta, etten minäkään sitä kultaa köyhille antaisi. Se voin kyllä vilmpittömästi sanoa, että jos saisin 100kg kultaa, maksaisin kaikki vanhempieni velat pois ja isälleni kalliit reumalääkkeet niin pitkäksi aikaa, kun saan. Sitä en voisi tehdä pelkällä uskolla. Helpottaisin vanhempieni elämää edes hetkeksi.
  19. Vastauksia lukiessa tulee hyvin ilmi ihmisen luontainen itsekkyys ja kyvyttömyys nähdä valintavaihtoehdoista omaa nenäänsä pidemmälle.

    Usko Jeesukseen on henkilökohtainen, eikä sillä auta ketään muuta, kun uskon omistajaa. Sama pätee joka ikisessä uskomuksessa. Oli sitten kyse jumaluuksista tai seuraavan juhannuksen säästä.

    100kg kultaa... kuinkakohan monta köyhää lasta saisi sellaisella koulutuksen ja mahdollisuuden työelämään kehitysmaissa, jos lahjottaisi?

    Itsekäs ihminen ei kuitenkaan luovu uskostaan, omaisuudestaan tai jostain hänelle tärekimmästä asiasta elämässä, vaikka sillä toisten onnellisuus paranisi. Uskova ei luopuisi ikuisesta elämästää, vaikka sen myötä kaksi toista ihmistä saisi ikuisen elämän.

    Se vain on on ihmisluonto, ahneus, joka tekee jokaisesta ihmisestä epäpyhän. Aina voi esittää, mutta sisimmässään ajattelette vain itseänne ja omia etujanne.
  20. En tiedä, enkä välitä tietää. Nettitesti ei vastaa oikeata testiä. Oikeasta testistä joutuu maksamaan, enkä maksa informaatiosta, jonka painoarvo ja käytönnöllisyys on 0.
    21. 10 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt