Olen ollut vuosikymmenen ateismipalstalla kuten myös kirkko kuulolla palstalla. Koko tuona aikana ei yksikään ateisti ole voinut vakuuttaa minua evoluutio-opistaan tai mistään muustakaan, siksi, että heidän tietopohjansa on olematon ja logiikkansa pelkkiä lapsellisia virhepäätelmiä. Niinpä minun ei ole tarvinnut luopua uskostani, koska en halua muuttua tyhmäksi kuten ateistit yleensä ovat.
Ateismia luonnehtii suuri typeryys ja sitäkin suurempi tietämättömyys sekä loputon viha uskontoa ja uskovaisia kohtaan. Tuo pohjaton viha ja katkeruus kumpuaa ateistin huonosta itsetunnosta ja alemmuuden tunnosta, joka onkin ainoa tosiasia, joka ateistin maailmankuvassa on todella totta. Esityksistään päätellen ateisteilla on syytä tuntea juuri noin. Suurin syy vihaan uskovaisia kohtaan on kuitenkin kateus ja katkeruus. Ateistit ovat tyhmiä, useat ehkä rumiakin ja heiltä puuttuu yleensä täysin normaali sosiaalinen elämä. Hehän nimittäin asuvat tällaisella palstalla, jota voisi ateistien omien kirjoitusten vuoksi luonnehtia lähinnä ulostekaivoksi. Toki sellaisessa lilluminen varmasti on monelle ateistille jotenkin luonnollinen olotila, pelkästään siksi että on liian tyhmä ymmärtääkseen muutakin olevan olemassa. He ovat kuitenkin loputtoman katkeria siitä, että uskovaisilla on kivaa ja he ovat iloisia, He ovat katkeria uskovaisten sosiaalisista suhteista. He ovat katkeria ties mistä ja purkavat sitä tyhmänä vittuiluna uskovaisille ja itkevät kun kaikki eivät nielekään heidän typerää ja epäloogista ateismiuskontoaan kritiikittä.
Se nyt vain on niin, että ateistin pitää osata perustella tieteellisesti se, ettei Jumalaa ole olemassa, jos aikoo saada jonkun toisenkin uskomaan sellaiseen itsekeksittyyn mielikuvitussatuun. Se on voi voi jos se logiikka ja tietämys ei siihen riitä. Eihän niille puuttuville perintötekijöille tietenkään mitään voi. Sitten ei jää tietenkään muuta vaihtoehtoa kuin paikallaan polkeva ateistinen jankkaaminen. Se vain vakuuttaa entistä vähemmän ja yhä useampi kääntyykin pois ateistisesta valheuskonnosta.
Kylmä totuus
88
184
Vastaukset
Evoluutiosta on runsaasti tieteellisiä todisteita, Jumalastasi ei yhtään.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/"Se nyt vain on niin, että ateistin pitää osata perustella tieteellisesti se, ettei Jumalaa ole olemassa,"
Ongelma tässä vain on että sinun pitää todistaa tieteellisesti jumalan olevan olemassa, ei ateistien.- ei oo ei tuu
Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti.
ei oo ei tuu kirjoitti:
Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti.
"Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti. "
Nehän ovat juuri todistettu tieteellisesti, kreationismista ei ole yhtään ainoakaan todistetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteetei oo ei tuu kirjoitti:
Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti.
"Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti. "
Nehän ovat juuri todistettu tieteellisesti, todisteita löytyy kokoajan enemmän ja enemmän, kreationismista ei ole yhtään ainoakaan todistetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet- uskopa vaan
satan kirjoitti:
"Se nyt vain on niin, että ateistin pitää osata perustella tieteellisesti se, ettei Jumalaa ole olemassa,"
Ongelma tässä vain on että sinun pitää todistaa tieteellisesti jumalan olevan olemassa, ei ateistien.Ateistit aina lipeävät tämän saman nuljuilun taakse piiloon kun tulee kyse heidän huuhaa-oppinsa kulmakivestä, Vastuu vieritetään muille, kun kuitenkin tiedetään se tosiasia, etteivät jauhot omassa pussissa riitä mihinkään. Erinomainen osoitus ateistisesta moraalista.
- ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
"Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti. "
Nehän ovat juuri todistettu tieteellisesti, todisteita löytyy kokoajan enemmän ja enemmän, kreationismista ei ole yhtään ainoakaan todistetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteetPuuttuu enää ne tieteelliset todisteet, evoluutio-uskonnolliset kun eivät ole tieteellisiä.
- njui
WOT-luokituksen mukaan tuo linkki ei ole kovin luotettava.
uskopa vaan kirjoitti:
Ateistit aina lipeävät tämän saman nuljuilun taakse piiloon kun tulee kyse heidän huuhaa-oppinsa kulmakivestä, Vastuu vieritetään muille, kun kuitenkin tiedetään se tosiasia, etteivät jauhot omassa pussissa riitä mihinkään. Erinomainen osoitus ateistisesta moraalista.
Mitäs sinä siinä valitat? sinähän olet itse kykenemätön todistamaan Jumalaasi olevaksi millään tavalla, tiedo on todistanut evoluution todelliseksi ja uskovaisilla ei ole edes yhtä todistetta siitä että mitään Jumalaa olisi edes olemassa.
Evoluutio ei ole huuhaata vaan todistettu fakta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ei se meidän ateistien vika ole että sinut on aivopesty pikkulapsesta asti uskomaan kansantaruja ja satuja.
Tiede tutkii todisteita ja kertoo tapahtumista kun usko alistaa saduille, sekin on tutkittu fakta että uskovaisilla ihmisillä jotka on aivopesty lapsina uskoon on vakeaa erottaa todellisuutta saduista.ei oo ei tuu kirjoitti:
Puuttuu enää ne tieteelliset todisteet, evoluutio-uskonnolliset kun eivät ole tieteellisiä.
Sehän nimenomaan on tieteellistä. Jumalasta tas ei ole yhtäkään tieteellistä todistetta.
http://biologiikka.com/evoluutio-on-seka-fakta-etta-teoria/- ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
Sehän nimenomaan on tieteellistä. Jumalasta tas ei ole yhtäkään tieteellistä todistetta.
http://biologiikka.com/evoluutio-on-seka-fakta-etta-teoria/Evoluutio-uskonnolliset todisteet ovat epätieteellisiä eikä ne toimi edes teoriassa.
ei oo ei tuu kirjoitti:
Evoluutio-uskonnolliset todisteet ovat epätieteellisiä eikä ne toimi edes teoriassa.
Nehän nimenomaan toimivat sekä todellisessa elämässä sekä teoriassa, kreationismi ei.
- ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
Nehän nimenomaan toimivat sekä todellisessa elämässä sekä teoriassa, kreationismi ei.
Ei toimi edes evoluutio-uskovaisen nupissa eikä varsinkaan luonnossa.
ei oo ei tuu kirjoitti:
Ei toimi edes evoluutio-uskovaisen nupissa eikä varsinkaan luonnossa.
Sitähän se nimenomaan tekee, evoluutio toimi sekä luonnossa että teoriassa, kreatioismi ei toimi edes raamatussa.
- ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
Sitähän se nimenomaan tekee, evoluutio toimi sekä luonnossa että teoriassa, kreatioismi ei toimi edes raamatussa.
Evoluutio ei toimi teoriassa eikä luonnossa.
ei oo ei tuu kirjoitti:
Evoluutio ei toimi teoriassa eikä luonnossa.
Kyllä toimii. Luonto on todiste siitä.
- ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
Kyllä toimii. Luonto on todiste siitä.
Luontoa ei olisi jos Jumala ei olisi sitä luonut. Luonto on siis todiste Jumalan luomistyöstä.
ei oo ei tuu kirjoitti:
Luontoa ei olisi jos Jumala ei olisi sitä luonut. Luonto on siis todiste Jumalan luomistyöstä.
Luonto on todiste juuripa evoluutiosta, jumalastasi ei ole yhtään todistusta, uskontosi on vain kärpäsen kakka uskontojen valtameressä, Jumalallisia luomistarinoita on tuhansia mutta tieteellisiä todisteita vaan evoluutiosta.
- eghiheigh
satan kirjoitti:
Luonto on todiste juuripa evoluutiosta, jumalastasi ei ole yhtään todistusta, uskontosi on vain kärpäsen kakka uskontojen valtameressä, Jumalallisia luomistarinoita on tuhansia mutta tieteellisiä todisteita vaan evoluutiosta.
"Jumalallisia luomistarinoita on tuhansia mutta tieteellisiä todisteita vaan evoluutiosta."
On tieteellisiä todisteita siitä että ateistiset uskishihhulit uskoo evoluutioon mutta itse evoluutiota ei tapahdu tieteellisten todisteiden mukaan.
Se että on monia luomiskertomusta todistaa sitä että luomiskertomus on totta. Evoluutio on vanha kiinalainen tuhkimo-satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi taikasauvan avulla. - evokki
ei oo ei tuu kirjoitti:
Hyvin on todisteet piilotettu kun kukaan ei niitä löydä. Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti.
"Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti. "
Ei olekaan, koska mitään evoluutiouskontoa ei ole.
Evoluuto on taas vankasti todistettu luonnontieteellinen teoria useiden satojen yliopistojen luonnontieteilijöiden mielestä. Sitä vastustetaan puhtaasti uskonnolliselta pohjalta vailla evoluutiobiologian perustietoja. - jhihihhi
ei oo ei tuu kirjoitti:
Evoluutio-uskonnolliset todisteet ovat epätieteellisiä eikä ne toimi edes teoriassa.
"Evoluutio-uskonnolliset todisteet ovat epätieteellisiä eikä ne toimi edes teoriassa. "
Typerä jankaamisesi ei muuta tosiasioita. Maailman tiedeyhteisö tietää evoluutioteorian oikeaksi. Muutama fanaattinen uskis toki vastustaa, mutta heidän mielipiteillään ei ole mitään tieteellisttä arvoa. - Lue vajakki
eghiheigh kirjoitti:
"Jumalallisia luomistarinoita on tuhansia mutta tieteellisiä todisteita vaan evoluutiosta."
On tieteellisiä todisteita siitä että ateistiset uskishihhulit uskoo evoluutioon mutta itse evoluutiota ei tapahdu tieteellisten todisteiden mukaan.
Se että on monia luomiskertomusta todistaa sitä että luomiskertomus on totta. Evoluutio on vanha kiinalainen tuhkimo-satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi taikasauvan avulla. - evokki
evokki kirjoitti:
"Evoluutio-uskonnolliset väittämät ei ole todisteita ainakaan tieteellisesti. "
Ei olekaan, koska mitään evoluutiouskontoa ei ole.
Evoluuto on taas vankasti todistettu luonnontieteellinen teoria useiden satojen yliopistojen luonnontieteilijöiden mielestä. Sitä vastustetaan puhtaasti uskonnolliselta pohjalta vailla evoluutiobiologian perustietoja.Evoluutio on vanhaan kiinalaiseen satuun perustuva uskonto jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
- evokki
Lue vajakki kirjoitti:
Lue vajakki säännöt, pelkkä linkki ei ole keskustelua.
evokki kirjoitti:
Lue vajakki säännöt, pelkkä linkki ei ole keskustelua.
No eipä ole hihhulibullshittinnekaan keskustelua.
evokki kirjoitti:
Evoluutio on vanhaan kiinalaiseen satuun perustuva uskonto jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
Samaan aikaan liputatte jotain kosmista rakastavaa partanaamaa, joka tappoi itsensä ristille päästääkseen luomuksensa heille suunnittelemastaan pälkähästä. Hmm...
- quyfgufyg
khaosmonaut kirjoitti:
Samaan aikaan liputatte jotain kosmista rakastavaa partanaamaa, joka tappoi itsensä ristille päästääkseen luomuksensa heille suunnittelemastaan pälkähästä. Hmm...
Ja tässä on tuo teidän ateismi-uskonnon partanaama-jumala.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Missä se sinun ilosi näkyy? Ei ainakaan aloituksessasi.
Ihailtavaa, että olit vaivautunut kirjoittamaan vihastasi noin pitkän esseen.
Harva viitsisi, varsinkin kun pohjattomasti halveksii kohderyhmäänsä.
Tarttui silmään tuo lauseesi "useat ehkä rumiakin". Tarkoitatko, että ihmisen ulkonäkö on myös jumalallesi tärkeä asia. Mikä merkitys ulkonäöllä on sinulle?
Olen käynyt ajoittain kirkossa (ennenkuin erosin vuosi sitten kirkosta), enkä koskaan huomioinut tai tarkkaillut muiden ihmisten ulkonäköä. Tavallisen näköisiä ihmisiä, samoja joita näkee missä tahansa kaupassa. Samoja joita näkee kaduilla, kirjastoissa ja tapahtumissa.
Tuntemani uskovaiset, niitä on ihan ystäviäkin, eivät ikinä, todellakaan ikinä puhuisi tai edes kirjoittaisi niinkuin tällä palstalla jotkut uskovaiset tekevät.- ...
Huomaa samantien aloituksesta että hihut ovat katkeria omalle elämällensä, ei se meidän ateistien vika ole että kreationismitä ei ole yhtään tieteellistä todistetta ja evooluutiosta on, hihhuleille taitaa vain olla melko kova pala se fakta että tiede jatkuvasti pienentää sitä aluetta missä heidän Jumalansa on piilossa.
- asioita seurannut
'Tuntemani uskovaiset, niitä on ihan ystäviäkin, eivät ikinä, todellakaan ikinä puhuisi tai edes kirjoittaisi niinkuin tällä palstalla jotkut uskovaiset tekevät.'
Tämähän ateismi-palsta, miksi olettaisit täällä olevan edes yhtä uskovaista? Ateistien moraalin tuntien he voivat ilman mitään tunnontuskia esiintyä ihan minä vaan, ja tekevätkin niin, ihan säännöllisesti.
Mielenkiintoista minustakin että sinä tartuit juuri tuohon lauseeseen. Oletko jotenkin epävarma omasta ulkonäöstäsi, haluatko piiloutua massaan tai tunnetko itsesi vaivautuneeksi huomion kohteena? - ...
asioita seurannut kirjoitti:
'Tuntemani uskovaiset, niitä on ihan ystäviäkin, eivät ikinä, todellakaan ikinä puhuisi tai edes kirjoittaisi niinkuin tällä palstalla jotkut uskovaiset tekevät.'
Tämähän ateismi-palsta, miksi olettaisit täällä olevan edes yhtä uskovaista? Ateistien moraalin tuntien he voivat ilman mitään tunnontuskia esiintyä ihan minä vaan, ja tekevätkin niin, ihan säännöllisesti.
Mielenkiintoista minustakin että sinä tartuit juuri tuohon lauseeseen. Oletko jotenkin epävarma omasta ulkonäöstäsi, haluatko piiloutua massaan tai tunnetko itsesi vaivautuneeksi huomion kohteena?Sinulla ei ole mitään moraalia eikä edes tippaakaan sivistystä korviesi välissä.
... kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään moraalia eikä edes tippaakaan sivistystä korviesi välissä.
Tällä palstalla ateisti ovat todistaneet että heillä on melko hyvä moraali, ketjun avaaja taas ei ole todistanut sitä.
- igogojjoji
satan kirjoitti:
Tällä palstalla ateisti ovat todistaneet että heillä on melko hyvä moraali, ketjun avaaja taas ei ole todistanut sitä.
Ateistien moraalitodistus:
hah hah hah! 3.8.2014 08:19
Outoa, miten ketjuun vastaavat uskovaiset ERI nimierkit EIVÄT ENÄÄ VASTAA TOISTA KERTAA. Jeesuskin piilettelee pippeli peffassaan,kun pitäis löytää se lentkone, lopettaa Ukrainan Kriisi - saati Israel. Potkaiskaa Jumala jo vesiliirtoon Taivaasta ja valitkaa parempi Pomo (Jeesuksen vielä huutaessa hurjasti tippuessaan kohti asfalttia) Näin me tehdään parempi Maailma, jos Jumalamme ei siihen pysty.
toivoen, hah hah hah! - Uskossa Jeesukseen. igogojjoji kirjoitti:
Ateistien moraalitodistus:
hah hah hah! 3.8.2014 08:19
Outoa, miten ketjuun vastaavat uskovaiset ERI nimierkit EIVÄT ENÄÄ VASTAA TOISTA KERTAA. Jeesuskin piilettelee pippeli peffassaan,kun pitäis löytää se lentkone, lopettaa Ukrainan Kriisi - saati Israel. Potkaiskaa Jumala jo vesiliirtoon Taivaasta ja valitkaa parempi Pomo (Jeesuksen vielä huutaessa hurjasti tippuessaan kohti asfalttia) Näin me tehdään parempi Maailma, jos Jumalamme ei siihen pysty.
toivoen, hah hah hah! - Uskossa Jeesukseen.???
asioita seurannut kirjoitti:
'Tuntemani uskovaiset, niitä on ihan ystäviäkin, eivät ikinä, todellakaan ikinä puhuisi tai edes kirjoittaisi niinkuin tällä palstalla jotkut uskovaiset tekevät.'
Tämähän ateismi-palsta, miksi olettaisit täällä olevan edes yhtä uskovaista? Ateistien moraalin tuntien he voivat ilman mitään tunnontuskia esiintyä ihan minä vaan, ja tekevätkin niin, ihan säännöllisesti.
Mielenkiintoista minustakin että sinä tartuit juuri tuohon lauseeseen. Oletko jotenkin epävarma omasta ulkonäöstäsi, haluatko piiloutua massaan tai tunnetko itsesi vaivautuneeksi huomion kohteena?Monenlaisia kommentteja olen kyllä kuullut. Eivät ole olleet negatiivisia. Itseasiassa olen ulkonäköni varsin tyytyväinen. Mutta se siitä.
Minua vain ihmetyttää yhdistelmä ulkonäkö&uskonto. Etkö itse näe tuossa yhdistelmässä mitään outoa?
On täällä toki muitakin järjettömiä ja perustelemattomia väitteitä näkynyt.
Ateistit ovat lihavia
Ateistit aiheuttavat maanjäristyksiä, tuhoavat planeetan, ateistit ovat syyllisiä mitä merkillisempiin asioihin.
Tämä muuten on Ateismi-palsta ei Ateistien palsta. Kyllä täällä on uskovaisia. Toki myös "uskovaisia".- kylmä totuus
glanfaidh kirjoitti:
Monenlaisia kommentteja olen kyllä kuullut. Eivät ole olleet negatiivisia. Itseasiassa olen ulkonäköni varsin tyytyväinen. Mutta se siitä.
Minua vain ihmetyttää yhdistelmä ulkonäkö&uskonto. Etkö itse näe tuossa yhdistelmässä mitään outoa?
On täällä toki muitakin järjettömiä ja perustelemattomia väitteitä näkynyt.
Ateistit ovat lihavia
Ateistit aiheuttavat maanjäristyksiä, tuhoavat planeetan, ateistit ovat syyllisiä mitä merkillisempiin asioihin.
Tämä muuten on Ateismi-palsta ei Ateistien palsta. Kyllä täällä on uskovaisia. Toki myös "uskovaisia".'Etkö itse näe tuossa yhdistelmässä mitään outoa?'
En. Miksi pitäisi? Toisia ihmisiä, ateistien tapauksessa tietenkin uskovaisia, kohtaan tunnetulla katkeruudella on aina joku syynsä. Oma rumuus saattaa olla sellainen. Outoa että tuon defenssiä täynnä olevan vastauksesi muodossa edelleen takerrut tähän yhteen lauseeseen. Onko nyt aivan varma, että itsevarmuutesi ulkonäkösi suhteen on tasolla, jolla haluat esittää sen olevan.
'Ateistit aiheuttavat maanjäristyksiä, tuhoavat planeetan, ateistit ovat syyllisiä mitä merkillisempiin asioihin.'
Niin, sitähän se syntisyys ja Jumalan tahdon vastainen elämä juuri tarkoittaa, että asiat tehdään väärin ja siitä seuraa pahoja asioita. Raamattu kieltää ahneuden synnin ja jos ihmiset ottaisivat sen tosissaan, välttyisimme muutamalta luonnonkatastrofilta. Ateistit kuitenkin avoimesti halveksivat ja uhmaavat kaikkea mitä Pyhässä Raamatussa sanotaan.
'Kyllä täällä on uskovaisia. '
Uskotko todella niin? Miksi ihmeessä olisi, onhan heillä parempaakin tekemistä kuin käydä täällä haukututtamassa itseään. kylmä totuus kirjoitti:
'Etkö itse näe tuossa yhdistelmässä mitään outoa?'
En. Miksi pitäisi? Toisia ihmisiä, ateistien tapauksessa tietenkin uskovaisia, kohtaan tunnetulla katkeruudella on aina joku syynsä. Oma rumuus saattaa olla sellainen. Outoa että tuon defenssiä täynnä olevan vastauksesi muodossa edelleen takerrut tähän yhteen lauseeseen. Onko nyt aivan varma, että itsevarmuutesi ulkonäkösi suhteen on tasolla, jolla haluat esittää sen olevan.
'Ateistit aiheuttavat maanjäristyksiä, tuhoavat planeetan, ateistit ovat syyllisiä mitä merkillisempiin asioihin.'
Niin, sitähän se syntisyys ja Jumalan tahdon vastainen elämä juuri tarkoittaa, että asiat tehdään väärin ja siitä seuraa pahoja asioita. Raamattu kieltää ahneuden synnin ja jos ihmiset ottaisivat sen tosissaan, välttyisimme muutamalta luonnonkatastrofilta. Ateistit kuitenkin avoimesti halveksivat ja uhmaavat kaikkea mitä Pyhässä Raamatussa sanotaan.
'Kyllä täällä on uskovaisia. '
Uskotko todella niin? Miksi ihmeessä olisi, onhan heillä parempaakin tekemistä kuin käydä täällä haukututtamassa itseään.Onko offensiksi vaikka tarjota todisteita siitä jumalastasi muuta kuin arvostella ateisetja ja valittaa siitä sun tästä?
"Raamattu kieltää ahneuden synnin ja jos ihmiset ottaisivat sen tosissaan,"
Ei se hirveästi ole teitä kristittyjä jarrutellut ikinä, katso vaikka kirkkonne ahneata toimintaa ja Pirkko Jalovaaranne sähläystä.
"Uskotko todella niin? Miksi ihmeessä olisi, onhan heillä parempaakin tekemistä kuin käydä täällä haukututtamassa itseään. "
Täällähän sinäkin olet haukkumassa ateisteja omista ongelmistasi.kylmä totuus kirjoitti:
'Etkö itse näe tuossa yhdistelmässä mitään outoa?'
En. Miksi pitäisi? Toisia ihmisiä, ateistien tapauksessa tietenkin uskovaisia, kohtaan tunnetulla katkeruudella on aina joku syynsä. Oma rumuus saattaa olla sellainen. Outoa että tuon defenssiä täynnä olevan vastauksesi muodossa edelleen takerrut tähän yhteen lauseeseen. Onko nyt aivan varma, että itsevarmuutesi ulkonäkösi suhteen on tasolla, jolla haluat esittää sen olevan.
'Ateistit aiheuttavat maanjäristyksiä, tuhoavat planeetan, ateistit ovat syyllisiä mitä merkillisempiin asioihin.'
Niin, sitähän se syntisyys ja Jumalan tahdon vastainen elämä juuri tarkoittaa, että asiat tehdään väärin ja siitä seuraa pahoja asioita. Raamattu kieltää ahneuden synnin ja jos ihmiset ottaisivat sen tosissaan, välttyisimme muutamalta luonnonkatastrofilta. Ateistit kuitenkin avoimesti halveksivat ja uhmaavat kaikkea mitä Pyhässä Raamatussa sanotaan.
'Kyllä täällä on uskovaisia. '
Uskotko todella niin? Miksi ihmeessä olisi, onhan heillä parempaakin tekemistä kuin käydä täällä haukututtamassa itseään.Huomaan, että olin oikeassa tuon ulkonäköjutun suhteen. Asia jäi sinua näköjään kovasti vaivaamaan? Kas kun et kuvaa pyytänyt.
En kuitenkaan lähde tekemään sinun ulkonäöstäsi minkäänlaisia päätelmiä. Sillä kun ei ole mitään merkitystä minulle.
Kutsut defenssiksi sitä, että vastasin sinulle asiallisesti. Luultavasti pitäisit minua rumana. Eipä minua haittaa. Ymmärrätkö, että on aivan sama minkälaisia visioita kehittelet päässäsi tietokoneesi takana. Niinhän teet muidenkin asioiden kanssa, joista syyttelet täällä ateisteja.
Uskovaiset tarvitsevat sijaiskärsijää. Jeesus ei riitä. Uskova ei tunnekaan pelastuvansa. Kenen syy? Ateismin tietysti.
"Jos ei niitä saatanan ateisteja olisi niin kaikki olisi paljon paremmin - uliuliuli" :)- kylmä totuus
glanfaidh kirjoitti:
Huomaan, että olin oikeassa tuon ulkonäköjutun suhteen. Asia jäi sinua näköjään kovasti vaivaamaan? Kas kun et kuvaa pyytänyt.
En kuitenkaan lähde tekemään sinun ulkonäöstäsi minkäänlaisia päätelmiä. Sillä kun ei ole mitään merkitystä minulle.
Kutsut defenssiksi sitä, että vastasin sinulle asiallisesti. Luultavasti pitäisit minua rumana. Eipä minua haittaa. Ymmärrätkö, että on aivan sama minkälaisia visioita kehittelet päässäsi tietokoneesi takana. Niinhän teet muidenkin asioiden kanssa, joista syyttelet täällä ateisteja.
Uskovaiset tarvitsevat sijaiskärsijää. Jeesus ei riitä. Uskova ei tunnekaan pelastuvansa. Kenen syy? Ateismin tietysti.
"Jos ei niitä saatanan ateisteja olisi niin kaikki olisi paljon paremmin - uliuliuli" :)'Luultavasti pitäisit minua rumana'
Herra rakastaa jokaista juuri sellaisena kuin hän on. Siksi ei ole syytä katkeruuteen, pelkoon eikä häpeään.
Miksi minäkään toimisin toisin. Vaikka olenkin paljon epätäydellisempi, yritän ainakin pyrkiä samaan.
Pelastukseen sillä tavoin kuin se kristillisessä mielessä ymmärretään riittää pelkkä usko Jumalaan ja nöyryys oman syntisyytensä suhteen. Minä olen vain pieni olemassa olostaan kamppaileva maan matonen, joka tuskin pystyy kumpaankaan niin kuin pitäisi.
En yritä käännyttää sinua. Uskon, että on ateisteja, jotka pystyvät hekin rakastamaan lähimmäisiään tuomitsematta ja lajittelematta heitä. Ehkä sinä, ainakin jossakin suhteessa, olet yksi sellainen. Toivoisin niin. - ...
kylmä totuus kirjoitti:
'Luultavasti pitäisit minua rumana'
Herra rakastaa jokaista juuri sellaisena kuin hän on. Siksi ei ole syytä katkeruuteen, pelkoon eikä häpeään.
Miksi minäkään toimisin toisin. Vaikka olenkin paljon epätäydellisempi, yritän ainakin pyrkiä samaan.
Pelastukseen sillä tavoin kuin se kristillisessä mielessä ymmärretään riittää pelkkä usko Jumalaan ja nöyryys oman syntisyytensä suhteen. Minä olen vain pieni olemassa olostaan kamppaileva maan matonen, joka tuskin pystyy kumpaankaan niin kuin pitäisi.
En yritä käännyttää sinua. Uskon, että on ateisteja, jotka pystyvät hekin rakastamaan lähimmäisiään tuomitsematta ja lajittelematta heitä. Ehkä sinä, ainakin jossakin suhteessa, olet yksi sellainen. Toivoisin niin."Pelastukseen sillä tavoin kuin se kristillisessä mielessä ymmärretään riittää pelkkä usko Jumalaan ja nöyryys oman syntisyytensä suhteen"
Pelkkä usko ei riittä vaan tekoja pitää tehdä ja sinä et ole nöyrä ollenkaan vaan röyhkeä ja ylimielinen. - ...
... kirjoitti:
"Pelastukseen sillä tavoin kuin se kristillisessä mielessä ymmärretään riittää pelkkä usko Jumalaan ja nöyryys oman syntisyytensä suhteen"
Pelkkä usko ei riittä vaan tekoja pitää tehdä ja sinä et ole nöyrä ollenkaan vaan röyhkeä ja ylimielinen.Minä olen aina röyhkeä ja ylimielinen.
Tuhlaat vain aikaasi, kun et osaa trollata kunnolla. Amatööri.
- asioita seurannut
Totta, ateistit ovat trollauksen mestareita ja saavat toki olla sitä jatkossakin.
Tässä olikin kyse totuudesta ja se näköjään kirvelee ateistia, jolla ei ole esittää mitään todisteita oman typerän uskomuksensa tueksi. asioita seurannut kirjoitti:
Totta, ateistit ovat trollauksen mestareita ja saavat toki olla sitä jatkossakin.
Tässä olikin kyse totuudesta ja se näköjään kirvelee ateistia, jolla ei ole esittää mitään todisteita oman typerän uskomuksensa tueksi.Niitähän on jo annettu liuta mutta sinä et ole antanut omasta jumalstasi edes yhtä, Evoluutio on todistettu totuus ja sinun jumalasi vain kuulopuheita.
asioita seurannut kirjoitti:
Totta, ateistit ovat trollauksen mestareita ja saavat toki olla sitä jatkossakin.
Tässä olikin kyse totuudesta ja se näköjään kirvelee ateistia, jolla ei ole esittää mitään todisteita oman typerän uskomuksensa tueksi.Turhaan enää yrität pelastaa trollaustasi. Se meni jo pieleen. Kokeile huomenna uudestaan ja yritä edes. :)
Enclave kirjoitti:
Turhaan enää yrität pelastaa trollaustasi. Se meni jo pieleen. Kokeile huomenna uudestaan ja yritä edes. :)
Jälleen kerran EPIC FAIL ketjun avaajalta. :D Jos pitäisi kuvailla ketjun avaajaa jollain tavalla niin se olisi "Failure since beginning"
- asioita seurannut
Enclave kirjoitti:
Turhaan enää yrität pelastaa trollaustasi. Se meni jo pieleen. Kokeile huomenna uudestaan ja yritä edes. :)
Mene sinä pois häiritsemästä asiallista keskustelua sisällöttömine kommentteinesi. Kuten sanottua sinä varmasti tiedät trollaamisesta aivan kaiken ja olet siinä mestari, mutta juuri siksi on parempi, että pysyt poissa näistä asiallisista keskusteluista.
asioita seurannut kirjoitti:
Mene sinä pois häiritsemästä asiallista keskustelua sisällöttömine kommentteinesi. Kuten sanottua sinä varmasti tiedät trollaamisesta aivan kaiken ja olet siinä mestari, mutta juuri siksi on parempi, että pysyt poissa näistä asiallisista keskusteluista.
Eli sinulla ei ole edes yhtä tieteellistä todistetta antaa jumalastai muutakuin valittaa todisteusta evoluutiosta ja haukkua ateisteja.
Ei se meidän ateistien vika ole että sinulla on vaikeuksia elää oman uskontosi kanssa.asioita seurannut kirjoitti:
Mene sinä pois häiritsemästä asiallista keskustelua sisällöttömine kommentteinesi. Kuten sanottua sinä varmasti tiedät trollaamisesta aivan kaiken ja olet siinä mestari, mutta juuri siksi on parempi, että pysyt poissa näistä asiallisista keskusteluista.
Eihän poliisikaan ole rikollinen, jotta sellaisen tunnistaisi, joten minun ei tarvitse olla mikään mestaritrolli tunnistaakseni sinun amatöörivirheet. Sinua parempia trolleja on vaikka kuinka paljon, koska olet vielä pohjalla, mutta aina yhtä huvittavaa nähdä trollin provosoituvan, kun huomautetaan huonosta trollauksesta.
Ihan oikein sinulle :D- asioita seurannut
Enclave kirjoitti:
Eihän poliisikaan ole rikollinen, jotta sellaisen tunnistaisi, joten minun ei tarvitse olla mikään mestaritrolli tunnistaakseni sinun amatöörivirheet. Sinua parempia trolleja on vaikka kuinka paljon, koska olet vielä pohjalla, mutta aina yhtä huvittavaa nähdä trollin provosoituvan, kun huomautetaan huonosta trollauksesta.
Ihan oikein sinulle :DTietenkin kirjoitukseni vaikuttavat sinusta huonolta trollaukselta kun minä vain kirjoitan sen mitä todella ajattelen. Varmasti joku huipputason trollaaja laittaisi joka kommenttiin jotain opponenttiaan raflaavaa ja täyttäisi ketjun loogisella inkonsistenssilla, vain ärsyttääkseen. Minä myönnän kyllä, että minä en osaa sellaista tehdä. Siksi minä tyydynkin kirjoittamaan mitä ajattelen.
Mitäpä ateisti uskoisi paitsi omia harhojaan. Turha kanssasi on siis väitellä, asioita seurannut kirjoitti:
Tietenkin kirjoitukseni vaikuttavat sinusta huonolta trollaukselta kun minä vain kirjoitan sen mitä todella ajattelen. Varmasti joku huipputason trollaaja laittaisi joka kommenttiin jotain opponenttiaan raflaavaa ja täyttäisi ketjun loogisella inkonsistenssilla, vain ärsyttääkseen. Minä myönnän kyllä, että minä en osaa sellaista tehdä. Siksi minä tyydynkin kirjoittamaan mitä ajattelen.
Mitäpä ateisti uskoisi paitsi omia harhojaan. Turha kanssasi on siis väitellä,Turhaan edelleen yrität systemaattisesti korjata virheitäsi, kun teet niitä vain kokoajan lisää.
Kerron sinulle kuitenkin sen isoimman virheen, minkä teit heti aloituksessa. Virhe oli se, että esitit liian tyhmää denialistia ja fundamentalistia, joita ei ole olemassakaan 2014-luvulla, joka kirjoittaisi tuollaista paskaa tänne palstoille tosissaan.
Tuollainen sarjakuvahahmomainen idiootti, jona esiinnyit aloitusviestissä, vie heti uskottavuuden trollauksesta.
Keskity sen profiilin luomiseen, millaista ihmistä tahdot esittää, mutta älä ammu noin yli, ettei sitä kukaan usko.- Hehhehhh
asioita seurannut kirjoitti:
Totta, ateistit ovat trollauksen mestareita ja saavat toki olla sitä jatkossakin.
Tässä olikin kyse totuudesta ja se näköjään kirvelee ateistia, jolla ei ole esittää mitään todisteita oman typerän uskomuksensa tueksi.Niin, mikä onkaan se ateistin "typerä uskomus"? Ateistillahan nimenomaan EI ole mitään uskomuksia. Tajuatko, että hän on kokonaan ilman uskomuksia, sellaisten ulkopuolella?
Totuudesta puheenollen, jokaisella taitaa olla omansa. Uskikset ainakin mielellään omivat sen itselleen.
- M@k3
Laitoin ylläpidolle poistopyynnön näillä perusteluilla:
Ihan silkkaa asiatonta haukkumista, vailla mitään järkevää sisältöä.Sehän on vain silleen että kun uskovaisella ei ole edes yhtä todistetta jumalastansa niin mielummin haukkuu ateisteja ja väittää että evoluutiosta ei ole todisteuta.
Sama kun naapurin mauri väittää että hänellä on mersu ja sitten kun joku haluaa sen mersun nähdä niin marui rupeaa väittämään että naapurin pena on homo.- ei oo ei tuu
"Laitoin ylläpidolle poistopyynnön näillä perusteluilla:
Ihan silkkaa asiatonta haukkumista, vailla mitään järkevää sisältöä."
Ja taas kerran kun ateisti-uskovainen hihhuli häviää keskustelun niin se laittaa keskustelun poistoon, niin nähtyä ja moneen kertaan. ei oo ei tuu kirjoitti:
"Laitoin ylläpidolle poistopyynnön näillä perusteluilla:
Ihan silkkaa asiatonta haukkumista, vailla mitään järkevää sisältöä."
Ja taas kerran kun ateisti-uskovainen hihhuli häviää keskustelun niin se laittaa keskustelun poistoon, niin nähtyä ja moneen kertaan.Miten ateistit häviää keskustelun kun täällä on jo todistetu evoluutio todelliseksi ja keskustelun avaaja ei ole todistanut yhtään mitään mistää.
Se on 100 - 0 taas ateismille, se on hihhuleille luontoista että sivutetaan keskustelu samantien pois aiheesta ja jauhetaan niitä tyhjiä mantroja ilman perusteita.
Jopa itsekunnioittavat kristityt tietävät että evoluutio on fakta, kreationismi on vain sille pienelle marginaaliryhmälle joka on aivan pihalla asioista.- asioita seurannut
Tietenkin laitoit poistopyynnön, niinhän nyhveröateistit aina tekee kun eivät pärjää keskustelussa. Koko ateistisen ajattelun kulmakivi on täysin todistamaton väite ja sellaisena pysyy. Ainoa mahdollisuus pönkittää tämä kulmakivi siten, ettei se kaadu ateistien päälle ja hautaa heitä alleen on kiireesti poistaa kaikki puheenvuorot jotka osoittavat sen kulmakiven styroksista tehdyksi muoviseksi viritelmäksi, joka on vielä ontologisesti onttokin.
Niin tyypillistä ateismia. Kun tieto ja taito ei riitä, aletaan itkeä kun kristityt kiusaa vaatimuksillaan ikävistä todisteista. Haukutaan haukkujiksi. On se ateismi vaan synkkä uskonto, kun se alentaa harjoittajansa tuollaiseen. - ei oo ei tuu
satan kirjoitti:
Miten ateistit häviää keskustelun kun täällä on jo todistetu evoluutio todelliseksi ja keskustelun avaaja ei ole todistanut yhtään mitään mistää.
Se on 100 - 0 taas ateismille, se on hihhuleille luontoista että sivutetaan keskustelu samantien pois aiheesta ja jauhetaan niitä tyhjiä mantroja ilman perusteita.
Jopa itsekunnioittavat kristityt tietävät että evoluutio on fakta, kreationismi on vain sille pienelle marginaaliryhmälle joka on aivan pihalla asioista.On tieteellisesti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto.
Evoluutioon uskoo vain evoluutio-uskovaiset. Totuus on kirosana evoluutio-uskoville. ei oo ei tuu kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto.
Evoluutioon uskoo vain evoluutio-uskovaiset. Totuus on kirosana evoluutio-uskoville.Höpöhöpö. älä usko kaikkea mitä lahkonjohtajasi sanoo.
asioita seurannut kirjoitti:
Tietenkin laitoit poistopyynnön, niinhän nyhveröateistit aina tekee kun eivät pärjää keskustelussa. Koko ateistisen ajattelun kulmakivi on täysin todistamaton väite ja sellaisena pysyy. Ainoa mahdollisuus pönkittää tämä kulmakivi siten, ettei se kaadu ateistien päälle ja hautaa heitä alleen on kiireesti poistaa kaikki puheenvuorot jotka osoittavat sen kulmakiven styroksista tehdyksi muoviseksi viritelmäksi, joka on vielä ontologisesti onttokin.
Niin tyypillistä ateismia. Kun tieto ja taito ei riitä, aletaan itkeä kun kristityt kiusaa vaatimuksillaan ikävistä todisteista. Haukutaan haukkujiksi. On se ateismi vaan synkkä uskonto, kun se alentaa harjoittajansa tuollaiseen.Löytyykö sinulta edes yhtä todistusta Jumalastasi?
satan kirjoitti:
Höpöhöpö. älä usko kaikkea mitä lahkonjohtajasi sanoo.
"On tieteellisesti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto. "
onko muuten laitta todisteita siitä että evoluutio on pelkkä harhauskonto?- Valheen isä?
ei oo ei tuu kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto.
Evoluutioon uskoo vain evoluutio-uskovaiset. Totuus on kirosana evoluutio-uskoville."On tieteellisesti todistettu että evoluutio on pelkkä harhauskonto. "
Valehtelet. Mikään tieteellinen taho ei ole ikinä väittänyt evoluutiota hrahaksi saati sitten uskonnoksi. Olet itse harhaisen uskontosi vallassa. Kuka sinua neuvoo valehtelemaan? - jhjhjhi
asioita seurannut kirjoitti:
Tietenkin laitoit poistopyynnön, niinhän nyhveröateistit aina tekee kun eivät pärjää keskustelussa. Koko ateistisen ajattelun kulmakivi on täysin todistamaton väite ja sellaisena pysyy. Ainoa mahdollisuus pönkittää tämä kulmakivi siten, ettei se kaadu ateistien päälle ja hautaa heitä alleen on kiireesti poistaa kaikki puheenvuorot jotka osoittavat sen kulmakiven styroksista tehdyksi muoviseksi viritelmäksi, joka on vielä ontologisesti onttokin.
Niin tyypillistä ateismia. Kun tieto ja taito ei riitä, aletaan itkeä kun kristityt kiusaa vaatimuksillaan ikävistä todisteista. Haukutaan haukkujiksi. On se ateismi vaan synkkä uskonto, kun se alentaa harjoittajansa tuollaiseen.Päin vastoin. Tietoa puuttuu evoluution ja uskonnon sekoittajilta. Evoluutioteoria on kaikkien johtavien yliopistojen mielestä faktaa. Väärin se on vain uskonnollisiin ahtaisiin lahkoihin kuuluvien kiihkoilijoiden mielestä.
Kumman ryhän uskot tuntevan paremmin tiedettä? - ywfuywu
jhjhjhi kirjoitti:
Päin vastoin. Tietoa puuttuu evoluution ja uskonnon sekoittajilta. Evoluutioteoria on kaikkien johtavien yliopistojen mielestä faktaa. Väärin se on vain uskonnollisiin ahtaisiin lahkoihin kuuluvien kiihkoilijoiden mielestä.
Kumman ryhän uskot tuntevan paremmin tiedettä?Onko ryhä jokin uusi laji vai tarkoitatko ryhävalasta?
Yliopistot ovat rakennuksia, ei ne mitään mieltä ole.
- M@k3
Ööh miltä kuulostaisi tälläinen aloitus vähän pidempänä versiona?
Uskovat ovat rumia typeriä norsunvittuja koska fuck you.- asioita seurannut
Normaalilta tämän palstan ateistien suusta.
Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt norsunvittua, jos nyt ei oteta lukuun Suomen armeijan karvahattua, jota myöskin tuolla nimellä kutsutaan. Minusta se ei ollut nimestään huolimatta erityisen ruma, mutta esteettisistä elämyksistä ei kannata kinastella ateistien kanssa. Heidän käsityksensä silläkin saralla perustuvat vain luuloihin ja oletuksiin ilman empiiristä evidenssiä. asioita seurannut kirjoitti:
Normaalilta tämän palstan ateistien suusta.
Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt norsunvittua, jos nyt ei oteta lukuun Suomen armeijan karvahattua, jota myöskin tuolla nimellä kutsutaan. Minusta se ei ollut nimestään huolimatta erityisen ruma, mutta esteettisistä elämyksistä ei kannata kinastella ateistien kanssa. Heidän käsityksensä silläkin saralla perustuvat vain luuloihin ja oletuksiin ilman empiiristä evidenssiä.Onko sinulla luulojesi lisäksi edes yhtä todistetta jumalstasi, olet sen verran kova kiertelemään että ei taida olla.
Taitaa vaan tämän ketjun kylmä totuus olla se että aivopesemät hihhulit eivät kykene mitään perustelemaan vaan pelkästään jankuttavat, edes yhtä todistusta heidän jumalastaan tai luomistyöstä ole tullut, eikä varmaan tulekkaan kunhan vain väittävät että tietoon todistama evoluutiosta ei ole yhtään tieteellistä todistetta.
Kuten aikaisemmin kirjoitin niin hihhulit eivät kykene mitään opetettuja mantrojansa todistella vaan pelkästään jankuttavat ennaltaopittuja oppeja joita eivät itse edes osaa.- asioita seurannut
'hihhulit eivät kykene mitään opetettuja mantrojansa todistella vaan pelkästään jankuttavat ennaltaopittuja oppeja joita eivät itse edes osaa.'
Ihanko totta? Pitäisiköhän sinun vielä kerran, tai ehkä jopa kaksi kertaa, kirjoittaa tämä ainakin tähän ketjuun. Mitä olet itse mieltä?
Jälleen kerran: on ilmeisesti aivan normaalia ateistien moraalin mukaan nimitellä opponenttiaan alentavilla nimityksillä. Miksi et nyt samalla krijoita vaikka kikkeli perseessä juttuja, vai etkö usko että pystyisit siten järkyttämään minua? Nekin näyttävät kuitenkin olevan ateistista debattiarsenaalia järeimmästä päästä, ehkäpä se kertoo siitä, että ateismin synti voi todella löytää monenlaisia ilmenemismuotoja, joista yksi, ja erittäin merkittävä sellainen, on teinijonneus.
Yhtä kaikki, ateisteilla ei ole esittää mitään todisteita maailmankatsomuksen tueksi. Heidän oppinsa on vain pelkkä mitätön uskomus ihmisen lukemattomien uskomusten joukossa, sillä ihminen on niin pieni verrattuna Jumalaan. asioita seurannut kirjoitti:
'hihhulit eivät kykene mitään opetettuja mantrojansa todistella vaan pelkästään jankuttavat ennaltaopittuja oppeja joita eivät itse edes osaa.'
Ihanko totta? Pitäisiköhän sinun vielä kerran, tai ehkä jopa kaksi kertaa, kirjoittaa tämä ainakin tähän ketjuun. Mitä olet itse mieltä?
Jälleen kerran: on ilmeisesti aivan normaalia ateistien moraalin mukaan nimitellä opponenttiaan alentavilla nimityksillä. Miksi et nyt samalla krijoita vaikka kikkeli perseessä juttuja, vai etkö usko että pystyisit siten järkyttämään minua? Nekin näyttävät kuitenkin olevan ateistista debattiarsenaalia järeimmästä päästä, ehkäpä se kertoo siitä, että ateismin synti voi todella löytää monenlaisia ilmenemismuotoja, joista yksi, ja erittäin merkittävä sellainen, on teinijonneus.
Yhtä kaikki, ateisteilla ei ole esittää mitään todisteita maailmankatsomuksen tueksi. Heidän oppinsa on vain pelkkä mitätön uskomus ihmisen lukemattomien uskomusten joukossa, sillä ihminen on niin pieni verrattuna Jumalaan.Koko tekstisi on taas ateisteista ja moraalista valittamista mutta et kykene kuitenkaan antaa jumalstasi edes yhtä tieteellistä todistetta tai vakuutaa ateisteja miksi juuri sinun uskontosi on se ainoa oikea.
"Yhtä kaikki, ateisteilla ei ole esittää mitään todisteita maailmankatsomuksen tueksi. Heidän oppinsa on vain pelkkä mitätön uskomus ihmisen lukemattomien uskomusten joukossa, sillä ihminen on niin pieni verrattuna Jumalaan. "
Evoluutio ei ole mikään maailmankatsomus vaan tieteelliseti todistettu fakta, ateismi tulee taas siitä että teillä uskovaisilla ei ole edes yhtä tieteellistä todistetta jumalanne olemassaolosta, väitätte vain niin mutta ette kykene sitä todistamaan, atismi on ei-uskonto kun taas kaikki uskonnot kumoavat toinen toisensa.
joten ateismi on oikeassa ja uskonnot vain väitteitä.satan kirjoitti:
Koko tekstisi on taas ateisteista ja moraalista valittamista mutta et kykene kuitenkaan antaa jumalstasi edes yhtä tieteellistä todistetta tai vakuutaa ateisteja miksi juuri sinun uskontosi on se ainoa oikea.
"Yhtä kaikki, ateisteilla ei ole esittää mitään todisteita maailmankatsomuksen tueksi. Heidän oppinsa on vain pelkkä mitätön uskomus ihmisen lukemattomien uskomusten joukossa, sillä ihminen on niin pieni verrattuna Jumalaan. "
Evoluutio ei ole mikään maailmankatsomus vaan tieteelliseti todistettu fakta, ateismi tulee taas siitä että teillä uskovaisilla ei ole edes yhtä tieteellistä todistetta jumalanne olemassaolosta, väitätte vain niin mutta ette kykene sitä todistamaan, atismi on ei-uskonto kun taas kaikki uskonnot kumoavat toinen toisensa.
joten ateismi on oikeassa ja uskonnot vain väitteitä."Jälleen kerran: on ilmeisesti aivan normaalia ateistien moraalin mukaan nimitellä opponenttiaan alentavilla nimityksillä."
Mokomakin tekopyhä, korjaapa omaa kielenkäyttöäsi, ennen kuin alat syyttelemään muita siitä, mihin itse sorruit jo aloituksessasi. Eikös se Jeesuskin näin opettanut?
"Yhtä kaikki, ateisteilla ei ole esittää mitään todisteita maailmankatsomuksen tueksi."
Se, ettei yhtäkään jumalaa ole osoitettu olemassa olevaksi on tarpeeksi hyvä syy olla olettamatta yhtään jumalaa todeksi. Todistuksen taakka on sillä, joka tekee väitteen, että Jumala on, ei sillä, joka ei usko väitteeseesi. Et sinäkään mitä luultavammin pidä todellisena esim. lohikäärmeitä vain sen takia, että ihan periaatteessa niitä voisi olla olemassa.
asioita seurannut
Hyvin olet onnistunut vakuuttamaan itsesi siitä, että olet oikeassa.
Mutta mistä tulee tuo tarve roikkua ateistien ja esim evoluutiota faktana pitävän kirkon sivuilla. Evankelioiminen?- ...
Se tulee siitä heikosta uskosta ja alitajuisena tietona siitä että hän on väärässä.
... kirjoitti:
Se tulee siitä heikosta uskosta ja alitajuisena tietona siitä että hän on väärässä.
Pelko?
- kljlkjkl
ikiateisti kirjoitti:
Pelko?
Pelko ja viha ovat ihmisen vahvimmat motivoijat.
Kuolemaa pelätään ja siksi sitä myös vihataan.
Uskovaisia ja ei-uskovaisia ajaa riitelyyn sama asia: kuolemanpelko ja viha kuolemaa kohtaan.
Koska oman pelkonsa ja vihansa alkuperää ei tiedosteta, niin käydään helposti niiden kimppuun, jotka väittävät jotain kuolemasta tietävän.
Uskonnollisen kiihkoilun taustalla voidaankin hyvin usein todeta olevan ihmisen tiedostamaton kuolemanpelko jota hän ei pysty yksin ratkaisemaan. Ihminen tietää kuolevansa ja hänellä on jonkinlainen oma teoria kuolemaan liittyvistä asioista.
Koska kuolemasta on jokaisella oma käsityksensä, niin ihminen haluaisi saada "varmaa" tietoa kuolemasta, mutta kun hän ei saa sellaista tietoa joka tukisi hänen omaa teoriaansa, niin hän suuttuu niille joiden teoria on erilainen.
Kaikki uskonnoilla kiihkoilevat ja omaa näkemystään tyrkyttävät toimivat siis saman syyn perusteella: Niin kauan kuin joku on eri mieltä kuolemasta, on olemassa pieni mahdollisuus että oma käsitys kuolemasta on väärä ja se pelottaa.
Siksi pitää saada muut käännytettyä oman ajatusmaailman kannalle.
Mitä suuremmalla joukolla on käsitys joka tukee omaa teoriaa kuolemasta, niin sitä rauhallisempi ihminen voi olla.
Ihmiset levittävät omaa uskoaan siksi että he pelkäävät ja he suuttuvat jos joku on eri mieltä kuolemasta.
Kun ihminen tulee vakuuttuneeksi että kuolemaa ei tarvitse pelätä, niin hän lopettaa oman uskontonsa tyrkyttämisen muille.
- murhajumala
Miksi te aina lankeatte tällaiseen provokatiiviseen paskaan?
- uywgfuguy
Ateistien murhajumala saapui paikalle kyselemään.
- rakastava Jumala
Mene sinä tappamaan nimesi mukaisesti itsesi äläkä kirjoittele tuollaisia asiattomia tyhjänpäiväisyyksiä asiallisiin ketjuihin. Evoluution on erittäin epäilyttävä oppi ja moni näköjään tietää sen. Siksi he haluavat keskustella siitä avoimesti ja haluavat tutustua kriittisiin kannanottoihin.
Sinä taas olet niitä, jotka nielevät kaiken pureksimatta ja mitään kyseenalaistamatta. Siksi uskot sokeasti evoluutioon vaikka on aivan helposti osoitettavissa kuinka epäuskottava oppi se on. - siittä vaan
rakastava Jumala kirjoitti:
Mene sinä tappamaan nimesi mukaisesti itsesi äläkä kirjoittele tuollaisia asiattomia tyhjänpäiväisyyksiä asiallisiin ketjuihin. Evoluution on erittäin epäilyttävä oppi ja moni näköjään tietää sen. Siksi he haluavat keskustella siitä avoimesti ja haluavat tutustua kriittisiin kannanottoihin.
Sinä taas olet niitä, jotka nielevät kaiken pureksimatta ja mitään kyseenalaistamatta. Siksi uskot sokeasti evoluutioon vaikka on aivan helposti osoitettavissa kuinka epäuskottava oppi se on.No osoita se sitten. Kukaan kressu ei ole kyennyt horjuttamaan evoluutioteoriaa, eikä kykene.
- vain teoria
siittä vaan kirjoitti:
No osoita se sitten. Kukaan kressu ei ole kyennyt horjuttamaan evoluutioteoriaa, eikä kykene.
Mitä siihä kresuja tarvittan? HEiiluu itestäänki koko evoluutioteoria kun heinänkorsi tuulessa.Reikäinen ja huonosti todistettu teoria,
vain teoria kirjoitti:
Mitä siihä kresuja tarvittan? HEiiluu itestäänki koko evoluutioteoria kun heinänkorsi tuulessa.Reikäinen ja huonosti todistettu teoria,
Osoitapa tuo tieteellisesti, sen sijaan että vain länkytät scheissea.
- egergeg
khaosmonaut kirjoitti:
Osoitapa tuo tieteellisesti, sen sijaan että vain länkytät scheissea.
Evoluutiota ei ole todistettu koskaan tieteellisesti, on vain uskonnollisia yliluonnollisia väittämiä. Tuhkimo-satua täynnä.
egergeg kirjoitti:
Evoluutiota ei ole todistettu koskaan tieteellisesti, on vain uskonnollisia yliluonnollisia väittämiä. Tuhkimo-satua täynnä.
Hahah. Tässä sinulle evoluutiosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_for_evolution
Ja tässä sinulle kreationismista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience- ytfywfyf
khaosmonaut kirjoitti:
Hahah. Tässä sinulle evoluutiosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_for_evolution
Ja tässä sinulle kreationismista:
http://en.wikipedia.org/wiki/PseudoscienceEvoluutiouskonnolliset väittämät ei ole tieteellisiä. Eikä evoluutiota ole koskaan todistettu, on vain satu evoluutiosta..
- ytfywfyf
ytfywfyf kirjoitti:
Evoluutiouskonnolliset väittämät ei ole tieteellisiä. Eikä evoluutiota ole koskaan todistettu, on vain satu evoluutiosta..
Olen tosin itse paskaa jauhava kusipää ja idiootti, joten kannanotoillani pyyhin itsekin persettäni.
- ilt.leh.toim.
ytfywfyf kirjoitti:
Olen tosin itse paskaa jauhava kusipää ja idiootti, joten kannanotoillani pyyhin itsekin persettäni.
Alkoiko ateistia taas aivan suunnattomasti v*ituttamaan?
Ja koska alkoi niin lähetä siitä kuva iltalehden toimitukseen.
- Jalostusta
No niin, taas tätä. Puhutaanko välillä jalostuksesta? Siis siitä jota mm. maanviljelijät, karjan-, hevosten- ja koirien kasvattajat ovat tehneet saadakseen jossain mielessä parempia kasveja ja eläimiä aina siitä asti kun maanviljelys keksittiin. Se on niin vanha juttu, että pitäisi olla kaikille selvää, että se toimii. Yksinkertaistettuna idea on se, että vain halutunlaisten ominaisuuksien annetaan lisääntyä. Niinkuin vaikka parhaat maidontuottajat. Sivuvaikutuksena nykylehmillä on jättimäiset utareet.
Darwin vain huomasi viidakon lain. Luonto on katsokaas niin julma, että heikoimmat kuolevat pois. Petojen suihin, nälkään tai tauteihin. Parhaat selviävät ja lisääntyvät. Sama pätee kaikkiin eliöihin. Paras peto on se, joka saa eniten saalista. Saaliseläimistä paras on se, joka pääsee petoa karkuun. Niin ne vaikuttavat toisiinsa koko ajan ja tulevat siksi koko ajan paremmiksi.
Sitä sanotaan evoluutioksi. Luonnon tekemää jalostusta, jolla on vain yksi tavoite, joka on sama kaikille: Pysy hengissä lisääntymiseen asti.- yfguqf
Evoluutio on sitä että kun hiiri näkee saalistavan kissan niin se muuttuu hevoseksi jotta se selviää paremmin kamppailussa.
Osimoilleen näin kertoo Tuhkimo-satu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3703184Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3151516En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841312- 1081311
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991305Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591255- 481155
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801062Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa25960- 33847