veppenica
Olen kiva ja huumorintajuinen urheiluhullu. Tuutko jutskaa?
Kotieläimet: koira
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: En ole kiinnostunut lapsista
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia32 aloitusta · 386 kommenttia
- Parisuhteessa voi olla ja erota, mutta lapsista ei noin vain erota. Ilmeisesti moni etävanhempi unohtaa sen, ettei hänen velvollisuudet lapsiin lakkaa tai edes vähene eron myötä.
Onneksi Suomessa on sopimusvapaus, jonka mukaan voi sopia ihan mistä vain, mitä ei laki kiellä. Tähän vedoten tekisin todella tarkat sopimukset etävanhemman kanssa, jotta kaikilta maailman yllätyksiltä varauduttaisiin ennakkoon. Sopimuksia ei kannata ollenkaan aliarvioida. Muistakaa myös se, ettei toinen ole korvausvelvollinen sopimusrikkomuksista ellei asiasta erikseen sopimuksessa mainita.
Jos on ajauduttu epämiellyttävään tilanteeseen, niin ehdottomasti kannattaa tehdä sopimukset uudelleen. Niin pitkään kun asiat on paperilla, on niiden kiistäminen täysin turhaa.
Aloittajalle suosittelen, että jo lastenne vuoksi istahdatte exäsi kanssa pöydän ääreen ja teette uudet, tarkemmat sopimukset. Laittakaa ehdottomasti kohta lasten tapaamisista; etävanhempi saa tavata lapset kerran kuussa ja muista vierailuista hän ilmoittaa lähivanhemmalle esimerkiksi viikkoa ennen. Kannattaa myös mainita se, ettei etävanhempi saa ottaa vastaan lapsilta penniäkään rahaa ja lahjat hän kustantaa omasta taskustaan. Sopimusrikkomuksesta tapaamisoikeuden menetys.
On täysin normaalia, että toista vanhempaa kiinnostaa lasten tekemiset, mutta voitte sopia esimerkiksi, että lähetät hänelle viikottain tai kuukausittain jonkun yhteenvedon lasten menoista.
Itse ehdottomasti kannatan sopimuskeskustelua, jos ei kyetä keskustelemaan asiallisesti muuilla tavoin. Ei mitään hölläämistä, vaan kaikki paperille ja oikeuden kautta. - Voi teitä kylähulluja! Tämän viestin kirjoittaja on varmaankin niitä kylähulluja, jotka keksivät joka asiaan salaliittoteorioita.
- Todistit sanani; olet yksi siitä raukkisjoukosta, joka ei kykene myöntämään omia virheitään, vaan etsii jonkun syntipukiksi.
- Voi herranjestas näitä syyttäjiä! Kaikesta mahdollisesta syytetään milloin viranomaisia, milloin naapurin koiraa, milloin ketäkin... Muttei koskaan myönnetä omaa syyllisyyttä mihinkään.
Ensimmäisessä tapauksessa on eletty yli varojensa ja kun tultiin velat perimään, niin päädyttiin surmaamaan koko perhe. Ilmeisesti kyseinen perhe piti itseään jotenkin ylivertaisena suhteessa muihin tuhansiin ulosottoviraston asiakkaisiin, jotka luopuvat kaikesta ja makselevat velkoja suurimman osan elämästään, ja päättii, ettei heidän tarvitse mitään maksaa. Tuhannet suomalaiset makselevat velkojaan menettäen kaikkensa, mutta vain harvat raukkikset päättäävät päivänsä joidenkin hiton kolikkoiden tähden. Suomessa kukaan ei joudu kadulle asunnottomaksi; asunnon ja perustoimeentulon valtio takaa myös kaikkein luusereimmille henkilöille.
Koulusurmista taas syytetään viranomaisia, jotka määräsivät pojille lääkkeitä. Ilmeisesti myös näissä tapauksissa viranomaiset ovat menneet ihan mielivaltaisesti määräilemään satunnaisille henkilöille satunnaisia lääkkeitä ilman mitään pätevää syytä. Hah hah, sanon minä! Jos lääkkeitä määrätään, niin eiköhän siihen ole ollut pätevät syynsä.
Kolmannessa tapauksessa lasten huostaanotto on ollut täysin aiheellista, koska lapset pitää ottaa pois henkilöiltä, jotka kykenevät tappamaan toisen henkilön olipa hän kuka tahansa. Tässäkin tapauksessa vain tämän perheen raukkis-luuseri-isä päätti tappaa koko perheensä, vaikka samassa tilanteessa on monta muutakin perhettä, jotka eivät tilanteestaan huolimatta jaksavat jatkaa elämäänsä.
Minulta ei heru tippaakaan sääliä tälläisille pienisieluisille raukkiksille, jotka lähtevät purkamaan ahdistustaan muihin ihmisiin, vaikka ovatkin omilla toimillaan aiheuttaneet tilanteensa. Moni muukin ihminen on samassa tilanteessa heidän kanssa, mutta vain he tappavat ihmisiä. Surkeita raukkiksia! Toivon hartaasti, että Helvettu ja Taivas ovat totta ja nämä surkimukset ikuisesti kärventyvät Helvetissä tuskissaan. Vantaan surmien isää pitäisi kiduttaa henkihieveriin mahdollisimman raa'asti, niin että hän anoisi kuolemaa. Ei heru ymmärrystä milliäkään! - Kokoomus on Nato-fani ja takinkääntäjäpuolue, joka varastaa omalta kansalta, jotta voi tyynytellä naapureita.
Haavistolla ei ole mitään johdollista kokemusta. Olkoon homo tai hetero, mutta kun ei osaa johtaa, niin ei voi mitään.
Nämä ehdokkaat ovat surkeimmat sitten ikinä. Mielummin olisi vaikka joku nainen ehdolla, mutta nämä kaksi ukkelia ovat aivan takapuolesta,. - Taas tämä asenne, että kun omat raha-asiat mokaa, niin syy on valtion, kunnan, talonmiehen, naapurin koiran ja kaikkien muiden, paitsi itse vuokralaisen. On se valtio niin kauhea vuokranantaja, että häätää asunnosta pois, kun ei vuokralainen velkojaan maksa. Voi teitä ikuisia kakaroita!
- Ihmiset ansaitsevat sen kohtelun, jonka he itse sallivat.
Jos hiljaa vain tottelee, niin silloinhan käytännössä hyväksyy tuollaisen alistavan käytöksen. Eli ihan oma vika on. Jos ei hyväksy alistavaa käytöstä, niin silloin tekee asian eteen jotain, eikä vain harrasta hiljaista hyväksyntää. - Pitäisi kaikille romaneille antaa asunnot Suomen valtion puolesta ja maksaa sosiaalitukia, sekä hoitaa terveydenhuollon ja lasten koulunkäynnin. Tätä en vastusta, jos lasku näistä palveluista lähetetään heidän kotimaansa suurlähetystöön. Eiköhän sitten suurlähetystöä ala kiinnostamaan oman maansa kansalaisten toimet.
- sanon sen vielä, että M1 napsahtaa kenelle vaan pelkän epäilyn perusteella, mutta se ei vielä tarkoita sen enempää, että potilaalla epäillään olevan jokin mt-häiriö ja pyydetään psykiatria arvioimaan potilaan tilaa.
- Väitteissäsi ei ole mitään perää. Olen ollut mt-puolella töissä ja voin todeta, että suomen sairaalat ovat niin täysiä, että hoitoon kaikkia sitä tarvitsevia millään voida laittaa ja jos hoitoon laitetaan, niin ensitilassa potkitaan pois. saa aika pitkään kärsiä milloin mistäkin mt-häiriöstä ennen kuin edes hikinen M2 napsahtaa.
- Kaikissa meissä naisissa ja miehissä on jokin vika, koska olemme vain ihmisiä. siksi puolison on tehtävä kompromisseja, millaisten vikojen kanssa pystyy elämään.
- Haluan sanoa vielä sen, että väite, ettei huostaanotto ketään auta on virheellinen kahden tapauksen perusteella.
Jos lähiomaisiaan lähtee tappamaan, niin siinä on pakko olla taustalla jokin ilmeinen tai piilevä mielenterveyshäiriö. Se, ettei lapsia otettu näiltä vanhemmilta pois ensimmäisen väkivaltakohtauksen jälkeen kertoo siitä, ettei lapsia haluta pompottaa kuin palloja paikasta toiseen. Ajateltiin varmaankin, että seurataan miten tilanne kehittyy. Ei sitä voitu ennustaa, että isällä on niin pahasti päässä asiat vinksallaan.
Toisessa tapauksessa kyse oli jo aiemmin muhineesta masennuksesta, joten ehkäpä joku mt-ongelmiin enemmän kuin tavan tallaaja perehtynyt henkilö ajatellut, että huostaanotto oli ko. nuoren kohdalla paras ratkaisu. Aloittaja ei varmaankaan koko tilannetta tiedä. - En tule ikinä uskomaan, että huostaanottosysteemi tuo pelkästään huonoa. Missä tahansa systeemissä on omat heikot kohtansa, joiden ansiosta sattuu näitä todella surullisia tapauksia. Siltikään huostaanottosystyeemiä ei mielestäni kannata purkaa, vaan pikemminkin päivittää tähän päivään.
Mielestäni tämän päivän systeemin heikoin kohta on liiallinen rajuus; aivan liian hepposin perustein otetaan lapsia huostaan ja vasta tämän jälkeen mietitään perheen tukemista. Sitten tilanne muuttuu ja lapsi palautetaan ja tilanne taas muuttuu ja lasta taas kuin palloa pompotetaan paikasta toiseen. Se tuottaa aina ylimääräistä stressiä ja kallista byrokratiaa.
Olen todella vahvasti sitä mieltä, että ensisijaisesti perhettä tulisi tukea muuttamaan tapansa ja vasta tämän jälkeen viimeisenä keinona käyttää huostaanottoa.
Esimerkiksi tutultani huostaanotettiin vauva, koska äiti sairasti masennusta jo pidemmän aikaa ennen lapsen syntymää ja hänen motivaationsa tehdä yhtään mitään oli aika matala sairauden vuoksi. Jos tämä äiti olisi saanut jotain kodinhoitoapua tai vauvanhoitoapua vaikeimpien ensikuukausien aikana, niin olisi sitten reipastunut ja mahdollisesti vähitellen muuttunut omatoimisemmaksi, mutta kun ei haluttu auttaa äitiä, vaan äkkiä vauva pois ja äiti saa ihan itse tehdä mitä lystää, mutta saa vauvan takaisin jos vointi kohenee.
Veikkaan, että lapsen henkisen kehityksen kannalta ei ole mitään hyvää, jos hänet vain heitellään kuin palloa perheestä toiseen.
En tiedä miten Suomessa, mutta ainakin Venäjällä lapsen adoptoinnista saa valtiolta melko hyvän rahallisen avustuksen ko. maan hintatasoon nähden, joten siellä varsinkin vähävaraiset perheet adoptoivat lapsia elannokseen. Lapsista ei pidetä mitään huolta, vaan tarkastuksia varten pistetään kulissit pystyyn ja heti kun sossun tädit ovat poissa, niin lapsia pidetään suorastaan orjina ja heitä pahoinpidellään. - En todellakaan sallisi mitään vastaavaa! Jos siru tulisi, niin todella pian, ellei heti, niitä paikantaa. Tällöin käytännössä kaikkia ihmisiä voisi vakoilla missä kukakin liikkuu. Hyvänä puolena tässä on se, että rikoksia olisi helpompi ratkaista, kun voi paikantaa, missä rikollinen liikkuu. Huonona puolena tässä on se, että aivan takuulla tulee olemaan henkilöitä, jotka väärinkäyttävät kyseista sirusysteemiä.
Ehdottomasti kannatan kaikenlaista teknistä kehitystä, mutta tälläinen sirusysteemi ei oikein minua ainakaan houkuttele. Itse en ainakaan suostuisi, että minut tunnistemerkittäisiin kuin koiraa. - Tässä olisi heti valmis liikeidea ravintolasta, jossa tarjottaisiin purtavaa niin ihmisille kuin koirillekin. Voisi perustaa kahviloita ja miksei ruokapaikkojakin koirapuistojen kupeeseen, jolloin omistajat voisivat jutustella kahvin ja naposteltavan merkeissä sillä aikaa kun Murret tuhoavat koirapuistoa.
- Kannattaa kääntyä oman kuntansa eläinsuojeluvalvojaan, jolta saa mahdollisesti vinkkejä. Lisäksi hän voi keskustella exäsi kanssa ja mahdollisesti takoa tälle päähän järkeä. Valvoja ei varsinaisesti ole viranomainen, mutta hän osaa neuvoa ja tarvittaessa, miqten tulee toimia, jotta koirat säilyttäisivät henkensä.
- Voihan teitä juoruavia ja toisten menoja kyttääviä akkoja!
Oletko aivan varma, että sillä lapsella oli kakat vaipoissa? Kävitkö tarkastamassa asiaa?
Mistä tiedät kuinka paljon pph:t ovat lasten kanssa kontaktissa sisätiloissa? Ulkona käydään se pari tuntia päivässä, mutta et tiedä, mitä pph tekee lasten kanssa sisätiloissa. Jospa siellä vietetään enemmän aikaa ja ulkona lasten annetaan itse tutkia maailmaa ja omaa rauhaa. Sisätiloissa lasten kanssa varmasti ollaan kontaktissa; ruokitaan, vaippoja vaihdetaan, nukutetaan, satuja luetaan, leikitään, yms. Myös minun mielestäni ulkona lapsen kuuluu saada sitä omaa rauhaa tutkia ihmeellistä maailmaa.
Jos joku ei leiki muiden kanssa, niin sehän ei välttämättä pahaa ole, koska eivät kaikki yhtä sosiaalisia ole. Joku nauttii saadessaan olla yksinään, kun taas toinen kaipaa ihmisvilinää ympärilleen. Kaikki ovat erilaisia.
Mistä tiedät, miksi sen tytön annetaan itseä tuntitolkulla? Olet vain jotain jostain joskus kuullut, muttet tiedä, mitä pph ja lapsen vanhemmat ovat keskenään sopineet.
Minua henkilökohtaisesti ärsyttävät suunnattomasti sellaiset akat kuin aloittaja, jotka näkemänsä perusteella laativat jo aikamoisia teorioita milloin mistäkin. Ettekö mitenkään kykene hyväksymään sitä, ettei kaikesta saa valittamisen aihetta aikaiseksi? Lasta pitää vahtian ja opastaa, mutta myös itsenäiseen kehittymiseen on annettava mahdollisuus. - Vaikka nainen olenkin, niin siltikin kismittävät suunnattomasti nämä itsekeskeiset ämmät, jotka hankkiutuvat raskaaksi ja sitten vain ilmoittavat miehelle, että kersa olisi tulossa ja sinulla ei ole tähän sananvaltaa. no, jos tälle linjalle lähdetään, niin lapsi on sitten yksinomaan naisen vastuulla ja mistään miehen elatusvelvollisuudesta ei voida edes puhua.
Lapsen syntymän jälkeen sitten vaan sanotaan, että lapsi on henkilö nro. 1 ja mies saa lähteä vaikka heti - nainen ei välitä. Ei kenenkään miehen tälläistä kohtelua pitäisi kestää. Kun mies sitten suoraan sanottuna potkitaan pois, niin alkaa armoton elareiden vaatiminen lapsesta, josta mies ei ollut päättämässä, ja hänet erotettiin lapsesta puoliväkisin.
Lapsen syntymästä tulisi päättää molempien vanhempien ja molempien tulee haluta lapsi. Jos mies ei sitä halua, niin silloin nainen joko tekee abortin tai synnyttää lapsen yksinomaan itseään varten ja ottaa vastuun myös itse. - Mietitäänpä tilannettasi uudelleen.
Sinä halusit lapsen, vaikkei miehesi erityisen halukas siihen ollut. Kertomuksestasi voi päätellä, ettei hän ollenkaan halunnut lasta. joten haluan muistuttaa, että päätös hankkia lapsi oli yksinomaan sinun. Totta kai, mies piti mykkäkoulua ja ei halua enää olla kanssasi tekemisissä moisen kusipäisen tempun jälkeen. Vaikka nainen olen, ymmärrän miestäsi täysin. Lapsi on kuitenin aika suuri asia ja että se lähetään tekemään ikään kuin yksinään on aika katala temppu. Minusta olisi täysin oikein, jos mies ei maksaisi lapselleen elatusapua, koska se lapsi on äidin päätös, ei isän.
Pettämisjutusta sen verran sanon, että siinä oli ehkä jotain positiivistakin; pysyypähän pedofiili erossa sinusta ja lapsestasi. Hyvä, että se tuli ilmi nyt, eikä lapsen syntymän jälkeen. Ties mikä lasten hyväksikäyttäjä olisi voinut tuosta äijästä paljastua omaa lasta kohtaan.
Se, että äijä pettää ja sanomatta mitään häipyy viestii "munattomuudesta" sanoa asiat niin kuin ne on. Hänen on helpompi unohtaa koko homma kuin puhua siitä ja selvittää välit. Sellaiset ne mieshet on, ettei he draamasta tykkää. - Mutta ajatteleppa, että tuohan on vain "jäätikön huippu". Nuo ovat vain ne kaikkein pahimmat tapaukset, jotka julkisuudessa kuohuavat, mutta kuinkahan paljon on muita tapauksia, joissa lapsen hoito laiminlyödään, lapsi pahoinpidellään tai muulla tavalla vahingoitetaan pientä ihmistä?
Olin joskus töissä psykiatrisessa sairaalassa, joka erikoistuu nimeonmaan näihin äiteihin, joilta otettiin lapset huostaan ja passitettiin äiti pakkohoitoon psykiatriseen sairaalaan. Siellä kuuli aikamoisia tarinoita. Maassamme on yllättävän paljon niin pahoinvoivia äitejä, että lapset otetaan huostaan, jos elävinä löydetään.
Ongelmana mielestäni on avun saannin rajallisuus, koska kaikki laitokset ja ammattilaiset ovat asiakkaita täysiä, niin osalla jää ihan pakostakin apu saamatta ja sairaus pahenee hoitamattomana, mikä usein johtaa lastensuojelutoimenpiteisiin. Jos suurin osa osastolleni joutuneista naisista olisi ajoissa saanut apua, niin tuskin monikaan heistä olisi meille joutunut.
Yllättävän usein myös lähiomaiset, kuten mies, isovanhemmat, yms. väki, vähättelevät todellsita ongelmaa. Olen tietoinen eräästä tapauksesta, jossa naapuri hälytti poliisit, jotka toimittivat yh-äidin sairaalaan. Tämä äiti oli eronnut vaikean raskautensa aikana ja lapsen syntymän jälkeen masentui niin pahasti, että makasi ulosteessaan kattoa tuijottaen päivästä toiseen, eikä edes noussut hoitamaan nälissään jatkuvasti huutavaa lastaan. Naisen äidin tilanteen kuvaus järkytti minun: "No, ei se tilanne kovinkaan paha ollut."
Entäpä se uutisissakin kuohunut tapaus, jossa nuori raskausmasentunut äiti pahoinpiteli lapsensa henkihieveriin. Lapsen isä, joka asuin yhdessä lapsen äidin kanssa, ei myöskään myöntänyt ongelmien laajuutta, vaikka nainen säännöllisesti laiminlöi lapsen hoidon.
Lähiomaiset aivat liian usein vähättelevät ongelmaa ja siinä sitten nähdään, miten käy. Niin vaikeaa kuin se onkin, niin mielestäni lähiomaisten pitäisi aivan rehellisesti myöntää ongelmien vakavuus ja passittaa se äiti tai isä hoitoon ennen kuin lapselle käy kalpaten.
Se, että lapsi kärsii vanhempiensa toimesta ei ole vain heidän vikansa, vaan yhteiskunnalla ja lähipiirillä on omat osuutensa tästä.