veppenica
Olen kiva ja huumorintajuinen urheiluhullu. Tuutko jutskaa?
Kotieläimet: koira
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: En ole kiinnostunut lapsista
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia32 aloitusta · 386 kommenttia
- Suomessa on todella paljon ihan oikeasti huollestuttavia asioita, mutta verovaroja ja päättäjien aikaa uhrataan tämmöiseen, täysin vähäpätöiseen asiaan. Ei kiinnosta vanhusten olojen parantaminen, hoitajien palkkauksen uudelleen miettiminen, nuorten syrjäytyminen tai mikään muukaan oikeasti tärkeä asia. Kaikki ongelmat on ratkaistu. Tasa-arvoinen avioliitto on se tämän hetken tärkein asia. Ihan naurettavaa!
- Ja taas kerran puhut ihan vaan omista, täysin vanhentuneistasi käsityksistä. Väität kaikenlaista, mutta yhtään ei kiinnosta ottaa selvää, miten asiat tänä päivänä oikeasti ovat. Tuolla asenteella ei kannatakaan yrittää päteä, kun ei faktat ole hallussa eikä ole kiinnostustakaan ottaa niistä selvää. Käytännössä puhut asioista, joista et tiedä hökäsen pöläystäkään. Sinulla ei ole lapsia etkä halua ottaa selvää, mitä etuuksia lapsiperheet saavat, vaan perustat mielipiteesi olettamuuksiisi eli miten ihmeessä voit edes keskustella aiheesta pelkkien olettamustesi perusteella?
Jos Suomi24 on niin huono paikka keskustella, niin miksi ihmeessä käyt täällä? Ei sinua kukaan pakota tätä lukemaan. - Ihan oikein huomautit, että "jokainen on itse vastuussa asumisratkaisuistaan". Se vaan on kylmä fakta, että useamman henkilön asuminen samassa taloudessa on edullisempaa kuin yksinään asuminen. Siksipä jokainen itse päättäkööt asumisratkaisuistaan. Jos omaa tilaa kaipaa, niin sitten olkoot valmis suurempiin kuluihin. Kukaan ei voi pakottaa kommuuniasumiseen, muttei sitä voida kieltääkään asumiskulusäästöjä haluavilta henkilöiltä. Jos sinkku haluaa koko asunnon omaan käyttöönsä, niin hän sen yksinään maksaa. Jokainen tekee omat ratkaisunsa ihan itse ja turha niistä on muita syytellä.
Lapsilisien tarkan määrän voit katsoa Kelan verkkosivuilta:
http://www.kela.fi/lapsilisa_maara
Ensimmäisestä lapsesta maksetaan hiukan vajaa sata euroa kuussa, toisesta hiukan yli sata euroa kuussa ja niin edelleen. Se sata euroa kuussa ei riitä alkuunkaan kattamaan lapsen kuluja varsinkin, jos vanhemmat ovat vähävaraisia. Ja edelleenkin korostan, että tässä yhteiskunnassa verovaroja jaellaan todella paljon turhempiinkin asioihin kuin lapsilisiin. Lapset ovat sentään satsaus koko valtion tulevaisuuteen.
Päivähoidossa olevien lasten päivähoitomaksut määräytyvät vanhempien tulojen mukaan. Esimerkiksi henkinkiläisen perheen omavastuu on korkeintaan 250 euroa kuussa yhdeltä lapselta. Jos päiväkodissa on samaan aikaan vaikkapa 40 lasta hoidossa ja oletetaan, että kaikkien lasten vanhemmat maksavat maksimimäärän, niin 250 euroa x 40 lasta = 10 000 euroa kuussa. Tuo summa ei alkuunkaan riitä kaikkien päivähoitokulujen kattamiseen. Hyvä, jos henkilökunnan palkkoihinkaan riittää. Ja tuskimpa niin ideaalitilanteeseen missään päästään, että kaikkien hoidossa olevien lasten vanhemmat maksimihoitomaksua maksavat. Eli kyllähän se valtio aika ison osan lasten päivähoidosta koituvista kuluista maksaa omasta pussistaan. Siksikin ehdotan, että osa noista rahoista maksettaisiin kotonaan lapsiaan hoitaville vanhemmille ja samalla säästetään mojova penni valtion budjetista, kun ei tarvitsisi kalliita päivähoitolaitoksia ylläpitää. - Kyllähän ne lapsiperheet tukia saavat, mutta niin kuin aiemmin totesin, se on ikään kuin kannustin hankkia lapsia, joita yhteiskunta todellakin tarvitsee. Yhteiskunta ei todellakaan pyöri ilman ihmisiä.
Jos äiti menee töihin, niin lapset laitetaan päivähoitoon, josta osan kustantaa kunta ja vain pieni osa laskutetaan itse vanhemmilta. Päivähoitotoiminta tarvitsee ympärilleen valtavan struktuurin: itse päiväkodin ja liudan tukitoimintoja. Jos se kotiäiti saisi vaikkapa pari kolme sataa euroa kuussa kustakin lapsesta, jonka itse hoitaa kotona ja näin ollen ei kuormita kunnan resursseja, niin sillä säästettäisiin kunnan rahoja kuukausittain tuhansia euroja kutakin lasta kohti. Jos se kunta nyt joka tapauksessa lasten päivähoidon maksaa, niin miksei maksaisi osaa summasta suoraan äidille, jolloin veronmaksajien rahoja säästyisi?
Lapsiperheen etuudet ovat totta kai isommat, koska kulujakin on enemmän kuin yksin asuvalla. Tämähän on ihan selvä juttu! Lapset tuovat todella paljon kuluja, joten ei ihmekään, että lapsiperheitä tuetaan. Ei ne pitkäaikaistyöttömien vanhempien lapsiperheet hienoissa kartanoissa asu niin kuin ei ne pitkäaiskaistyöttömät sinkutkaan. Ei ne lapsiperheiden tuet kummoiset ole suhteessa kuluihin. Voit vaikka tarkastaa asian Kelan sivuilta.
Fakta nyt vaan on se, että kolme sämpylän myyminen aiheuttaa enemmän kuluja kuin kymmenen sämpylän myyminen samassa pussissa. Sama jutttu juustojenkin kanssa. Ei siitä mihinkään pääse. Jos hintoja tasattaisiin, niin se erotus, jonka myyjä/tuottaja säästäisi isomman erän myynnillä, menisi ihan suoraan hänen katteisiin. Ketäs se sitten hyödyttäisi? Lapsiperheellinen valitsee täysin vapaaehtoisesti oman tilan jakamisen muiden henkilöiden kanssa ja täten säästää kuluissaan. Miksi sitten sinkuille pitää suoda jokin erityinen oikeus saada samat edut jakamatta mitään muiden kanssa? Jos sinkku ja lapsiperhe (3 henkilöä) asuvat samankokoisessa asunnossa, niin sinkku saa käyttöönsä koko tilan, kun taas lapsiperheen jokainen jäsen vain kolmasosan siitä, jolloin kulutkin jakaantuvat eivätkä kasaannu yhden ihmisen harteille. Kukas estää kolmea sinkkua jakamasta yhtä asuntoa ja asumiskuluja keskenään? - Minä en ainakaan ole ketään lapsetonta automaattisesti lapsivihaajaksi ristinyt tai nettihäiriköintiä harrastanut. Äläpäs nivo kaikkia täällä kirjoittavia yhteen! Jos et halua, että mielipidettäsi kommentoidaan, niin älä esitä sitä julkisesti.
Toimeentulotuki on tarkoitettu auttamaan perhettä tai tiettyä henkilöä, kun hänen omat tulonsa eivät riitä perustoimeentuloon. Tulot voivat muuttua, esim. työllistymisen tai yritystoiminnan aloittamisen kautta. Lapsi taas on suhteellisen pysyvä, jos ei nyt satu kuolemaan tai otetaan huostaan, jolloin viranomaiset tekevät ilmoituksen etuutta maksavalle taholle. Olisihan se aika nihkeetä, jos 17 vuotta pitäisi joka kuukausi todistaa, että edelleenkin on lapsensa huoltaja. Tuloja taas seurataan, jotta huomataan mahdolliset muutokset. Olisihan se epäreilua, jos ihminen saisi toimeentulotukea ja jättäisi ilmoittamatta muista tuloista. Jos taloudellista tukea saisi tuloistaan riippumatta, niin kyseessä olisi kansalaispalkka eikä suinkaan toimeentulotuki. Lapsilisää voisi ajatella ikään kuin pienenä kiitoksena lapsen tekemisestä, tosin toimeentulotuki kattaa ihmisen minimitasoisen peruselämisen, mutta lapsilisä ei kata edes puolia lapsen kuluista.
Pienemmän ruokamäärän tuottaminen on aina hintavampaa kuin suuremman. Se vaan on taloudellinen tosiasia. Kukaan ei edelleenkään estä lapsettomia henkilöitä muuttamasta samaan talouteen ja jakamasta ruokakuluja keskenään.
Moni tuntemani alle 30-vuotias henkilö on jo töissä ja tietenkin maksaa veronsa, jota sitten jaetaan milloin kenellekin. Joku joskus maksaa sinunkin vanhuudenpäivät, mutta kukas niitä maksaa, jos ei maksajia tehdä? Vähän aikaa sitten oli lehdessä uutinen, että Suomenkin väestönkasvua ylläpidetään pääosin maahanmuuttajilla. Fakta nyt vaan on se, että kaikkihan me maksetaan jostain sellaisesta, jota ei välttämättä niin oikeudenmukaisiksi koeta, mutta niin se yhteiskuntamme vain toimii.
Kotiäideille, erityisesti suurperheiden äideille, voisi ihan hyvin maksaa sen saman rahan kuin kunnille päivähoidosta. Loppupelissä tulisi edullisemmaksi, kun ei tarvittaisi niin paljon ylläpidettäviä päivähoitostruktuureja ja niiden tukitoimintoja, vaan kotiäidit hoitaisivat lapsensa kotona. - Muutama korjaus viestiisi:
- Nykyyän saa jo aika hyvin kaupoista pienemmissäkin erissä ruokaa, ettei aina tarvitse sitä viiden kilon juustoklönttiä kotiin raahata pilaantumaan.
- Yhteiskunta ei pärjää ilman lapsia, joten on ihan ymmärrettävää, että lasten saantia halutaan tukea. Valtio lakkaa olemasta, jos ei siinä ole ainuttakaan ihmistä. Kelan maksamat lapsilisät ovat tasoa sata euroa lapselta ja toimeentulotuki on kuitenkin useita satasia eli ei se vähempää ole kuin lapsilisät. Lisäksi toimeentulotuki on myös ihan vastikkeetonta rahaa, joka ei edellytä mitään. Korkeintaan hiukan laskevat, jos on ihan täysi lusmu, joka tahalleen kieltäytyy työelämään hankkiutumisesta.
- Kyllähän sitä tulee veroja makseltua milloin mihinkin, josta ei itselleen ole mitään hyötyä. Työssäkäyvien maksamia veroja jaellaan myös vanhuksille, työkyvyttömille, ministereille, valtion turhakeprojektien rahoittamiseen ja jopa ulkomaille jaetaan, vaikka tasan tiedetään, ettei ikinä tulla takaisin saamaan rahojaan. Loppupelissä perusoletus on, että se muksu joskus aikuisena maksaa myös lapsettomien eläkkeet, sairaanhoitokulut, yms.. Useinkaan ei nähdä omaa napaansa pidemmälle.
- Aina löytyy joku, joka arvostelee jotain olipa mitä sukupuolta tahansa. Ei niille mitään voi muuta kuin jättää toisten mielipiteet omaan arvoonsa. - Kyllä se vaan niin menee, että ne sukulaiset, tuttavat sun muut jälkikasvusi perään tulevat kyselemään vaikka kuinka kauan, muttei se tarkoita, että olisit jotenkin velvollinen lisääntymään. On todella tärkeää tiedostaa, mitä haluaa ja toimia sen mukaan. Mielummin jättää ne muksut vaikka kokonaan tekemättä kuin purkaa heihin pahaa oloaan tai vahingoittaa heitä. Jätä ne jälkikasvutiedustelut omaan arvoonsa ja tomi niin kuin parhaaksi näet. Loppupelissä se olet sinä, joka parhaiten tietää, mikä on sinulle hyväksi ja mikä ei.
Ei ole mitään niin surullista katseltavaa kuin lapset, jotka joutuvat kärsimään vanhempiensa jatkuvasta pahasta olosta, joka joskus purkautuu tarpeena vahingoittaa lapsia. Näissä tapauksissa miettii, että olisi tuonkin ihmisen kannattanut jättää lapset tekemättä... - Ei ollut meilläkään helppoa, kun muistisairas vanhus juoksenteli ympäri asuntoa veitsi kädessä tai piilotteli tavaroita mitä ihmeellisimpiin paikkoihin ja itsekin unohti toimensa. Lähinnä vaan ihmettelen, että valitetaan vanhusten huonoa kohtelua kotihoidossa, laitoksissa, yms., muttei olla itse valmiita tekemään asian eteen mitään. Juuri jonkun aikaa sitten oli Facebookissa jaossa kuva vanhuksen kehnoista ruuista. Ihmettelinkin miten se ylikiireinen omainen löysi aikaa postailla kuvia faceen ja kirjoitella metri kaupalla viestejä, muttei kerennyt ikääntyneelle äidilleen tehdä ja toimittaa ruokaa.
- Meillä hoidettiin 6 vuotta Alzheimeriä sairastavaa vanhusta hänen elämän loppuun asti. Eli tiedän mistä puhun. Ei ollut helppoa ja töissäkin käytiin ja lapsikin oli alle 10-vuotias, mutta kun koko perheen voimin asiat järjestettiin, niin saatiin tälle henkilölle hyvä loppuelämä. Myös omista yli 80-vuotiaista isovanhemmista pidetään hyvää huolta kun he hoitoa jo tarvitsevat, vaikka edelleenkin töissä käydään, yms.. Myös omat vanhempani aikoinaan hoidan samalla tavalla.
Tässäkin ketjussa on lähemmäs sata kommenttia, joissa luetellaan syitä, miksei mikään onnistu ja miten vaikeaa vanhusten hoitaminen on. Kommenteista paistaa läpi selkeästi oman itsekkyyden selittely ja haluttomuus muokata omaa elämäänsä ikääntyneen ihmisen ehdoilla. Oma elämä koetaan ensisijaisen tärkeänä ja unohdetaan se vanhuksen rooli omassa elämässä; hänen ansiosta sitä ollaan ylipäätään olemassa. On siinä yksilön mukavuutta suosivassa kulttuurissa omat epäkohdat... - No, mikä ongelma siinä on, että ottaa vanhemmat omaan kotiinsa asumaan tai hankkii heille asunnon jostain läheltä omaa asumustaan? Miten niin muka joku ei voi osallistua vanhempiensa hoitamiseen? He hoitivat aikoinaan lapsiaan, vaikka olihan sekin taatusti kuluttavaa ja ei niin helppoa, mutta silti he sen tekivät. Miksei muka lapset voisi vuorostaan hoitaa vanhempiaan? On todella paljon helpompaa itkeä pitkin medioita vanhusten huonosta kohtelusta kuin hoitaa sitä ikääntynyttä omaista.
- Ja he ken eivät lapsia tee, niin saavat maksaa eläkkeensä ja muut kulunsa ihan itse sitten kun eläkkeelle pääsevät. Saavat käyttää vain ne rahat, jotka ovat omista tuloistaan eläkekassaan panneet, mutta kun ne rahat loppuvat, niin ei saa sitten yhteiskunnalta mitään. Ne lapset ovat juuri heitä, jotka eläkkeet maksavat ja hoitavat vanhuksia vanhempana.
- Useimmat yleisimmät uskonnot eivät ole tasa-arvoisia. Ihan turha uskonnoista tasa-arvoa hakea.
- Se, mikä sekavuoroilla suoraan sanottuna risoo on miesten tarve pällistellä treenaavia naisia selkeästi eroottisin ajatuksin. Itseäni häiritsee suunnattomasti, kun yrität siinä treenata ja joku urpo-niljake pällistelee takamusta tai rintoja ihan selkästi kuola valuen. Hyi soikoon! Jonkin verran on näitä akkoja, jotka käyvät salilla ihan selkeästi hakemassa huomiota/seuraa, mutta itse haluan ihan oikeasti keskittyä siihen treeniin ja siksipä mielummin käy naisvuotoilla.
- Naisilla on usein vähemmän työkokemusta biologisista syistä (lapset) ja tämäkin perustelee alempaa palkkatasoa.
- Minulla ei ole kennelnimeä, mutta valitettavasti törmäsin näihin "pieni halpa koira" -otuksiin. Hyvällä tuurilla koira elää ongelmittomana pitkän, hyvän elämän, mutta todella monella tutulla koirien elämä on päättynyt lyhyeen erinäisten sairauksien vuoksi.
- Koiran ostohinta on viimeinen asia, josta kannattaa säästää, koska myöhemmin se kostautuu moninkertaisena. Jo pelkät penturokotukset ovat eläinlääkäristä riippuen 100-200 euroa (ensimmäinen rokotus tehosteet). Itse koirahan ei loppujen lopuksi maksa yli satasta, mutta ne ovat ne terveystulokset sun muut, jotka maksavat enemmän. Sitä kun ensimmäistää koiraa hankkii, niin saattaa haluta tinkiä tuosta ja tästä, mutta sitä todella nopeasti huomaa, ettei se kauhean fiksua ollutkaan.
Kukaan ei pysty mitään takaamaan, mutta ottamalla koiran mahdollisimman hyvillä lähtökohdilla helpotat pitkällä tähtäimellä elämääsi todella paljon ja säästät tuhansia euroja. Esimerkiksi monille roduille tehdään polvi- ja lonkkatarkastuksia. Näillä taataan, ettei parin vuoden päästä olla maksamassa tuhansia euroja perinnöllisten polvi- ja lonkkavaivojen leikkauksista ja hoitokuluista tai ettei koira ala muutaman vuoden päästä hajoamaan. Myös silmä- ja sydäntutkimukset säästävät tuhansia euroja. Jos joku väittää, että sekarotuiset ovat terveempiä kuin rotukoirat tai ettei sekarotuisille mitään terveystutkimuksia voi tehdä, niin hän valehtelee, koska epäviralliset terveystutkimukset voidaan tehdä kaikille koirille. Ei vaan mene virallista paperia kennelliitton, mutta ihan samat tutkimukset voidaan tehdä.
Jos raha on tiukassa, niin kasvattajilta voi kysellä sijoituskoiraa, jolloin saat pentueen lupaavimman pennun, jonka kulut kasvattaja jakaa. Maksat vain vakuuden (yleensä puolet pennun hinnasta), mutta sinulla on mahdollisuus saada tämä takaisin.
Googleta ihan huviksesi näitä tarinoita, kun on ostettu pieni halpa koira ja mihin on päädytty: lähes aina tuloksena on ollut vastuuttoman/laittoman kasvatustoiminnan tuotos, joka on joko kuollut tauteihin hyvin pian ostotapahtuman jälkeen tai joutunut viranomaisen hampaisiin ja sitä kautta kerännyt omistajalleen järjettömiä kuluja. Esimerkiksi Helsingin Kontulaan viroilaisten pentujen tuoja on oikeudessa asti käynyt. Myös niin suomalaiset kuin ulkomailtakin pentuja tuoneet yksityiset tahot ovat oikeudessa käyneet. Kaikissa tapauksissa koirien ostajille on jäänyt pahan mielen lisäksi iso lasku. Todellako haluat huijattujen jonon jatkeeksi? - Suomessa on satoja kennelnimen omaavia kasvattajia ja todella harva pääsee kattamaan kaikki kasvatustyöstä aiheutuvat kulut, voitosta puhumattakaan. Tuskin nämä ihmiset kasvatustoimintaa harjoittaisivat, jos mielessä olisi tienaaminen.
- Välillä on koiranvihaajia ja välillä on niiden muutenkin sairasta mieltä ruokkivia vastuuttomia koiranomistajia. Eräs tuntematon mies kävi purkamassa pahaa oloaan 5 kk vanhaan koiranpentuuni. Koira oli hihnassa ja me vain kävelimme rauhassa autossaan häärivän, tuntemattoman miehen ohi. Hän sitten yks kaks yllättäen kääntyi ympäri ja ihan tahallaan potkaisi rauhassa ohi kävelevää pari kiloista pentua. Jälkeenpäin poliisille selitti, että oli vaan pahalla päällä ja hetken mielenjohteesta purki pahaa oloaan koiraan. Toisaalta on nähty myös näitä valopää-koiranomistajia, jotka ihan tahallaan härnäävät koirillaan henkilöitä, jotka ilmoittavat selkeästi, etteivät pidä koirista. Meitä on moneen junaan ja osa jää asemallekin.
- Kyllähän Suomessa kodittomia ja kodinvaihtajakoiria löytyy ihan ilman tuontikoiriakin! Moni vaan kokee, että kun koiran tuominen huonomman olon maasta on jotenkin hienompaa kuin ottaa kotimainen koira. Ei vaan kaikki tule ajatelleeksi ulkomaan rescuetuontien ongelmia.
- Paljon on julkisuudessa ollut keskustelua ulkomaalaisten rescue-koirien ongelmista. Miksi edes harkita hakevansa koiraa kuka ties mistä ulkomailta, kun Suomestakin saa kodittomia koiria ja mikä tärkeintä; pääsee näkemään sen koiran ja ottaa koiran samaisesta tautikannasta, eikä tuo maahan uusia tauteja. Suomalaiset toimijat on myös helpompi saada vastuuseen, jos jotain ongelmia koiran kanssa tulee.