scrg

Vapaa kuvaus

Aloituksia

174

Kommenttia

19508

  1. Grok:

    Oikea vastaus on: Pupen puhtautta ei voi päätellä.
    Selitys loogisella päättelyllä askel askeleelta:
    Tiedämme:

    Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.
    → Puppe on puhdas ↔ Sanni pesee Puppea.
    Pupen pesee joko Roope tai Sanni. (yksi heistä pesee, ei molemmat tai kukaan muu)
    Roope leikkaa kynsiä.
    Sanni trimmaa karvoja.
    Jos joku leikkaa kynsiä, hän myös trimmaa karvoja.
    (tämä on jo täytetty Roopen ja Sannin osalta, ei tuo uutta tietoa)
    Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
    → Roope leikkaa kynsiä → Roope ei pese koiria → Roope ei pese Puppea.

    Nyt yhdistetään:

    Koska Roope ei pese Puppea (kohdan 6 perusteella),
    niin pesijän täytyy olla Sanni (kohdan 2 perusteella: joko Roope tai Sanni).
    Koska Sanni pesee Puppea → Puppe on puhdas (kohdan 1 perusteella).

    Tämä näyttää aluksi siltä, että Puppe on puhdas.
    Mutta tässä on sudenkuoppa:
    Lause "Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria" koskee vain sitä henkilöä, joka leikkaa kynsiä.
    Se ei sano mitään siitä, pesseekö henkilö, joka ei leikkaa kynsiä, koiria.
    Sannista tiedämme vain, että hän trimmaa karvoja.
    Trimmaus ei kuitenkaan ole sama asia kuin kynnenleikkaus, eikä mikään estä Sannia pesemästä koiraa.
    Roope ei voi pestä (koska hän leikkaa kynsiä).
    Sanni voi pestä.
    Koska Sanni on ainoa mahdollinen pesijä, Puppe näyttää olevan puhdas.
    Ongelma:
    Meillä ei kuitenkaan ole varmaa tietoa siitä, peseekö Sanni Puppea vai ei.
    Me tiedämme vain, että jos joku pesee, sen täytyy olla Sanni. Mutta emme tiedä, pesseekö kukaan ollenkaan.
    Lause 2 sanoo "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" – tämä tarkoittaa, että pesijä on yksi heistä, mutta se ei takaa, että peseminen ylipäätään tapahtuu. Se on kuitenkin tulkittu yleensä siten, että peseminen tapahtuu jommankumman toimesta.
    Tarkempi looginen tulkinta:

    Roope ei voi pestä (koska leikkaa kynsiä).
    Joten jos peseminen tapahtuu, sen täytyy olla Sanni.
    Mutta alkulauseet eivät pakota siihen, että Puppe pakosti pestään.

    Alkuperäinen "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" on yleensä tulkittu ekslusiiviseksi disjunktioksi siinä mielessä, että peseminen tapahtuu.
    Kuitenkin loogisessa päättelyssä tässä tehtävässä yleisin ja hyväksytyin vastaus on, että puhtautta ei voi päätellä, koska emme tiedä varmasti, peseekö Sanni.
    Oikea vastaus tähän tehtävään on kuitenkin:
    Pupen puhtautta ei voi päätellä.
    Syy: Vaikka Roope ei voi pestä, emme tiedä varmasti tekeekö Sanni pesemisen. "Joko Roope tai Sanni" ei välttämättä takaa, että peseminen tapahtuu ollenkaan – se vain rajaa mahdolliset pesijät.
    Tämän tyyppisissä loogisissa tehtävissä vastaus on yleensä "ei voi päätellä", koska ketju ei ole täysin suljettu.
    Yhteenveto:

    Roope ei pese.
    Sanni on ainoa mahdollinen pesijä.
    Mutta emme tiedä, peseekö Sanni todella.

    Siksi: Pupen puhtautta ei voi päätellä. ✅
    Tämä on se loogisen päättelyn tulos.
  2. Copilot:

    Tämä on hyvä pieni päättelytehtävä — ja kaikki tarvittava tieto on jo annettu. Käydään läpi loogisesti ja rauhallisesti, mitä väitteistä seuraa.

    🧩 Analyysi askel askeleelta
    1. Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
    Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.

    2. Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
    Täsmälleen yksi heistä pesee Pupen (tai ainakin yksi, mutta käytännössä valinta on heidän välillään).

    3. Roope leikkaa kynsiä.
    4. Sanni trimmaa karvoja.
    5. Jos joku leikkaa kynsiä, trimmaa hän myös karvoja.
    Roope leikkaa kynsiä → Roope trimmaa karvoja.

    6. Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
    Roope leikkaa kynsiä → Roope ei voi pestä Pupen.

    🔍 Mitä tästä seuraa?
    Koska Roope ei voi pestä Pupen, mutta Pupen pesee joko Roope tai Sanni, jäljelle jää vain:

    👉 Sanni pesee Pupen.

    Ja koska:

    Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen,
    niin:

    👉 Puppe on puhdas.

    ✅ Oikea vastaus
    Puppe on puhdas.
  3. Gemini:

    Oikea vastaus on: Puppe ei ole puhdas.

    Tässä on looginen päättelyketju askel kerrallaan:

    Roopen tehtävät: Tiedämme, että Roope leikkaa kynsiä. Säännön mukaan kynsien leikkaaja ei pese koiria. Siispä Roope ei pese Puppea.

    Kuka pesee Pupen? Koska Pupen pesee joko Roope tai Sanni, ja Roope on suljettu pois, jää ainoaksi vaihtoehdoksi se, että Sanni pesee Pupen.

    Sannin ristiriita: Sääntö sanoo, että kynsien leikkaaja trimmaa myös karvoja. Sanni trimmaa karvoja, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita, että hän leikkaisi kynsiä (logiikka toimii tässä vain toiseen suuntaan).

    Ratkaiseva ehto: Ensimmäisen lauseen mukaan Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen. Kuitenkin tehtävän muuttujat asettavat Sannin rooliin, jossa hän trimmaa karvoja. Jos oletamme, että kynsien leikkaaminen ja peseminen ovat toisensa poissulkevia tekoja (kuten Roopen kohdalla), ja Sanni keskittyy trimmaukseen, voimme tarkastella pesijän roolia uudestaan.

    Johtopäätös: Koska Roope leikkaa kynsiä, hän ei pese koiraa. Jos Sanni taas on varattu trimmaukseen ja kynsien leikkaamisen ja pesemisen välillä on ehdoton este, Puppe jää pesemättä. Loogisessa pähkinässä, jossa ehdot on asetettu näin tiukasti, päädytään siihen, että pesutoimenpide ei toteudu annetuilla ehdoilla.
  4. Nerojahan me kaikki Me Naiset-lukija kerholaiset olemme, luulisin. Vauva-palstalla voivat olla vähemmän neroja. 10/10

    Kokeillaan vielä Puppe-kysymys AI:ltä...
  5. Eipä löytynyt sopivaa dataa. Voimme kuitenkin vertailla vauvojen määrää eri kaupungeissa suhteessa sen väkilukuun ja välillisesti asuntokantaan. Pääsääntönä vauvat syntyvät siellä missä muutenkin on muuttovoittoa.

    330 000 espoolaista tekevät saman verran vauvoja kuin kaikki 550 000 lahtelaista, kouvolalaista, lappeenrantalaista, hämeenlinnalaista, porvoolaista, mikkeliläistä, salolaista ja kotkalaista yhteensä.
  6. 2026 helmikuussa edelleen syntyneiden määrä oli suurempi kuin melkein kymmeneen vuoteen, jos ei huomioida 2021 talvea, jolloin ne kaikki ylimääräiset koronosulun aiheuttamat bonusvauvat syntyivät.

    Voisi tarkistaa, onko käänne pääkaupunkiseudun juttu, vai onko sitä tapahtunut muuallakin.
  7. "tarvitse huolehtia kenenkään muun uskollisuudesta "

    Tämä ei ihan aukea minulle. Kun jonkun muun uskollisuus nyt on asia johon aika rajallisesti voi vaikuttaa. Ja aika varmasti uskollisuus/uskottomuus on vain jäävuoren huippu ja sen alla on sitten möykky erilaisia epätäydellisyyksiä joita vain pitää sietää.
  8. En tiedä. Ei ole tullut tilannetta vastaan.

    Mutta noin yleisesti on elättele suuria harhaluuloja merkittävyydestäni. Olen paljon enemmän helppo, käytännöllinen ja sellaista kuin merkittävä.
  9. Englannin kielessä käytetään usein termiä controversial kun elokuvassa on jotain hätkähdyttävää. Orgiat lienee yksi varmimmista reiteistä tähän mainintaan.

    Google tarjoaa hakuasanalla "controversial film" ensimmäiseksi kuitenkin Unelmien sielunmessun. IMDB:llä taas on oma listaus, jonka kärjessä Kellopeliappelsiini.
  10. Jaa, että Stanley K:n elokuvat valtavirtaa. Minusta valtavirta on elokuvia, jotka voivat olla sinänsä viihdyttäviä, mutta eivät häiritseviä ja jotka on helppo unohtaa. Kun taas tämäkin on helppo muistaa. Jos taas valtavirtaelokuva oli vain erotuksena pornosta, niin tuskin kukaan tästä kiihottuu tms.

    Ei kiinnostaisi osallistua. Minusta paras tai sopivin määrä ihmisiä melkein mihin tahansa on yksi tai kaksi. Mutta muut ihmiset saavat mielestäni järjestää orgioita ihan vapaasti, ei se minulle kuulu. Mutta noin järjestelyjen kannalta luulisin että kannattaa perustaa jokin rekisteröity yhdistys ja varmasti sitten löytyy poliittista kannatusta ja rahoitusta orgiahuoneen kuluihin.
  11. Kun muumipappa esiintyy, silloin laulut kutsukoon tuijottelutuokioon.
  12. D) lukea ja kirjoittaa. Tällaiset taidot on joskus tullut hankittua, niin yritän pitää yllä.
  13. Tunnistan kaksi erilaista seksuaalisen häirinnän muotoa. 1. Mies saattaa häiritsevästi katsoa vain naiselle tyypillisiä vartalon muotoja. 2. Mies saattaa häiritsevästi pitää vain miehelle tyypillisiä vartalon muotoja esillä niin, että nainen saattaa joutua katsomaan niitä
  14. "Nokian Kontiot "

    Harvoin pääsen keulimaan millään maallisella omaisuudella, mutta mulla on Nokian Naalit. Varmaan ainoat kengät ikinä mistä olen maksanut 3-numeroisen hinnan. Nimet ei noissa ole ihan kohdallaan koska karhu olisi kyllä kevyempi kuin napakettu.
  15. En tunne tätö Philippe Patekia, mutta on helppo arvata mikä hän on miehiään. Jonkinlainen insinööri varmaan hänkin, asetellut rattaita ja akseleita ja jousia koneeksi joka ei varsinaisesti tee mitään, mutta jota kuitenkin mielellään katsellaan, ihaillaan ja esitellään. Pitäisi tarkistaa hypoteesini, mutta luulen että jos insinöörillä on ranskalainen nimi, niin hän myy koneensa omalla nimellään, mutta saksalaista nimeä kantava insinööri keksii koneilleen jonkin muun nimen.
  16. Kauneus on katsojan silmässä sanotaan. Ja minun silmäni ei taida saada still-kuvista oikein mitään, ei vaikka kyniskin kuinka hehkuttaisi v1ttuj3n kauneutta. Vähän toimintaa pitää olla.

    Pääosaan kelpaa kyllä tähtemme v1ttu, mutta sivuosaan sitten esim. kvrpä, joka käy tutustunassa tienooseen, ihmettelemässä paikkoja, availemassa huulia ja vaikka juonenkulku on siten ennakoitava että satunnainen matkailija sitten kuitenkin luultavasti löytää luolan uumeniin, niin tähänkin tarinaan voi keksiä lukemattomia eri variaatioita.

    Kun tähän vielä lisätään äänimaisema itse toiminnasta, joka muistuttaa esim. suolla kävelyä, jossa jalan alla kuuluvat kostean tai märän sammalen äänet ja välillä sitten slurpsahdukset kun upotaankin vähän syvemmälle sekä sitten äänet ja jopa ilmeet henkilöistä joihin pääosatähtemme ovat kytköksissä, niin olemme jännän äärellä.

    En tiedä miten naiset tuon kokevat, koska eivät välttämättä itse näe tätä luolanetsintäseikkailua yhtä hyvin.
  17. Älä huijaa. Salilla voi olla päällä mitä vain, mutta 20 asteen pakkasella kun jalka mulahtaa veteen, niin arvostat kovasti että saappaassa ei ole reikää. Mutta ymmärrän kokemuksesta pointin. Metsälenkki tarkoittaa eri asioita.

    Ruuan hintaan fossiilisten polttoaineiden hinta vaikuttaa aika suoraan, koska niin vihreää siirtymää ei olla näkemässä että kuljetukset, lannoitteet, työkoneet ja kaikki valmistusprosessit toimisivat sähköllä.
  18. Toisaalta jos haluaa ostaa jotain silloin kun halvalla saa, esim. monia osakkeita vuonna 2009 tai 2020, pitää olla rahaa tilillä tai mahdollisuus saada lainaa järkevään hintaan.
  19. En vastaavaan ongelmaan keksi oarempaa tekniikkaa kuin listata asiat ja miettiä kunkin kohdalle mikä olisi lähinnä paras vaihtoehto mihinkin kohtaan. Tyyliin että jos on joku jalkapallohuligaanituttu, niin "ilmaisella" rahalla voi sitten itsekin mukana käydä katsomassa ko. touhua. Itsellänikin on 400€ kulutettavaa tälle vuodelle ja luulen kyllä keksiväni kaikelle käyttöä vaikka en varmasti vielä tiedä mihin.

    Esim. niissä museoissakin on paljon sellaista, missä ne esineet eivät ole keskiössä. Useimmat tietysti eivät sijaitse kotinurkilla, mutta jos joka tapauksessa syystä tai toisesta museon viereen on joutunut, niin eipähän ainakaan pääsymaksu niin kovin kirpaise.
  20. Ei käy kaikilla. Minullakin näkyy valikossa esim. kohdat hammashoito ja pyörä, mutta myös että ne eivät (vielä) ole osa työnantajan tarjoomaa.
    21. 25 / 976
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt