Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- The Atheist Experience episode 20.33 for August 21, 2016, with Matt Dillahunty and Jen Peeples. Was Joseph Smith a Con Man?. Jen describes some viewer mail where the claims go off the rails.
Alkupuheenvuorossa keskustellaan mormoneista.
-Ääni on edellä kuvaa noin 9 minuuttia!
https://youtu.be/j1K59bhsDrw
Soitot alkavat noin 27 minuutin kohdalla.
1. Teisti, kristitty keskustelee Dillahuntyn kanssa vapaasta tahdosta ja ihmeistä.
2. Teisti, esittää mielipiteensä todistustaakasta ja Pyhän Hengen ilmestymisestä.
Miten todistaa Jumala ja Pyhä Henki maailman tapahtumissa?
3. Teisti, kysyy pitävätkö juontajat Katolista kirkkoa rikollisena järjestönä?
4. Teisti?, kysyy NDE (near death experience) kokemuksista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrajakokemus
5. Ateisti, kertoo omaa poistumistaan kristinuskosta. Kaipaa sosiaalista kokemusta mitä oli silloin kun uskoi ja kävi kirkossa.
6. Lopuksi Dillahunty vastaa saamaansa sähköpostiin henkilökohtaisen keskustelun säännöistä ja hyvästä keskustelutavasta. - Paavali kuoli 64. Ne Paavalin kirjeet, jotka eivät ole väärennettyjä kuten 1. Tim on siis kirjoitettu sitä ennen. Väärennökset joskus 100-luvulla.
Evankeliumien kirjoittajia ei tiedetä. Ne on kirjoitettu Kreikassa ja kreikaksi. Markus kuitenkin ensimmäisenä jälkeen Jerusalemin tuhon vuonna 70 kun se on mainittu siinä. Luultavasti kuitenkin lähempänä 75-80. Markuksen versio on tarkoitettu juutalaisesta perinteestä tuleville kristityille. Markuksen loppu 16. 9-20 on keksitty 300-luvulla, jotta se vastaisi enemmän muita evankeliumeja. Matteus on saman tarinan kopio hieman laajempana ja sen lukijakunnaksi on tarkoitettu pakanat, jotka ovat kääntyneet.
Loput evankeliumit on kirjoitettu 100-luvun taitteen molemmin puolin. Myöskin ne evankeliumit, jotka eivät päätyneet kanonisoituun Raamattuun. Pietarin evankeliumi on suosikkini, siitäkin on keskusteltu täällä.
Tieteellisen Raamatuntutkimuksen ei tarvitse olla tylsää.
Excavating The Empty Tomb:
https://youtu.be/msZ5X3uyeeA
Ainiin, Jeesuksesta ei ole mitään aikalaistodistetta. Mainitsemasi Flavius on kaikkien mielestä tökero väärennös. Flavius ei kirjoittanut oikeasti sanaakaan Jeesuksesta. Eikä kukaan 250 tunnetusta historioitsijasta, jotka elivät kuvitellun Jeesuksen kuviteltuna elinaikana. - Jos todellakin olet sitä mieltä, että tämä Raamatun tarina ei ole totta vaan kyse on vertauskuvallisuudesta tai muusta. Ei kuitenkaan oikeasti tapahtuneesta tapauksesta.
Niin miten voit olla varma, että syntyi oikeasti joku Jumala joka eli ja teki suuria ihmeitä ja kuoli sekä nousi vielä henkiin kuolleista? Varsinkaan kun asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin yksi kirja, jonka tarina saatikka maantieteelliset faktatkaan eivät ole sopusoinnussa historiallisen tietämyksen kanssa.
Etkö jätä tässä pikkuvalheen uskomatta mutta uskot kuitenkin suureenvalheeseen?
Herätys? - The Atheist Experience 20.32 for August 14, 2016, with Russell Glasser and Don Baker.
https://youtu.be/NsJASMm3DVQ
Alkupuheenvuorossa Don Baker käsittelee lyhyesti katolisuuden ja luterilaisuuden roolia Natsi-Saksassa.
Puhelut alkavat n. 27 minuutin kohdalla.
1. Teisti (liberaali kristitty) kertoo omaa kantaansa luomiskertomuksesta, tieteestä ja Raamatun moraalista. Hänen mielestään tiede tukee Raamatun väitteitä. Soittaja uskoo ihmeisiin ja profetioihin.
2. Ateisti, kertoo kuinka masentunut oli silloin kun uskoi ja kuinka ahdistavaa uskovana eläminen oli. Uskonnon pelottelut ovat myrkkyä ihmisen mielelle. Ateistina ihminen pystyy elämään tasapainoisempaa ja parempaa elämää.
Kertoo kuinka kokee ateistina samanlaisia "Pyhän Hengen" kokemuksia kuin uskovana mutta ei uskonnollisissa yhteyksissä.
3. Teisti kysyy väitteestä "onko sinapin siemen pienin kaikista siemenistä"? -Mikä oli Raamatun kirjoittajien käsitys maailmasta? Onko Raamatussa Jumalallista totuutta?
Kristinuskon totuus löytyy Pyhästä Hengestä, jos rukoilet niin saat Pyhän Hengen. Soittaja kysyy: "Eikö Pyhä Henki ole totta?"
4. Teistin kanssa keskustellaan Jumalan luonteesta ja moraalista.
5. Ateistin mietteitä AA-kerhosta ja sen teistisestä "12 askeleen" luonteesta. (huono audio)
6. Ateisti palaa edellisen ohjelman soittoon (20.28 - 4. soittaja)
7. Ateisti ihmettelee miksi teistit pitävät Jumalaansa luotettava, kun se on pettänyt ja huijannut palvojiaan? Mitä enemmän tutkii kristinuskoa sitä typerämmäksi se menee.
8. Ruotsalainen ateisti kertoo, ettei edes papit usko Jumalaan Ruotsissa =D
Kysyy kreationismin roolista Yhdysvaltain koululaitoksen opetusohjelmassa. - Niinkö?
Lähteet on mainittu. =)
Mutta voit toki aloittaa kertomalla miksi oletat Jumalan tai Jeesuksen olleen olemassa.
Kerro paras todistuksesi.
Jos kykenet. - Raamattu on väite. Raamattu ei ole todiste.
Raamattusi ei ole sen erikoisempi kun Täällä Pohjantähden alla tai Harry Potter tai Kravun kääntöpiiri. Ihmisten kirjoittamia tarinoita. - Miten on, jos saat syövän ja sinulle annetaan kaksi vaihtoehtoa.
Saat valita hoidetaanko sinut kuntoon yhden hyvän lääkärin avustuksella tai sitten miljoona ihmistä rukoilee sinun puolesta. Kumman valitset?
Yksi hyvä lääkäri vai miljoonan ihmisen rukous. Kumpaa parannuskeinoa käyttäisit?
Mutta me kaikki tiedämme vastauksen. Sinun uskosi loppuisi juuri sillä valinnan hetkellä ja valitsisit lääkärin. Miljoonan ihmisen rukouksella ei ole mitään vaikutusta ihan sillä perusteella, että kukaan ei ole kuulemassa niitä rukouksia.
Jumalasi on mielikuvitusta. - Jos olet noin varma Jumalan olemassaolosta niin mikä paras esimerkki että Jumala on olemassa?
- The Atheist Experience episode 20.31 for August 7, 2016, with Russell Glasser and Tracie Harris. Prejudice. Tracie clarifies the difference between prejudice and discrimination.
https://youtu.be/S-FrVvID7zE
Soitot alkavan n. 25 minuutin kohdalta.
1. Ateisti kysyy ihmeiden määrityksestä ja miten niitä on dokumentoitu.
2. Entinen fundamentalisti kristitty nyt "löyhä" teisti. Miettii juontajien kanssa maailmankaikkeutta, pelkoja ja mitä kaikkea ei vain tiedä.
3. Teisti, kysyy Jumalan olemassaolosta ja Raamatusta. Miettii mitä tuntisi, jos ei uskoisi enää Jumalaan.
4. (A)Teisti, keskustellaan Jumalan määritelmästä, mikä kaikki määritellään Jumalaksi.
5. Ateisti ex-luterilainen, suku painostaa kastamaan lapset.
6. Ateisti kertoo ja kysyy lyhyesti väittelystä teistien kanssa. - Täältäkin kiitos selkeästä perustellusta mielipiteestä. Olet selvästikin pragmaattinen uskossasi ja otat huomioon muitakin tekstejä ja ajatuksia kuin ahtaan Raamatun tulkinnan. Tälläkin palstalla on luultavasti uskovia, jotka eivät kuitenkaan jaa näin vapaata ajatusmaailmaa. Heille sinä voisit olla jo poikennut heidän veteen piirretyltä viivalta.
Tästä seuraakin kysymys, missä menee mielestäsi sen raja, jolloin otetaan vääriä ajatuksia ja tekstejä omaan uskoon? Jos Raamatun myöhemmät muutokset ovat keskeisintä missä mennään "ohi idean", sanotaan vaikka onko Jehovilla menty liiaksi sivuun - onko Jehovat kristillinen liike ja ovatko he siis kristittyjä? Ja mikä lienee heidän kantansa sinun uskonnolliseen näkemykseen? - Sinulla on selvästikin ollut rankka elämä verrattuna tavallisiin tolvanoihin mitä täällä näkyy pyörivän. Mutta onko koskaan käynyt mielessäsi, että uskosi on vain yksi huono päätös monien muiden huonojen päätösten ketjussa.
Vaikka olet päässyt pois yhdestä suosta niin onko se poispääsyn metodi kuitenkaan loppujen lopuksi tosi ja etkö olisi päässyt pois huonosta elämästä päättelyä ja järkeä käyttämällä? Sinä itse olet muutoksesi elämääsi tehnyt ja jos olet käyttänyt uskoa vipuvartena muutokseen niin ok mutta se ei todista, että se usko on kuitenkaan totta muuten kuin uskovien mielikuvituksessa. - Sitä, että keksit oman versiosi "Jumalasta". Jumala ei ole totta.
- Raamattu edustaa myöhäisen pronssi ja varhaisen rautakauden moraalista ajatusmaailmaa, jossa väkivalta ja sorto on keskeisessä roolissa.
Sen ydinsanoma on "Palvo minua tai kärsi".
Kristinusko ei eroa oman seemiläisen Jumaltaruston muista Jumalista niinkään, suuremmat erot tulevat buddhalaisuuteen ja varsinkin jainalaisuuteen verrattaessa. En kuitenkaan halua samalla 'kehua' buddhalaisuutta vaikkakin se on pasifistisempi vaihtoehto tällä hetkellä, koska silläkin on väkivaltainen historia ja sekin saattaa muuttua tulevaisuudessa sellaiseksi.
Nykypäivän yhteiskunnassa uskovaiset tekevät eron itsestään ja muusta yhteiskunnasta samalla tavalla yhä edelleen ja jakavat kaiken keinotekoisen kuvitelmansa perusteella hyvään tai pahaan. Uskonnot haluavat pakottaa muut elämään oman moraalikoodistonsa perusteella (kuten tälläkin ateistien palstalla todistetusti tapahtuu joka päivä). Moraalikoodin, jolla ei ole kestäviä perusteita nykypäivän maailmassa.
Uskovien moraalikoodisto saattoi toimia 2000 vuotta sitten mutta nykypäivän ihmisille löytyy parempia vaihtoehtoja, kuten vaikka sekulaari humanismi. Kaikki uskonnot luovat ryhmiä ja edistävät väkivaltaa. John Lennon on kiteyttänyt toiveen paremmasta uskonnottomasta yhteiskunnasta kappaleessaan 'Imagine'.
Jos maailmassa ei olisi uskontoja niin 'aika paljon' resursseja voitaisiin siirtää yhteiskunnan ja sen jäsenten olosuhteiden parantamiseen eikä mielikuvitukseen perustuvien instutuutioiden ylläpitoon ja kilpailuun toisten samanlaisten kanssa. - Jos Raamatun sana on totta niin silloin sen täytyy olla ristiriidatonta.
Vai voiko samasta asiasta olla kaksi päinvastaista sanaa?
Voiko "musta" ja "valkoinen" olla yhtä aikaa totta?
Mikä on paras asia miten Raamattu on sanonut asioiden tapahtumisesta? Ovatko ennustukset paras todiste Raamatun oikeellisuudesta? - Muu ei ole varmaa kuin kuolema ja verotus.
- Ehkäpä sentään kaikilla uskovilla ei mene "äänet" noin kovalle.
Ehkäpä on vain mukava uskoa, se antaa toivoa tulevasta kun kuolema ei välttämättä ole minuuden loppu. - Usko on sinulle ennen kaikkea lojaaliutta Jumalaa kohtaan?
Riippumatta mitä maailmassa tapahtuu niin tulee vain uskoa ja odottaa? Eikö se passivoi uskovaa vain odottamaan Jumalan tahtoa, Jeesuksen toista tulemista, maailmanloppua, mitä vain. Jos olet väärässä niin ja kaikki on vain harhaa niin ainoa elämäsi menee hukkaan odottaessa.
Etkö koskaan kyseenalaista voiko tämä olla totta?
Voiko Raamattua kyseenalaistaa ja tutkia Raamatun ulkopuolelta? Eikö se kestäisi sitä?
Onko Raamatun väitteille mitään todisteita?
Voiko seurakunnan saarnaajia kyseenalaistaa, ovatko he aina oikeassa?
Onko maailmanluominen todella sellainen kuin luulet, tieteelliset todisteet ovat murskaavasti erilaiset kuin mitä Raamattu opettaa. Kaikki muut ovat väärässä ja Raamatun malli kyseenalaistamatta oikeassa?
Kun rukoilee niin antaako Jumala konkreettisia vastauksia vai tapahtuuko asiat niin kuin ne tapahtuvat, riippumatta siitä rukoileeko vai ei?
Mikä on paras vastaus rukoukseesi, olisiko se voinut tapahtua ilman rukoustakin?
Onko vain helppo olla samaa mieltä muiden seurakunnanjäsenten kanssa, koska siellä on mukavaa yhteisöllisyyttä. Onko keskustellut tai saarnatut asiat totta?
Jos se ei olekaan lojaaliutta, jos se on kollektiivista tyhmyyttä? - Riippumatta Jumalasta, "minuus ja Jumala" ovat aina samaa mieltä ja yhteisymmärryksessa. Kaikilla uskovaisilla ja kaikissa uskonnoissa samalla lailla. Kaikilla samanlainen fysiologinen ominaisuus. Eikö se herätä ajatuksia?
Voisiko olla, että kaikilla ihmisillä Jumalat puhuttelevat kohdettaan samalla lailla riippumatta mihin Jumalaan uskot.
Ehkäpä mielessäsi on käynyt, että tämä onkin vain aikuisten mielikuvituskaveri ja omaa keksintöäsi. Eikä mitään oikeaa Jumalaa olekaan. Aivosi huijaavat sinua uskomaan sellaista mitä ei oikeasti ole. - Väittelyyn on aivan turha lähteä sillä se saattaa tulehduttaa välejä eikä se minun mielestä ole koskaan hyväksi. Minullakin on sukulaisissa myös uskovia ja olen keskusteluissa sanonut kysyttäessä, etten ole löytänyt tarvittavan suurta todistetta Jumalan olemassaoloon. Yleensäkin rakentava avoin keskustelu on aina parempi kuin toisen uskon haastaminen. Jos teet kahdenvälisissä keskusteluissa heidän uskonsa naurunalaiseksi niin se laukaisee puolustusmekanismin ja tilanne lukkiutuu ja saattaa eskaloitua.
Jos haluat että sinua kuunnellaan niin sinunkin pitää kuunnella heitä. - Atheist Experience 20.30 with Matt Dillahunty and John Iacoletti
Ei alkupuheenvuoroa, puheluihin 5 minuutin kohdalla.
https://youtu.be/LYk9t_CKKI4
1. Teisti, epäilee Raamatun todistusvoimaa verrattuna tieteeseen. Sokea usko muuttumassa kysymiseksi ja tutkimiseksi.
2. Ateisti/agnostikko/teisti*? =), kysyy perusteltua syy-seuraus logiikkaa väitteelle "Kuka loi Jumalan?".
3. Ateisti (ex-hindu), josta tuli ateisti katsottuaan tätä showta. Kysyy miten Abrahamilaisissa uskonnoissa käsitellään karmaa tai sen ideaa. Käsitellään lyhyesti perisynnin ideaa.
4. Ateisti, kysyy onko olemassa ateistia, joka uskoo jonkinlaiseen kuoleman jälkeiseen elämään?
5. Pilasoitto
6. Ateisti, uskonnollisten järjestöjen verotuksesta.