Suhteellisuutta: Paljonko niitä niitä nimettyjä, personoitua jumalia on ihmisten mielestä nykyjään?
Varmaankin useita miljoonia?
Sikäli ateisteilla ja teisteillä ei ole suurta näkemyseroa tällä palstalla.
Ateisteilla ja tämän palstan teisteillä on nimittäin mahtava määrä jumalia joihin eivät usko.
Sikäli ovat näistä jumalista reilusti yli 99 % yksimielisyys.
Ei uskoisi kun näitä tänne kirjoitettua juttuja lukee.
Moneenko tälläiseen jumalaan uskotte?
0, 1, 2 vai 3?
Jumalien määrä yhteensä?
Epäilijä
101
881
Vastaukset
- Calculus
Islam on aika selvä, on vain yksi personoitu Jumala: Allah.
Kristinoppi onkin sitten kovin paljon sekavampi.
Kun tuosta personoidusta Jumalasta puhuit, niin periaatteessa ainakin Isä on yksi ja Jeesus toinen.
Kun kuitenkin puhutaan kolmiyhteydestä, niin siinä on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä henki.
Kirkkoisät ovat asiaa "selvittäneet" suuressa viisaudessaan ja päättäneet, että Jumalia on vain yksi.
Hiukan on sekava tulkinta näinkin perustavassa asiassa.
Mutta miten se Saatana: Täyttääkö se jumalan tunnusmerkit?
Kielitoimisto: Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.
Tuon mukaan myös Saatana ja vaikka riivaajat voisivat olla jumalia.
Eli kristinopissa ei personoitujen jumalien määrästä oikein pääse selvyyteen.
Jehovalaiset ovat laittaneet asian selväksi, heidän mukaansa on vain yksi jumala joka on Jumala
Siksi Jehovalaisia ei lasketa kristityiksi, eli se vahvistaa osaltaan tuota kristittyjen monijumalaisuutta.
Huh-huh...- fda
"Islam on aika selvä, on vain yksi personoitu Jumala: Allah."
Islameissakin on vaihtelua sen mukaan millaiseksi kuvittelevat tämän. - Calculus
Ahaa, nyt taisin ymmärtää pienen ajatustauon jälkeen.
Eli kun katsotaan miten eri uskovaiset ymmärtävät tämän saman personoidun ja nimetyn jumalansa, niin sillä tavalla näitä jumalpersoonia on useampia.
Tätäkö tarkoitit?
Vaikka helluntalaisen Jumala on eri kuin lestadiolaisen.
Aina vaan menee jumallaskenta sekavammaksi. - HuuhaaHiihoo
Eloah-Jahwen kehitys tiivistetysti:
Seemiläiset: Antropomorffisia jumalia ja henkiolentoja on useita
Juutalaiset: Jumala on olemassa olo itse ja niitä on vain yksi
Alkuseurakunnat: Jumala on Jeesuksen sana ja seurakunnan yhteys
Kristinusko: Jumala on kolmiyhteinen ja personoitu
Nykyään: Jumala on rakkaus ja kolmiyhteinen persoona - näin.se.vaan.menee
HuuhaaHiihoo kirjoitti:
Eloah-Jahwen kehitys tiivistetysti:
Seemiläiset: Antropomorffisia jumalia ja henkiolentoja on useita
Juutalaiset: Jumala on olemassa olo itse ja niitä on vain yksi
Alkuseurakunnat: Jumala on Jeesuksen sana ja seurakunnan yhteys
Kristinusko: Jumala on kolmiyhteinen ja personoitu
Nykyään: Jumala on rakkaus ja kolmiyhteinen persoonaJep, Jumala vain paranee vanhetessaan.
Maalistunut ihminen sijaan sen muuttuu höppänäksi, käppänäksi ja kiukkuiseksi vanhetessaan. - fda
Calculus kirjoitti:
Ahaa, nyt taisin ymmärtää pienen ajatustauon jälkeen.
Eli kun katsotaan miten eri uskovaiset ymmärtävät tämän saman personoidun ja nimetyn jumalansa, niin sillä tavalla näitä jumalpersoonia on useampia.
Tätäkö tarkoitit?
Vaikka helluntalaisen Jumala on eri kuin lestadiolaisen.
Aina vaan menee jumallaskenta sekavammaksi."Ahaa, nyt taisin ymmärtää pienen ajatustauon jälkeen.
Eli kun katsotaan miten eri uskovaiset ymmärtävät tämän saman personoidun ja nimetyn jumalansa, niin sillä tavalla näitä jumalpersoonia on useampia.
Tätäkö tarkoitit?
Vaikka helluntalaisen Jumala on eri kuin lestadiolaisen.
Aina vaan menee jumallaskenta sekavammaksi. "
Juurikin näin.
- mikäjumala
Entä jos avaruudesta tulisi jengiä, joiden teknologia olisi niin pitkällä, että meidän mielestä ne täyttäisivät Jumalan tunnunmerkit. Vaikka ne vain olisi meitä paljon vanhempi laji. Nekin söisivät puuroa ja kävisivät paskalla.
Sanotaan, että niillä olisi laite, joka pystyisi keräämään oikeat atomit universumista ja liittämään ne ruumiiseen ja sitten ruumiin pystyisi herättämään henkiin.
Herätetty muistaisi kaiken ja tietäisi kaiken mitä oli tietänyt eikä häntä herättänyt mikään yliluonnollinen henki vaan muukalaisten tekemä laatikko, joka on vain vaatinut hieman enemmän kolvaamista ja hiomista.
Olisivatko muukalaiset Jumalia?
Jos mennään kolmesataa vuotta taaksepäin ja annetaan heille puhelin, josta lähtee näkymättömiä säteitä, joiden avulla voi puhua tosi kauas. Olisimmeko heille Jumalia?
Tai voisimme parantaa kupan näiltä 1700-l tyypeiltä. Olisimmeko Jumalia?- ArjenIhmeitä
"Mikä tahansa tarpeeksi edistynyt teknologia näyttää taikuudelta."
Arthur C. Clarke
Myöskin mitä ennen pidettiin yliluonollisena ihmeenä on usein nykyään arkipäiväistä. Muinaiset ihmeteot eivät siis olleet sen kummemmin yliluonollisia vaan tavalliset ihmiset eivät ymmärtäneet näkemäänsä ja kokemaansa. Ilmiötä voisi helposti verrats siihen että lapsi pitää ihmeellisenä näkynä ldijonaa jonka näkee eläintarhassa ensikertaa läheltä vaikka meistä se ei tuntuisi mitenkään ihmeeliseltä sillä olemme tottuneet siihen että eläintarhassa on leijona ja sen pääseenäkemään läheltä.
Onhan noita muutamia. Tässä aluksi:
Abarta, Abna, Abnoba, Aine, Airetech,Akonadi, Amaethon, Ameathon, An Cailleach, Andraste, Antenociticus, Aranrhod, Arawn, Arianrod, Artio, Badb,Balor, Banbha, Becuma, Belatucadros, Belatu-Cadros, Belenus, Beli,Belimawr, Belinus, Bendigeidfran, Bile, Blathnat, Blodeuwedd, Boann, Bodus,Bormanus, Borvo, Bran, Branwen, Bres, Brigid, Brigit, Caridwen, Carpantus,Cathbadh, Cecht, Cernach, Cernunnos, Cliodna, Cocidius, Conchobar, Condatis, Cormac,Coronus,Cosunea, Coventina, Crarus,Creidhne, Creirwy, Cu Chulainn, Cu roi, Cuda, Cuill,Cyhiraeth,Dagda, Damona, Dana, Danu, D'Aulnoy,Dea Artio, Deirdre , Dewi, Dian, Diancecht, Dis Pater, Donn, Dwyn, Dylan, Dywel,Efnisien, Elatha, Epona, Eriu, Esos, Esus, Eurymedon,Fedelma, Fergus, Finn, Fodla, Goewyn, Gog, Goibhniu, Govannon , Grainne, Greine,Gwydion, Gwynn ap Nudd, Herne, Hu'Gadarn, Keltoi,Keridwen, Kernunnos,Ler, Lir, Lleu Llaw Gyffes, Lludd, Llyr, Llywy, Luchta, Lug, Lugh,Lugus, Mabinogion,Mabon, Mac Da Tho, Macha, Magog, Manannan, Manawydan, Maponos, Math, Math Ap Mathonwy, Medb, Moccos,Modron, Mogons, Morrig, Morrigan, Nabon,Nantosuelta, Naoise, Nechtan, Nedoledius,Nehalennia, Nemhain, Net,Nisien, Nodens, Noisi, Nuada, Nwywre,Oengus, Ogma, Ogmios, Oisin, Pach,Partholon, Penard Dun, Pryderi, Pwyll, Rhiannon, Rosmerta, Samhain, Segidaiacus, Sirona, Sucellus, Sulis, Taliesin, Taranis, Teutates, The Horned One,The Hunt, Treveni,Tyne, Urien, Ursula of the Silver Host, Vellaunus, Vitiris, Amaunet, Amen, Amon, Amun, Anat, Anqet, Antaios, Anubis, Anuket, Apep, Apis, Astarte, Aten, Aton, Atum, Bastet, Bat, Buto, Duamutef, Duamutef, Hapi, Har-pa-khered, Hathor, Hauhet, Heket, Horus, Huh, Imset, Isis, Kauket, Kebechsenef, Khensu, Khepri, Khnemu, Khnum, Khonsu, Kuk, Maahes, Ma'at, Mehen, Meretseger, Min, Mnewer, Mut, Naunet, Nefertem, Neith, Nekhbet, Nephthys, Nun, Nut, Osiris, Ptah, Ra , Re, Renenet, Sakhmet, Satet, Seb, Seker, Sekhmet, Serapis, Serket, Set, Seth, Shai, Shu, Shu, Sia, Sobek, Sokar, Tefnut, Tem, Thoth,Acidalia, Aello, Aesculapius, Agathe, Agdistis, Ageleia, Aglauros, Agne, Agoraia, Agreia, Agreie, Agreiphontes, Agreus, Agrios, Agrotera, Aguieus, Aidoneus, Aigiokhos, Aigletes, Aigobolos, Ainia,Ainippe, Aithuia , Akesios, Akraia, Aktaios, Alalkomene, Alasiotas, Alcibie, Alcinoe, Alcippe, Alcis,Alea, Alexikakos, Aligena, Aliterios, Alkaia, Amaltheia, Ambidexter, Ambologera, Amynomene,Anaduomene, Anaea, Anax, Anaxilea, Androdameia,Andromache, Andromeda, Androphonos, Anosia, Antandre,Antania, Antheus, Anthroporraistes, Antianara, Antianeira, Antibrote, Antimache, Antimachos, Antiope,Antiopeia, Aoide, Apatouria, Aphneius, Aphrodite, Apollo, Apotropaios, Areia, Areia, Areion, Areopagite, Ares, Areto, Areximacha,Argus, Aridnus,Aristaios, Aristomache, Arkhegetes, Arktos, Arretos, Arsenothelys, Artemis, Asclepius, Asklepios, Aspheleios, Asteria, Astraeos , Athene, Auxites, Avaris, Axios, Axios Tauros,Bakcheios, Bakchos, Basileus, Basilis, Bassareus, Bauros, Boophis, Boreas , Botryophoros, Boukeros, Boulaia, Boulaios, Bremusa,Bromios, Byblis,Bythios, Caliope, Cedreatis, Celaneo, centaur, Cerberus, Charidotes, Charybdis, Chimera, Chloe, Chloris , Choreutes, Choroplekes, Chthonios, Clete, Clio, clotho,Clyemne, cockatrice, Crataeis, Custos, Cybebe, Cybele, Cyclops, Daphnaia, Daphnephoros, Deianeira, Deinomache, Delia, Delios, Delphic, Delphinios, Demeter, Dendrites, Derimacheia,Derinoe, Despoina, Dikerotes, Dimeter, Dimorphos, Dindymene, Dioktoros, Dionysos, Discordia, Dissotokos, Dithyrambos, Doris, Dryope,Echephyle,Echidna, Eiraphiotes, Ekstatophoros, Eleemon, Eleuthereus, Eleutherios, Ennosigaios, Enodia, Enodios, Enoplios, Enorches, Enualios, Eos , Epaine, Epidotes, Epikourios, Epipontia, Epitragidia, Epitumbidia, Erato, Ergane, Eribromios, Erigdoupos, Erinus, Eriobea, Eriounios, Eriphos, Eris, Eros,Euanthes, Euaster, Eubouleus, Euboulos, Euios, Eukhaitos, Eukleia, Eukles, Eumache, Eunemos, Euplois, Euros , Eurybe,Euryleia, Euterpe, Fates,Fortuna, Gaia, Gaieokhos, Galea, Gamelia, Gamelios, Gamostolos, Genetor, Genetullis, Geryon, Gethosynos, giants, Gigantophonos, Glaukopis, Gorgons, Gorgopis, Graiae, griffin, Gynaikothoinas, Gynnis, Hagisilaos, Hagnos, Haides, Harmothoe, harpy, Hegemone, Hegemonios, Hekate, Hekatos, Helios, Hellotis, Hephaistia, Hephaistos, Hera, Heraios, Herakles, Herkeios, Hermes, Heros Theos, Hersos, Hestia, Heteira, Hiksios, Hipp, Hippia, Hippios, Hippoi Athanatoi, Hippolyte, Hippolyte II, Hippomache,Hippothoe, Horkos, Hugieia, Hupatos, Hydra, Hypate, Hyperborean, Hypsipyle, Hypsistos, Iakchos, Iatros, Idaia, Invictus, Iphito,Ismenios, Ismenus,Itonia, Kabeiria, Kabeiroi, Kakia, Kallinikos, Kallipugos, Kallisti, Kappotas, Karneios, Karpophoros, Karytis, Kataibates, Katakhthonios, Kathatsios, Keladeine, Keraunos, Kerykes, Khalinitis, Khalkioikos, Kharmon, Khera, Khloe, Khlori,Khloris,Khruse, Khthonia, Khthonios, Kidaria, Kissobryos, Kissokomes, Kissos, Kitharodos, Kleidouchos, Kleoptoleme, Klymenos, Kore, KoruthaliaTässä lisää:
Korymbophoros, Kourotrophos, Kranaia, Kranaios, Krataiis, Kreousa, Kretogenes, Kriophoros, Kronides, Kronos,Kryphios, Ktesios, Kubebe, Kupris, Kuprogenes, Kurotrophos, Kuthereia, Kybele, Kydoime,Kynthia, Kyrios, Ladon, Lakinia, Lamia, Lampter, Laodoke, Laphria, Lenaios, Leukatas, Leukatas, Leukolenos, Leukophruene, Liknites, Limenia, Limnaios, Limnatis, Logios, Lokhia, Lousia, Loxias, Lukaios, Lukeios, Lyaios, Lygodesma, Lykopis, Lyseus, Lysippe, Maimaktes, Mainomenos, Majestas, Makar, Maleatas, Manikos, Mantis, Marpe, Marpesia, Medusa, Megale, Meilikhios, Melaina, Melainis, Melanaigis, Melanippe,Melete, Melousa, Melpomene, Melqart, Meses, Mimnousa, Minotaur, Mneme, Molpadia,Monogenes, Morpho, Morychos, Musagates, Musagetes, Nebrodes, Nephelegereta, Nereus,Nete, Nike, Nikephoros, Nomios, Nomius, Notos , Nyktelios, Nyktipolos, Nympheuomene, Nysios, Oiketor, Okyale, Okypous, Olumpios, Omadios, Ombrios, Orithia,Orius,Ortheia, Orthos, Ourania, Ourios, Paelemona, Paian, Pais, Palaios, Pallas, Pan Megas, Panakhais, Pandemos, Pandrosos, Pantariste, Parthenos, PAsianax, Pasiphaessa, Pater, Pater, Patroos, Pegasus, Pelagia, Penthesilea, Perikionios, Persephone, Petraios, Phanes, Phanter, Phatria, Philios, Philippis, Philomeides, Phoebe, Phoebus, Phoenix, Phoibos, Phosphoros, Phratrios, Phutalmios, Physis, Pisto, Plouton, Polemusa,Poliakhos, Polias, Polieus, Polumetis, Polydektes, Polygethes, Polymnia, Polymorphos, Polyonomos, Porne, Poseidon, Potnia Khaos, Potnia Pheron, Promakhos, Pronoia, Propulaios, Propylaia, Proserpine, Prothoe, Protogonos, Prytaneia, Psychopompos, Puronia, Puthios, Pyrgomache, Python, Rhea, Sabazios, Salpinx, satyr, Saxanus, Scyleia,Scylla, sirens, Skeptouchos, Smintheus, Sophia, Sosipolis, Soter, Soteria, Sphinx, Staphylos, Sthenias, Sthenios, Strife, Summakhia, Sykites, Syzygia, Tallaios, Taureos, Taurokeros, Taurophagos, Tauropolos, Tauropon, Tecmessa, Teisipyte, Teleios, Telepyleia,Teletarches, Terpsichore, Thalestris, Thalia, The Dioskouroi, Theos, Theritas, Thermodosa, Thraso, Thyonidas, Thyrsophoros, Tmolene, Toxaris, Toxis, Toxophile,Trevia, Tricephalus, Trieterikos, Trigonos, Trismegestos, Tritogeneia, Tropaios, Trophonius,Tumborukhos, Tyche, Typhon, Urania, Valasca, Xanthippe, Xenios, Zagreus, Zathos, Zephryos , Zeus, Zeus Katakhthonios, ZoophorosAakuluujjusi, Ab Kin zoc, Abaangui , Ababinili , Ac Yanto, Acan, Acat, Achiyalatopa , Acna, Acolmiztli, Acolnahuacatl, Acuecucyoticihuati, Adamisil Wedo, Adaox , Adekagagwaa , Adlet , Adlivun, Agloolik , Aguara , Ah Bolom Tzacab, Ah Cancum, Ah Chun Caan, Ah Chuy Kak, Ah Ciliz, Ah Cun Can, Ah Cuxtal, Ah hulneb, Ah Kin, Ah Kumix Uinicob, Ah Mun, Ah Muzencab, Ah Patnar Uinicob, Ah Peku, Ah Puch, Ah Tabai, Ah UincirDz'acab, Ah Uuc Ticab, Ah Wink-ir Masa, Ahau Chamahez, Ahau-Kin, Ahmakiq, Ahnt Alis Pok', Ahnt Kai', Aholi , Ahsonnutli , Ahuic, Ahulane, Aiauh, Aipaloovik , Ajbit, Ajilee , Ajtzak, Akbaalia , Akba-atatdia , Akhlut , Akhushtal, Akna , Akycha, Alaghom Naom Tzentel, Albino Spirit animals , Alektca , Alignak, Allanque , Allowat Sakima , Alom, Alowatsakima , Amaguq , Amala , Amimitl, Amitolane, Amotken , Andaokut , Andiciopec , Anerneq , Anetlacualtiliztli, Angalkuq , Angpetu Wi, Anguta, Angwusnasomtaka , Ani Hyuntikwalaski , Animal spirits , Aningan, Aniwye , Anog Ite , Anpao, Apanuugak , Apicilnic , Apikunni , Apotamkin , Apoyan Tachi , Apozanolotl, Apu Punchau, Aqalax , Arendiwane , Arnakua'gsak , Asdiwal , Asgaya Gigagei, Asiaq , Asin , Asintmah, Atacokai , Atahensic, Aticpac Calqui Cihuatl, Atira, Atisokan , Atius Tirawa , Atl, Atlacamani, Atlacoya, Atlatonin, Atlaua, Atshen , Auilix, Aulanerk , Aumanil , Aunggaak , Aunt Nancy , Awaeh Yegendji , Awakkule , Awitelin Tsta , Awonawilona, Ayauhteotl, Azeban, Baaxpee , Bacabs, Backlum Chaam, Bagucks , Bakbakwalanooksiwae , Balam, Baldhead , Basamacha , Basket Woman , Bead Spitter , Bear , Bear Medicine Woman , Bear Woman , Beaver , Beaver Doctor , Big Heads, Big Man Eater , Big Tail , Big Twisted Flute , Bikeh hozho, Bitol, Black Hactcin , Black Tamanous , Blind Boy , Blind Man , Blood Clot Boy , Bloody Hand , Blue-Jay , Bmola , Bolontiku, Breathmaker, Buffalo , Buluc Chabtan, Burnt Belly , Burnt Face , Butterfly , Cabaguil, Cacoch, Cajolom, Cakulha, Camaxtli, Camozotz, Cannibal Grandmother , Cannibal Woman , Canotila , Capa , Caprakan, Ca-the-a, Cauac, Centeotl, Centzonuitznaua, Cetan , Chac Uayab Xoc, Chac, Chahnameed , Chakwaina Okya, Chalchihuitlicue, Chalchiuhtlatonal, Chalchiutotolin, Chalmecacihuilt, Chalmecatl, Chamer, Changing Bear Woman , Changing Woman , Chantico, Chaob, Charred Body , Chepi , Chibiabos , Chibirias, Chiccan, Chicomecoatl, Chicomexochtli, Chiconahui, Chiconahuiehecatl, Chie, Child-Born-in-Jug , Chirakan, Chulyen , Cihuacoatl, Cin-an-ev , Cinteotl, Cipactli, Cirap� , Cit Chac Coh, Cit-Bolon-Tum, Citlalatonac, Citla, Jaguar Quitze, Jogah , Kaakwha , Kabun , Kabun , Kachinas, Kadlu , Ka-Ha-Si , Ka-Ha-Si , Kaik , Kaiti , Kan, Kana'ti and Selu ,Ja vielä:
Shakuru, Sharkura, Shilup Chito Osh, Shrimp house, Sila , Sint Holo , Sio humis, Sisiutl , Skan , Snallygaster , Sosondowah , South Star, Spider Woman , Sta-au , Stonecoats , Sun, Sungrey , Ta Tanka , Tabaldak , Taime , Taiowa , Talocan, Tans , Taqwus , Tarhuhyiawahku, Tarquiup Inua , Tate , Tawa, Tawiscara, Ta'xet , Tcisaki , Tecciztecatl, Tekkeitserktock, Tekkeitsertok , Telmekic , Teoyaomqui, Tepeu, Tepeyollotl, Teteoinnan, Tezcatlipoca, Thobadestchin, Thoume', Thunder , Thunder Bird , Tieholtsodi, Tihtipihin , Tirawa , Tirawa Atius, Tlacolotl, Tlahuixcalpantecuhtli, Tlaloc, Tlaltecuhtli, Tlauixcalpantecuhtli, Tlazolteotl, Tohil, Tokpela , Tonantzin , Tonatiuh, To'nenile, Tonenili , Tootega , Torngasak, Torngasoak , Trickster/Transformer , True jaguar, Tsentsa, Tsichtinako, Tsohanoai Tsonoqwa , Tsul 'Kalu , Tulugaak , Tumas , Tunkan ingan, Turquoise Boy , Twin Thunder Boys, Txamsem , Tzakol, Tzitzimime, Uazzale , Uchtsiti, Ud , Uentshukumishiteu , Ueuecoyotl, Ugly Way , Ugni , Uhepono , Uitzilopochtli, Ukat , Underwater Panthers , Unhcegila , Unipkaat , Unk, Unktomi , Untunktahe , Urcaguary, Utea , Uwashil , Vassagijik , Voltan, Wabosso , Wabun , Wachabe, Wah-Kah-Nee, Wakan , Wakanda , Wakan-Tanka, Wakinyan , Wan niomi , Wanagi , Wananikwe , Watavinewa , Water babies , Waukheon , We-gyet , Wemicus , Wendigo , Wentshukumishiteu , White Buffalo Woman, Whope , Wi , Wicahmunga , Wihmunga , Windigo, Winonah, Wisagatcak , Wisagatcak, Wishpoosh , Wiyot , Wovoka , Wuya , Xaman Ek, Xelas , Xibalba, Xilonen, Xipe Totec, Xiuhcoatl, Xiuhtecuhtli, Xiuhtecutli, Xmucane, Xochipili , Xochiquetzal, Xocotl, Xolotl, Xpiyacoc, Xpuch And Xtah, Yacatecuhtli, Yaluk, Yanauluha , Ya-o-gah , Yeba Ka, Yebaad, Yehl , Yeitso, Yiacatecuhtli, Yolkai Estsan, Yoskeha , Yum Kaax, Yuwipi , Zaramama, Zipaltonal, Zotz,Abeguwo, Abere, Adaro, Afekan, Ai Tupua'i, 'Aiaru, Ala Muki, Alalahe, Alii Menehune, Aluluei, Aruaka, Asin, Atanea, Audjal, Aumakua, Babamik, Bakoa, Barong, Batara Kala, Buring Une, Darago, Dayang-Raca, De Ai, Dogai, Enda Semangko, Faumea, Giriputri, Goga, Haumea, Hiiaka', Hina, Hine, Hoa-Tapu, 'Imoa, Io, Kanaloa, Kanaloa, Kane, Kapo, Kava, Konori, Ku, Kuhuluhulumanu, Kuklikimoku, Kukoae, Ku'ula, Laka, Laulaati, Lono, Mahiuki, MakeMake, Marruni, Maru, Maui, Melu, Menehune, Moeuhane, MOO-LAU, Ndauthina, Ne Te-reere, Nevinbimbaau, Ngendei, Nobu, Oro, Ove, Paka'a, Papa, Pele, Quat, Rangi, Rati, Rati-mbati-ndua, Ratu-Mai-Mbula, Rua, Ruahatu, Saning Sri, Ta'aroa, Taaroa, Tamakaia, Tane, Tanemahuta, Tangaroa, Tawhaki, Tiki, Tinirau, Tu, Tuli, Turi-a-faumea, Uira, Ukupanipo, Ulupoka, Umboko Indra, Vanuatu, Wahini-Hal, Walutahanga, Wari-Ma-Te-Takere, Whaitiri, Whatu, Wigan
Luulisi noista löytyvän sopivan. Kaikkien olemassaolosta vieläpä ihan samanlaiset todisteet, eli ei yhtään mitään. Jos uskot yhteen on todisteiden valossa sama uskoa kaikkiin, tai ei yhteenkään.- Taistoperkele
Jahve (Juutalaisuus);
Viracocha (Inka)
Vishnu & Shiva (Hindu, Intia)
Jahve (Kristinusko, Juutalaisuus);
Allah (Islam)
Ra (Egypti);
Utu (Sumer);
Apollo & Helios (Kreikka);
Vivasvat, Surya, Vishnu (Hindu);
Aurinkoisä (Pueblo);
Huitzilopochtli (Asteekki);
Inti (Inka);
Jaguaari Auringonjumala (Maya);
Wakan Tanka (Preerian intiaanit)
Tsukuyomi (Japani);
U Bnai (Khasi, Intia);
Nannar (Sumer);
Men (Vähä-Aasia)
Ho Po (Kiina)
Himalaja (Intia);
Popocatépetl (Meksiko)
Huanacauri huaca (Inka);
Lingam (Intia);
Matzeva (Lähi-Itä)
Geb (Egypti)
Anu (Babylonia);
Uranos (Kreikka);
Tien (Kiina);
Rangi (Maori)
Susano (Japani);
Enlil (Babylonia);
Zeus (Kreikka);
Lei kung (Kiina);
Taranis (Gallit);
Thor (Norja);
Oshe (Joruba);
Ilyapa (Inka)
Tlaloc (Tolteekit,Meksiko);
Chac (Maya);
Tarhun (Hittiitit);
Indra (Hindu)
Baal (Lähi-Itä)
Poseidon (Kreikka);
Fjord (Norja)
Quetzalcoatl, Sulkakäärme (Asteekit);
Hun Ahau (Maya)
Xipe-Totec (Asteekit);
Attis (Fryygia, Anatolia)
Cernunnos (Keltit);
Age (Dahome);
Rudra (Hindu);
Dionysios (Kreikka)
Hanuman (Hindu)
Meilichios (Kreikka)
Anubis (Egypti)
Amun (Egypti)
Atum (Egypti);
El (Lähi-Itä)
Hades (Kreikka);
Odin (Norja);
Xibalban jaguaariherra (Maya)
Avalokiteshvara (Buddha)
Eros (Kreikka);
Krisna (Intia)
Huitzilopochtli (Asteekit);
Tlaloc (Maya);
Indra (Hindu)
Ogu (Voodoo)
Varuna (Vedalaisuus, Intia)
Enki (Sumer);
Thoth (Egypti)
Nu Kua (Kiina);
Ishtar (Mesopotamia);
Hämähäkki Isoäiti (Keres Pueblo);
Taivaanemo (Irokeesi)
Kali, Durga (Intia);
Sheela na Gig (Keltit)
Isis (Egypti, Rooman valtakunta);
Ishtar (Mesopotamia)
Amaterasu (Japani);
Ka Sngi (Khasi, Intia);
Akewa (Toba, Argentiina);
Arinnitti (Hittiitit, Anatolia);
Sutalidihi, Kuudesti tappava (Cherokee)
Selene (Kreikka);
Ix Chel (Maya);
Heng-o (Kiina);
Kilya (Inka, Peru);
Isis (Hellenistinen Egypti)
Ashera (Lähi-Itä)
Danu (Keltit);
Sequana (Keltit);
Ganga (Intia);
Volga (Venäjä);
Chalchihuitlicue (Asteekit);
Ardvi Sura (Iran)
Pele (Hawai'i);
Fuji (Japani);
Teotihuacanin jumalatar (Meksiko);
Iztaccíhuatl (Meksiko);
Chomo lhari (Bhutan)
Kaaban musta kivi (Islam);
Kybelen musta kivi (Fryygia, Anatolia)
Demeter (Kreikka);
Gaia (Kreikka);
Ninhursag (Babylonia);
Hämähäkkinainen (Pueblo);
Coatlicue (Asteekit);
Papa (Maori);
Nungüin (Jibaro);
Pachamama (Peru);
Durga (Intia);
Mattarahkka (Saami)
Nut (Egypti);
Taivaanemo (Irokeesi)
Ch'ih Sung Tzu (Kiina);
Tefnut (Egypti)
Ishtar (Babylonia, Mesopotamia)
Maissiemo (Pohjois-Amerkka);
Xilonen & Tonantzin (Asteekit);
Zaramama (Peru)
Artemis (Kreikka);
Kybele (Fryygia, Anatolia)
Manasha (Bengali);
Buto (Egypti);
Cihuacoatl (Asteekit);
Asherah (Lähi-Itä)
Epona (Irlanti)
Valkoinen Puhvelinainen (Pohjois-Amerikka);
Hathor (Egypti)
Bastet (Egypti)
Ereshkigal (Babylonia);
Jabmiidahkka (Saami)
Kuan Yin (Kiina);
Tara (Tiibetin laamalaisuus)
Inanna (Sumer);
Hathor (Egypti);
Afrodite (Kreikka);
Freya (Norja);
Erzulie (Voodoo)
Morrigan (Irlanti);
Bellona (Roomalainen);
Sekhmet (Egypti)
Ma'at (Egypti);
Ishtar (Babylonia)
Sofia (Hellenistinen juutalaisuus);
Pallas Athene (Kreikka)
Brigit (Irlanti);
Vach, Sarasvati (Hindu) - Acolmiztli
Minkälaiset häät saataisiin, jos morsian olisi Wabosson kannattaja ja sulhanen palvoisi Hu'Gadarn'ia.
- Ukupanipo
Ovatko palstan julkiuskovaiset kuten Mark5, seeioleväärinnnn ja Pirjo69 ateisteja suhteessa kaikkiin muihin lueteltuihin Jumaliin?
- FinnoMytology
Muinaisessa Suomessa henoteistinen pääjumala oli seppä jumaluus Ilman-Ukko eli Ilmarinen joka tunnetaan myös nimellä Yli-Ukko, Tuuteri ja Tuuri. Virossa sen vastine on Ilma-Uku, Taara ja Tarapita. Jotkut suomalaiset vanhoilliset tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä ettei Suomen ja Viron Ukossa ole kysse samasta jumaluudesta ja usein Yli-Ukoksi mieletään ennemmin Väinämöinen (vedenhaltija) tai Perkele (balttilaina, kirosana). Muita jumalia oli jonkin verran munta henkiä, henkiolentoja ja haltioita oli lukuisia.
- fda
Kuka on päätellyt suomalaisten olleen henoteistisiä ennen miekkakäännytystä?
"Jumalien määrä yhteensä?"
noin 7 miljardia personal tsiisöstä löytyy ainakin
Personaalinen tsiisös saa toki muitakin nimiä nimejänsa mukaan, kuin pelkkä sissussaatana :-)Quo.Vadis kirjoitti:
Älä unohda, että ne ovat kaikki oikeassa. Ainakin omasta ja äidin mielestä =)
"*Älä unohda, että ne ovat kaikki oikeassa."
Paitsi jos ovat kerettiläisiä, ja ne pitää tappaa :-)
- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Julistaisitko, ettei uskovainen kristitty joka uskoo Jumalaan ja pelastuu, voisi uskoa muiden jumalien olemassaoloon? Jos sinulta kysyttäisiin, miksi julistat niin, niin mitä vastaisit?
- ei.ole.sattumaa
Eikö mustasukkainen Jahve painota käskyissään "Älä pidä muita Jumalia"?
Se ei tarkoita, ettei Jahve kiellä muiden Jumalien olemassaoloa vaan sit ettei niitä saa palvoa. - seeioleväärinnnnnnnnnnnn
ei.ole.sattumaa kirjoitti:
Eikö mustasukkainen Jahve painota käskyissään "Älä pidä muita Jumalia"?
Se ei tarkoita, ettei Jahve kiellä muiden Jumalien olemassaoloa vaan sit ettei niitä saa palvoa.Kyllä, aivan totta.
- Popocatepetl
Mitkä muut Jumalat ovat "totta"
Thor, Baal, Kali, Väinämöinen, Manitou, Bmola, Chicomexochtli, Zeus, Riihitonttu? - fda
"Julistaisitko, ettei uskovainen kristitty joka uskoo Jumalaan ja pelastuu, voisi uskoa muiden jumalien olemassaoloon? Jos sinulta kysyttäisiin, miksi julistat niin, niin mitä vastaisit? "
Enpä usko, että kukaan pelastuu mielikuvitusuhkalta. Kristitty voi itse sanoa miten moneen jumalaan uskoo. Monellahan se määrä vaihtelee 1 ja 4 välillä. - seeioleväärinnnnnnnnnnnn
fda kirjoitti:
"Julistaisitko, ettei uskovainen kristitty joka uskoo Jumalaan ja pelastuu, voisi uskoa muiden jumalien olemassaoloon? Jos sinulta kysyttäisiin, miksi julistat niin, niin mitä vastaisit? "
Enpä usko, että kukaan pelastuu mielikuvitusuhkalta. Kristitty voi itse sanoa miten moneen jumalaan uskoo. Monellahan se määrä vaihtelee 1 ja 4 välillä.Ei ole kivaa kun uskoani kokoajan sanotaan mielikuvitukseksi. Tulee sellainen olo, että pidät minua hulluna, ja se ei tunnu kivalta.
- fda
Kyllä mielenterveydeltään normaali ihminen voi uskoa asioita, jotka eivät pidä paikkaansa tai joille heillä ei ole kestäviä perusteita. Sinulla on uskosi, jota et kykene meille todistamaan. Samoin buddhalaisella on usko, että jumalilla ei ole niin merkitystä vaan kärsimyksen pyörästä pääsemisellä on ja muslimilla on usko, että kaikki on luotu jumalalle alistujiksi jotka tietävät jumalan olevan olemassa ja Muhammedin tämän profeetaksi.
- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
fda kirjoitti:
Kyllä mielenterveydeltään normaali ihminen voi uskoa asioita, jotka eivät pidä paikkaansa tai joille heillä ei ole kestäviä perusteita. Sinulla on uskosi, jota et kykene meille todistamaan. Samoin buddhalaisella on usko, että jumalilla ei ole niin merkitystä vaan kärsimyksen pyörästä pääsemisellä on ja muslimilla on usko, että kaikki on luotu jumalalle alistujiksi jotka tietävät jumalan olevan olemassa ja Muhammedin tämän profeetaksi.
Olen iloinen, ettet pidä minua hulluna vaikka sinulla olisi siihen täysi mahdollisuus. Olen kiitollinen. Se on raskas tilanne jos ihmiset pitävät hulluna.
seeioleväärinnnnnnnnnnnn kirjoitti:
Olen iloinen, ettet pidä minua hulluna vaikka sinulla olisi siihen täysi mahdollisuus. Olen kiitollinen. Se on raskas tilanne jos ihmiset pitävät hulluna.
Hullu on liian voimakas sana. Harhainen tai herkkäuskoinen on minusta parempi sana kuvata sellaista henkilöä, joka uskoo asiaa, jota ei voi mitenkään varsinaisesti todistaa.
Sanotaan vaikka naapurin Erkki uskoo koirankopissaan asuvan näkymätön koira.
Se koira ei pidä ääntä eikä sitä näy eikä sen ruokakuppi tyhjene itsestään.
Erkki on muuten tolkun mies ja järkevä monissa jokapäiväisissä askareissa.
Mutta hän aina vakuuttaa minulle koirankopissa olevan näkymätön mykkä koira.
-Onko Erkki hullu? No ei. Harhainen ehkä. Tai kun hän aamulla herää ja kurkkaa äkkiä keittiön ikkunasta koppiin ja on näkevinään jotain. Sitten hän menee katsomaan mutta siellä ei ole mitään. Mutta se aavistus tai ajatus näkymättömästä koirasta kiehtoo ja hän haluaa uskoa. Erkki voisi olla herkkäuskoinen. Ei hullu.
Sitten kun Erkki sanoo: "Meidänkin pitäisi uskoa siellä asuvan koiran olevan olemassa". Vain koska hän haluaa uskoa, niin meidänkin pitäisi nähdä näkymätön koira.- suklaapatukka
"Tulee sellainen olo, että pidät minua hulluna, ja se ei tunnu kivalta"
Hullu olisi liian voimakas sana. Normaalit ihmiset uskovat horoskooppeihinkin ja soittelevat ennustajille vaikka mitään todisteita ei ole että joku osaisi ennustaa tulevaisuutta tai että sillä missä kuussa olet syntynyt olisi jotain merkitystä jolla tulevaisuutta voisi ennustaa.
Uskonnoista vielä sen verran että jos olet joutunut lapsena vahvan uskonnollisen aivopesun uhriksi vanhempiesi toimesta, on sinun todella vaikeaa aikuisenakin päästä näistä saduista eroon. Ehkä sinun pitäisi pohtia sitä hetkeä kun aloit uskomaan tähän jumalaolentoon ja miettiä mikä siihen vaikutti ja onko uskosi tämän olennon olemassaoloon perusteltua. - seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Hullu on liian voimakas sana. Harhainen tai herkkäuskoinen on minusta parempi sana kuvata sellaista henkilöä, joka uskoo asiaa, jota ei voi mitenkään varsinaisesti todistaa.
Sanotaan vaikka naapurin Erkki uskoo koirankopissaan asuvan näkymätön koira.
Se koira ei pidä ääntä eikä sitä näy eikä sen ruokakuppi tyhjene itsestään.
Erkki on muuten tolkun mies ja järkevä monissa jokapäiväisissä askareissa.
Mutta hän aina vakuuttaa minulle koirankopissa olevan näkymätön mykkä koira.
-Onko Erkki hullu? No ei. Harhainen ehkä. Tai kun hän aamulla herää ja kurkkaa äkkiä keittiön ikkunasta koppiin ja on näkevinään jotain. Sitten hän menee katsomaan mutta siellä ei ole mitään. Mutta se aavistus tai ajatus näkymättömästä koirasta kiehtoo ja hän haluaa uskoa. Erkki voisi olla herkkäuskoinen. Ei hullu.
Sitten kun Erkki sanoo: "Meidänkin pitäisi uskoa siellä asuvan koiran olevan olemassa". Vain koska hän haluaa uskoa, niin meidänkin pitäisi nähdä näkymätön koira.Opettaisitko, ettei ihmisen kannata maksimoida herkkäuskoisuuttaan?
En minä ole mitään sinua opettamaan. Kouluja käymätön moukka minä olen.
Mutta sanoisin ystävällisenä neuvona, että seuraa todisteita.
Jos todisteet osoittavat johonkin niin se on todennäköisimmin totta kuin se, mistä ei ole todistetta. Jos todisteet eivät osoita johonkin niin pidätkö jostakin vain siksi, että haluat pitää? Et pidä siksi, että se olisi totta. Minusta uskovien suurin virhe on se, että he haluavat uskoa enemmän kuin tietää.
Kysy, kyseenalaista, mieti ja epäile. Maailmassa on paljon viisaita ihmisiä, ei kannata ottaa kaikkea "viisautta" yhdestä lähteestä vaan kannattaa katsoa, ainakin mielenkiinnon vuoksi mitä joillakin toisilla on asiasta sanottavaa.
Tarkoitan sitä, ettei kannata katsoa samojen lasien kautta koko ajan.- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
En minä ole mitään sinua opettamaan. Kouluja käymätön moukka minä olen.
Mutta sanoisin ystävällisenä neuvona, että seuraa todisteita.
Jos todisteet osoittavat johonkin niin se on todennäköisimmin totta kuin se, mistä ei ole todistetta. Jos todisteet eivät osoita johonkin niin pidätkö jostakin vain siksi, että haluat pitää? Et pidä siksi, että se olisi totta. Minusta uskovien suurin virhe on se, että he haluavat uskoa enemmän kuin tietää.
Kysy, kyseenalaista, mieti ja epäile. Maailmassa on paljon viisaita ihmisiä, ei kannata ottaa kaikkea "viisautta" yhdestä lähteestä vaan kannattaa katsoa, ainakin mielenkiinnon vuoksi mitä joillakin toisilla on asiasta sanottavaa.
Tarkoitan sitä, ettei kannata katsoa samojen lasien kautta koko ajan.Opettaisitko, että ihminen on vahvimmillaan silloin kun uskoo herkästi vai silloin kun tietää herkästi?
En ole sinun opettajasi tai kenenkään muunkaan.
Enkä taida edes ymmärtää kysymystä. Yritetään..
Usko ja tieto. Kumpi on parempi keino saada selville mikä on totta. Usko vai tieto?
Mitä tarkoitat "herkästi" ja miten ihmisen "vahvuus" liittyy tähän?
Tarkoitatko, että ihminen on "vahvempi" silloin kun hän tietää mikä on totta jostakin asiasta?
Silloin hän voi poistaa elämästään sellaisia asioita, jotka eivät ole totta. Se on aina hyvä mutta tekeekö se ihmisestä vahvemman? En tiedä.
Kun kirjalliset todisteet osoittavat, että Jahve on Jordanialaisten paimentolaisten sotajumala, jonka Faarao Amentophep III kirjoitti muistiin ennen kuin siitä tuli juutalaisten Jumala niin kertooko se, että juutalaisten Jumala on ihmisten keksintöä? Jos Jahve oli ensin Jordanialaisten Jumala niin sitten Raamattu valehtelee.
Silloinhan Jahve ei ole oikea Jumala. Jahve ei ole totta.
Koska Jahve ei ole totta niin sitten voit poistaa muita sitä ympäröiviä Jumalia?
Eikö niin?
Koska Jahve on ihmisten keksintöä niin silloinhan Jeesuskin on ihmisten keksintöä?
Jos Jeesus on ihmisten keksintöä niin silloin Jeesus ei ole Jumala.
Jeesus ei ole totta. Joten kristinuskon opetuskaan ei ole totta.
Usko ja tieto.
Onko usko Jumalaan ja Jeesukseen parempi vaikka ne eivät ole totta?
Onko tieto siitä parempi, että Jahve ja Jeesus ovat vain ihmisten keksintöä eivätkä ole totta.
Haluatko uskoa enemmän kuin tietää?- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
En ole sinun opettajasi tai kenenkään muunkaan.
Enkä taida edes ymmärtää kysymystä. Yritetään..
Usko ja tieto. Kumpi on parempi keino saada selville mikä on totta. Usko vai tieto?
Mitä tarkoitat "herkästi" ja miten ihmisen "vahvuus" liittyy tähän?
Tarkoitatko, että ihminen on "vahvempi" silloin kun hän tietää mikä on totta jostakin asiasta?
Silloin hän voi poistaa elämästään sellaisia asioita, jotka eivät ole totta. Se on aina hyvä mutta tekeekö se ihmisestä vahvemman? En tiedä.
Kun kirjalliset todisteet osoittavat, että Jahve on Jordanialaisten paimentolaisten sotajumala, jonka Faarao Amentophep III kirjoitti muistiin ennen kuin siitä tuli juutalaisten Jumala niin kertooko se, että juutalaisten Jumala on ihmisten keksintöä? Jos Jahve oli ensin Jordanialaisten Jumala niin sitten Raamattu valehtelee.
Silloinhan Jahve ei ole oikea Jumala. Jahve ei ole totta.
Koska Jahve ei ole totta niin sitten voit poistaa muita sitä ympäröiviä Jumalia?
Eikö niin?
Koska Jahve on ihmisten keksintöä niin silloinhan Jeesuskin on ihmisten keksintöä?
Jos Jeesus on ihmisten keksintöä niin silloin Jeesus ei ole Jumala.
Jeesus ei ole totta. Joten kristinuskon opetuskaan ei ole totta.
Usko ja tieto.
Onko usko Jumalaan ja Jeesukseen parempi vaikka ne eivät ole totta?
Onko tieto siitä parempi, että Jahve ja Jeesus ovat vain ihmisten keksintöä eivätkä ole totta.
Haluatko uskoa enemmän kuin tietää?Usko ja tieto eroavat muun muassa siinä, että kun ihminen huomaa uskovansa väärin, siitä ei ole mitään haittaa, sillä kun uskoo johonkin, niin uskoo, että myös vastakohta voi olla mahdollinen. Kun sen sijaan absoluuttisesti "tietää" jotain, niin kun käykin ilmi, että asiat ovatkin toisin, niin ei ole mitään vaihtoehtoa valmiina ja ihminen menettää malttinsa.
seeioleväärinnnnnnnnnnnn kirjoitti:
Usko ja tieto eroavat muun muassa siinä, että kun ihminen huomaa uskovansa väärin, siitä ei ole mitään haittaa, sillä kun uskoo johonkin, niin uskoo, että myös vastakohta voi olla mahdollinen. Kun sen sijaan absoluuttisesti "tietää" jotain, niin kun käykin ilmi, että asiat ovatkin toisin, niin ei ole mitään vaihtoehtoa valmiina ja ihminen menettää malttinsa.
Jos pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo niin myöntäisin olleeni väärässä. Ei se ole ongelma. Vain todisteilla on merkitystä, sillä mikä on sen hetkinen oletus todisteiden perusteella.
En ole sitä mieltä, että absoluuttisesti voidaan tietää mitään. Otetaan vaikka Jumalan olemassaolon mahdollisuus, asteikolla 0-100 mille kohtaa asetat Jumalan?
Nolla tarkoittaa Jumala ei ole olemassa, pelkkää epäilyä ja 100 on todella olemassa, ei ollenkaan epäilyä.
Minä asetan sen kohtaan 3.
Mihin kohtaan sinä asetat "tietosi" Jumalasta?- polykro
ei.ole.sattumaa kirjoitti:
Eikö mustasukkainen Jahve painota käskyissään "Älä pidä muita Jumalia"?
Se ei tarkoita, ettei Jahve kiellä muiden Jumalien olemassaoloa vaan sit ettei niitä saa palvoa.Siis myönnettän,että niitä on muitakin.
polykro kirjoitti:
Siis myönnettän,että niitä on muitakin.
Uskotko, että ne "muut" Jumalat ovat seemiläisestä uskomusperheestä vai voivatko ne "muut" Jumalat olla vaikka Kreikkalaisia tai Suomalaisia Jumalia?
- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Jos pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo niin myöntäisin olleeni väärässä. Ei se ole ongelma. Vain todisteilla on merkitystä, sillä mikä on sen hetkinen oletus todisteiden perusteella.
En ole sitä mieltä, että absoluuttisesti voidaan tietää mitään. Otetaan vaikka Jumalan olemassaolon mahdollisuus, asteikolla 0-100 mille kohtaa asetat Jumalan?
Nolla tarkoittaa Jumala ei ole olemassa, pelkkää epäilyä ja 100 on todella olemassa, ei ollenkaan epäilyä.
Minä asetan sen kohtaan 3.
Mihin kohtaan sinä asetat "tietosi" Jumalasta?Minulla ei ole Jumalasta tietoa mutta pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Jos minulla olisi tieto Jumalasta, niin se tieto varmastikin perustuisi johonkin eli olisi suhteellista, ei absoluuttista. Tieto saattaa kuitenkin kumoutua. Usko sen sijaan ei kumoudu mistään todellisuutta koskevista väitelauseista, sillä usko on tahdosta riippuvaista.
- seeioleväärinnnnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Kuinka mahdollisena pidät Jumalaa asteikolla 0 - 100?
Usko on absoluuttista eli 0 tai 100, joten sanon että 100.
seeioleväärinnnnnnnnnnnn kirjoitti:
Usko on absoluuttista eli 0 tai 100, joten sanon että 100.
Lainaan sinua vähän ylempää:
"Usko ja tieto eroavat muun muassa siinä, että kun ihminen huomaa uskovansa väärin, siitä ei ole mitään haittaa, sillä kun uskoo johonkin, niin uskoo, että myös vastakohta voi olla mahdollinen. Kun sen sijaan absoluuttisesti "tietää" jotain, niin kun käykin ilmi, että asiat ovatkin toisin, niin ei ole mitään vaihtoehtoa valmiina ja ihminen menettää malttinsa. "
-Ymmärränkö nyt väärin mutta eikö usko ole siis absoluuttista ja tieto suhteellista?
Eli kun tulee uutta tietoa ja ymmärrystä niin silloin voi käsityksiään muuttaa vastaamaan todellisuutta.
Pidätkö kantaasi Jumalasta erehtymättömänä? Voi voiko olla, että olet väärässä?
Mielipiteesi Jumalaan riippuu uskosta ja onko usko, joka ei pohjaudu todisteisiin, olla hyvä keino määrittää sitä mikä on totta?
Käytätkö uskoa arkipäivän elämässä muuhun kuin käsitykseesi Jumalasta?- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Lainaan sinua vähän ylempää:
"Usko ja tieto eroavat muun muassa siinä, että kun ihminen huomaa uskovansa väärin, siitä ei ole mitään haittaa, sillä kun uskoo johonkin, niin uskoo, että myös vastakohta voi olla mahdollinen. Kun sen sijaan absoluuttisesti "tietää" jotain, niin kun käykin ilmi, että asiat ovatkin toisin, niin ei ole mitään vaihtoehtoa valmiina ja ihminen menettää malttinsa. "
-Ymmärränkö nyt väärin mutta eikö usko ole siis absoluuttista ja tieto suhteellista?
Eli kun tulee uutta tietoa ja ymmärrystä niin silloin voi käsityksiään muuttaa vastaamaan todellisuutta.
Pidätkö kantaasi Jumalasta erehtymättömänä? Voi voiko olla, että olet väärässä?
Mielipiteesi Jumalaan riippuu uskosta ja onko usko, joka ei pohjaudu todisteisiin, olla hyvä keino määrittää sitä mikä on totta?
Käytätkö uskoa arkipäivän elämässä muuhun kuin käsitykseesi Jumalasta?Usko on absoluuttista. Se toimii kaikissa tilanteissa. Ei tarvitse olla huuli pyöreänä, pinna kireänä eikä passivoitua kun ei tiedä mitä tehdä. Vastaukset kaikkiin oman elämän asioihin tulee kuin apteekin hyllyltä.
Usko ei pohjaudu todisteisiin vaan kuulemiseen. Ihmisen sisäistä kieltä ja omaa kieltään voi ymmärtää vain evankeliumin kautta. Raamattu on kompassi ihmisen sisäiseen dialektiikkaan. Jumala valaisee ihmiselle tämän molemmat puolet, kun ihminen sen sijaan itse näkee aina vain yhden puolen itsestään. Jumala siis eheyttää, tekee yhtenäiseksi, kokoaa ja parantaa. Jumala siis niittää ja antaa kasvun ja mutta ihminen korjaa sadon.
Eihän kukaan kysy sitäkään, että miksi joku ymmärtää kiinaa tai miksi joku ymmärtää ruotsia? Kiinalaiset ymmärtävät kiinaa ja ruotsalaiset ruotsia. Ne jotka uskovat Raamatun Jumalaan ymmärtävät evankeliumia. Jos usko on siis uusi kieli jonka ihminen voi oppia, niin miten opettaisit sen voivan olla väärässä? Miten kieli voi olla väärin kun se kerta on sopimuksenvaraista? Kuulostaa kyllä hienolta mutta minusta sinä idealisoit nyt uskoa.
Jos ajat autoa risteykseen niin ethän sinä voi painaa kaasupoljinta ja perustaa näkemyksesi uskoon ettei siellä jalkakäytävällä ole lapsia tai kulman takaa toinen auto tulossa. Kyllä sinun pitää luottaa aisteihisi ja perustaa näkemyksesi siihen tietoon mitä omilla silmilläsi näet.
Tai et voi uskon perusteella ajatella herääväsi aamulla oikeaan aikaan töihin vaan laitat kellon soimaan ja koska sinulla on kokemusta ja tietoa, että kello luultavimmin herättää sinut aamulla oikeaan aikaan. Se ei ole uskoa vaan kokemukseen perustuva järkevä oletus, että kello soi.
Jumaluuksista on todistamatonta oletusta, kaikista yhtä hyvää tai huonoa riippuen näkökannasta. Kaikkien uskovien usko on yhtä vankkumatonta riippumatta uskostaan. Kaikki uskovat 100 % omaan Jumalaansa.
Jos kaikki uskovat yhtä paljon? Niin mikä uskoista on totta ja mitkä eivät ole totta.
Ja kun ne kaikki eroavat toisistaan niin paljon tuntuu kummalta, että ne kaikki voisivat olla oikeassa? Silloinhan 100 % usko Jumalaan vaikka hindulla ei voi olla totta, eikö niin?- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Kuulostaa kyllä hienolta mutta minusta sinä idealisoit nyt uskoa.
Jos ajat autoa risteykseen niin ethän sinä voi painaa kaasupoljinta ja perustaa näkemyksesi uskoon ettei siellä jalkakäytävällä ole lapsia tai kulman takaa toinen auto tulossa. Kyllä sinun pitää luottaa aisteihisi ja perustaa näkemyksesi siihen tietoon mitä omilla silmilläsi näet.
Tai et voi uskon perusteella ajatella herääväsi aamulla oikeaan aikaan töihin vaan laitat kellon soimaan ja koska sinulla on kokemusta ja tietoa, että kello luultavimmin herättää sinut aamulla oikeaan aikaan. Se ei ole uskoa vaan kokemukseen perustuva järkevä oletus, että kello soi.
Jumaluuksista on todistamatonta oletusta, kaikista yhtä hyvää tai huonoa riippuen näkökannasta. Kaikkien uskovien usko on yhtä vankkumatonta riippumatta uskostaan. Kaikki uskovat 100 % omaan Jumalaansa.
Jos kaikki uskovat yhtä paljon? Niin mikä uskoista on totta ja mitkä eivät ole totta.
Ja kun ne kaikki eroavat toisistaan niin paljon tuntuu kummalta, että ne kaikki voisivat olla oikeassa? Silloinhan 100 % usko Jumalaan vaikka hindulla ei voi olla totta, eikö niin?Julistaisitko tietämättömille, että lapselle suojatiellä tai herätyskellon soimiselle aamulla ei ole vastinetta kiinan kielessä?
Hindulaisuus on ihan hyvä lähtökohta mutta mitä opettasisit siitä, mikseivät hindut tee lähetystyötä eivätkä muslimit? Miksi vain kristityillä on lähetyskäsky ja miksi vain kristityt tekevät lähetystyötä? seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Julistaisitko tietämättömille, että lapselle suojatiellä tai herätyskellon soimiselle aamulla ei ole vastinetta kiinan kielessä?
Hindulaisuus on ihan hyvä lähtökohta mutta mitä opettasisit siitä, mikseivät hindut tee lähetystyötä eivätkä muslimit? Miksi vain kristityillä on lähetyskäsky ja miksi vain kristityt tekevät lähetystyötä?"Julistaisitko tietämättömille, että lapselle suojatiellä tai herätyskellon soimiselle aamulla ei ole vastinetta kiinan kielessä?"
-Etkö muka käytä aistiesi avulla saatua tietoa hyväksi kun liikut liikenteessä?
-Jos sammutat aistisit niin silloin olet kuin Tähtien Sota elokuvien Jedi, joka tunteella menee ja toimii. Oletko Jedi? =)
"Hindulaisuus on ihan hyvä lähtökohta mutta mitä opettasisit siitä, mikseivät hindut tee lähetystyötä eivätkä muslimit? Miksi vain kristityillä on lähetyskäsky ja miksi vain kristityt tekevät lähetystyötä?"
-Kyllä ainakin muslimit tekevät lähetystyötä ja on mun ovelle khrisnatkin pimpottaneet ja antaneet vielä kirjan kun teekupin pojille keittelin. Että kyllä minusta muutkin uskonnot tekevät käännytystä.- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
"Julistaisitko tietämättömille, että lapselle suojatiellä tai herätyskellon soimiselle aamulla ei ole vastinetta kiinan kielessä?"
-Etkö muka käytä aistiesi avulla saatua tietoa hyväksi kun liikut liikenteessä?
-Jos sammutat aistisit niin silloin olet kuin Tähtien Sota elokuvien Jedi, joka tunteella menee ja toimii. Oletko Jedi? =)
"Hindulaisuus on ihan hyvä lähtökohta mutta mitä opettasisit siitä, mikseivät hindut tee lähetystyötä eivätkä muslimit? Miksi vain kristityillä on lähetyskäsky ja miksi vain kristityt tekevät lähetystyötä?"
-Kyllä ainakin muslimit tekevät lähetystyötä ja on mun ovelle khrisnatkin pimpottaneet ja antaneet vielä kirjan kun teekupin pojille keittelin. Että kyllä minusta muutkin uskonnot tekevät käännytystä.Opettaisitko, että kaikki kiinalaiset ovat jedejä?
Julistaisitko, että muslimien lähetystyö on luonteeltaan opetuslapseuttamista? seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Opettaisitko, että kaikki kiinalaiset ovat jedejä?
Julistaisitko, että muslimien lähetystyö on luonteeltaan opetuslapseuttamista?En opettaisi sillä jedit ja Jumalat ovat vain ihmisten mielikuvitusta.
En tiedä mitä tarkoitat 'opetuslapseuttamisella' mutta muslimien käännytys perustuu aivan samaan kuin kristittyjen käännytys.- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
En opettaisi sillä jedit ja Jumalat ovat vain ihmisten mielikuvitusta.
En tiedä mitä tarkoitat 'opetuslapseuttamisella' mutta muslimien käännytys perustuu aivan samaan kuin kristittyjen käännytys.Mihin opettaisit muslimien ja kristittyjen lähetystyön perustuvan?
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Mihin opettaisit muslimien ja kristittyjen lähetystyön perustuvan?
Lyhyesti:
Hyväuskoisten ja/tai kriittiseen ajatteluun kykenemättömien henkiseen manipulointiin.
Pitkästi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Proselytism- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Lyhyesti:
Hyväuskoisten ja/tai kriittiseen ajatteluun kykenemättömien henkiseen manipulointiin.
Pitkästi:
https://en.wikipedia.org/wiki/ProselytismMiten opettaisit manipuloinnin tapahtuvan käytännössä ja miten kyseiset menetelmät eroavat kristinuskossa ja islaminuskossa?
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Miten opettaisit manipuloinnin tapahtuvan käytännössä ja miten kyseiset menetelmät eroavat kristinuskossa ja islaminuskossa?
En tiedä kun en ole käännyttänyt ketään uskoon.
Miten sinä tulit uskoon? Oletko aina ollut uskossa vai onko jokin yksittäinen tapahtuma tai tilanne milloin tulit uskoon? Oliko se kuin salama kirkkaalta taivaalta?- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
En tiedä kun en ole käännyttänyt ketään uskoon.
Miten sinä tulit uskoon? Oletko aina ollut uskossa vai onko jokin yksittäinen tapahtuma tai tilanne milloin tulit uskoon? Oliko se kuin salama kirkkaalta taivaalta?Miten alkaisit opetella kyseisiä menetelmiä? Mistä etsisit tietoa evankelioinnista ja miten harjoittelisit lähetystyötä?
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Miten alkaisit opetella kyseisiä menetelmiä? Mistä etsisit tietoa evankelioinnista ja miten harjoittelisit lähetystyötä?
Miksi tekisin sitä kun en ole uskossa?
- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Miksi tekisin sitä kun en ole uskossa?
Opettaisitko, että ihminen on tekemättä jotain jos pystyy sitä tekemään? Mainoksista tuttu "koska mä voin" näyttää toimivan aika monesti tosielämässä. Opettaisitko, että ihminen kätkee kykynsä eikä anna panostaan sinne missä sille olisi käyttöä?
seeioleväärinnnnnnnnnn kirjoitti:
Opettaisitko, että ihminen on tekemättä jotain jos pystyy sitä tekemään? Mainoksista tuttu "koska mä voin" näyttää toimivan aika monesti tosielämässä. Opettaisitko, että ihminen kätkee kykynsä eikä anna panostaan sinne missä sille olisi käyttöä?
Ihmiset ovat erilaisia ja tekevät tai jättävät tekemättä asioita vaihtelevista syistä.
Meitä on 7 miljardia tällä pallolla, kovin hankala yleistää,- seeioleväärinnnnnnnnnn
Quo.Vadis kirjoitti:
Ihmiset ovat erilaisia ja tekevät tai jättävät tekemättä asioita vaihtelevista syistä.
Meitä on 7 miljardia tällä pallolla, kovin hankala yleistää,Jokaisen ihmisen sielu on yksilöllinen mutta kaikilla on sama henki.
- eimäärävaanlaatu
Ateisteille Picachukin kelpaa jumalaksi, pääasia että päästään kieroillen kiistämään Jumala. Ateistien epäjumalanpalvonta ja saatananpalvonta tulee hyvin selväksi tällä palstalla. Ateistit luulevat pilkkaavansa piloillaan, mutta näin vakavilla asioilla, sielun pelastuksella, ei todella ole syytä leikkiä.
- fda
Eli se jumala joka tänne väkivalloin tuotiin on muutostensa jälkeen se ainoa jumala josta saisi puhua?
"Ateisteille Picachukin kelpaa jumalaksi..."
"Ateistien epäjumalanpalvonta..."
Kehoitan miettimään mitä ateismi tarkoittaa? Olet varmasti kykenevä mutta haluatko?
Ihan vaan siksi, että kun ymmärrät edes vähän, mikä voisi olla keskustelun toisen osapuolen näkökanta asiaan. Se saattaisi auttaa parempaan keskusteluun.- eimäärävaanlaatu
Minä tiedän täsmälleen mitä ateismi tarkoittaa, mutta sinä et tiedä mitä sinä teet.
- fda
"Minä tiedän täsmälleen mitä ateismi tarkoittaa"
Kirjoituksesi perusteella et tiedä. eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Minä tiedän täsmälleen mitä ateismi tarkoittaa, mutta sinä et tiedä mitä sinä teet.
Ajatteletko, että me ateistit olemme Saatanan leivissä, me emme vain huomaa sitä?
Ajatuksessa olisi järkeä, jos olisi jotain todistetta Jumalasta. Mistä tahansa Jumalasta, Jumalista tai Saatanasta.
-Mutta kun ongelma on, ettei todisteita ole. Sellaisia kunnollisia todisteita, se että sinusta tuntuu siltä ei ole kunnollinen todiste.
En väitä, ettei Jumalaa tai Jumalia ole. Niistä ei vain ole todisteita.
-Jos ymmärrät tämän näkökannan tulevaisuudessa niin voit päästä keskusteluyhteyteen ateistien kanssa tällä(kin) palstalla. Jos haluat vain saarnata ja huutaa niin muista sanonta: "metsä vastaa..".- eimäärävaanlaatu
Quo.Vadis kirjoitti:
Ajatteletko, että me ateistit olemme Saatanan leivissä, me emme vain huomaa sitä?
Ajatuksessa olisi järkeä, jos olisi jotain todistetta Jumalasta. Mistä tahansa Jumalasta, Jumalista tai Saatanasta.
-Mutta kun ongelma on, ettei todisteita ole. Sellaisia kunnollisia todisteita, se että sinusta tuntuu siltä ei ole kunnollinen todiste.
En väitä, ettei Jumalaa tai Jumalia ole. Niistä ei vain ole todisteita.
-Jos ymmärrät tämän näkökannan tulevaisuudessa niin voit päästä keskusteluyhteyteen ateistien kanssa tällä(kin) palstalla. Jos haluat vain saarnata ja huutaa niin muista sanonta: "metsä vastaa..".Jumala on Hyvyys, Saatana on Pahuus. Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan.
Tietoisilla valinnoilla on seuraukset. Tietoisen valinnan seuraukset ovat valinnan mukaisesti. Tietämätön valitsee hänkin, mutta tietämättään. Tietämättömyys altistaa tietoisuutta helpommin Saatanan eli Pahan juonille, ja osa ateisteista on todellakin erittäin suuresti Saatanan leivissä, osa tietämättään, osa tietoisesti. Hyvään Jumalaan kohdistettu viha on yksi osoitus saatanallisuudesta, joka aina ilmenee tavalla tai toisella, pahana ja pahanlaatuisena käyttäytymisenä. eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Jumala on Hyvyys, Saatana on Pahuus. Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan.
Tietoisilla valinnoilla on seuraukset. Tietoisen valinnan seuraukset ovat valinnan mukaisesti. Tietämätön valitsee hänkin, mutta tietämättään. Tietämättömyys altistaa tietoisuutta helpommin Saatanan eli Pahan juonille, ja osa ateisteista on todellakin erittäin suuresti Saatanan leivissä, osa tietämättään, osa tietoisesti. Hyvään Jumalaan kohdistettu viha on yksi osoitus saatanallisuudesta, joka aina ilmenee tavalla tai toisella, pahana ja pahanlaatuisena käyttäytymisenä.Ok. Heti kun todistat Jumalan sanoillasi on jotain painoa.
Kun uskosi on noin suuri. Anna paras todisteesi?eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Jumala on Hyvyys, Saatana on Pahuus. Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan.
Tietoisilla valinnoilla on seuraukset. Tietoisen valinnan seuraukset ovat valinnan mukaisesti. Tietämätön valitsee hänkin, mutta tietämättään. Tietämättömyys altistaa tietoisuutta helpommin Saatanan eli Pahan juonille, ja osa ateisteista on todellakin erittäin suuresti Saatanan leivissä, osa tietämättään, osa tietoisesti. Hyvään Jumalaan kohdistettu viha on yksi osoitus saatanallisuudesta, joka aina ilmenee tavalla tai toisella, pahana ja pahanlaatuisena käyttäytymisenä.Estonia ja Titanic upposivat vieden kummatkin satoja ihmisiä meren syvyyksiin. Kumpi oli silloin liikkeellä saatana vai jumala! jumala on sulla ainakin olemassa, muttei saatana, joten veikkaisin sitä sun jumalasi flunssaa....kylhän jumala pitäisi aina olla ihmisen puolella ja voittaa sen saatanan kaksin tappelussa flunssasena, mutta taisi jättää sen homman siihen...parempi hukkua aluksellinen ihmisiä kuin joku yksittäinen meren rannalla?! Aina tietenkin joku flunssakuume voi tietenkin estää jumalaakin estämästä alusten uppoamisen, että satoja ihmisiä uppoo laivan mukana, eikö?! :) :D
- Ateisti1982EiKirj
eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Jumala on Hyvyys, Saatana on Pahuus. Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan.
Tietoisilla valinnoilla on seuraukset. Tietoisen valinnan seuraukset ovat valinnan mukaisesti. Tietämätön valitsee hänkin, mutta tietämättään. Tietämättömyys altistaa tietoisuutta helpommin Saatanan eli Pahan juonille, ja osa ateisteista on todellakin erittäin suuresti Saatanan leivissä, osa tietämättään, osa tietoisesti. Hyvään Jumalaan kohdistettu viha on yksi osoitus saatanallisuudesta, joka aina ilmenee tavalla tai toisella, pahana ja pahanlaatuisena käyttäytymisenä."Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan. "
Mä olen todellakin tietoinen omasta hengestäni ateistina..niin kauan tässä hengitän kun elimistöni ja ravinto antaa minun hengittää. Te hihhulit elätte vain "jumalan arvosta", ettekö tarvitse ollenkaan ravintoa elääksenne. Mitä ajattelitte sitten syödä siellä kun olette kuolleita?! Kenties 7 liekitettyä neitsyttä sinapilla ja vuodenjuustolla?! :D - eimäärävaanlaatu
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
"Asia on varsin yksinkertainen, ja ne jotka ovat tietoisia hengestään, toisin kuin ateistit jotka ovat tietämättömiä, kykenevät tekemään tietoisen valinnan. "
Mä olen todellakin tietoinen omasta hengestäni ateistina..niin kauan tässä hengitän kun elimistöni ja ravinto antaa minun hengittää. Te hihhulit elätte vain "jumalan arvosta", ettekö tarvitse ollenkaan ravintoa elääksenne. Mitä ajattelitte sitten syödä siellä kun olette kuolleita?! Kenties 7 liekitettyä neitsyttä sinapilla ja vuodenjuustolla?! :DSinä olet pilkkaajien joukossa, Jumalan pilkkaajien joukossa, asia on varsin selvä.
- oikea.kristitty
eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Sinä olet pilkkaajien joukossa, Jumalan pilkkaajien joukossa, asia on varsin selvä.
Sinä olet väärä kristitty.
- eimäärävaanlaatu
oikea.kristitty kirjoitti:
Sinä olet väärä kristitty.
Ja sinä olet ateisti etkä kristitty ollenkaan. :)
- tietotuuselämä
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä .
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä . "
Joo ja kuinka moni niistä hukkui Titanicin tai Estonian mukana?!Pysytellään hihhuli nyt niissä tosiasioissa.
Raamattu on ihmisen/ihmisten kirjoittama teos (=muinaiset Rooman keisarit). Titanic ei olisi koskaan törmännyt v. 1912 jäävuoreen tai Estoniasta ei olisi jäänyt v. 194 keulaportti auki, jos se jumalanne olisi ollut olemassa. Jumalanne tekee ihan saakelisti noita erheitä vai onko se sun puolustuksesi asiaan, että laivoissa oli niin helvetin monta "saatanan kätyriä", että kumpikin laiva tulikin upota?! Sehän on sinun mielestäsi vaan jumalan tahto, että laivat upposi!!!
Olisin ollut helvetin tyytyväinen jos säkin olist uponnut jomman kumman laivan mukana!ateisti1982 kirjoitti:
Pysytellään hihhuli nyt niissä tosiasioissa.
Raamattu on ihmisen/ihmisten kirjoittama teos (=muinaiset Rooman keisarit). Titanic ei olisi koskaan törmännyt v. 1912 jäävuoreen tai Estoniasta ei olisi jäänyt v. 194 keulaportti auki, jos se jumalanne olisi ollut olemassa. Jumalanne tekee ihan saakelisti noita erheitä vai onko se sun puolustuksesi asiaan, että laivoissa oli niin helvetin monta "saatanan kätyriä", että kumpikin laiva tulikin upota?! Sehän on sinun mielestäsi vaan jumalan tahto, että laivat upposi!!!
Olisin ollut helvetin tyytyväinen jos säkin olist uponnut jomman kumman laivan mukana!Estonia v. 1994
- fda
Varhaiset luterilaiset käyttivät tuota tekosyynä hukuttaa uudelleenkastajia teloitusmenetelmänä.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
"Luterilaisen maailmanliiton yleiskokouksessa luterilaiset pyysivät mennoniitoilta anteeksi niitä historian vaiheita, jolloin niin sanottuja anabaptisteja eli uudelleenkastajia vainottiin ja teloitettiin. Vaino alkoi 1500-luvulla."
Anteeksipyynnössä ei mennyt kuin satoja vuosia. - eimäärävaanlaatu
Hengellinen hukkuminen on se mistä tietotuuselämä kirjoittaa. Ateistit jotka elävät maallisuudessa, samoin kuin maallisuudesta voimansa saava Saatana, käsittävät kaiken vain maallisessa mielessä, maallisuuteen vedoten, maallisuuden esimerkkejä noudattaen, maallisuutta hyväksikäyttäen ja rietastellen. Rietastelua on tuo, kaikki tuo maalliseksi hengellisen vääntäminen.
Jumalan ja Saatanan ero on täysin selkeä, mutta se ei ole selkeä kaikille ihmisille. Tosiasia on sekin, että se ei ole selkeä suurimmalle osalle ihmisistä, sillä vain hengessään tarpeeksi korkealle kohonnut voi suoraan nähdä, siis tietää, sen eron.
Uskontojen perustajatkaan eivät ole olleet kuin sillä hilkulla. Jeesus sen sijaan tiesi ja näki selkeästi, osaten erottaa, osaten parantaa, osaten häätää pahat henget pois ihmisestä, herättää kuolleet eloon. Luther ja muut pappismiehet eivät ole ylempänä Jeesusta, kyllä asia on ihan päinvastoin.
Kaikki kristillisten kristittyihin kohdistama vaino on Saatanasta peräisin. Kaikki toisiin ihmisiin kohdistettu vaino on Saatanasta peräisin. Saatana osaa käyttää, kuten ateistitkin, pyhiä kirjoituksia hyväkseen, niitä väärin tulkiten ja maallisena.
Siis saatanan asialla te olette jotka vääristelette hengen totuutta. Yksi on totuus, Jumala. Yksi on tie, Jeesus. Yksi on elämä, tämä mikä on. - fda
Eli luterilaisuuden alkuvuodet oli sinusta saatanasta? Oletko itse luterilainen?
- fda
Saatanoihin on hyvin vaikea uskoa, vaikka olisi kristitty niin koko juttu on tekaistu aika huonosti. Kuten kaikki juutalaiset tietävät, ei tuollaista jumalan vastustaja saatanaa ole juutalaisuudessa vaan koko juttu on pakanalainaa.
Toisekseen, se miten sinäkin kuvaat nyt saatanaa ei ole monoteismiä. Annat toiselle jumalalle jota kutsut saatanaksi sen verran voimaa että olet käytännössä duoteisti. Juutalaisuudessa sentään pysyy tuo "punainen lanka" monoteismissä. Raamatussahan puhutaan siitä kuinka Jumala luo onnen ja onnettomuuden. - oikea.kristitty
eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Hengellinen hukkuminen on se mistä tietotuuselämä kirjoittaa. Ateistit jotka elävät maallisuudessa, samoin kuin maallisuudesta voimansa saava Saatana, käsittävät kaiken vain maallisessa mielessä, maallisuuteen vedoten, maallisuuden esimerkkejä noudattaen, maallisuutta hyväksikäyttäen ja rietastellen. Rietastelua on tuo, kaikki tuo maalliseksi hengellisen vääntäminen.
Jumalan ja Saatanan ero on täysin selkeä, mutta se ei ole selkeä kaikille ihmisille. Tosiasia on sekin, että se ei ole selkeä suurimmalle osalle ihmisistä, sillä vain hengessään tarpeeksi korkealle kohonnut voi suoraan nähdä, siis tietää, sen eron.
Uskontojen perustajatkaan eivät ole olleet kuin sillä hilkulla. Jeesus sen sijaan tiesi ja näki selkeästi, osaten erottaa, osaten parantaa, osaten häätää pahat henget pois ihmisestä, herättää kuolleet eloon. Luther ja muut pappismiehet eivät ole ylempänä Jeesusta, kyllä asia on ihan päinvastoin.
Kaikki kristillisten kristittyihin kohdistama vaino on Saatanasta peräisin. Kaikki toisiin ihmisiin kohdistettu vaino on Saatanasta peräisin. Saatana osaa käyttää, kuten ateistitkin, pyhiä kirjoituksia hyväkseen, niitä väärin tulkiten ja maallisena.
Siis saatanan asialla te olette jotka vääristelette hengen totuutta. Yksi on totuus, Jumala. Yksi on tie, Jeesus. Yksi on elämä, tämä mikä on.Sinä vääristelet hengen totuutta. olet väärä kristitty ja saatanan vallassa.
- Epäjumalienkieltäjä
eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Hengellinen hukkuminen on se mistä tietotuuselämä kirjoittaa. Ateistit jotka elävät maallisuudessa, samoin kuin maallisuudesta voimansa saava Saatana, käsittävät kaiken vain maallisessa mielessä, maallisuuteen vedoten, maallisuuden esimerkkejä noudattaen, maallisuutta hyväksikäyttäen ja rietastellen. Rietastelua on tuo, kaikki tuo maalliseksi hengellisen vääntäminen.
Jumalan ja Saatanan ero on täysin selkeä, mutta se ei ole selkeä kaikille ihmisille. Tosiasia on sekin, että se ei ole selkeä suurimmalle osalle ihmisistä, sillä vain hengessään tarpeeksi korkealle kohonnut voi suoraan nähdä, siis tietää, sen eron.
Uskontojen perustajatkaan eivät ole olleet kuin sillä hilkulla. Jeesus sen sijaan tiesi ja näki selkeästi, osaten erottaa, osaten parantaa, osaten häätää pahat henget pois ihmisestä, herättää kuolleet eloon. Luther ja muut pappismiehet eivät ole ylempänä Jeesusta, kyllä asia on ihan päinvastoin.
Kaikki kristillisten kristittyihin kohdistama vaino on Saatanasta peräisin. Kaikki toisiin ihmisiin kohdistettu vaino on Saatanasta peräisin. Saatana osaa käyttää, kuten ateistitkin, pyhiä kirjoituksia hyväkseen, niitä väärin tulkiten ja maallisena.
Siis saatanan asialla te olette jotka vääristelette hengen totuutta. Yksi on totuus, Jumala. Yksi on tie, Jeesus. Yksi on elämä, tämä mikä on.<<Kaikki kristillisten kristittyihin kohdistama vaino on Saatanasta peräisin.>>
Kristittyjen vainoamisessa ovat kunnostautuneet erittäin hyvin myös toiset kristityt. - eimäärävaanlaatu
oikea.kristitty kirjoitti:
Sinä vääristelet hengen totuutta. olet väärä kristitty ja saatanan vallassa.
Etkö sinä ateistiparka tajua että minä näen suoraan sinun lävitsesi.
Ihminen on olemassa olonsa aikana keksinyt keskimäärin noin 500 000 jumalaa? Valitettavasti mä en usko yhteenkään niistä!
Tuostapa tulikin..
Oletteko kuulleet tai onko kukaan lukenut artikkelia tai jotain..
skitsofreenikosta, jolla olisi eri persoonissa erilaiset uskonkäsitykset.
Minä en tiedä, mutta ajattelen kyseisen sairauden mahdollistavan eri persoonien tai "henkilöiden" vaihtuvan tietyin syklein. Eli jos olisin tänään kristitty ja kun seuraava "henkilö" tulee esiin niin se saattaa olla vaikka hindu jne.
Hämärästi muista jonkin youtube videon, jossa aivovaurion/leikkauksen saanut potilas oli välillä kristitty ja välillä ateisti. Koitan kaivaa sen esille..Quo.Vadis kirjoitti:
Tuostapa tulikin..
Oletteko kuulleet tai onko kukaan lukenut artikkelia tai jotain..
skitsofreenikosta, jolla olisi eri persoonissa erilaiset uskonkäsitykset.
Minä en tiedä, mutta ajattelen kyseisen sairauden mahdollistavan eri persoonien tai "henkilöiden" vaihtuvan tietyin syklein. Eli jos olisin tänään kristitty ja kun seuraava "henkilö" tulee esiin niin se saattaa olla vaikka hindu jne.
Hämärästi muista jonkin youtube videon, jossa aivovaurion/leikkauksen saanut potilas oli välillä kristitty ja välillä ateisti. Koitan kaivaa sen esille..Split brain with one half atheist and one half theist
Neurologist VS Ramachandran explains the case of split-brain patients with one hemisphere without a belief in a god, and the other with a belief in a god.
https://youtu.be/PFJPtVRlI64
Tulihan se sieltä kun vähän potkii..- eimäärävaanlaatu
Sillä ei ole mitään väliä miten monta jumalaa ihmiset keksivät. Ainoa millä on väliä on totuus, Jumala.
Mitenkäs sille miehelle käy, jonka oikea aivopuolisko on teisti ja vasen ateisti?
Tuohon yllä olevaan videoon viittaan.
Meneekö oikea puoli kallosta taivaaseen ja vasen helvettiin?eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Sillä ei ole mitään väliä miten monta jumalaa ihmiset keksivät. Ainoa millä on väliä on totuus, Jumala.
Sulla on jumla peräsuolessa kun se pitäisi olla sun tukassasi ja tukassasi kun sen tulisi olla sun peräsuolessä!?
- altistavia.tekijöitä
Quo.Vadis kirjoitti:
Mitenkäs sille miehelle käy, jonka oikea aivopuolisko on teisti ja vasen ateisti?
Tuohon yllä olevaan videoon viittaan.
Meneekö oikea puoli kallosta taivaaseen ja vasen helvettiin?Siinä ei ole kyse skitsofreniasta eikä aivovauriosta, vaan siitä että eri aivopuoliskot ajattelevat eri tavalla ja niiden tiedonkäsittely on erilaista. Meillä kaikilla on sellaiset aivot, oikea ja vasen aivopuolisko, oikean ollessa tunnetta, luovuutta, kokonaisvaltaisuutta ja hengellisyyttä, vasemman ollessa rationaalisuutta, yksityiskohtia, laskutaitoa ja kirjaimellisuutta.
Oikea aivopuolisko vastaa feminiinistä Jiniä, vasen aivopuolisko maskuliinista Jangia. Aivokurkiaisen avulla ne ovat yhteydessä toisiinsa.
Oikea aivopuolisko on holistinen, "passiivinen", ja tietää Jumalan joten uskoo. Vasen aivopuolisko on nippeliajattelija, tekninen suorittaja, eikä usko Jumalaan. Ei siis ole mitenkään ihmeellistä tuo split brain -juttu. Se kuvaa vain sitä, miten aivot toimivat.
Youtube-videon kommenteissakin oli informaatiota tästä asiasta.
Kirjoitin jotakin näistä asioista ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381387/mitka-seikat-altistavat-ihmisia-ateismille
mutta ateistit ovat tyypillisesti vasenta aivopuoliskoaan jumaloivia ja oikeaa väheksyviä, antavat hallinnan kokonaan vasemmalle (ateistiselle, rationaaliselle, psykopaattiselle) aivopuoliskolleen, joten hylkäävät kaiken uuden ja omaa uskomustaan kyseenalaistavan tiedon.
Vasen aivopuolisko ei ymmärrä kuvakieltä, metaforisuutta, luovuutta edellyttävää mielikuvituksen käyttöä. Siksi tietynlaiset autistit (ja tietynlaiset ateistit) eivät lainkaan ymmärrä, mitä pyhissä kirjoituksissa lukee. Kirjaimelliset tulkinnat johtavat fundamentalismiin, joten fundamentalismin syy on liian suuressa vasemman aivopuoliskon hallinnassa. - vasemmanpuolenkommentti
Oikea aivopuolisko luulee tietävänsä Jumalan.
altistavia.tekijöitä kirjoitti:
Siinä ei ole kyse skitsofreniasta eikä aivovauriosta, vaan siitä että eri aivopuoliskot ajattelevat eri tavalla ja niiden tiedonkäsittely on erilaista. Meillä kaikilla on sellaiset aivot, oikea ja vasen aivopuolisko, oikean ollessa tunnetta, luovuutta, kokonaisvaltaisuutta ja hengellisyyttä, vasemman ollessa rationaalisuutta, yksityiskohtia, laskutaitoa ja kirjaimellisuutta.
Oikea aivopuolisko vastaa feminiinistä Jiniä, vasen aivopuolisko maskuliinista Jangia. Aivokurkiaisen avulla ne ovat yhteydessä toisiinsa.
Oikea aivopuolisko on holistinen, "passiivinen", ja tietää Jumalan joten uskoo. Vasen aivopuolisko on nippeliajattelija, tekninen suorittaja, eikä usko Jumalaan. Ei siis ole mitenkään ihmeellistä tuo split brain -juttu. Se kuvaa vain sitä, miten aivot toimivat.
Youtube-videon kommenteissakin oli informaatiota tästä asiasta.
Kirjoitin jotakin näistä asioista ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381387/mitka-seikat-altistavat-ihmisia-ateismille
mutta ateistit ovat tyypillisesti vasenta aivopuoliskoaan jumaloivia ja oikeaa väheksyviä, antavat hallinnan kokonaan vasemmalle (ateistiselle, rationaaliselle, psykopaattiselle) aivopuoliskolleen, joten hylkäävät kaiken uuden ja omaa uskomustaan kyseenalaistavan tiedon.
Vasen aivopuolisko ei ymmärrä kuvakieltä, metaforisuutta, luovuutta edellyttävää mielikuvituksen käyttöä. Siksi tietynlaiset autistit (ja tietynlaiset ateistit) eivät lainkaan ymmärrä, mitä pyhissä kirjoituksissa lukee. Kirjaimelliset tulkinnat johtavat fundamentalismiin, joten fundamentalismin syy on liian suuressa vasemman aivopuoliskon hallinnassa.Kummassakaan aivopuoliskossa ei ole todettu olevan mitään hengellisyyteen viittaavaa. Jotkut ihmiset altistuvat uskonnoille herkemmin kuin toiset vanhempien tai muiden uskovien aivopestessä ne uskoviksi.
Ihminen on syntyessään ateisti/uskonnoton, vaikka uskovista ihminen on uskova jo hedelmöittymisestä lähtien, jolla tulisi olla henkilötunnus.altistavia.tekijöitä kirjoitti:
Siinä ei ole kyse skitsofreniasta eikä aivovauriosta, vaan siitä että eri aivopuoliskot ajattelevat eri tavalla ja niiden tiedonkäsittely on erilaista. Meillä kaikilla on sellaiset aivot, oikea ja vasen aivopuolisko, oikean ollessa tunnetta, luovuutta, kokonaisvaltaisuutta ja hengellisyyttä, vasemman ollessa rationaalisuutta, yksityiskohtia, laskutaitoa ja kirjaimellisuutta.
Oikea aivopuolisko vastaa feminiinistä Jiniä, vasen aivopuolisko maskuliinista Jangia. Aivokurkiaisen avulla ne ovat yhteydessä toisiinsa.
Oikea aivopuolisko on holistinen, "passiivinen", ja tietää Jumalan joten uskoo. Vasen aivopuolisko on nippeliajattelija, tekninen suorittaja, eikä usko Jumalaan. Ei siis ole mitenkään ihmeellistä tuo split brain -juttu. Se kuvaa vain sitä, miten aivot toimivat.
Youtube-videon kommenteissakin oli informaatiota tästä asiasta.
Kirjoitin jotakin näistä asioista ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381387/mitka-seikat-altistavat-ihmisia-ateismille
mutta ateistit ovat tyypillisesti vasenta aivopuoliskoaan jumaloivia ja oikeaa väheksyviä, antavat hallinnan kokonaan vasemmalle (ateistiselle, rationaaliselle, psykopaattiselle) aivopuoliskolleen, joten hylkäävät kaiken uuden ja omaa uskomustaan kyseenalaistavan tiedon.
Vasen aivopuolisko ei ymmärrä kuvakieltä, metaforisuutta, luovuutta edellyttävää mielikuvituksen käyttöä. Siksi tietynlaiset autistit (ja tietynlaiset ateistit) eivät lainkaan ymmärrä, mitä pyhissä kirjoituksissa lukee. Kirjaimelliset tulkinnat johtavat fundamentalismiin, joten fundamentalismin syy on liian suuressa vasemman aivopuoliskon hallinnassa.Jostakin vakavasta mielenterveysongelmasta siinä pitää olla kysymys, jos ihminen uskoo vielä nykypäivänä johonkin jumalaansa tai väittää kivenkovaa sellaisen olevan olemassa.
Ei ole yhtäkää jumalaa koskaan näkynyt eikä kuulunut, joten silloin pitää olla vain ihmisen mielenvikaisuudesta kysymys, joita on mm. skitsofrenia ja psykoosi.- eimäärävaanlaatu
ateisti1982 kirjoitti:
Jostakin vakavasta mielenterveysongelmasta siinä pitää olla kysymys, jos ihminen uskoo vielä nykypäivänä johonkin jumalaansa tai väittää kivenkovaa sellaisen olevan olemassa.
Ei ole yhtäkää jumalaa koskaan näkynyt eikä kuulunut, joten silloin pitää olla vain ihmisen mielenvikaisuudesta kysymys, joita on mm. skitsofrenia ja psykoosi.Sinäkö luulet itseäsi terveyden perikuvaksi?
eimäärävaanlaatu kirjoitti:
Sinäkö luulet itseäsi terveyden perikuvaksi?
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että uskonnoton harvemmin sairastuu uskon luomiin harhoihin, joita tieteellisisti kutsutaan psykoosiksi!
Itselläni on taas joitakin pysyviä fyysisiä sairauksia. Olen joutunut sairauteni vuoksi käymään psykiatrin vastaanotolla, mutta psykiatri on ollut sitä mieltä että olen henkisesti täysin terve!
- 12__13
"Suhteellisuutta: Paljonko niitä niitä nimettyjä, personoitua jumalia on ihmisten mielestä nykyjään?
Varmaankin useita miljoonia?
Sikäli ateisteilla ja teisteillä ei ole suurta näkemyseroa tällä palstalla.
Ateisteilla ja tämän palstan teisteillä on nimittäin mahtava määrä jumalia joihin eivät usko.
Sikäli ovat näistä jumalista reilusti yli 99 % yksimielisyys."
Noh, kun näyttää siltä, että joku on ottanut luettelon asioita ja päättänyt alkaa kutsua niitä jumaliksi, ratkaisevaa ei ole, onko asia olemassa, vaan mitä ihminen on valmis pitämään omana jumalanaan. Esim. jos joku väittää naapurin lehmää jumalaksi, olen valmis uskomaan, että se lehmä on olemassa, mutta en pitäisi sitä omana Jumalanani.- 12__13
"Uskotko, että Jumalasi on totta?
Ja jos uskot niin mikä on paras syy miksi uskot niin? "
Syy miksi uskon on Raamattu ja se, että näen Raamatun sanan olevan totta. Asiat menevät ja ovat niin kuin Raamattu sanoo. - 12__13
Esim. Homoja vihiyään kirkossa koska sitä ei kielletä Raamatussa. Homous on oikeaa ja kaunista. Amen.
12__13 kirjoitti:
"Uskotko, että Jumalasi on totta?
Ja jos uskot niin mikä on paras syy miksi uskot niin? "
Syy miksi uskon on Raamattu ja se, että näen Raamatun sanan olevan totta. Asiat menevät ja ovat niin kuin Raamattu sanoo.Jos Raamatun sana on totta niin silloin sen täytyy olla ristiriidatonta.
Vai voiko samasta asiasta olla kaksi päinvastaista sanaa?
Voiko "musta" ja "valkoinen" olla yhtä aikaa totta?
Mikä on paras asia miten Raamattu on sanonut asioiden tapahtumisesta? Ovatko ennustukset paras todiste Raamatun oikeellisuudesta?
- M.A.Hahatava
En tiedä, mutta paras Jumala on Crom. Jos ette usko niin lukekaa itse Conana Barbarian sarjakuvalehdistä.
- kimpyhsik
Kim Il-sung, Kim Jong-il, Kim Jong-un ja sitten hänen jälkeensä hänen jonkun vaimon joku lapsista.
- kimpyhsik
Korjaus: "vaimon"
siis lainausmerkkeihin.
- Epäilijä
Tulee noista korkeista jumallukumääristä sellainen mieleen, että kova on ihmisillä tarve uskoa johonkin.
Hinduilla on wikin mukaan useita miljoonia jumalia.
Valinnanvaraa on ja paljon jumalat keskittyvät alueellisesti.
Eli ympäristö vaikuttaa jumalvalintaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924637
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?843862Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1433438Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152615Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292544- 432141
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282057Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261830Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91707- 881689