Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Eli aivomme ovat taipuvaisia erilaisille uskomuksille. Etsimme syitä ja joskus huonotkin syyt ovat riittäviä vaikka sitä ei aina itselle tunnusta.
Maantiede ja aika eli kulttuuri mihin satutaan syntymään vaikuttaa eniten mihin uskontoon liitytään.
Suurinosa kaikista uskonnoista on kuolleita uskontoja ja se kristinusko mitä tänä päivänä harjoitetaan olisi varhaisemmille kristinuskoville täysin outo uskonjärjestelmä. Jos kristinusko on edes jossain määrin olemassa tuhannen vuoden päästä niin nykypäivän kristityt tuskin juuri sitä kristinuskoksi tunnistaisivat. - Kiitos linkistä. Mielenkiintoinen artikkeli.
- Todisteiden valossa Tarkki ja kumppanit ovat oikeassa.
Kristinusko on savijalkojen ympärille tehty epätosi uskomusjärjestelmä.
Yliluonnollista ei ole. Rukoilu ym huokailu ei vaikute todellisuuteen/sattumaan mitenkään. Jumalaa ei tarvitse keksiä luomaan kaikkeutta, toisiakin vaihtoehtoja löytyy.
Raamattu ei ole totta. Arkeologia ja historiantutkimus kertoo meille eri todellisuuden kuin mitä juutalaiset papit ja oppineet keksivät. Kirsikkana kakun päällä on ettei Jeesuksen tarina todennäköisesti perustu yhdelläkään kirjaimella historialliseen henkilöön vaan sekin on vedetty hatusta kuten Mooses, Salomon tai Aabraham.
Kukaan ei kuoltuaan herää henkiin.
"Eiköhän se ole siinä. Elämä ja tietoisuus päättyy."
Tulee mieleen tarina kohta eläkkeelle pääsevästä englantilaisesta geologian professorista, jonka tärkein elämäntyö ja tutkimus osoitettiin vääräksi vain hetki ennen kuin hän jäi eläkkeelle.
-Hänen ystävänsä kysyi että onko hän nyt masentunut kun oli päässyt väärään lopputulokseen?
-Tähän professori vastasi että ei tietenkään, nyt hän ymmärtää asian oikean laidan.
Kristinusko on kognitiivinen dissonanssi. - "Olen itse tarkistanut Utahin yliopistosta ja löytyy myös Suomen ydinfyysikoiden luentoaineistosta, että ihmisen itsensä on todella mahdollista vaikuttaa atomiytimien toimintaan"
En kyllä ole kuullut kenenkään fyysikon kommentoineen tästä. Olisiko sinulla mitään konkreettista esimerkkiä tähän väitteeseen vai veditkö sen omasta hatusta? - Onko Raamatussa asioita jotka ovat totta ja jotka eivät ole totta?
- Tottakai Egyptiläinen kulttuuri on vaikuttanut ympäröiviin kulttuureihin. Salomonin viisaudet ovat erinomainen esimerkki miten juutalaiset ovat lähes yksi yhteen kopioineet Egyptiläisiä sanontoja ja sananlaskuja.
Jahvellekin on laitettu lihaa luiden päälle ja sen teologiaan on lisätty ja vähennetty ajan ja tilanteen mukaan.
Mielenkiintoinen aloitus. Täytyy tutustua tarkemmin. - Jeesus ei ollut poikkeuksellinen mysteerijumaluus antiikin ajassa. Eri kansoilla on omat versionsa tästä jumaluustyypistä, niistä mikään ei ollut täysin yksi yhteen sama toistensa kanssa mutta niillä kaikilla oli monia yhteisiä nimittäjiä.
Nämä jumaluudet kuolivat usein ristiinnaulittuna tai polttamalla kukkulan päällä. Ne myös heräsivät kuolleista ja saattoivat kuoleman jälkeen siirtyä toiseen maailmaan hallitsemaan. He olivat usein myös opettajia joilla oli opetuslapsia ja nämä jumaluudet kertoivat viisauksia ja opetuksia. Tämä mysteerijumaluus oli usein myös suuren jumalan lapsi ja tuli maallisen elämänsä loppuvaiheessa petetyksi.
Se mikä eroaa Jeesuksen kohdalla kun verrataan näihin muihin jumaliin on se, että kristityt eivät usko näiden muiden jumalien olleen oikeita historiallisia henkilöitä. Miksi Jeesus olisi poikkeus?
Pieni ajatusleikki loppuun palstan vieraileville kristityille:
Hyväksyt historialliseksi tosiasiaksi että Jeesusta ei ole koskaan ollut ja samalla kristinuskolta katoaa pohja alta. Kaikki mihin olet uskonut on ollut epätotta.
Entä sitten, miten tämä asia oikeasti vaikuttaa arkeesi?
Huomaat ettei mitenkään, siinä ehkä aluksi saattaa tulla mieleen että pitääkö tässä nyt alkaa etsimään uutta uskontoa? Ja tuleeko ehkä jonkinlainen eksistentiaalinen pohdinta kun pitää hyväksyä ettei kuoleman jälkeen todennäköisesti ole mitään vaan se on tietoisuutesi lopullinen sulkeutuminen.
Saatat olla jopa kiitollinen siitä, ettet käyttänyt enempää aikaa ja resursseja epätoteen asiaan vaan voit keskittyä siihen mikä oikeasti on sinulle totta, nykyiseen elämään tässä ja nyt - ei kuvitteellisessa tuonpuoleisessa. - Mielikuvitusolennot harvoin kirjoittavat itsestään mitään.
- Luulen Richard Carrierin osuvan lähelle kun mietitään sitä prosessia miten yhdestä maailmanloppua odottavasta juutalaisesta kultista vähitellen tuli erillinen uskonto.
- Tacituksen tiedot kristityistä on luultavasti Plinus nuoremmalta, he olivat henkilökohtaisia ystäviä.
Kaikki Tacituksen kirjoittamat tarinat mitä Nero väitetysti teki tai syytti koskien kristittyjä on mahdollisesti myöhempää lisäystä. Juurikin 300-400 luvulla lisättyä.
Kukaan muu aikalainen ei kirjoittanut mitään kristityistä, ei edes ne Neron elämästä kirjoittaneet jotka olivat kriittisiä tai positiivisia Neroa kohtaan.
Oma henkilökohtainen arvaukseni Tacituksen maininnoista on että nekin ovat myöhäisempiä kristittyjen kirkkoisien väärennöksiä kuten Josefuksenkin tapauksessa. - Kun Jeesuksen tarinaa keksittiin niin kuvitteletko etteivät kirjoittajat tunteneet juutalaista uskonnollista perinnettä?
Juutalaisilla oli ja on edelleen asioita joita liitetään messiaaseen. Jeesuksen tarinan keksijät kirjoittivat Jeesukselle sellaisia juonenkäänteitä, jotta hänestä tulisi messias. - "Mutta, jos Jeesusta ei ollut, miksi luulet, että meillä on Raamattu ja kertomukset Jeesuksesta?"
Mutta, jos Harry Potteria ei ollut, miksi luulet, että meillä on kirjat ja kertomukset Harry Potterista?
Harry Potterin tilalle voit laitta mitä vain. Vaikka Mithran, joka oli todella suosittu jumaluus tuohon aikaan. Hänestäkin oli evankeliumeja ja kertomuksia. - Kristittyjen paras "todiste" Jeesuksesta on ollut Josefuksen "lisäys" juutalaisten historiaan.
Ottamatta kantaa miksi Josefus olisi päättänyt kirjoittaa moisen lisäyksen niin annetaan ulkoisen lähdekritiikin puhua:
Puhuttu ja kirjoitettu kieli muuttuu ajassa, esimerkiksi suomenkieli nykyisin on erilaista kuin sata tai kaksisataa vuotta sitten käytetty. Jos et usko niin mene kirjastoon ja lue 1800-l lopun tai 1900-l alun Suomalaisia sanomalehtiä.
Josefuksen alkuperäinen teos valmistui -90 luvulla ja on kirjoitettu sen ajan kreikaksi. Lisäyksen kreikka on 300-l kreikkaa. Miksi? Siksi että se on kirjoitettu silloin.
Ajanlaskun alun ajan Juudea ja lähiympäristö pursuaa kirjallista lähdeaineistoa. Kirjallisia lähteitä on kyllä riittävästi. Alue oli sijainniltaan yhden Rooman valtakunnan suurimman metropolin kyljessä ja sen läpi meni vilkkaita kauppareittejä. Kauppiaiden kirjeitä toisille, virkamiesten raportteja, paikallisten oppineiden muistelmia jne. Kukaan ei ole kirjoittanut kirjaintakaan mistään Raamatun Jeesuksesta - miksi?
Filon Aleksandrialainen on kyllä kirjoittanut ajanlaskun alun erikoisesta juutalaisesta kultista jolla oli Jeesus niminen arkkienkeli taivaan kannella - henkimaailmassa. Tämä Jeesus oli kultin mukaan Jahven toimeenpaneva elin ja se joutuin Saatanan ristiinnaulitsemaksi Taivaassa. Ristiinnaulitseminen tapahtui aivan kuun alapuolella.
Mielenkiintoinen sattuma sinänsä että tuohon aikaan oli tuollainen juutalainen kultti. Onko mahdollista että kultin jäsenet muuttivat myöhemmin tarinaa ja siirsivät tapahtumat omaan lähihistoriaan ja alkoivat kertoa sitä totena?
Näin on ainakin käynyt toisille jumaluuksille, esimerkiksi kreikkalaiselle Zeukselle.
Evankeliumien ajankohta on myös mielenkiintoinen. Ne on kirjoitettu temppelin tuhon jälkeen. Temppeli edusti pyhintä juutalaisuudessa. Sen tuho ei ollut fysikaalisessa tuhossa vaan juutalainen teologia uhreineen ja palvontamenoineen koki perustavanlaatuisen ongelman jota ratkottiin lukuisissa juutalaisissa lahkoissa erilailla.
Jom Kippur jossa uhrataan yksi vuohi ja päästetään toinen vapaaksi on kopioitu evankeliumiin Jeesus-Barabbas tarinassa. Toisin kuin vuosittainen uhri niin nyt uhri oli niin suuri että sen tarvitsi tapahtua vain kerran. Ja temppelikin on tehty uudelleen haavemaailmaan kuoleman jälkeiseen olotilaan.
Jeesuksen uhrin teologinen merkitys on ennen kaikkea temppelin tuhon ongelman ratkaisu sen ajan kultin jäsenille. - Moosesta ja Aabrahamia pidettiin historiallisina henkilöinä vielä 1980-l mutta arkeologia ja dna tutkimukset ovat osoittaneet etteivät juutalaisten pappien viisisataa vuotta ennen ajanlaskua sepittämät tarinat ole totta.
Akateeminen historiantutkimus ei pidä Moosesta tai Aabrahamia historiallisina henkilöinä tänäpäivänä. Ne ovat myyttejä - sepitteitä. Tarinat mitä heistä kerrotaan eivät ole totta.
Sama asia tulee tapahtumaan Jeesuksellekin. - Palstan uusille seuraajille..
The Atheist Experience on alunperin Texasin Austinissa ollut paikallisen kaapelikanavan kerran viikossa esitetty TV-ohjelma, joka myöhemmin siirtyi nettiin. Ohjelman idea on keskustella Jumalista, uskonnoista ja kaikesta joka edes löyhästi liittyy asiaan.
Kyseessä on ns. "call in show" eli studiossa on yleensä kaksi paikallisen ateistien yhdistyksen jäsentä ja kuka tahansa voi soittaa, esittää kysymyksiä tai väitteitä johon ateistit yrittävät parhaansa mukaan vastata.
Jakso on 25.25 eli kausi 25 ja jakso 25.
Tämän jakson juontajina toimivat Shannon ja Jim.
https://youtu.be/ie7bfZ03lVk
05:40 Ensimmäinen soittaja on Patrick, panteisti, joka uskoo Universumiksi määriteltyyn Jumalaan.
24:51 Rafael asuu alueella, jolla monet psykologit, psykiatrit ja neurologit ovat myös scientologeja.
36:28 Jelmer väittää, että Jumala on paradoksaalinen. Joten Jumaluus väitteet eivät ole vain totta tai epätotta, mutta voivat myös olla molemmat tai ei kumpikaan samanaikaisesti.
50:58 David uskoo voivansa osoittaa, että alkuräjähdysteoria osoittaa panteismiin.
1:10:10 Kenny toteaa, että kaikella olemassa olevalla on oltava vastakohta. - Uskoville kysymys:
Mikä on paras esimerkki uskomasi Jumaluuden voimasta reaalimaailmaan
...ja voidaanko sen voiman vaikutus selittää ilman Jumalaa? - Eksytään hieman sivupoluille.
The Atheist Experience jatkuu edelleen joka sunnuntai mutta monista muista aihetta sivuavista kanavista löytyy muitakin mielenkiintoisia.
Tämä toinen on Pinecreek. Hänellä on mennoniitta tausta, jotka ovat anababtisteja kuten amishit.
https://youtu.be/0XdH8WT-zaU
00:00 palvontamusiikki
2:17 avausmonologi
7:07 Muslimi JP soittaa (evoluutio)
13:03 kysy ensin vanhemmiltasi!
13:45 maksamaton mainos
15:07 muslim Keemo soittaa (evoluutio)
23:47 muslimi Mustafa soittaa (suunnittelu argumentti)
58:43 ateisti tri Theosib (suunnittelun satunnaisuudesta)
1:05:10 ateisti Deepak soittaa
1:09:03 kristitty Justin soittaa (tavoitteeni?)
1:13:02 ateisti Jay siirtymässä roomalaiskatolisuuteen?
1:15:04 muslimi "tee maailmasta parempi paikka"
1:34:40 kristitty pastori ja presupposionisti soittaa - Minulle soitteli joku nuori mies muutaman kerran mutta ilmeisesti hän luovutti.
Numero on tallessa, pitäisiköhän minun soittaa hänelle :D - Niin kauan kun Luterilaisella kirkolla on valtionkirkon asema kaikki iskut sitä vastaan ovat mielestäni hyvä juttu - tulivat ne sisä tai ulkopuolelta.
Heti kun valtio ja kirkko sekä koululaitos erotetaan ja tahdosta riippumaton liittäminen sen jäseneksi lopetetaan niin minulle on aivan sama mitä siinä kerhossa tapahtuu - kunhan elävät lakien ja säännösten mukaan. - Ajattele jos sinut olisi kasvatettu hinduksi niin uskoisitko Shivan tekemiä ihmeitä historiallisiksi tosiasioiksi?
-ilmeisesti hinduna uskoisit vaikka todisteet ovat vain mustetta hindujen uskonnollisissa kirjoissa.
Kristittyjen kirjat ovat täysin samanarvoisia todistusvoimaltaan kuin hindujen kirjat. Miksi sitten uskot raamatun väitteitä?
Tekeekö kulttuuri missä asuu ja varttuu sen jumaluudet todeksi?
Yliluonnollinen Jeesus taikuuksineen on fiktiota kuten kaikki muutkin samanlaiset jumaluudet. Ihmisten keksintöä.
Jeesuksen historiallisuutta tutkineet historijoitsijat pitävät todennäköisimpänä vaihtoehtona kokonaan keksittyä mysteerijumaluutta.
Ja vaikka taustalla olisikin jokin historiallinen henkilö(t) niin sekään ei tee kristinuskosta totta.
Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä ja Jeesukselle on aika käydä samoin. Kehitys on vääjäämätöntä tähän suuntaan. Kristinusko tulee vaipumaan marginaaliin, kuihtumaan tai jopa kuolemaan ajan kuluessa. Mutta niin on käynyt lähes kaikille uskonnoille - ja se on hyvä koska kristinusko ei ole totta.