inti

Vapaa kuvaus

🌨🌨🌨🌧🌧🪽🌧🌧🌧️🌧️🌧️
🌀individualistinen dualisti💧
📐🌊🌊🐬🐋🌊🌊🏝️🏝️👨‍🌾🌱

- Olet siellä missä mielesi sijaitsee nyt 🕒
- Fyysinen olemus on kuin pilvi, mutta mieli on kuin kallio

Muoto
〰️〰️〰️〰️~~
Olemassaolo
〰️〰️〰️〰️~~
Aine

Aloituksia

166

Kommenttia

4456

  1. "Ehkä kannattaa näköalan laajentamiseksi tutkia käärmettä symbolina."

    Tai sitten kertomuksessa varoitettiin huumeiden käytöstä näköalan laajentamiseksi. Tajunta kyllä laajenee, mutta se on vaarallista.
  2. Tuo aloituksen lause jatkuu seuraavasti: "ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut"

    Kuulostaa hyvin modernilta kysymykseltä.
  3. Hyvä huomio.
  4. Nigeriaan pitäisi soveltaa kahden valtion ratkaisua. Pohjoinen muslimeille ja eteläinen kristityille.
  5. Johanneksen evankeliumi 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

    Tässä Jeesus ilmoittaa olevansa Jahve. Jeesus (Jahve) on kuitenkin vain Jumalan Poika. Kuka on siis Isä, taivaan ja maan luoja? Isä on Elohim. Elohim puolestaan on monikko (Tehkäämme ihminen kuvaksemme). Ketä siis rukoilemme isä meidän rukouksessa?

    Juutalaisuudessa tuo varmaan kuulostaa monijumalaisuudelta, mutta kristinuskon kolminaisuusoppi ei vaadi monijumalaisuutta, jos ajattelemme, että Elohim on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusopin perusteella voimme aivan hyvin rukoilla isää meidän, joka on taivaassa.
  6. Asia alkaa pikkuhiljaa selvitä. Wikipedia mukaan

    "Dokumenttihypoteesi ehdottaa, että Toora on koottu eri alkuperäislähteistä, joista kaksi (jahvisti ja elohisti) on nimetty sen mukaan, mitä nimeä ne käyttävät Jumalasta (suomennoksessa Jahve ja Jumala)."

    "Vanhassa testamentissa on kaksi rinnakkaista ja vain vähän toisistaan eroavaa kerrostumaa samoista kertomuksista, joissa toisessa Jumalaa kutsutaan aina nimellä Elohim (aina Moosekseen asti[3]) ja toisessa aina nimellä Jahve. "

    "Joidenkin tutkijoiden mukaan kyseessä oli sama jumala, mutta eräät kulttuuriantropologit ovat arvelleet, että Juudan Jahve olisi ollut eri jumala, jonka leviitit toivat mukanaan Egyptistä[5], ja vasta myöhemmin Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana juutalaisuus olisi lopullisesti kiteytynyt yksijumalaiseksi ja Elohim ja Jahve ymmärretty samaksi jumalaksi[6]."

    Pitäisikö kristittyjen osata valita jahvisti tai elohisti? Dikdukin mukaan juutalaisilla ja kristityillä on eri jumala. Ilmeisesti juutalaisilla olisi Jahve ja kristityillä El (Jumala). Juutalaisuuden ensimmäinen ylimmäinen pappi olisi Aaron ja kristittyjen Melkisedek? Ero kristittyjen ja juutalaisten välillä alkoi jo Melkisedekin aikoina. Kuten kirkkoisä Augustinus aikoinaan ehdotti, niin tosi uskonto oli olemassa jo ennen kristinuskoa.

    Aikamoista spekulaatiota, myönnetään.
  7. #Ulkona tämän vuoden Pridesta ovat puolestaan kokoomus, keskusta, Liike Nyt, perussuomalaiset sekä kristillisdemokraatit.#

    Nämä puolueet ovat samoilĺa linjoilla itärajan sulkemisen suhteen?
  8. Miten selität heikon vuorovaikutuksen? Mikä sille on selitys?
  9. Kaikessa pitää olla jotain rajaa, myös itärajalla.
  10. Myös itsensä paljastajilla on oikeus rakastaa!
  11. Seurakunnilla on identiteetti hakusessa?
  12. Tietääkseni suomalaiset ja intiaanit tulivat hyvin juttuun keskenään vaikka suomalaisetkin olivat kolonialisteja vieraassa maassa.
  13. Pitäisi varmaan olla Ikiaikainen kuten Danielin kirjassa.
  14. Miten nimien kanssa ylipäätään pitäisi menetellä? Jos nimellä on alkuperäisellä kielellä jokin merkitys, niin pitäisikö merkitys yrittää säilyttää käännöksessä? Esimerkiksi Jahve ei tuo mieleen mitään merkitystä olemassaoloon liittyen. Intiaanien Suuri Henki voisi olla hyvä esimerkki siitä kun yritetään säilyttää merkitys vaikka Suurella Hengellä on useitakin nimiä intiaanien keskuudessa. Vastaavasti voisimme käyttää Jahven tilalla jotain nimen merkityksistä, esim. Tosiolevainen tai Ikiolevainen.
  15. Olen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen.
  16. Seuraavassa erään katolisen kirkon sivuston tekstin käännös google-kääntäjällä kun kysyttiin Jumalan nineä.

    "Se on Jahve. Mutta haluan huomauttaa, että tämä ei ole Jumalan nimi, vaan se, mitä hän vastasi Moosekselle Siinain vuorella. Katsos, ihmiset uskoivat siihen aikaan moniin jumaliin, joten Mooses oli utelias siitä, mikä jumala käski häntä menemään faraon luo vapauttamaan kansansa. Jumala vastasi: "Olen mitä olen." Se ei ole nimi, vaan hänen luonteensa. Kertomalla tämän Moosekselle hän sanoo olevansa itse olemassaolo. Toisin sanoen kaikki syntyy hänen ansiostaan, siksi hän on JUMALA."

    Tämä kristillinen tulkinta tuntuu järkeenkäyvältä. Olemassaolo on siis pyhää. Onko sillä lainkaan nimeä?
  17. Jos Israel on ainoa paikka Lähi-idässä, jossa juutalaisten sallitaan asua, niin miten kehdataan edes puhua ihmisoikeuksista?
  18. Stewart yksinkertaistaa liikaa asioita. Sillä alueella on paljon toimijoita, jotka vähät välittävät ihmisten oikeuksista ja jos aletaan todella puhua oikeuksista, niin päädytään hyvinkin monimutkaisiin kuvioihin. Jos lähtökohta on se, että islam on ainut oikeutettu toimija alueella, niin toki asia on hyvinkin yksinkertainen.
  19. Tuo Jerusalem Postin kirjoitus googlella käännettynä:

    "Herlands kiisti myös sanan "Jumala" kirjoituksen laissa, jota hän välttää. Kuten monet juutalaiset, hän sen sijaan kirjoittaa sanan "G-d" estääkseen ottamasta Jumalan nimeä turhaan."
  20. "Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien."

    Tässä ilmeisesti viitataan olemassaolon hierarkiaan.
    21. 48 / 223
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt