Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6610

  1. Ohjuksissa ei käytetä lainkaan köyhdytettyä uraania, vaan esim. tankkien panssareissa tai niiden ei-räjähtävissä panssarinläpäisevissä ammuksissa.
  2. Avaaja:

    Köyhdytetty uraani ei kykene räjähtämään, se on vain TODELLA hyvä ja tiivis aine kun tarvitaan pieni, raskas nopeasti menevä kohde menemään panssarin lävitse.

    Sitä ei siis voi mitenkään verrata ydinaseisiin tai niiden räjähdysvoimaan millään prosentilla, paitsi 0% :)
  3. "Tämä video näyttää kuinka helposti ylipäätänsä hävittäjiä voi ampua alas taivaalta..."

    Lähinnä totta vaan vanhemman sukupolven hävittäjiin kuten esim. MIG-29 tai SU-35, sillä uusia stealth-hävittäjiä ei oikein voi nähdä tutkassa kuin vasta silloin kun kone on parinkymmenen kilometrin päässä (Verrattuna neljännen sukupolven hävittäjään joka näkyy helposti yli sadan kilometrin päästä vastustajalle)

    "...kun ajattelee kuinka paljon ohjus maksaa verrattuna hävittäjään, niin mitään kalliita hävittäjiä ei kannattaisi edes hankkia ohjauksella ammuttaviksi Suomeen."

    Onneksi tosin Suomi hankki hävittäjät joita on todella vaikea pudottaa, ottaen huomioon että F35 näkyy ilmassa yhtä hyvin kuin (metallista valmistettu) golfpallon kokoinen kohde, eli jopa parhaimmilla tutkilla pitää olla jo ihan vieressä ennen kuin voi edes tunnistaa että kyseessä on hävittäjä.

    Jos aihe kiinnostaa, lisää lukemista:
    http://faculty.nps.edu/jenn/ec4630/rcsredux.pdf

    Tämä myös tarkoittaa että moderni hävittäjä on tähän mennessä jo onnistunut löytämään missä on tutkakeskus jos joku on yrittänyt skannata sillä.

    "F-35 hävittäjä on vielä helpompi ampua alas, kuin nopeampi ja ketterämpi Mig-29 hävittäjä. "

    Se ongelma tässä oikeassa elämässä on että Mig-29:llä ei ole varoitusta siitä että ohjus on tulossa muuta kuin pari sekuntia ennen osumaa, siinä missä F35 ei vaan näy tutkassa jolloin ohjusta ei saada normaalitilanteessa edes ammuttua sitä päin :)

    "Tutkalla varusteltu sotilasalus, pystyisi havaitsemaan ballistisia ohjuksia jopa 4 500 kilometrin etäisyydellä, kertoo SCMP-lehti."

    Ottamatta kantaa siihen mikä on SCMP:n luotettavuus... Tiedätkö miksi siinä mainitaan että kantama *ballistisia ohjuksia vastaan* on 4500 kilometriä?
    Liittyy siihen että matalammalla lentävät ja olevat kohteet kuten esim. hävittäjät pysyvät melko kauan horisontin takana.

    Senkin jälkeen on ongelmana että jos kohteen tutkaheijastus vastaa golfpallon kokoista kohdetta... Miten ihmeessä aiot erottaa sen tutkan vastaanottamasta taustamelusta muuta kuin silloin kuin kohde on ihan vieressä?
  4. Vähän asian viereen, mutta "neutronipommin, joka pystyi tappamaan ihmiset mutta jättämään omaisuuden tuhoutumatta," on pääosin väärin.

    Neutronipommeja kutsutaan myös "pienennetyn räjähdysvoiman ydinaseiksi" sillä vaikka se räjähdysvoima on heikompi kuin samankokoisessa normaalissa ydinaseessa... On sen tuhovoima omaisuutta kohtaan silti samaa tasoa kuin vähän pienempi ydinase.
  5. "USA hävisi sen."

    Ei ihan, USA ja sen puolustama Etelä-Vietnam olivat voitolla, mutta USA:n kansa äänesti ja ilmoitti politiikoille että haluavat että USA vetää pois sotilaansa koska yksikin kuollut sotilas jonkun muun kuin amerikkalaisen puolesta oli liikaa.
  6. "Kyllä valitettavasti sensuuri on yltänyt tieteeseen."

    Ei ole, muuta kuin itse keksittyjä, todellisuuteen perustumattomia asioita vastaan. Tähän vertaisarviointi perustuu.

    "Amerikkalaiselta genetiikan pioneerilta James Watsonilta vietiin hänen palkinnot kun hän vihjasi vain että Afrikkalaisten geenit ovat jotenkin erilaisia."
    Hän on Nobel palkinnon saaja eikä sitä ole otettu takaisin.

    Se mitä James Watsonilta tosin meni oli yliopistotyöpaikka jossa hän olisi joutunut opettamaan hänen oman mielipiteensä mukaan "tyhmempiä rotuja" sen jälkeen kun hän esitti ilman mitään todisteita tai tutkimuksia aiheesta että hänen mielestään suurin osa älykkyyseroista liittyy rotuun, eikä esim. koulutukseen tai siihen missä on kasvanut ja millaisessa perheessä.
  7. Ei kukaan (muuta kuin Putin ja hänen omat päätöksensä) ole uhkaamassa Putinia, ei huolta :)

    Joskin siitä että kannattaako Putinin ottaa esim. Ranskan ydinasearsenaali vakavasti... Ranskalla on n. 300 ydinasetta käyttövalmiina. Millaiselta esim. Venäjä näyttäisi jos niiltä yhtäkkiä katoaisi ~250 suurinta kaupunkia?

    Tässä on se ydinaseiden "huvittava" puoli, ettei siitä ole hyötyä (maksaa vain todella paljon) pitää valtavaa määrää ydinaseita silloin kuin jo parisataa riittää jo tuhoamaan isommat väestökeskukset useammasta maasta.
  8. Näissä ja muutenkin tieteessä ei ole käsitettä "poliittinen korrektius", niissä vain tutkitaan tietoa ja varmistetaan ettei tutkija mokannut esim. laskuissaan tai valikoimalla ei-olennaisen otannan.

    Tämän vuoksi ne ovat paljon luotettavampia kuin avauksessa olevat "tiedejulkaisut" joihin joku voi lähettää sähköpostilla "Hei, mä keksin ikiliikkujan!" ja ne julkaisevat sen ilman varmistusta :)
  9. "vaihtanut ns. lennossa Aku Ankan taskukirjat Ilmojen Korkeajännityksiin,"

    Älä yleistä itsestäsi muille, ilmailu ja erityisesti sotateknologia vaan sattuu olemaan ala johon olen joutunut tutustumaan erinäisistä syistä keskimääräistä syvemmin. :)

    "Ilmasodankäynnistä on paljon tietoa julkisena, mutta vielä enemmän salaista."

    Master of the obvious? ;) Vaikka tarkat tiedot esim. F35:den tutkasta on salaisia samoin kuin sen tarkkatutkapoikkialue (ellet tee töitä armeijalle tai liittyvään aseteollisuuteen), on melko suuri määrä tietoa myös avointa, esim. harjoitusten tulokset.

    "Oletusarvo on, että jos vihollinen ei koukkaa etelän kautta, vaan tulee kotikulmiltansa idästä, niin meidän F-35 on hyvä peli (ilman ydinaseita)"

    Ydinaseista ei ole nykyisin juurikaan hyötyä muuta kuin:
    A) Peloitteena
    B) Yrittää romuttaa vastapuolen motivaatiota.

    Toista armeijaa kohtaan ydinase on vain isohko pommi, ja yleensä armeijakalusto on suojattu tarpeeksi hyvin että esim. melko lähelläkin olevat selviytyvät ellei ole ihan suora osuma. Plus osaavat armeijat yleensä hajauttavat esim. logistiikan ettei yhdellä pommilla tai ohjuksella saisi katkaistua näitä.

    Toisaalta ei sillä ole juuri mitään väliä myöskään mistä suunnasta vastapuoli tulee, niin kauan kuin on tunnistettu tutkassa tarpeeksi kaukana. Jopa Venäjän kehittynein "käytössä oleva" hävittäjä SU-57 omaa valtavan tutkapoikkipintalan eli näkyy kauas (vaikka vähemmän kauas kuin Venäjän muut hävittäjät, vaikka niitäkin on vain n. 12kpl mukaanlukien 9 prototyyppiä.

    "mutta naapuri pärjää pelkällä lukumäärällään lähes vastaavia lentorautoja. 60 kpl mitä tahansa lentorautaa häviää 600 lähes mille tahansa sotakoneelle."

    Tämä pätee vain silloin kuin vertaillaan saman sukupolven lentokoneita, eli esim. kehittyneempää neljännen sukupolven konetta (vaikka super hornet tai gripen) vs. toinen vastaava (esim. su-30 / su-34).

    Silloin kun vertaillaan eri sukupolven hävittäjiä, niin esim. harjoituksien mukaan esimerkiksi jokaista pudotettua F35:tta kohden nämä saavat pudotettua keskimäärin 20 edellisen sukupolven hävittäjää (pääosin ilman että ne edes huomaisivat ennen kuin koneita alkaa pudota.
    https://theaviationist.com/2019/02/16/the-first-reports-of-how-the-f-35-strutted-its-stuff-in-dogfights-against-aggressors-at-red-flag-are-starting-to-emerge/

    Eli niin kauan kuin aseita (pitemmän kantaman ilmatorjuntaohjuksia jne.) riittää, tarvitsisi Venäjän tuoda suurinpiirtein 1280 konetta oikeastaan kerralla, että suomen "vain" 64 F35A:ta olisivat huomattavassa alakynnessä.
    Tämä ei tietenkään ota huomioon sitä että Suomella on muutenkin hyvä ilmatorjunta ja nämä pudottaisivat suuren osan vastapuolen koneista, helpottaen hävittäjien töitä.

    Häiveominaisuudet ovat muuttaneet ilmataistelun laadun oikeastaan kokonaan.

    "Taisteluelektroniikka niissä ratkaisee, sekin tulee itänaapuriimme osin nykyään Kiinasta tjsp."

    Kiina on huomattavasti vielä jäljessä esim. tutkien kehityksessä, vaikka he ovatkin menneet harppauksia eteenpäin siitä missä olivat parikymmentä vuotta sitten. Ja ovat onnistuneet kehittämään ensimmäisen oman osittain Stealth-hävittäjän (J-20 omaa pienen tutkapoikkileikkauksen (eli vaikeaa nähdä tutkassa) mutta vain suoraan edestäpäin toisin kuin modernimmat Stealth-hävittäjät kuten F22 tai F35. Toisaalta niitäkin on jopa Kiinan ilmavoimilla vain n. 200 kpl.
    Mutta ehdottomasti on ollut todella hyvä yritys heidän ensimmäiseksi stealth-hävittäjäkseen. :)

    "Jos lähdetään ydinsotalinjalle, siinä ei ole voittajia."

    Jep, ja en usko että Venäjäkään luulee että he voisivat voittaa ydinsodan, jos sellaisen aloittaisivat. Joten voidaan olla ihan rauhassa ilman että tarvitsisi pelätä mitään ydinaseita :)
  10. Mitä väliä on sillä osallistuuko PM Prideen tai ei?

    Tuntuu kuin avaajalla ei olisi juuri mitään ongelmia tai asioita joista välittää elämässä niin ehtii välittää näin turhista jutuista.
  11. Väittääkö avaaja tosissaan että hänen mielestään toi Logitechin halpa langaton peliohjain on niin vahva että sillä voi jopa särkeä syvänmeren sukellusveneen rungon?
  12. Siellähän oli varaohjauksena että sai suoraan ohjausjärjestelmistä hallittua tahtoessa.

    Koko Logitechin langattoman ohjaimen idea oli se, että se on halpa, langaton ja tekee homman yhtä hyvin kuin kalliimpikin ohjain.

    "Joku pieni materiaalivika kuoressa, josta 300 barin paine on saanut ratkeamisen lähtemään käyntiin."

    Tässä mielenkiintoisena pointtina on että käytettiin hiilikuiturunkoa normaalin titaanikuoren sijasta.
    Se suuri ero on siinä että vaikka hiilikuitu on HYVIN vahvaa ja kevyttä, se ei jousta eikä palaudu kokonaan normaaliin muotoon kun noustaan takaisin ylös. Eli siis joka kerralla tulee pientä mikroskooppista tuhoa aikaiseksi, kunnes vihdoinkin se runko ei kestä, siinä missä titaani olisi palautunut välillä.
  13. Onko avaajalla linkkiä luotettavampaan, vertaisarvioituun julkaisuun kuten Nature tai Science?
  14. "Lainatakseni erästä edesmennyttä lentosankariamme, taisi olla I. Juutilainen, jonka mielestä "lentokone on vain väline, jolla viedään konekiväärit ja tykit hyvään tuliasemaan". "

    Jotkut sanonnat ovat vanhentuneet hyvällä tavalla ja ovat vielä relevantteja. Valitettavasti lainauksesi ei ole yksi niistä.

    "Nykymaailmaan sovellettuna siis ohjukset, maalinmerkkauslaitteet, valvontatutkat yms. Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."

    Esimerkkisi ei ole edes itsensä kanssa koherentti, sillä merkkauslaitteet, tutkalaitteistot (ja niiden integraatio muiden laitteistojen kanssa) ovat hyvin olennaisesti integroitu juuri eri lentokonemalleihin ja niiden tarkoituksia varten. Esimerkiksi säästämällä ja menemällä vaikka F18 tai F16 ei saa vastaavanlaista tutkalaitteistoa.

    Toinen juttu mikä tekee irrelevantiksi vertauksen että hävittäjä olisi vain "ammuslavetti" ja laadulla ei väliä on että se tekee hyvin suuren eron onko koneen häiveominaisuudet kunnossa vai ei. Esimerkiksi omaa vaikeasti tunnistettavan tutkajärjestelmän ja hyvät häiveominaisuudet, joka merkitsee että jopa hyvin pitkän matkan ohjuksilla ei tee mitään koska viidennen sukupolven häive-hävittäjä tulisi tutkaan näkyviin vasta kun on ihan vieressä.

    Siinä vaiheessa se on jo ehtinyt tyhjentää ammusvarastonsa ja on matkalla kotiin hakemaan lisää aseita, siinä missä esim. neljännen sukupolven hävittäjät näkyvät selvästi vihollisellekin jo kaukaa.

    "Siksi on melko turhaa käyttää isoja rahoja huippusellaisiin, vähemmälläkin selviää."

    USA antoi todella hyvän tarjouksen Suomelle missä viidennen sukupolven F35:den kappalehinta oli parikymmentä miljoonaa halvempi kuin esim. neljännen sukupolven Gripenit.
    Eli tässä tapauksessa Suomi sai markkinoiden parasta ja hyvin halvalla, kiitos sen että F35 on nyt täydessä sarjatuotannossa.

    "Meidän maastossamme, edellyttäen, että vihollinen ei koukkaa etelän puolelle, on panssarit, miinat, sissisodankäynti kelpo konsteja."

    Tavallaan totta ja vaikuttaa että Venäjällä ei ole esim. hyvää kykyä taistella pimeässä teknologian puuttuessa muuta kuin pieneltä määrältä osastoja.

    Toisaalta, miksi rajoittaa sodankäynti vain vastaavaan, silloin kun parikymmentä häive-ominaisuuksilla varustettua monitoimihävittäjää voi kätevästi sekä tunnistaa että ampua kaikki vastapuolen tankit, ohjuslaitteistot ja hävittäjät ennen kuin niistä tulee mitään huomattavaa uhkaa?
  15. "Nämä ovat mielipidejuttuja."

    Onneksi eivät ole mielipiteistä vaan lähinnä faktoista kiinni :)

    "F-22 on niin kova rauta, että sitä ei myydä ulkomaille."

    Se *oli* "niin kova rauta" silloin kun se julkistettiin 90-luvulla. Joskin nyt USA:n ilmavoimat on jo alkamassa poistaa F22:ta valikoimastaan vanhentuneena siinä missä F35:ttä tuotetaan jatkuvasti lisää (ja seuraavan sukupolven NGAD tulossa 2030-mennessä).

    Vaikka F22 on ketterämpi kuin F35, ei siitä ole juurikaan hyötyä stealth-hävittäjälle sillä taistelut käydään nykyisin ohjuksin ja niin kaukana ettei silmillä voi nähdä vastapuolta. Siinä missä F35 on paljon modulaarisempi joten sen kyvyt (mm. tutkajärjestelmä) on jo nyt paljon kehittyneempiä, mutta kun teknologia kehittyy on se helpompi pitää modernina.

    Toinen "ongelma" F22:ssa esim. Suomelle olisi ollut (mielettömän hinnan lisäksi, siinä missä saatiin F35:set Gripeniä halvemmalla koska ne on nyt massatuotannossa) että F22 on vain ilmapuolustushävittäjä, eli ei voi avustaa esim. toimimalla lentävänä tutkana maavoimille, tai maahyökkäyskoneena ilmaiskuja tehdessä samalla tavalla.

    "ESTA ja viisumi, joku tarvitaan passin lisäksi USAan mennessä."

    Erillistä viisumia ei tarvitse, ESTA riittää. Täytät vain tiedot lennoistasi ja passistasi niiden nettisivulla (ottaa max. 5 min), maksat kortilla sen 21 USD ja parin tunnin sisällä saat sähköisen maahantuloluvan sähköpostilla.

    "Odota, kun NATOn sotahulluus kohoaa."
    Mistä "sotahulluudesta" puhut? Se, että kuuluu puolustusliittoon vain tarkoittaa että Venäjälle olisi huonoin mahdollinen päätös yrittää hyökätä mihinkään NATO-maahan kun siihen kuuluu suurin osa maailman voimakkaimmista sotajoukoista.

    "Voimia omaisillesi."

    Kaikki omaiseni ovat ihan kunnossa, toivottavasti sinullakin eikä kovinkaan montaa sukulaistasi ole pakotettu sotimaan Ukrainaa vastaan :)
  16. Kuten yllä mainittiin, ESTA (eli elektroninen viisumi) on parin minuutin juttu jossa vain ilmoitat omalta tietokoneeltasi (tai kännykästäsi) että olet tulossa käymään ja se siitä eli ei mitenkään haittaa.

    Joskin muutenkin avausviesti tuntuu olevan täynnä väärää tietoa.

    "Nyt kai viisumi vaaditaan suomilaisilta, mutta ei monilta muilta EUn kansoilta."

    Pääosin kaikilta vaaditaan se ESTA, toisaalta sen hommaaminen ottaa pari minuuttia joten passin hakeminen ennen matkaa ottaa melkein enemmän aikaa.

    "Olemmeko siis tyhmää ja pelokasta orjakansaa, kun myimme maamme ja kansamme NATOlle ja USAlle? "

    Suomea ei ole myyty mihinkään, eikä NATO liity mitenkään viisumeihin.

    "Ostimme paskat F-35 mopokoneet,"

    Kyseessä on tämän hetken paras viidennen sukupolven hävittäjä jota lähestulkoon kaikki hamuavat, vaikka esim. Lähi-idän rikkailla öljymailla vaikeuksia saada koska USA vaatii että esim. ihmisoikeudet on ainakin vähän kunnossa ennen kuin maahan myydään.

    On pari asiaa missä F22 on parempi, mutta pääosin F-35 on kehittyneempi ja modulaarisempi, eli jälkimmäisestä on helpompi vaihtaa ja päivittää esim. tutkajärjestelmä joku päivä kun se tulee ajankohtaiseksi ja tämän hetken kehittyneimmät Stealth-ominaisuudet takaavat sen että esim. viholliskone huomaa että jotain on pielessä vasta pari sekuntia ennen ohjuksen osumaa kun ohjuksen oma ohjaustutka menee päälle.

    "olemme antaneet maamme"

    Maata ei Suomi ole antanut mihinkään tai kellekään. Suomi on silloin tällöin tosin kutsunut muitakin joukkoja harjoittelemaan mutta mitään pakkoa Suomella ei ole kutsua tulevaisuudessa ellei siitä olisi meille hyötyä :)

    "asekuntoisen nuorisomme NATOn sotahommiin tapettaviksi "

    Ainoa tilanne jossa NATO velvottaisi että osallistuisimme mitenkään mihinkään sotatoimeen on jos joko Suomeen tai toiseen NATO-maahan hyökätään.

    Jos NATO-maa hyökkäisi johonkin maahan, ei muilla NATO:n jäsenillä ole mitään velvollisuutta auttaa tai liittyä mukaan.

    "NATOn sotahommiin tapettaviksi (vrt.Ukraina)"

    NATO ei ole osallisena Ukrainan sodassa, jossa Venäjä hyökkäsi ei-NATO maahan, Ukrainaan. Joskin totta että NATO-maat (ja monet muut) ovat antaneet paljon tukea Ukrainalle ammusten ja muiden muodossa, joskin ainoat sotilaat joita on kuollut siellä on Ukrainan ja Venäjän armeijoiden edustajat.

    "olemme orjia ja stanan tyhmiä. Parin päättäjämme johdolla."

    Sinun kannattanee tutustua asiaan enemmän ennen kuin teet vastaavia väitteitä. Mutta jos mielikuvitusmaailmassa eletään niin varmasti voit kuvitella vaikka mitä villejä juttuja.

    "Kysynkin, koska taas pääsen Amerikkaan ilman viisumia. Sikäli kun sinne haluaisin edes mennä. Enkä haluakaan."

    Jos et tahdo mennä sinne, sinun ei tarvitse tehdä sitä alle viiden minuutin rekisteröitymisilmoitusta maahansaapumisesta (ESTA). Helposti ratkaistu ilman valituksia :)
  17. Jep, mutta ei siltikään unohdeta sortokausia jotka tulivat siitä että Venäläiset tajusivat ettei ole järkeä omata autonomista aluetta jos siellä puhutaan eri kieltä jne.

    Tarkoituksena oli lopulta Venäläistää koko Suomi ja tehdä siitä pääkieli.

    Onneksi Suomi pääsi itsenäiseksi ennen kuin Neuvostoliitto olisi suurelti tuhonnut Suomen kansallisidentiteetin.
  18. "Kaikki Nato Tiltut pelkää Nato-Suomessa Venäjää!"

    Eli toisinsanoen "Nato Tiltuja" ei ole olemassa, koska NATO:n kannattajat ihan sääntönä eivät pelkää Venäjää?
  19. Tälläinen naurettava väärinymmärrys saattaa selittää miksi Venäjä ei ole edes yrittänyt tehdä mitään järkevää rauhanelettä Ukrainaa kohti kun jostain syystä eivät usko niiden olevan edes sodassa vaikka itse Venäjä sinne hyökkäsi :D
  20. "USA ja Nato sotii viimeiseen Ukrainalaiseen. "

    Kumpikaan näistä tahoista ei ole sotimassa tässä sodassa.

    Ukrainalaiset toisaalta kyllä ovat valmiita puolustamaan omaa maatansa vihamieliseltä hyökkäykseltä.
    21. 29 / 331
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt