Kuka on hyökännyt Suomeen useammin, Venäjä vai Ruotsi?

Nato on rikkonut sopimuksen venäjän kanssa jossa sovittiin, että itään päin ei Nato leviä, mutta natolta se oli tyhjää puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on rikkonut sopimuksen venäjän kanssa jossa sovittiin, että itään päin ei Nato leviä, mutta natolta se oli tyhjää puhetta.

Tuo on puhdasta putinpropagandaa. Sulla on varmasti jokin syy levittää sitä?

Tuollaista lupausta ei kukaan ole Venäjälle antanut. Eikä voikaan, koska itsenäiset valtiot tekevät omat liittoutumispäätöksensä itsenäisesti ja Natolla ei ole pykäliä, jolla se voisi ennakkoon ja yleisesti estää ketään hakemasta jäsenyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on rikkonut sopimuksen venäjän kanssa jossa sovittiin, että itään päin ei Nato leviä, mutta natolta se oli tyhjää puhetta.

Sellaista sopimusta ei ole, vaan väite diitä on vain yksi lukemattomista Putin Kalsarimyrkyttäjän valheista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on puhdasta putinpropagandaa. Sulla on varmasti jokin syy levittää sitä?

Tuollaista lupausta ei kukaan ole Venäjälle antanut. Eikä voikaan, koska itsenäiset valtiot tekevät omat liittoutumispäätöksensä itsenäisesti ja Natolla ei ole pykäliä, jolla se voisi ennakkoon ja yleisesti estää ketään hakemasta jäsenyyttä.

Lue lisää

Baker ja Genscher antoivat lupauksen: "Ei tuumaakaan itään".

Anonyymi kirjoitti:

Baker ja Genscher antoivat lupauksen: "Ei tuumaakaan itään".

Asia ie koskenut NATO:n laajenemista. Ja puheet eivät ole sopimus. Esitä se sopimus, jos sellainen on, kuten väitit.

Anonyymi kirjoitti:

Baker ja Genscher antoivat lupauksen: "Ei tuumaakaan itään".

Höpisis.
Jos tollaisia on päästänyt suustaan, niin minkäänlaisia valtuuksia heillä ei tietenkään ole ollut. Länsimaisia itsenäisiä demokratioita ei noin edes voisi rajoittaa…
Siis, jos tuo väitteesi edes on totta, sen voit helposti osoittaa linkittämällä jonkin, joka osoittaa noin tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Baker ja Genscher antoivat lupauksen: "Ei tuumaakaan itään".

Nyökkäsivätkö hyväksyvän näköisesti Gorballe? Tiltujen satulegendassa tämä tulkitaan allekirjoitetuksi ja kansainvälisesti vahvistetuksi sopimukseksi.

Suomi nimistä valtiota ei ollut silloin, kaikki pahuus menee Ruotsin ja venäjän piikkiin ;)

"Ja se Oolannin sota oli kauhea, kun engelsmanni seilas Suomemme rannoilla" eli engelsmannit hyökkäsivät.

Länsi tuhosi vaan suomen historian kirjat.
Sekä melkein onnistuivat tuhoamaan suomen kielenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja se Oolannin sota oli kauhea, kun engelsmanni seilas Suomemme rannoilla" eli engelsmannit hyökkäsivät.

Suomea ei valtiona tuolloin ollut edes olemassa. Olimme osa Venäjää tuolloin.

Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Ensimmäinen itsenäiseen Suomeen hyökännyt valtio oli Ruotsi 15.2.1918 hyökäten Ahvenanmaalle tarkoituksena liittää se Ruotsiin.

Venäjän kanssa Ruotsilla oli sopimus rajojen tunnustamisesta, ja Ruotsi kieltäytyi Oolannin sodan päätteeksi ottamasta Ahvenanmaata, vaikka Englanti ja Ranska sitä Ruotsille tarjosivat. Suomea sopimus ei Ruotsin mukaan koskenut.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea ei valtiona tuolloin ollut edes olemassa. Olimme osa Venäjää tuolloin.

Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Suomea ei ollut myöskään Suomen ollessa osa Ruotsia. Silti tälläkin palstalla väitetään Venäjän hyökänneen Suomeen, vaikka kyseessä olivat sodat suurvalta-Ruotsin ja Venäjän välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea ei valtiona tuolloin ollut edes olemassa. Olimme osa Venäjää tuolloin.

Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Suomi lähetti retkikuntia Itä-Karjalaan ja Petsamoon tarkoituksena asevoimin liittää nämä alueet Suomeen, tosin epäonnistuen siinä. Heimosodat 1918 - 22.
Neuvostoliitto aloitti talvisodan saadakseen turvavyöhykkeen Pietarille 1939.
Suomi hyökkäsi Natsi-Saksan rinnalla Neuvostoliittoon 1941.
Valitettavasti johdamme sotimisissa 2 - 1.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja se Oolannin sota oli kauhea, kun engelsmanni seilas Suomemme rannoilla" eli engelsmannit hyökkäsivät.

Engelsmannit hyökkäsivät Venäjälle. Tiesivätköhän edes Suomen suuriruhtinaskunnan olemassaolosta, ja jos jotkut tiesivät, niin mitä sitten? Eivät he Suomen kanssa olleet sodassa, vaan Venäjän keisarikunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea ei ollut myöskään Suomen ollessa osa Ruotsia. Silti tälläkin palstalla väitetään Venäjän hyökänneen Suomeen, vaikka kyseessä olivat sodat suurvalta-Ruotsin ja Venäjän välillä.

Lue lisää

Suomi on ollut itsenäinen valtio vasta v 1917 alkaen ja sen jälkeen vain itänaapuri on Suomeen hyökännyt. Ja silloin itänaapuri oli Neuvostoliitto. Muita hyökkäyksiä ei Suomi ole joutunut kokemaan, onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi lähetti retkikuntia Itä-Karjalaan ja Petsamoon tarkoituksena asevoimin liittää nämä alueet Suomeen, tosin epäonnistuen siinä. Heimosodat 1918 - 22.
Neuvostoliitto aloitti talvisodan saadakseen turvavyöhykkeen Pietarille 1939.
Suomi hyökkäsi Natsi-Saksan rinnalla Neuvostoliittoon 1941.
Valitettavasti johdamme sotimisissa 2 - 1.

Lue lisää

Vain Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen. Ei muita. Suomi ei ole koskaan aloittanut yhtään sotaa eikä siten hyökännyt mihinkään.

Talvisota, jatkosota ja vielä Lapin sotakin liittyvät kiinteästi toisiinsa ja tuo kokonaisuus eli sota alkoi, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939. Sille ei ole minkäänlaisia lieventäviä syitä. Se oli seurausta Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksesta, jossa Suomi oli liitetty Neuvostoliiton etupiiriin ja sitä sopimusta Stalin aloitti konkreettisesti toteuttamaan hyökkäämällä Suomeen eli talvisota oli puhtaasti valloitussotaa, joka onneksi ei onnistunut. Ilman tuota talvisotaa ei noita muitakaan sotia olisi ollut.
Yksittäisiä taistelutilanteissa, joissa hyökätään ja peräännytään, mutta nehän ovat sodankulkua.
Rauhansopimushan Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittiin muistaakseni vasta v 1947.

Sotimisessa itänaapurin kanssa itänaapuri johtaa 1 - 0 .

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on ollut itsenäinen valtio vasta v 1917 alkaen ja sen jälkeen vain itänaapuri on Suomeen hyökännyt. Ja silloin itänaapuri oli Neuvostoliitto. Muita hyökkäyksiä ei Suomi ole joutunut kokemaan, onneksi.

Lue lisää

Ruotsi hyökkäsi Ahvenanmaalle 1918 pyrkien saamaan sen itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen. Ei muita. Suomi ei ole koskaan aloittanut yhtään sotaa eikä siten hyökännyt mihinkään.

Talvisota, jatkosota ja vielä Lapin sotakin liittyvät kiinteästi toisiinsa ja tuo kokonaisuus eli sota alkoi, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939. Sille ei ole minkäänlaisia lieventäviä syitä. Se oli seurausta Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksesta, jossa Suomi oli liitetty Neuvostoliiton etupiiriin ja sitä sopimusta Stalin aloitti konkreettisesti toteuttamaan hyökkäämällä Suomeen eli talvisota oli puhtaasti valloitussotaa, joka onneksi ei onnistunut. Ilman tuota talvisotaa ei noita muitakaan sotia olisi ollut.
Yksittäisiä taistelutilanteissa, joissa hyökätään ja peräännytään, mutta nehän ovat sodankulkua.
Rauhansopimushan Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittiin muistaakseni vasta v 1947.

Sotimisessa itänaapurin kanssa itänaapuri johtaa 1 - 0 .

Lue lisää

Suomi hyökkäsi 1941 Hitlerin Saksan kanssa Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi hyökkäsi 1941 Hitlerin Saksan kanssa Neuvostoliittoon.

Suomi oli juuri edellisvuonna selvinnyt Neuvostoliiton hyökkäyksestä menettäen 10% maa-alueestaan. Suomi oli siinä sotaisassa maailmantilanteessa liittoutumattomana yhtäkkiä vailla kauppakumpaneita, kauppalaivat toimettomina, nälänhätä uhkasi, armeijalla aseet vähissä eikä mikään maa halukas aseita edes myymään. Stalin oli Talvisodan jälkeen heti alkanut jos esittää uusia vaatimuksia, ja ampui suomalaisen reittilennollaan Tallinnasta palanneen siviilimatkustajakoneenkin mereen. Neuvostoliiton uusi miehitysyritys oli silloin odotettavissa pian. Suomi toimi ja teki ainoan mahdollisen liikkeen.

Vaikka kuinka kavennetaan, niin Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka kavennetaan, niin Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Mites se Saksa sisällissodan aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mites se Saksa sisällissodan aikaan?

Edelleen, vain ja ainoastaan Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen. Ei kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, vain ja ainoastaan Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen. Ei kukaan muu.

No Englannin hyökkäys jäi sodan julistukseksi Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka kavennetaan, niin Suomeen on hyökännyt vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Ruotsi hyökkäsi 1918.

Diktatuuri ei ole sellainen, jonka kanssa suomalaiset haluavat liittoutua.

Venäjän diktatuurihallinnossa ei ole yhtään mitään sellaista, jota suomalaiset kaipaavat. Venäjällä ei ole demokratiaa, ei ihmisoikeuksia, ei oikeusvaltiota, ei mediavapautta, ei hyvinvointia (muuta kuin harvoilla), ei tasa-arvoa, ei rauhaa eikä rauhantahtoa, ei kunnioitusta muita maita ja ihmisiä kohtaan, ei mitään suomalaisille tärkeitä arvoja.

Jep, mutta ei siltikään unohdeta sortokausia jotka tulivat siitä että Venäläiset tajusivat ettei ole järkeä omata autonomista aluetta jos siellä puhutaan eri kieltä jne.

Tarkoituksena oli lopulta Venäläistää koko Suomi ja tehdä siitä pääkieli.

Onneksi Suomi pääsi itsenäiseksi ennen kuin Neuvostoliitto olisi suurelti tuhonnut Suomen kansallisidentiteetin.

Kuten Iso - ja Pikkuviha

Suomi oli osa Ruotsia, ei siirtomaa.
Menettäessään Suomen eli nykyisen Ruotsin kuninkaan esi-isä Napoleonin sotamarsalkka Jean Bernadotte nimitettiin Ruotsin kuninkaaksi ja sotilaana hän tutkiskeli karttaa ja tuli siihen tulokseen, että Ruotsin valtiota on helpompi puolustaa ilman itäisiä maakuntia (nyk Suomi) ja samalla laajensi Ruotsin ’ottamalla’ Norjan osaksi Ruotsia.

Se on totta, että tuolloinen tsaari oli Suomen kannalta ’hyvä’ tsaari, kun antoi Suomen pitää Ruotsin aikaisen hallintonsa kaikkine sen ajan demokratioiden. Hänen patsaansakin löytyy Helsingistä kauppatorin kupeesta, Aleksanteri toinen. Jo se, että patsas on edelleen paikallaan, osoittaa hänen olleen suomalaisille ’hyvä’ tsaari. Hänen jälkeensä sitten tulikin aivan toisenlainen tsaari ja se johti lopulta Suomen itsenäistymiseen. Suomen kannalta tuo hirmutsaari oli lopulta hyvä juttu, kun suomalaiset heräsivät itsenäisyysmielisiksi, muuten olisimme jääneet vähemmistökansalaisiksi kommunistiseen diktatuuriin, Neuvostoliittoon, ja mitenkähän olisi Suomen kielen kanssa käynyt, ja muutenkin. Suomi lisäksi oli ’valmis’ itsenäisyyteen, koska oli saanut pitää Ruotsista periytyneen hallinnon, joka muuten yhä edelleen on pohjana nykyiselle hallinnolle ja demokratialle.

Historian kertaus on aiheellinen. Ruotsin ja Venäjän sotia on paljon enemmän kuin kymmenen ja hyökkäyksetkin jakautuivat tasaisesti molemmille.

"Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan välillä ei ole kertaakaan vallinnut sotatila."

Ensimmäinen itsenäiseen Suomeen hyökännyt valtio oli Ruotsi 15.2.1918 hyökäten Ahvenanmaalle tarkoituksena liittää se Ruotsiin.

Venäjän kanssa Ruotsilla oli sopimus rajojen tunnustamisesta, ja Ruotsi kieltäytyi Oolannin sodan päätteeksi ottamasta Ahvenanmaata, vaikka Englanti ja Ranska sitä Ruotsille tarjosivat. Suomea sopimus ei Ruotsin mukaan koskenut.

Ontuu tiedot ku piialla? Barbarosassa hyökkäsimme,nuija!

Anonyymi kirjoitti:

Ontuu tiedot ku piialla? Barbarosassa hyökkäsimme,nuija!

Myös jatkosodan aloitti kuitenkin Neuvostoliitto pommittamalla Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Historian kertaus on aiheellinen. Ruotsin ja Venäjän sotia on paljon enemmän kuin kymmenen ja hyökkäyksetkin jakautuivat tasaisesti molemmille.

Ruotsin ja Venäjän sodat ovat heidän sotiaan. Suomi oli tuolloin osa Ruotsia ( ja välillä osittain osa Venäjääkin) . Suomi oli tuolloin Ruotsin itäisiä maakuntia (tai miksi alueita kulloinkin kutsuttiinkaan)
Suomalaisia eli edustajia nykyisen Suomen alueen edustajia oli toki mukana Ruotsin valtiopäivillä siinä kuin muistakin ’maakunnista’ , mutta he eivät edustaneet mitään nykyisen kaltaista Suomea, vaan omaa ’maakuntansa’ . Itse asiassa yksi esi-isistäni oli Ruotsin valtiopäivillä edustamassa ’maakuntansa’ .

Jatkosota alkoi kun Suomi hyökkäsi Saksan kanssa itään.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosota alkoi kun Suomi hyökkäsi Saksan kanssa itään.

Se alkoi Neuvostoliiton pommituksilla Suomeen.

Suomi tai oikeammin nykyisen Suomen alueet, oli kiinteä osa Ruotsia siinä kuin muutkin Ruotsin valtakunnan alueet, samoin oikeuksin ja velvollisuuksin.

On aika luonnollista, että kun Venäjä hyökkäsi Ruotsi itäiseen osaan eli nyk Suomen alueelle, niin valtaosa Ruotsin armeijan sotilaista oli koottu näiltä alueilta.

Suomi ei koskaan ole hyökännyt Neuvostoliittoon. Vain Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen syksyllä 1939, talvisota. Siitä alkoi toinen maailmansota Suomen osalta, joka päättyi rauhansopimukseen v 1947. Tuohon mahtuu talvisota, Jatkosota ja vielä Lapin sotakin. Ilman Neuvostoliiton hyökkäystä syksyllä 1939 eli talvisotaa, ei olisi myöskään jatkosotaa eikä Lapin sotaakaan.
Sota-aikana hyökättiin ja peräännyttiin, niinkuin sodissa aina käy.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen toteuttaessaan natsiSaksan kanssa tekemäänsä etupiirijakosopimusta, jossa Suomi oli liitetty Neuvostoliiton etupiiriin. Se on ’puhdasta’ valloitussotaa, hyökkäyssotaa, jonka tarkoitus oli tuhota itsenäinen Suomi, ei mitään muuta. Naurettavaa yrittää kehitellä muka jotain kummia oikeutuksia sille.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli muuten hyökkäämättömyyssopimus tuolloin voimassa, mutta eipä sillä ollut mitään merkitystä Neuvostoliitolle.

Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan valtaamaan alueita, ryöstäm'än sen kansallisuusomaisuutta ja tekemään kansanmurhaa, niin Veäjä on tiltusta vain viaton uhri, jonka oli pakko aloittaa sota ja syyllinen sotaan on tietysti USA ja NATO.

moloch_horridus kirjoitti:

Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan valtaamaan alueita, ryöstäm'än sen kansallisuusomaisuutta ja tekemään kansanmurhaa, niin Veäjä on tiltusta vain viaton uhri, jonka oli pakko aloittaa sota ja syyllinen sotaan on tietysti USA ja NATO.

Lue lisää

Voi ressua. Venäjä tuli auttaa Zelenskinuken vsinoamia ukrainalaisia,jotka ei halunnut Usan vallan alle!

Anonyymi kirjoitti:

Voi ressua. Venäjä tuli auttaa Zelenskinuken vsinoamia ukrainalaisia,jotka ei halunnut Usan vallan alle!

Typerää valehtelua. Venäjä itse lietsoi itä-Ukrainaan levottomuuksia ja niiden laantuessa hyökkäsi sinne aloittamaan sodan vuonna 2014. Juuri Venäjä itse on tappanut tuhansittain itä-Ukrainan venäjänkielisiä asukkaita sodallaan ja vainoillaan. Kukaan ei olisi siellä kuollut pommituksissa ellei Venäjä olisi aloittanut siellä sotaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan valtaamaan alueita, ryöstäm'än sen kansallisuusomaisuutta ja tekemään kansanmurhaa, niin Veäjä on tiltusta vain viaton uhri, jonka oli pakko aloittaa sota ja syyllinen sotaan on tietysti USA ja NATO.

Lue lisää

Venäjä lähti sotilasoperaatioon Itä-Ukrainan tasavaltojen päämiesten pyynnöstä näiden alueiden jouduttua Kiovan hallinnon sorron ja pommitusten kohteeksi. Tuhansia Donbassin siviilejä on kuollut Kiovan joukkojen pommituksissa ja 2,7 miljoonaa itä-ukrainalaista on joutunut jättämään kotinsa ja lähtemään Venäjälle turvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä lähti sotilasoperaatioon Itä-Ukrainan tasavaltojen päämiesten pyynnöstä näiden alueiden jouduttua Kiovan hallinnon sorron ja pommitusten kohteeksi. Tuhansia Donbassin siviilejä on kuollut Kiovan joukkojen pommituksissa ja 2,7 miljoonaa itä-ukrainalaista on joutunut jättämään kotinsa ja lähtemään Venäjälle turvaan.

Lue lisää

Höpö höpö.
Venäjä teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan keväällä 2014, miehitti Ukrainan alueita, mm Krimin. Siitä lähtien Venäjä on miehittänyt noita alueita ja ylläpitänyt sotaa Ukrainassa. Keväällä 2022 Venäjä aloitti julman hyökkäyssodan, jonka tavoite oli tuhota koko Ukraina ja ukrainalaiset. Venäjän tekemästä kansanmurhasta on lukuisia todisteita niiltä alueita, jotka Ukraina on saanut vapautettua miehityksestä. Siviilien joukkohautoja löytyy ’riittävästi’. Kidutukset ja raiskaukset päivittäisiä. Sen lisäksi siviilien omaisuutta ryöstettiin järjestelmällisesti, jääkaapit, pesukoneet, tiskikoneet, tietokoneen, vessanpöntöt jne, jne.

Onneksi Venäjä ei ole saavuttanut tavoitteitaan ja onkin nyt joutunut puolustuskannalle miehittämillään alueilla. Ja näyttää siltä, että Venäjälle käy todella huonosti tuon hyökkäysseikkailunsa vuoksi muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä lähti sotilasoperaatioon Itä-Ukrainan tasavaltojen päämiesten pyynnöstä näiden alueiden jouduttua Kiovan hallinnon sorron ja pommitusten kohteeksi. Tuhansia Donbassin siviilejä on kuollut Kiovan joukkojen pommituksissa ja 2,7 miljoonaa itä-ukrainalaista on joutunut jättämään kotinsa ja lähtemään Venäjälle turvaan.

Lue lisää

"Venäjä lähti sotilasoperaatioon Itä-Ukrainan tasavaltojen päämiesten pyynnöstä näiden alueiden jouduttua Kiovan hallinnon sorron ja pommitusten kohteeksi."

Donbasissa on Venäjän perustamia leikkitasavaltoja ja Venäjän niihin istuttamia johtajia. Jotka tietysti noudattavat Venäjän käskyjä pyytää Venäjän joukkoja, jotta Venäjä voisi ne vallata. Ja Ukraina taisteli noilta alueilta muualle Ukrainaan hyökänneitä Venäjän joukkoja vastaan , ei alueen ukrainalaisia asukkaita vastaan.

"Tuhansia Donbassin siviilejä on kuollut Kiovan joukkojen pommituksissa"

Donbasissa kuoli n. 3400 siviiliä tuossa Venäjän aloittamassa ja ylläpitämässä sodassa vuosina 2014-2022 ja useimmat heistä Venäjän itsensä tappamina. Nyt uhriluku on tuhansia suurempi, kun Venäjä laajensi sotaansa viime vuoden helmikuussa ja on tuhonnut Donbassissa lukuisia kaupunkeja ja kyliä pommituksillaan raunioiksi..

" ja 2,7 miljoonaa itä-ukrainalaista on joutunut jättämään kotinsa ja lähtemään Venäjälle turvaan."

Suurin osa noista Venäjän aloittaman sodan ja vainon vuoksi pakolaisiksi joutuneista pakeni läntiseen Ukrainaan, Venäjälle vain noin 500 000.

Ei ole ollut ennen 1017 eikä ennen 1917.

Lueskelin historiaa siitä, miten Ruotsista hyökkäiltiin ensimmäisen vuosituhannen ja toisen vuosituhannen alussa Suomeen, ja enemmän ja vähemmän väkisin siirrettiin suomenkielistä väestöä rannikolta kohti itää ja korvattiin ruotsinkielisillä siirtolaisilla. Katselin koulukirjoja asiasta. Niissä asia on muotoiltu paljon nätimmin. Koulukirjoissa Suomen historiassa käsitellään esihistoriallista kautta, ja sitten taas hypätään siihen, kun Suomen aluetta on jo ruotsalaistettu, ja aloitetaan kuvaukset taas esim. vuodesta 1150. Ruotsalaistamiseen liittyvä enemmän ja vähemmän pakottaen edennyt historia vuosilta 600-1150 on eräänlainen tabu.

Miten suomen kansa olis voinut olla ilman Suomen valtioa???

Tarkoitat kai nykyisin suomena tunnetun alueen savupirttien ja tervanpolttajien kansoja, samankaltaisia kuin amerikan intiaaniheimot???

Tiltu haaveilee edelleen Venäjän voitosta, vaikka se joutuu joka päivä vetäytymään Ukrainassa. Venäjä itse tuhosi suhteensa Suomeen ja muihin länsimaihin rikollisella hyökkäyksellään Ukrainaan, ei kukaan muu.

Täyttä sontaa suollat!

Ne Venäjän Suomeen rakentamat linnakkeet eivät olleet mitenkään vanhoja: esimerkiksi Bomarsundin linnake rakennettiin vuosina 1832–1844.

Kun Venäjä aloitti Krimin sodan se laajeni vuonna 1854 Itämerelle Oolannin sodaksi. Vuotta myöhemmin britit ja ranskalaiset tuhosivat linnakkeen ja häätivät Venäjän armeijan Ahvenanmaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä sontaa suollat!

Ne Venäjän Suomeen rakentamat linnakkeet eivät olleet mitenkään vanhoja: esimerkiksi Bomarsundin linnake rakennettiin vuosina 1832–1844.

Kun Venäjä aloitti Krimin sodan se laajeni vuonna 1854 Itämerelle Oolannin sodaksi. Vuotta myöhemmin britit ja ranskalaiset tuhosivat linnakkeen ja häätivät Venäjän armeijan Ahvenanmaalta.

Lue lisää

No voi voi, eihän se Bomarsund mikään vanha sitten ollutkaan.
Kyllä tuli niin paha mieli kun sellaiseksi luettiin.
Vähemmän uusia olivat vaikka Ruotsinsalmen linnoitukset jotka olivat nekin vain jotain 50 vuotta ja Loviisan linnoitus noin 90 vuotta.

Niin siis Suomi oli osa Venäjää. Ruotsiin Suomi ei ole kuulunut kuin alueena, ei Suomi nimellä.

Tää Suomen historia Suomi nimellä tunnettuna, on aika lyhyt?

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis Suomi oli osa Venäjää. Ruotsiin Suomi ei ole kuulunut kuin alueena, ei Suomi nimellä.

Tää Suomen historia Suomi nimellä tunnettuna, on aika lyhyt?

Suomi on tunnettu n. 1000 vyúotta SUOMAANA. Suomi otettiin käyttöön kun Suomi kuului Venäjään. Ruotsalaiset hävisivät "sökössä" Suomaan Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on tunnettu n. 1000 vyúotta SUOMAANA. Suomi otettiin käyttöön kun Suomi kuului Venäjään. Ruotsalaiset hävisivät "sökössä" Suomaan Venäjälle.

Venäjä aloitti 1808 Suomen sodan ja miehitti Suomen.

Tuo tappio on Ruotsin historian pahin katastrofi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis Suomi oli osa Venäjää. Ruotsiin Suomi ei ole kuulunut kuin alueena, ei Suomi nimellä.

Tää Suomen historia Suomi nimellä tunnettuna, on aika lyhyt?

Historioitsija Peter Englund on todennut, ettei Suomi Ruotsin vallan aikana ollut valtioliiton osa tai provinssi vaan ”sen valtakunnan itäinen puolikas, joka käytännössä tuhoutui vuonna 1809 Venäjän valloituksen vuoksi”

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on tunnettu n. 1000 vyúotta SUOMAANA. Suomi otettiin käyttöön kun Suomi kuului Venäjään. Ruotsalaiset hävisivät "sökössä" Suomaan Venäjälle.

Tarkemmin venäjän keisarikunnalle joka oli niin paska valtio ettei sitä ole enään olemassakaan sittemmin naapuriimme ilmestyi uusi valtio neuvostoliitto joka oli vielä paskempi valtio no se ei tietysti kestänyt edes ihmisikää sen 70v ja nyt on täysin paska uusi valtio nimeltään venäjän federaatio joka on täysin lapsenkengissään vielä noin 30 vuotias ja tekee jo kuolemaa edeltäjiensä tapaan .

Suomi on vanha vauras ja viisas hyvinvointivaltio jos vertaa itään jatkuvalla syötöllä syntyviin kehitysmaihin ja niiden elämänkaariin .

Lännessä naapurissamme onkin sitten oikeita valtioita joilla on valtiohistoriat sellaiset kuin oikeilla valtioilla pitää ollakkin idässä kehitysmaa tason virityksiä milloin mitäkin.

Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena

Ei se nyt vale todeksi muutu, vaikka kuinka monta kertaa jankutat:

Ensimmäinen itsenäiseen Suomeen hyökännyt valtio oli Ruotsi 15.2.1918 hyökäten Ahvenanmaalle tarkoituksena liittää se Ruotsiin.

BUAHAHHAHAHAHAAAHHAAAAAA

Trollin katkeraa räkytystä!

YYAn aikana Moskova päätti Suomen turvallisuus- ja ulkopolitiikan.

Anonyymi kirjoitti:

BUAHAHHAHAHAHAAAHHAAAAAA

Trollin katkeraa räkytystä!

YYAn aikana Moskova päätti Suomen turvallisuus- ja ulkopolitiikan.

Valehtelet, ei päättänyt!

1500-luvulla Ruotsin kuninkaalla oli vielä omat merirosvotkin jotka ryöstivät Itämerellä kaikki ketä vaan kiinni saivat. Venäjästä nyt edes puhumattakaan. Entäpä kivikaudella.

Jaaha, Suomi oli teillä menossa Tyynelle valtamerelle, niinpä joo, uhkasi Neuvostoliittoa varmaan. Suomella ei ollut edes aseita kunnon puolustukseen. Pääministeri Cajanderin hallitus oli yhä v. 1939 vastaan puolustusaseiden hankintaa ja joutui eroamaan Neuvostoliiton hyökättyä 1. joulukuuta.

Ai Suomi oli rakentamassa "Suur-Suomea", mutta Neuvostoliitto hyökkäsi ensin 1939 ja sitten 1941 aloittaen näin sekä talvi- että jatkosodat.

1918 Saksan Itämeren divisioona tuli Suomeen laillisen hallituksen kutsumana.

Jopas tuli sontaa tuutin täydeltä. Oliko ihan politrukki kirjoittamassa, votkapalkalla kirjoittelevat vähälahjaiset eivät kykene näin monimutkaiseen valehteluun.

Suomen historian pisin rauhankausi alkoi 27.4.1945 Wehrmachtin vetäydyttyä Suomen alueelta ja jatkuu edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen historian pisin rauhankausi alkoi 27.4.1945 Wehrmachtin vetäydyttyä Suomen alueelta ja jatkuu edelleen.

Tuleeko nyt elettävästä rauhankaudesta pitempi kuin 1809 alkanut joka jatkui yhtämittaisena yli 108 vuotta.
Nyt on vasta 78 vuotta eletty tätä nykyistä ja aletaan olla jo eksymässä rauhan tieltä.
Toivotaan että kesällä vuonna 2053 voidaan todeta että se jatkui jolloin se olisi Suomen historian pisin rauha.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko nyt elettävästä rauhankaudesta pitempi kuin 1809 alkanut joka jatkui yhtämittaisena yli 108 vuotta.
Nyt on vasta 78 vuotta eletty tätä nykyistä ja aletaan olla jo eksymässä rauhan tieltä.
Toivotaan että kesällä vuonna 2053 voidaan todeta että se jatkui jolloin se olisi Suomen historian pisin rauha.

Lue lisää

Sehän riippuu täysin mikä valtio tuossa itäisessä kyljessä kulloinkin roikkuu reilun 70 vuoden aikana siinä on kerinnyt jo kolme vatiota olemaan ja näillä näkymin tämä viimeinen tekee itsaria siinä määrätietoisesti ...katsotaa mikä kyhäelmä siinä seuraavana sitten on valtiona .

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko nyt elettävästä rauhankaudesta pitempi kuin 1809 alkanut joka jatkui yhtämittaisena yli 108 vuotta.
Nyt on vasta 78 vuotta eletty tätä nykyistä ja aletaan olla jo eksymässä rauhan tieltä.
Toivotaan että kesällä vuonna 2053 voidaan todeta että se jatkui jolloin se olisi Suomen historian pisin rauha.

Lue lisää

"Nyt on vasta 78 vuotta eletty tätä nykyistä ja aletaan olla jo eksymässä rauhan tieltä."

Eikös se ole aika hyvin ottaen huomioon että sijaitsemme alueella jonka itäinen naapuri käy jatkuvia sotia rajanaapureidensa kanssa varsinkin nyt kun sitä johtaa kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen ja diktaattori ja itse valtio on julistettu terroristivaltioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko nyt elettävästä rauhankaudesta pitempi kuin 1809 alkanut joka jatkui yhtämittaisena yli 108 vuotta.
Nyt on vasta 78 vuotta eletty tätä nykyistä ja aletaan olla jo eksymässä rauhan tieltä.
Toivotaan että kesällä vuonna 2053 voidaan todeta että se jatkui jolloin se olisi Suomen historian pisin rauha.

Lue lisää

Sortovuodet eli sortokaudet olivat ajanjaksot 1899–1905 (ensimmäinen sortokausi) ja 1908–1917 (toinen sortokausi), jolloin Venäjän keisarikunta yritti venäläistää Suomea, jossa oli oma parlamentti, oma valuutta, ja ruotsalaiset lait.
Ensimmäisellä sortokaudella muun muassa kerättiin Suuri adressi ja perustettiin vastarintajärjestö Kagaali, joka järjesti kutsuntalakkoja. Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov sai diktaattorin valtuudet, jonka jälkeen alkoivat toimenpiteet passiivista vastarintaa harjoittaneita ihmisiä vastaan, kuten vangitsemiset, karkotukset, viroista erottamiset ja sanomalehtien lakkauttamiset. Ensimmäinen sortokausi päättyi Bobrikovin murhaan ja vuoden 1905 suurlakkoon. Toisella sortokaudella annettiin yhdenvertaisuuslaki, joka antoi maassa asuville venäläisille oikeuden hakea virkoja ilman Suomen kansalaisuutta, sekä käynnistettiin jääkäriliike. Sortokausi päättyi Venäjän vallankumoukseen.

1877-1878 oli Venäjän ja Turkin eli Osmanien valtakunnan välinen sota, ja 1904-1905 oli Venäjän ja Japanin välinen sota.

Anonyymi kirjoitti:

1877-1878 oli Venäjän ja Turkin eli Osmanien valtakunnan välinen sota, ja 1904-1905 oli Venäjän ja Japanin välinen sota.

Nuo sodat eivät olleet Suomessa, täällä vallitsi rauha.
Jos tuolla lailla sotaa Suomelle laskemataan, on tilanne se että meiltä loppui rauhanaika sillä hetkellä kun meitä vietiin Naton jäsenyyteen.
Todellisuudessa Nato on osallisena Ukrainan sodassa Venäjää vastaan.
USAn ja Naton tyylin se vain tehdään sammutetuin lyhdyin ja valheiden vaipassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sodat eivät olleet Suomessa, täällä vallitsi rauha.
Jos tuolla lailla sotaa Suomelle laskemataan, on tilanne se että meiltä loppui rauhanaika sillä hetkellä kun meitä vietiin Naton jäsenyyteen.
Todellisuudessa Nato on osallisena Ukrainan sodassa Venäjää vastaan.
USAn ja Naton tyylin se vain tehdään sammutetuin lyhdyin ja valheiden vaipassa.

Lue lisää

Kerropas kuinka paljon NATO:n sotilaita on kuollut Ukrainassa tähän mennessä, kun venäläisiä sotilaita on kuollut jo yli 50 000, kun NATO sotii sinun mukaasi Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sodat eivät olleet Suomessa, täällä vallitsi rauha.
Jos tuolla lailla sotaa Suomelle laskemataan, on tilanne se että meiltä loppui rauhanaika sillä hetkellä kun meitä vietiin Naton jäsenyyteen.
Todellisuudessa Nato on osallisena Ukrainan sodassa Venäjää vastaan.
USAn ja Naton tyylin se vain tehdään sammutetuin lyhdyin ja valheiden vaipassa.

Lue lisää

”” Nuo sodat eivät olleet Suomessa, täällä vallitsi rauha.”

Miksi valehtet? Puoli Helsinkiä seurasi Kaivopuiston kallioilta kun Krimin sodassa englantilais-ranskalainen laivasto-osasto pommitti Suomenlinnan paskaksi!

” 1877-1878 oli Venäjän ja Turkin eli Osmanien valtakunnan välinen sota,, johon myös suomalainen sotajoukko osallistui! Toki sota on SOTA vaikkei itse taistelu tapahdu Suomessa!

Tiltu alkaa tapansa mukaan liikutella maalitolppia kesken pelin!

Vuosina 1904-1905 oli Venäjän ja Japanin välinen sota. Sen Venäjä HÄVISI ja sota heikensi suuresti Venäjän tsaarin asemaa!


Joten Tiltun väittämän 108:n vuoden ”rauhan aikana” KÄYTIIN PERÄTI NELJÄ SOTAA!

NÄEMMÄ TILTULLA VALETTA PIISAA JA KUN JÄÄDÄÄN KIINNI NIIN ALKAA MUTQU, MUTQU!?

” Englanti ja Ranska siis suorittivat hyökkäystoimia Suomen rannikolla tuhoten infrastruktuuria, ne oli mainittu jo aikaisemmin.”

ENTÄ SITTEN? Ei mainita poista mihinkään sotaa, joka jo yksin tekee valeeksi puheen 108:n vuoden rauhasta! Eikä Krimin sota ollut EDES ainoa!

” Suomihan oli sodassa liittoutuneita vastaan joten sieltä niitä vihollismaita olisi pitkä lista.
Mm. Pohjois Amerikan Yhdysvallat.”

Toisin, kuin väität, niIn Suomi EI OLLUT SODASSA LIITTOUTUNEIDEN KANSSA VAAN YKSINOMAAN ENGLANNIN KANSSA! Tiltun ’totuudenrakkaus’ on varsin vaatimatonta tasoa!🤡😂🤪🤣😅👏

Anonyymi kirjoitti:

” Englanti ja Ranska siis suorittivat hyökkäystoimia Suomen rannikolla tuhoten infrastruktuuria, ne oli mainittu jo aikaisemmin.”

ENTÄ SITTEN? Ei mainita poista mihinkään sotaa, joka jo yksin tekee valeeksi puheen 108:n vuoden rauhasta! Eikä Krimin sota ollut EDES ainoa!

” Suomihan oli sodassa liittoutuneita vastaan joten sieltä niitä vihollismaita olisi pitkä lista.
Mm. Pohjois Amerikan Yhdysvallat.”

Toisin, kuin väität, niIn Suomi EI OLLUT SODASSA LIITTOUTUNEIDEN KANSSA VAAN YKSINOMAAN ENGLANNIN KANSSA! Tiltun ’totuudenrakkaus’ on varsin vaatimatonta tasoa!🤡😂🤪🤣😅👏

Lue lisää

Liittoutuneista Iso-Britannia ja Neuvostoloiitto (Ukrainan puna-armeija) julistivat sodan Suomelle mutta USA aseisti ja varusti Neuvosto-Ukrainaa ja uhosi muuten vaan vittuillakseen tuhoavansa Suomen jos Muurmannin rata räjäytetään.