Itsekin olen 12 ja olen eronnut kirkosta. Jeesushan sanoi että lapsia pitää kuunnella. Jos jumala on luonut maailman niin kuka on luonut jumalan? Jos aatami ja eeva olivat ensimmäisiä ihmisiä niin mikä jumala oli? UFO?
On tyhmää opettaa uskontoa koulussa, koska kirjoissa väitetään sen olevan totta. Jos kirjoissa lukisi että tämä ei ole totta niin kyllä sen ymmärtäisi, mutta niissä lukee niin kuin se olisi muka totta!!
jos jumala loi ihmiset ja maan ketä loi jumalan?
38
405
Vastaukset
- Niin sitä pitää!
Hyvää puhetta!
Kouluissa ei pitäisi opettaa miun mielestä ytään uskontoa.- Nimim.
Väärin! Koulussa pitäisi opettaa uskontoja (neutraalisti), jotta kaikki näkisivät kuinka naurettaviin ajatuksiin toiset uskovat tai uskoivat.
Tieto ei ole koskaan pahasta, kunhan se on mahdollisimman puolueetonta ja perustuu tosiasioihin. - poop
Nimim. kirjoitti:
Väärin! Koulussa pitäisi opettaa uskontoja (neutraalisti), jotta kaikki näkisivät kuinka naurettaviin ajatuksiin toiset uskovat tai uskoivat.
Tieto ei ole koskaan pahasta, kunhan se on mahdollisimman puolueetonta ja perustuu tosiasioihin.VOI P
- 7ajattelija7
"Jos jumala on luonut maailman niin kuka on luonut jumalan?"
Sama kun kysyt, että jos taitelija maalasi taulun, niin kuka maalasi taiteilijan?
mietipä sitä- Huoh...
Okei... *miettii*
Olisikohan... HÄNEN VANHEMPANSA?!
Kannattaiskohan vähän lukee ihmisten lisääntymisestä, jos ei tätä tietoa päästäsi löydy.
Tai... ei mitään.. unohda.. ehkä ois parempi jos et tiedä lisääntymisestä yhtään mitään. "Ajattelija"...
No riippuu vähän keneltä kysyy..
Kokeile ajatella se niin, että "jumala" on se sana, joka kuvastaa ihan kaikkea mitä on.
Näin ollen, jumalaa ei kukaan luonut, vaan se on se, joka on aina ollut. Jumala on sana tälle kaikelle, ja tätä ei kukaan "luonut", vaan "tämä" on aina ollut jotenkin, koska tyhjästä on paha nyhjästä ainakin meidän tajunnan mukaan. Tähän perustuu jumalan ajatus.
Jos ajattelee vaikka kausaali deterministisesti, niin jumala on esim jokaisessa teossa mitä teemme. Vaikka meillä olisi "vapaa tahto" valita suunnat, valintamme perustuu joihinkin aimpin tapahtumiin, eikä näin ole meidän käsissämme, vaan tämä matka on jo ennalta "tiedetty" asia.
Ja en siis väitä että näin olisi, tai ettei näin olisi, mutta näihin ajatuksiin jumalat yleensä perustuvat. Oli esimerkiksi monta jumalaa, jotka kilapilivat ja elivät eri elämiä, ja näillä selitetty epävarmuudet sun muut. Sitten joku keksi että onkin vain yksi, koska jokainen jumala on osa toista jumalaa, polyteistisissäkin uskonnoissa on yleensä aina se yksi kaiken alkaja.
Jumalat on vain sanoja kuvaamaan jotain, samoin kun sinulla on nimi kuvaamaan sitä mitä sinä olet. Ja nämä "henget" voivat sitten yhtä totta kuin maiden rajat tms.
Ja samalla tavalla kun ihminen tunnistaa kasvoja elottomista ainekököistä (mitä me siis olemme), ihminen tunnistaa myös kaikenlaista muuta. On vain täysin perspektiivistä riippuvaa se, miten maailmaa katsoo.
Se kuka sanoo sinulle, että jumala on jokin reillinen olento hengailemassa jossain, on perseestä, suoraan sanoen :p Pahoittelen vahvaa mielipidettäni, mutta en oikein ole vieläkään ymmärtänyt miksi loukata ihmisiä, ja varsinkin nuoria, väittämällä tälläistä. Jotkut uskovat ja sitten sattuu elää. Katso asiaa toiselta kantilta, usein sanonkin, et mene kysymään muutakaan neuvoa hihhuliuskovaiselta, miksi kysyisit häneltä uskonnostakaan..- Nimim.
Ensinnäkin; määrittelemällesi "jumalalle" on jo olemassa sana: "Kosmos." Turha keksiä pyörää uudestaan, sillä Jumalasta tai jumalista puhuessa on lähes aina kyse älykkäästä maailmankaikkeuden luojasta. (Filosofeja ei laskettu mukaan)
Toisekseen; ei tästä aiheesta voi puhua loukkaamatta ketään. Ja asiasta täytyy keskustella niin kauan kuin taikauskolla on hyväksyttävä paikka yhteiskunnassa. Tyhmäksi tai idiootiksi nimittely on tietenkin täysin turhaa ja toimii tarkoitustaan vastaan. - 7
"Aine" on niin tyhjää että oksat pois! Ja pieru päälle.
Nimim. kirjoitti:
Ensinnäkin; määrittelemällesi "jumalalle" on jo olemassa sana: "Kosmos." Turha keksiä pyörää uudestaan, sillä Jumalasta tai jumalista puhuessa on lähes aina kyse älykkäästä maailmankaikkeuden luojasta. (Filosofeja ei laskettu mukaan)
Toisekseen; ei tästä aiheesta voi puhua loukkaamatta ketään. Ja asiasta täytyy keskustella niin kauan kuin taikauskolla on hyväksyttävä paikka yhteiskunnassa. Tyhmäksi tai idiootiksi nimittely on tietenkin täysin turhaa ja toimii tarkoitustaan vastaan.Sanat on sanoja, se olikin se pointtini.. Asia (ehkä) on (jollain tavalla), sitä kuvaamaan keksitään sanoja.
Kosmos, Ahura Mazda, teotl, jne..
Sama mies, eri verkkarit. Ajattele asia esimerkiksi näin, maailmankaikkeus, kosmos, kokonaisuus, yksi jumala, loi meidät, jotka olemme "älykkäitä". Voisi sanoa, että tämä maailmankaikeus on älykäs luoja, ja me olemme osa sitä, koostumme siitä, joten maailmankaikkeus on juuri niin älykäs kuin me olemme, ja juuri niin älykäs kuin maailmankaikkeuden älykkäin otus, paitsi että maailmankaikkeus kokonaisuutena tietää kaiken mitä se tietää, eli sen mitä me tiedämme, jne. Tämä on siis tämän ajattelun perusta, ja se on filosofinen.
Tämä siis vain tarkoittaa sitä, että koska täällä maailmankaikkeudessa on tiettyjä "lakeja", niiden ymmärtäminen on tullut mahdolliseksi, ja näin ollen toistamisen ymmärtäminen luo älykkyyttä.
FIlosofeja ei lasketa? Jos he aloittivat kaiken tämän keskustelun, niin ehkä se olisi järkevää sisältää heidät tähän mukaan, jotta voimme ymmärtää paremmin joidenkin toisten ihmisten hölmöyttä (tai viisautta). Vai väitätkö ettei filosofeja ollut ennen kuin juuri se sana keksittiin? :)
- keskustelija2011
Jos jumala on luonut maailman niin kuka on luonut jumalan?
-yhtä hyvin voisi kysyä että mistä alkuräjähdys on tullut!
mistä tuli aineet siihen räjähdykseen josta kaikki syntyi
Jos aatami ja eeva olivat ensimmäisiä ihmisiä niin mikä jumala oli? UFO?
-Jumala oli Jumala ja UFO ei ainenkaan (todellisuudes ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä)
On tyhmää opettaa uskontoa koulussa, koska kirjoissa väitetään sen olevan
totta.
-Samaa ajattelen evoluution opetukseta.
-Molempia opetetaan koulussa totena Luomista ja alku räjähdystä
jommankumman pitää olla totta
Jos kirjoissa lukisi että tämä ei ole totta niin kyllä sen ymmärtäisi, mutta niissä lukee niin kuin se olisi muka totta!!
-olen aika vakuuttunut siitä että se on totta ja totuus on tarua ihmeellisempää
kannattaa valita Jeesuskeskustelija 2011
Sinun valtaistuimesi on luja, se on ollut luja halki aikojen. Sinä olet ollut iäti. Ps.93:2
Etkö jo ole oppinut, etkö ole kuullut, että Herra on ikuinen Jumala, koko maanpiirin luoja? Ei hän väsy, ei uuvu, tutkimaton on hänen viisautensa. Jes.40:28.
Jumala siis on ollut ijäti,kuten poikansakin jeesus joka tuli sitten ihmiseksi neiseestä.- koulu-uskoo
jeesus oli olemassa jonain henkilönä joka kierteli aikoinaan viisaita puhumassa ihmisille, jumalan taas keksi ihmiset. Koulussa on hyvä opettaa uskonnoista ja mitä ne tarkoittaa, ei niinkää aivopestä jo nuorena,että jumala on olemassa, jokuhan voi ottaa sen pian todesta ja tulla joskus joksikin lahkolaiseksi, jossa lahkon johto häntä manipuloi lisää, antaa elämän ohjeita miten meidän lahkon sisällä toimitaan, jotku ahdistuu siellä täysin, kun voi olla vielä omaa tahtoa vähän jäljellä, joka on joiltakin viety kokonaan. raamatussa on monissa paikoin näistä ufoista asiaa ja luolamaalauksista/patsasta löytyy myös ufo tai muukalaisen kuvia, nämä on monesti väännetty taivaan enkeleiksi, ja alukset jyliseviksi sotaratsuiksi.
eli kyllä se ihminen on kaikki jumalat ja muut keksiny, siitä ei pääse mihinkään, ne vaan uskoo muuta jotka tutkii vain raamattua.
- Jeahjeahjee
"-yhtä hyvin voisi kysyä että mistä alkuräjähdys on tullut!
mistä tuli aineet siihen räjähdykseen josta kaikki syntyi"
Niin voi, ja se on varsin hyvä kysymys. Mutta ero on siinä, että alkuräjähdyksellä on edes pieni määrä näyttöä (alkuräjähdys kaikuu edelleen universumissa), toisin kuin Jumalalla. Ja koko kysymyksen pointti on siinä, että uskovaiset käsittelevät Jumalaa jonkinlaisena vastauksena, vaikka todellisuudessa siinä vain siirretään kysymystä ja peitellään tietämättömyyttä.
"Jumala teki sen" ei vastaa mihinkään kysymykseen; alkuräjähdys vastaa ja kertoo universumin synnyn vaiheista jotain, mutta myös synnyttää uusia kysymyksiä, kuten juuri esitit.
"-olen aika vakuuttunut siitä että se on totta ja totuus on tarua ihmeellisempää
kannattaa valita Jeesus"
Olen pahoillani, että uskot asioita ilman näyttöä. Usko ei tee asioista totta.jeahejea...
Jumala kerran on ollut ijäti,eikä hänellä ole siihen täydet oikeuden miten hän on laittanut alkuun kaiken.
Ei siinä taida riittää ihmis viisaus sen ratkaisemiseen.
- Näkijä1
Jumala on ollut olemassa iankkaikkisista ajoista alkaen. Jumala alkoi luoda ainetta jo ennen kuin hän loi esikoispoikansa Sanan eli aineen luominen alkoi ensin. Onko Jumal sitten syntynyt ennen aikojen alkua, kukaan ei sitä tiedä paitsi jos Jumala sen itse ilmoittaa.
- Ajatuksia herättämää
Oletko miettinyt mistä sinä olet saanut alkusi? Ajattelet nyt, äidistä. Mistä ajattelet ihmisen saaneen alkunsa? Ei ihmisen tarkoitus ole miettiä oman ymmärryksen yli asioita mm. Jumalan alkuperää. Usko Jumalaan ja hänen luomaan maailmaan on lapsen uskon kaltaista. Olethan sinä varmasti uskonut joulupukkiinkin. Sinun täytyy kasvaa. Ymmärrät asioita sitten enemmän. Ole avoin elämälle ja kuuntele avoimesti muita. Älä hätiköi ajatuksiasi. Mieti ja pohdi rauhassa. Älä pelkää elämää ja sitä, että jonain päivänä uskoisit sinun Luojaasi. Se ei ihmistä ahdista vaan huomaat, miten hyvä sinun on elää ja antaa sitä hyvää myös muille oman käytöksesi ja kauniin kielesi kautta.
- HolyShit
Jumalaa ei ole olemassa, ja sillä sipuli! Jos se olisi olemassa, niin siitä olisi varmaankin jotain näyttöä? Ihminen on kehittynyt apinasta. Pahoittelen näitä sanoja mitä olen nyt tänne kirjoitellut, mutta minä uskon sen mitä minä näen, ja vain sen.
- Booooooobobobobobooo
Järeä lämpöydinpommi on Jumala, se todellakin KAAPPAA menessään.
- PaskaSeriffi No 1
Booooooobobobobobooo kirjoitti:
Järeä lämpöydinpommi on Jumala, se todellakin KAAPPAA menessään.
m
- Eläimetkin tietävät
Nätkö sinä sähkön? Et. Sähkön seuraukset kyllä näet. Samoin on Jumalan kanssa. Kuka ikinä antaa itsensä Jumalalle, seuraukset näkyvät muuttuneena elämänä. Ja siitä on paljon todisteita. Suomessakin on paljon ihmisiä, jotka voivat siitä todistaa, minä mukaan lukien. Jumala on tehnyt elämässäni sellaista, johon en itse olisi koskaan kyennyt.
Jumala lupaa sanassaan " Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te rtsitte minua kaikesta sydämestänne" Jeremia 29: 13 (kannatta lukea myös jakeet 11 ja 12)
Jeesus myös sanoi " Joka tahtoo tehdä Hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta"...
Katselin ohjelmaa luonnon ihmeellisyyksistä, siitä kuinka pienimmätkin osaset, niin kasveissa, eläimissä kuin ihmisissäkin tekevät tarkasti sen, jota varten ne on suunniteltu tekemään, ja ne sisältävät niin paljon tietoa Esim DNA), että on mahdötönta, että ne olisivat syntyneet sattumalla tai jonkun luonnonvalinnan kautta. Evoluutioon uskovat ovat kyllä tosi uskovaisia, sillä minulla ei kyllä ole niin suurta uskoa, että pystyisin evoluutioon uskomaan.
Ihminen, luomakunnan kruunu, ei tiedä luojastaa, vaikka eläimetkin sen tietävät.
Uskontoa kannattaa opiskella niin, että kysyy "Mihin tämä perustuu?"
Asia on enemmänkin filosofinen alunperin kuin uskonnollinen.. Joskus asiat on parempi selittää kuvaamalla jotain arkisia asioita, esim. kun joku sanoo, että joka kerta kun räpäytät silmiäsi, niin kiinalainen kuolee.. :/
Ei niitä kiinalaisia silmiä räpsäyttämällä tapeta, mutta jotkut sitten alkavat ajatella asioita väärinpäin.. Jos voisin sanoa, niin ne ihmiskunnan vähemmän järkevät osapuolet :p
Kokeilen lyhyesti selittää tietyn ajattelumallin jumalista.
Kukaan ei valinnut kuka on, vaan sinä olet täällä, ja persoonallisuutesi ja ajatuksesi sun muut ovat sinun ruumiisi tuote, josta sinä et ole sinänsä vastuussa ollenkaan. Näin ollen ylpeys tai pilkka ei ole sinänsä loogista (kts. Jeesuksen opit, jotka perustuvat taas tiettyyn riippumattomastikin syntyvään loogiseen ajatteluun. Zarathustralaisuus ja Intian, idän, uskonnot.)
Vanhempasi hankkivat sinut, heidät teki joku muu, jne.. Ajatuksesikaan eivät tule tyhjästä, vaan ne tulevat sinun fyysisestä olemuksestasi, itsestään. Eli materialistisesti ajateltuna, olet materiaa, ja "sinä" olet emergentti osa sitä. Olet sen orja. Jos jumala on kaikki mitä sinä näet ja kosket ja kuulet, tarkoitetaan sillä yleensä panteistista ajattelua, joka on jossain määrin uskontojen syntymisen alkupiste. Tämä ajattelu oli maailmanlaajuinen. Jopa asteekkifilosofia perustui tähän aatteeseen, eli panteismiin.
Mikä sinua motivoi, psykologisesti? Asiat joihin reagoit, joita et taaskaan valitse. Käyttäydyt "järkevästi", koska sen motivaatio voittaa sinussa. Toisella taas ei, eikä kukaan ole "järkevä", sekin on vain epämääräinen termi ihmiselle, joka yleensä valitsee pitkälle toimivia ratkaisuja. Ja "valitsee" sanan käyttö tässä on hieman outo, mutta kuitenkin.
Eli, tämän ajattelun perusteella, jos tästä nyt selvää sai, on olemassa yksi, ehkä ikuinen, "jumala", jota me kaikki toteutamme, haluamme sitä tai emme, varsinkin jos emme usko dualismiin tai johonkin sellaiseen.
Kuka loi jumalan, panteistisesti, on sama kysymys kuin kuka loi universumin. Mutta voimme ajatella, näin loogisesti, ettei kukaan meidän käsityksiemme mukainen persoona luonut mitään, koska tämän täytyisi myös olla tullut luoduksi saman epäloogisen ajattelun seurauksena. Tästä siis seuraa, että se, mistä me koostumme, se mitä täällä (tai missä vaan maailmankaikkeudessa ja sen ulkopuolella) ikinä onkaan, on ikuinen (ei siis välttämättä, mutta näin täytyisi tästä kai päätella) ainakin jollain tasolla, ainakin jossain muodossa. Tämä siis perustuu meidän ihmiskäsityksiin maailmasta, ja se on hyvin rajallinen, vaikka erittäin laajalta se joskus tuntuukin. Kaikki on suhteellista. Joku sanoo, että kaikki on mahdollista ja perustelee näin uskon jumalaan (esim jonkin sortin antroposentrisen jumalkuvan), mutta tämä väite on loogisesti väärä.
Oikea väite on, että se on, meidän perspektiivistämme katsottuna, mahdollista, ettäkaikki olisi mahdollista, mutta se voi myös olla mahdollista, että kaikki ei ole mahdollista.
Eli siis, voi olla mahdollista, että joku tietty asia on mahdollista, mutta me emme voi sitä tietää varmasti melkeinpä missään tapauksessa.
Tämä ajattelu ei siis ole kiveen hakattu, mutta kun jokin asia, kuten maanviljely, syntyy riippumattomasti ympäri maailmaa, siinä on jokin ihmismäinen peruste, ja jokin järkeväkin sellainen, vaikkakin, tyhmätkin asiat tuntuvat selviävän tänne.
Jos lyhyesti saa elämän selitettyä tämän ajattelukaavan mukaan, se on leikki, tai ehkä näytös, jossa ainut sinänsä merkitsevä sääntö on selviäminen, mutta sekin on valinnaista eikä yhtään tärkeää. Eikä elämästä seleviä lopulta kukaan hengissä.
Ja elämäkään ei ole tämän käsityksen mukaan ihmisen käsissä, vaan joskus sitä kuollaan kumminkin, joten turha siitä valittaa tapahtuuko se tänään vai huomenna vai 50 vuoden päästä, se pitää vain ottaa vastaan. Tai sitten ei, sitten ovi taistella, mutta lopulta jokaisen "henki" kuuluu "jumalalle", ja siitä ei pääse lopulta mihinkään, vaikka ikuisen elämän keksisikin. Missäs elää kun universumi hajoaa, tai jos siitä selviää, niin mitäs sitä sitten tekisi? Missä mielenkiinto? Kärsimyksenkin itsestäänselvyys on vain "turhuutta", koska kaikki on suhteellista. Toinen näkee nälkää ja silti hymyilee, toinen ei saa mopoautoa syntymäpäivälahjaksi ja itkee karvaasti.
Mutta tosiaan, nämä ajatukset eivät vaadi kunnioitusta eivätkä ole yhtänä sen enempää totta kuin muutkaan ajatukset, mutta tässä on jotain mietittävää uskonnonvihaajille. Uskonto on, halusi sitä ihmiset tai ei, ja on turha väittää toiselle mitä toinen saa tai ei saa uskoa tai tehdä. Jos oma maailmankuva olisi parempi ilman uskontoa, ja näin oikeuttaa uskonnon systemaattisen tuhoamisen, niin siitä vain sitten hommiin, mutta maailma valitsee sen mitä maailma haluaa (siis tämän ajattelun mukaan), ja joskus se on uskonto. Ja miksi? Koska niin tämä maailmankaikkeus vain sattuu olemaan. Loihan se meidätkin tänne perseilemään, ja ilman mitään apua..- agnostikko.
Olen selvänäkijä. Ja näen että aloituksen kirjoittaja on 37 vuotias, kaljamahainen, j arisupartainen vapaa-ajattelijoihin kuuluva hippipunkkari.
- Humanistisest
Vanhemmat voivat erottaa lapsen kirkosta 15-vuotiaaksi asti, mutta 12-vuotiaalta pitää saada suostumus. 15-vuotias voi itse erota kirkosta, mutta vain vanhempien luvalla. Ja 18 vuotta täytettyään voi erota ihan itse, minkä mont tekevät. Mutta lasten kannattaisi itsekin olla aktiivisempia ja pyytää/vaatia vanhemmisltaa lupaa erota tai pyytää/vaatia vanhempia erottamaan.
18 vuoden ikärajaa olisi paikallaan alentaa vaikka 16 vuoteen. Yhdistykset voivat hyväksyä jäsenikseen 15-vuotiaita, ja he voivat myös osallistua päätäöksentekoon yhdistyksen kokouksissa, miköäli yhdistyksen säännöt eivät sitä estä (yleensä eivät estä).
Seurakuntavaalien äänestysikärja on 16 vuotta (ilman vanehmpien lupaa), mikä sekin puhuu sen puolesta, että eromisikää pitäisi laskea. Äänestysaktiivisuus srk-vaaleissa jäi 15 prosentin paikkeille. Ei kovin hääviä... alkää uskoko?
Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat! Job 38:4
Kyllä se totta onkin,mutta mitä on uskonto sitten sekin opetus muoto mihin uskot.- A.Teisti
Kaikki uskonnot perustuvat pelkoon,aivan kaikki. Korkealle opiskelleissa ihmisissä on enemmän ateisteja, kuin sellaisissa, jotka ovat läpäisseet koulunsa "rimaa hipoen". Koulutetut ihmiset tietävät, ettei siellä pilvenpäällä ketään ole ottamassa uhria vastaan. Hyvin koulutettu ihminen on keskimäärin myös älykkäämpi, koska älykkään ihmisen on helpompi opiskella. Löytyy siis vahvaa korrelaatiota sen tueksi, että ateisti on älykäs ja uskonyhteisöön kuuluva on vähemmän älykäs. Amerikan vankiloissa istuvista on ateisteja vain 0,2%, kun heitä yhteikunnassa on n. 10%väestöstä. Googlaa: The christians vs. atheist in prison investigation.
- Pekka
" Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet"..Roomalaiskirje 1.22
Suomessakin ihmisistä suurin osa kuuluu ns. kansankirkkoon, mutta kuinka moni heistä todella seuraa Jeesuksen opetuksia? Sillä " hedelmistään puu tunnetaan".
Ei ketään todellista ja kokosydämistä Jeesuksen seuraajaa nähdä vankilassa, elleivät he ole sinne uskonvainon takia joutuneet.
Paljon on tiedemiehiä, jotka ovat muuttuneet ateistista Jumalaan uskovaksi tutkittuaan luonnon ihmeellistä monimutkaisuutta ja silti ihmeellistä sopusointua, millä luonto on rakennettu..
- notw
Ihminen on Jumalan kuva, ei ihmisen kuva. Eli Jumala on yksin kertaisesti Jumala. Jumala on vaan niin yksinkertaisesti ollut aina olemassa eikä kukaan ole luonut Häntä. Vaikeaa uskoa mutta niin se vaan on. Ja ei, ei ole tyhmää opettaa uskontoa koulussa, se on yleissivistävää, ja tietämättömyys aiheuttaa ennakkoluuloja. Ja mitkähän kirjat teillä on ollu käytössä jos niissä väitetään kaiken olevan totta. Luulempa että oma asennoitumisesi ja informaation vastaanotto on ollut skeptistä alusta lähtien joten haluat vain luulla näin. Tosiasiahan on että ihminen saa itse päättää mihin uskoo. Ja yhtälailla kuin kirjoissa ei saa väittää kristinuskoa taivaalliseksi totuudeksi, kirja ei myöskään saa väittää ettäkö kristinusko ja kaikki muutkin uskonnot olisivat täyttä soopaa. Oppikirjat tarjoavat informaatiota mutta eivät saa ottaa kantaa asioihin eivätkä kirjoittajat saa ilmaista omaa mielipidettään. Kirjojen kuuluu vain esitellä opittava asia.
- notw
Niin ja nimimerkistä "ÄLKÄÄ USKOKO" sinä et todellakaan päätä kuka uskoo ja mihinkin.
- atheist
kun sanotaan että jumala on ollu aina olemassa niin voidaan myös sanoa että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa. raamatussa sanotaan että alussa oli jumala eihän se selitä yhtään mitään sama asiahan on vaikka se jos mietitään mistä metsä on saanut alkunsa ja vastaus on että alussa oli puu. onkos se hyvä vastaus ei todellaakaan. korostan sitä että evoluutio ei ole uskonto ja siitä on enemmän näyttöä kun jostain luomisesta. tiede ei ole mikään uskonto koska jos on todistettu että jos kiven heittää ilmaan niin se putoaa maahan niin eihän se ole mikään uskon asia vaan tosiasia fakta suoraan sanoen. miksi monet vetoaa aina raamattuun sillä senhän on kirjottanu ihminen eikä mikään helvetin jumala. koulussa ei todellakaan opeta mitään luomisoppia johan lapset tulisivat ihan hulluiksi uskonto pois vaan mitäs sillä tekee mutta onneksi suomessa se lähinnä viatonta taikauskoa kuten esim jossai muslimi maassa se on elämän ja kuoleman kysymys
- Kokemusta on
Totta kirjoitit. Raamattua ei todellakaan ole kirjoittanut "helvetin jumala". Se jumala on kirjoittanut evoluutiota opettavat tarinat.
Raamatun ovat kirjoittaneet n. 1500 vuoden aikana tuntematta toisiaan ihmiset, jotka olivat Taivaan Jumalan käytössä ja Pyhä Henki heitä ohjasi kirjoituksissaan. Näin Raamattu itse sanoo " Pyhän Hengen johtamina ihmiset kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta".. Kun Raamattuun todella tutustuu, niin huomaa sen jumalallisen alkuperän. Nimimerkillä kokemusta on
- sananen
Jumalaanko vaan on vaikea uskoa ja kumminkin ihmiset uskoo mitä ihmeellisimpiin asioihin, jotka saattavat ihmiset ahdistuksen partaalle.
Kolmiyhteiseen Jumalaan uskova saa hädässään turvautua Jumalaan.
Maailmassa on paljon asioita josta emme tiedä minne ne vievät.- atheist
se riippuu kyllä ihmisestäkin mihin ihmeelliseen asiaan uskoo esim jos joku vaikka sanoo nostavansa auton yhdellä kädell'ä ilmaan niin minä en ainakaan sellaista uskoisi mutta jos näkisin niin silloin sanoisin että tiedän mitä näin enkä sanois että nyt uskon. sehän on itsestään selvää että maailmassa on sellaista mille emme tiedä selitystä mutta kumpi on rehellisempi vastaus johonkin asiaan, en tiedä vai keksiä jotain. sama asia on toi jumala höpötyskin jos emme tiedä miksi olemme täällä niin selitetään se heti jumalalla kyllä se on rehellisempää sanoa vain että en tiedä jos ei tosiaankaan tiedä.
- uskonto!
Minun mielestä on ihan normaalia että koulusa on uskontoa
- vitun tyhmä
tyhmä kannattaa uskoa
- uskonto!
EI uskonnossa ole tyhmää!
- sex
sex
- crossplayknight
Okei, tämä on varmasti eräs viisaimmista 12-vuotiaista internetissä.
Jos Jumala on aina ollut olemassa ilman alkuseurausta, millä perusteella universumi ei ole voinut vain olla olemassa aina ilman minkäänlaista alkuseurausta? Se, mitä oli tapahtunut ennen alkuräjähdystä, ei ole kenenkään tiedossa, ei sen paremmin kreationistien kuin tieteilijöidenkään.
Vastaus kysymykseen: ihmiset loivat Jumalan, ei toisin päin. Olemme niin mahtavia. - Todi
En voi uskoa, että Suomessa edelleenkin on käytössä lapsien järjestelmällinen aivopesu, koulunkäynnin aloittaessa.
On todella törkeää, että pienille lapsille opetetaan ala-asteen ensimmäiset luokat kristinuskoa ja raamatun tarinoita totuutena. Jos kerta uskontoa halutaan opettaa, niin sen pitäisi olla täysin neutraalia ja kaikki maailman uskonnot tasapuolisesti kattavaa, mukaanlukien aivan pienetkin.
Olisi vielä parempi, jos uskonnon tunneilla opetettaisiin myös erilaisia ideologioita ja filosofioita, kuten elämänkatsomuksessa. Tämä kaikki on tietenkin pienelle lapselle aivan liikaa, jolloin päädytään vain yhteen ratkaisuun: Uskontoa ei saisi opettaa ala-asteella. Ei ainakaan ennen viidettä luokkaa.
Itsekkin katselin vanhoja ala-asteen uskonnon kirjojani hyvin hämilläni. Nehän olivat suoraa propagandaa. Vaikka raamatun tarinoilla olisi kuinka tärkeä moraalinen opetus, ei se oikeuta muokkaamaan lapsen todellisuuden käsitystä.
Vielä lukiossakin uskonnon opetus on selvästi suuntautunut liikaa kristinuskoon. Suurimpana maailmanuskontona se on luonnollisesti tärkeä käsitellä, mutta liikaa on liikaa. Maailmassa on niin paljon kaikkea kiinnostavaa ja tärkeää opittavaa uskonnon saralla, mutta silti oman lukioni 8:sta kurssista 5 tai jopa 6 sisälsivät lähestulkoon pelkästään tietoa kristinuskosta. Oikeastaan kaikki muuta maailmanuskonnot oli tiivistetty yhteen kurssiin ja pienempiä suuntauksia hyvä kun mainittiin.
Lukiossa oleva ihminen on kuitenkin jo hyvin itsetietoinen olento, mutta pitäkää nyt tuo raamatulla päähän pamputtaminen erossa pienistä lapsista, jotka tekevät ratkaisuja ulkoisten ärsykkeiden pohjalta.
En nyt ala miksikään salaliitoteoreetikoksi, mutta aika hauska yhteensattuma on rippikoulu, mikä osuu toiseen lapsien kehityksen ajankohtaan, missä he etsivät omaa identiteettiään ja ovat näin helposti muokattavissa.
Uskonnon opetus on sellainen asia, missä Suomi on jäänyt selvästi jälkeen kehityksessä. En kyllä ikinä päästäisi omia osalliseksi uskonnon opetuksesta nykyisessä järjestelmässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104594950Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151762Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves941488Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.231377Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531369Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos531258Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01085Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele541030Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57905Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl62904