Mitä mieltä olette, onko Kokoomuksen linjanvedot aktiivisesta Nato-optiosta, kristillisen perinnön kirjaamisesta EU-perustuslakiin ja äänestysikärajan laskemisesta kunnallisvaaleissa taktisesti oikeita kun ajatellaan, että EU-vaalit ovat edelleen käynnissä?
Kokoomusta pidetään itsenäisesti ajattelevien ihmisten puolueena, joita kaikki suomalaiset omasta mielestään ovat. Valitettavasti massat kuitenkin näkevät mustavalkoisesti vain asioiden lopputulokset ja reagoivat voimakkaasti tunteella jopa niihin asioihin, jotka eivät suoraan heihin vaikuta, hankimatta vankempaa perustelua kannalleen. Kun Naton kannatus on Suomessa niinkin alhainen kuin on, eikä EU:nkaan kannatus ole huipussaan, kannattaako näin suoria linjanvetoja vetää kesken vaalien? Mielestäni on hyvä, että kantaa otetaan tärkeisiin kysymyksiin silloin kun hetki sille on oikea, mutta jos yritetään tehdä eroa kepuun, eivät toisarvoiset kannanotot äänestysikärajasta ja kristillisestä perinnöstä käsittääkseni hyödytä puoluetta. Lisäksi olisin toivonut Kataiselta perusteellisempaa selitystä sille, miksi Suomi kaipaa Natoa ja miksi EU ei voi rakentaa omaa, kilpailevaa sotilasyhteistyötä Naton rinnalle. Kommentoikaa, kiitos.
Kokoomusta pidetään itsenäisesti ajattelevien ihmisten puolueena, joita kaikki suomalaiset omasta mielestään ovat. Valitettavasti massat kuitenkin näkevät mustavalkoisesti vain asioiden lopputulokset ja reagoivat voimakkaasti tunteella jopa niihin asioihin, jotka eivät suoraan heihin vaikuta, hankimatta vankempaa perustelua kannalleen. Kun Naton kannatus on Suomessa niinkin alhainen kuin on, eikä EU:nkaan kannatus ole huipussaan, kannattaako näin suoria linjanvetoja vetää kesken vaalien? Mielestäni on hyvä, että kantaa otetaan tärkeisiin kysymyksiin silloin kun hetki sille on oikea, mutta jos yritetään tehdä eroa kepuun, eivät toisarvoiset kannanotot äänestysikärajasta ja kristillisestä perinnöstä käsittääkseni hyödytä puoluetta. Lisäksi olisin toivonut Kataiselta perusteellisempaa selitystä sille, miksi Suomi kaipaa Natoa ja miksi EU ei voi rakentaa omaa, kilpailevaa sotilasyhteistyötä Naton rinnalle. Kommentoikaa, kiitos.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minusta Nato-myönteinen kannanotto on paikallaan EU-vaalien alla, Euroopastahan Natossa on kysymys. Amerikkalaisten mukana olo sotilasjärjestössä on uskottavuuden tärkein elementti.
EU:n oma puolustus tulee olemaan tehotonta niin kauan kuin Euroopassa ovat sellaiset valtiot kuten Ranska, Saksa ja Englanti.
Äänestysikärajan laskulle ei ole mitään perusteita. Aivojen koko ei ole mielestäni kasvanut viime aikoina. On tietysti ymmärrettävää, että Kokoomus pyrkii hyödyntämään suhteellisesti korkeampaa kannatustaan nuorten joukossa, hyödyntämään kehitysvaihetta ennen täyttä ajattelua.
Vaatimus kristillisen perinnön kirjaamisesta EU:n perustuslakiin on irvokas. Siinähän poljetaan kaikkien niiden ihmisten oikeuksia tasa-arvoisina eurooppalaisina, jotka kuuluvat ei-kristillisiin uskonyhteisöihin tai ovat uskonnottomia. Ei kovin suvaitsevaista eikä sivistynyttä.
On hyvä, että Kokoomuskin vastoinkäymisissään turvautuu ikiaikojen Jumalaan. Lauletaanko Kokoomuksen puoluekokouksessa enää virsiä?
EUn rakentaminen Jumalan pohjalle on vankka asia, joka lisää turvallisuutta silloin kun terveydenhuollosta ja koulutuksesta joudutaan lopulta luopumaan tuloveronalennuksien rahoittamiseksi.
Kokoomuksen ohjelmaa voisi toki täydentää modernissa liberaalissa hengessä. EUn perustuslakiin pitää saaja laaja arvopohja ja mainita siinä myös Allah.
Olisi EUlle kohtalokasta asettaa yksi Jumala, Jahve, muita jumalia parempaan asemaan. Sen kieltää jo palvelusten vapaa liikkuminenkin. Uskonto kuuluu palvelualoihin eikä ole perusteita asettaa kartelleja uskomusmarkkinoillekaan EUn piirissä.