Naisten vapauttaminen armeijasta/sivarista - peruste?

Perustuslaki:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Mikäköhän mahtaa olla tämä "hyväksyttävä peruste", jolla naiset vapautetaan armeijasta ja sivarista?

Lasten tekeminen se ei ainakaan voi olla, sillä se ei ole velvollisuus, jonka laiminlyömisestä joutuisi vankilaan. Lasten tekeminen on naisen oma vapaaehtoinen valinta.

Sivarissa pärjää kuka tahansa työkykyinen.

Kumpikohan pärjäisi armeijassa paremmin? Taistelulajeja harrastava nainen vai mies, jonka harrastuksiin kuuluu lähinnä baarireissu joka viikonloppuna?
880
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Hyväksyttävä peruste on sukupuoli. Elämme tasa-arvon aikaa, mutta se ei tarkoita sitä, että sukupuolilla pitäisi olla samat oikeudet ja samat velvollisuudet. Sukupuolissa on muutakin eroa kuin sukupuolielin esimerkiksi hormoonitoiminta ja aivojen toiminta sekä tietysti yhteiskunnallisista kasvatusnormeista tulevat erot. Armeija liittyy kaikkii näihin.

Armeija on muokkaantunut miehille sopivaksi paikaksi. Nainen on ihan oikeasti 9 tapauksessa 10:stä (tai enemmänkin) heikompi kuin se naruraajainen mies. Minä olen naru ja surkeakuntoinen mutta jaksan silti 50 kertaa sen verran etunojapunnerruksia kuin kuntoileva vaimoni (vaimoni 1, minä 50).

Narukätisenä en jaksanut pojankloppina viedä edes varustenyyttiä toisessa kerroksessa sijaitsevaan tupaani vaan alikessun piti auttaa. Joten miten kuvittelet naisten pärjäävän koko armeija-ajan? Jotkut menevät vapaaehtoisina ja se oikeus heille suotakoot.

Suomen sivari on nyt jo ihmisoikeusloukkaus! Kun ajatellaan että lykkäysmahdollisuus pitää kuitenkin olla koska se on miehilläkin, tulisi paljon ongelmia, koska ensisynnyttäjän keski-ikä on se 19-22v eli juuri siinä missä armeija käydään. Yhteiskunnan pitää kuitenkin huolehtia siitä, että uusia veronmaksajia ja armeijan reservejä syntyy, joten tämä on ymmärrettävää.

Äänestä
  • Rautalangasta tyhmemmille: perustuslain kohtaa kuuluu tulkita armeija-asiassa: " "Joitakuita voi HYVÄKSYTTÄVIN PERUSTEIN asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

    Äänestä

  • deAlloc() kirjoitti:

    Rautalangasta tyhmemmille: perustuslain kohtaa kuuluu tulkita armeija-asiassa: " "Joitakuita voi HYVÄKSYTTÄVIN PERUSTEIN asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

    Hyväksyttävää perustetta naisten vapauttamiseen sivarista ei ole.

    Äänestä

Israelissa naisillakin on asevelvollisuus.

Äänestä

On säädettävä laki, jonka mukaan naisen on tultava raskaaksi ennen kahtakymmentäyhtä ikävuotta.

Äänestä

Minä (nainen) olen sitä mieltä, että miehille pakollinen armeija ja naisille pakollinen lottakoulu. Siis tiedän toki että lotat on suomesta lakkautettu toisen maailmansodan jälkeen, mutta jokin vastaava juttu kuin lotat. En ymmärrä minkä takia maanpuolustus on vain miesten juttu. Armeijaan harva nainen haluaa, eikä suurin osa miehistäkään ilmeisesti halua naisia sinne, mutta tuollainen ei-aseellinen armeijaa avustava toiminta olisi ihan passeli juttu naisille.

Äänestä

"ensisynnyttäjän keski-ikä on se 19-22v"
tää vaan pisti silmään, ei kai se nyt noin alhanen oo oikeesti nykyään?

Äänestä
  • No ei. ensisynnyttäjien keski-ikä on 27 vuotta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että suurin osa naisista synnyttäisi ensimmäisen kerran 27 vuotiaana, vaan sitä että naiset ovat jakautuneet tässä asiassa kahteen ryhmään. On paljon niitä jotka saavat ensimmäisen lapsen teini-ikäisenä ja sitten on paljon niitä jotka havahtuvat perustamaan perhettä likemmäs nelikymppisenä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


............ kirjoitti:

Perustuslaki:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Mikäköhän mahtaa olla tämä "hyväksyttävä peruste", jolla naiset vapautetaan armeijasta ja sivarista?

Lasten tekeminen se ei ainakaan voi olla, sillä se ei ole velvollisuus, jonka laiminlyömisestä joutuisi vankilaan. Lasten tekeminen on naisen oma vapaaehtoinen valinta.

Sivarissa pärjää kuka tahansa työkykyinen.

Kumpikohan pärjäisi armeijassa paremmin? Taistelulajeja harrastava nainen vai mies, jonka harrastuksiin kuuluu lähinnä baarireissu joka viikonloppuna?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu