Liekö tyttöjen tiirailu ja DBTL kiinnostanut konstaapelikaksikkoa enemmän vai miksi amfetamiinihöyryissään riehuvaa miestä ei viety aamuyöllä kotoaan putkaan? Paikalla Pernossa oli selvinpäin oleva pienen lapsen äiti ja 2-vuotias lapsi, mutta poliisin ratkaisu tilanteessa oli käskyttää miehelle vaan "lähdehän menee".
No menihän se. Palasi n. 5 minuutin päästä, meni oven läpi ja hakkasi vaimonsa. Upeaa tilannetajua kodinturvajoukoilta, hyvä ettei keneltäkään mennyt henki. Säästyikö paperityöt?
No menihän se. Palasi n. 5 minuutin päästä, meni oven läpi ja hakkasi vaimonsa. Upeaa tilannetajua kodinturvajoukoilta, hyvä ettei keneltäkään mennyt henki. Säästyikö paperityöt?
Vastaukset 14
Vanhimmat
jos tämä on tositarina, niin teepä kuule kantelu poliisin toiminnasta aluehallintovirastoon! Kantelun voit tehdä ihan vapaamuotoisena tekstinä kuvaten tapahtumat. Tiedustele sieltä sitten kantaa, toimiko oikein.
Kerro sitten meille miten kävi.
Voit myös jättää poliisin työn tekemisen poliisin murheeksi.
Minkä työn voin jättää poliisin murheeksi. Vastaan itse, ei voi mitään jättää, koska mitään ei ole tehty eikä tehdä. Poliisin työmäärä on niin valtava, että ei ehdi mitään tekemään. Onkohan ehtineet palkan kuittamaan?
"Voi jättää poliisin työn tekemisen poliisin murheeksi." Vähän sama lausahdus kuin poliisilta itseltään jonkun muun työn tekemisestä "Antaa sen nyt tehdä mitä se tekee!"
No, tekihän se, mutta tekikö se niin kuin sääntöjen mukaan olisi pitänyt tehdä.
No, entäs sitten tässä viestiketjun tapauksessa. En tunne enkä tiedä henkilöitä enkä tapausta sen paremmin, mutta kun kerran puhutaan työn tekemisestä ja siitä että antaa niitten nyt tehdä mitä tekee. Niin tuota, ensinnäkin eihän jokainen poliisi ole täyden kympin poliisi, niin kuin kukaan ihminen ei ole täyden kympin ihminen, taidoissa ja osaamisessa on eroja persoonasta toiseen. No, eli siis nyt voi kysyä, että valitsivatko he oikean vaihtoehdon, kun antoivat mennä menojaan eivätkä arvanneet että palaa takaisin eli ei otettu putkaan. No, entäs sitten jos tuo oli ihan suunnitelmallinen juttu, siis se että annetaan mennä menojaan, eli poliisit ajattelivat, että joo, jos me viedään se putkaan niin kuitenkin se joskus vaikkapa jo huomenna palaa häiriköimään, että annetaan nyt mennä ja katsotaan sitten kun se kuitenkin palaa uudelleen. No, sitten se teki niin kuin ajattelivat eli palasi mutta teki jo niin pahaa jälkeä, että ehkä tuosta sitten tulee jo vapausrangaistus - eli joo, nythän se sitten joutuu vähän pitemmäksi aikaa putkaan, että ei sitten ole häiriköimässä vähään aikaan - että olisko ollut ihan suunnitelmallinen vapauttaminen! Ei, ei, tämähän on ihan salaliittojuonittelua miltei. Mutta tekivätkö oikean valinnan - siitähän se on kyse - tekivät työn ja tekevät sitten uudelleen työtä kun selvittelevät pahoinpitelyä ja vahingontekoa ja sitä rataa! Koskaan ei voi ennustaa....
Antaa sen nyt tehdä mitä se tekee!
Jätä poliisin työ poliisin murheeksi - siinä sitä on luottamusta ja poliisihan ei voi kuin tehdä oikein ja poliisi on aina siis hyvän asian edistäjä! Niinpä ...
Kuten itsekin sanoit poliisin poliisin työmäärä on valtava...
Älä sitten poliiseille itke/valita vaan sinnepäin mistä ne henkilöstömäärät päätetään!!!
Poliisin virkojahan ollaan koko ajan vähentämässä!!!!!
Eikä muuten olla vähentämässä! Koulutetaan liikaa poliiseja, ja siksi sitten on työttömiä poliiseja, ja tästä itse Paatero sitten jo tuumasi, että pitäisi kai pitää vähän taukoa siinä kouluttamisessa.
Missäs muka väitetään että ollaan vähentämässä!
Mutta jos näin olisikin, niin sittenhän on ihan hyvä vaan, että järjestyksenvalvojia ja vartijoita palkataan lisää ja toimivaltuuksia laajennetaan.
Ai niin joku ei taas ymmärrä: Niin, eihän se järjestyksenvalvoja kotiin tule, ei hoida kotihälytyksiä, mutta siis vapauttaa poliisia muihin tehtäviin yleisillä paikoilla järjestyksenvalvontaa suorittaessaan.
Macho macho.
Täsmennys!
Järjestyksenvalvojilla ei tee yhtään mitään tässä yhteiskunnassa!99%heistä on täysiä nuijia ja lyhyen kurssin käyneitä.Se on kyllä totta,että poliiseja koulutetaan liikaa koska eivät juuri pääse virkoihin.Poliisin virkoja vähennetään siten,ettei eläkkeelle jäävien tilalle palkata enää uusia!!!
Oliko se poliisi joka oli pöllyissä? Vai miksi sinä jonku huumehörhön tekemisistä poliisia syytät?
Tämä taitaa olla suomalainen erikoisuus, että kun joku tekee typeryyksiä, niin eihän se sen jonku syy ole, vaan poliisin joka ei onnistunut estämään typeryyksien tekoa.
Suomalaisilla keskustelupalstoilla on syytetty Norjan ammuskelusta poliisia, sellaista keskustelua ei juurikaan ole käyty Norjassa. Sivistyneissä sivilisaatioissa ymmärretään että pahantekijät ei ole poliisin vastuulla, vaan he vastaavat itse omista tekemisistään.
ei nyt tarvitse mennä Norjaan asti!
Siis, virkamies ei vastaa sitten tekemisistään millään tavalla. Eihän se poliisikaan vastuuvapaa ole - tässä voi ihan hyvin kysyä, tekikö poliisi oikean ratkaisun, kun käski miehen vain poistua paikalta!
Siis vaihtoehtojen valinta. Kyllä viranomainenkin on vastuussa tekemisistään! Omituinen käsitys, ettei viranomainen, virkamies, vastaa mistään omista tekemisistään! Siitä on kyse - ei tässä kukaan syytäkään poliiseja siitä, mitä se mies teki, vaan kysytään oliko valittu ensi alkuunsa oikea vaihtoehto poliisin taholta!
Jos niin kuin viittisit miettii.... siinä kun olet vaan sitä mieltä, että virkamies ei koskaan voi tehdä virhettä.
Siis kun tässä onkin kysytty, että toimiko poliisi oikein. Ei ole kysytty, että onko poliisin vika, että se mies palasi ja teki mitä teki. Mutta kysytään, olisiko estetty jos olisi viety heti säilöön, eli toimiko poliisi oikein, kun arvioi niin kuin arvioi.
KYLLÄ VIRANOMAINENKIN ON VASTUUSSA!
Kyllä poliisikin sekä virassa että yksityishenkilönä vastaa tekemisistään!
Kertaalleen on ainakin otettu esiin se mitä joku teki ennen kuin joku toinen teki jotain.
Eli USA:ssa taisi olla sikäläisillä käräjillä, jossa syytettynä oli henkilö, joka oli saanut toisen tekemään typeryyksiä. Eli joku oli kiusannut pitemmän aikaa nuorta teiniä, ja teini sitten tappoi itsensä. Eli itse tappoi, eli itse otti henkensä, itsehän hän siitä oli vastuussa. Mutta nytpä joku sitten ottikin esiin sen, että vastaako kiusaaja sitten sanoistaan. Muistaakseni sai rangaistuksen.
Mitä? Eihän noin voi mennä, jos oikea ajattelu on, että jokainen vastaa itse omista tekemisistään. Eihän se voi olla kenenkään vika, jos joku ei kestä kiusaamista, verbaalista ja pelleilyä, oma vika.
Ja ihan samastahan nyt on kyse tässä vihapuhejutussakin. Eli riskihän aina on, että vaikka nyt joku tai jotkut käyttävät vain ns. sananvapauttaan ja kirjoittelevat kaikenlaista nettiin, eivätkä siis tee mitään suoranaisia muita viha-attentaatteja, niin sitten kuitenkin joku voi ottaa asian toisin ja manipuloituna tai yllytettynä tekee sitten sen attentaatin. Eli haetaan vastuuta niihin sanoihin. Mitä? Eihän sanat satuta - vai mitä? En minä mistään vastaa, ittehän se sen teki! Ittehän se sitä ja tätä, me vaan vähän pelleiltiin.
Siis, ihan sama tuo sinun tokaisusi, että jokainen vastaa omista teoistaan - kunhan itse en vastaa mistään - ittehän se teki. Työpaikalla joku tulee ja rupeaa levittelemään juoruja ja pilapuheita, käyttäytyy siis epäasiallisesti - sillä moinenhan on työsuojelusäädäntöjen mukaan kielletty - työpaikalla pitää käyttäytyä asiallisesti - no, työpaikalle sitten aiheutuu jonkinlaisia häiriöitä - mutta siis kuka on vastuussa... Ei ainakaan se pilapuhetten levittelijä - ei, ei, hän ei vastaa mistään, ei omasta käytöksestään eikä mistään - kaikki onkin sitten sen hänen kohteensa syytä, eli työrauhan veikin sitten se, joka oli juoruilijan kohde. Mitä?
Viimeisimpään kappaleeseen, jos ja kun on kysymys jostain turkulaisesta työpaikasta: Eikös se nyt ole juolahtanut mieleen, että kyseinen aito häirikkö oli jonkun kullannuppu, eli isi tai äiti tai kumpikin piti huolen, että meidän poika/tyttö pysyy vaan hyvänä tyyppinä ihmisten mielessä, niin hauska ja fiksu ja filmaattinen!
Siksi!