Vedenpaisumus

Ja kuten kreatoverimme usein aiheellisesti muistuttavat, täysin tasaiseksi vedetyn maanpinnan päälle jää kolmisen kilometriä vettä.

Entä jos jossain meren syvänteessä on pieni reikä joka johtaa jumalattoman suureen säiliöön josta vesi tuli ja jonne se sitten taas meni?

Tässä tarvitaan tosin jonkin lajin jumalaa avaamaan ja sulkemaan säiliö.

Ai mitä? Kukako ulos ja sisään pumppasi? Älä kysele epäolennaisuuksia!

asianharrastaja kirjoitti:

Ja kuten kreatoverimme usein aiheellisesti muistuttavat, täysin tasaiseksi vedetyn maanpinnan päälle jää kolmisen kilometriä vettä.

Asianharrastaja alkaa oppia.

Ja kun sitten nostetaan tuosta tasangosta Alpit ja kaivetaan Mariaanien syvänne, niin johan löytyi vesillekin paikkansa.

Sitäpaitsi Raamattuhan kertoo että maa el ollut aivan tasainen tuolloin kuin vesi peitti kaiken maan. Vettä havaittiin pohjakosketuksen myötä olevan vain 7 syltä korkeimpien kukkuloiden yläpuolella.

Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa.

a kirjoitti:

Asianharrastaja alkaa oppia.

Ja kun sitten nostetaan tuosta tasangosta Alpit ja kaivetaan Mariaanien syvänne, niin johan löytyi vesillekin paikkansa.

Sitäpaitsi Raamattuhan kertoo että maa el ollut aivan tasainen tuolloin kuin vesi peitti kaiken maan. Vettä havaittiin pohjakosketuksen myötä olevan vain 7 syltä korkeimpien kukkuloiden yläpuolella.

Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa.

Lue lisää

Multinilkki ei vain opi millään.

"Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa."

Kuvitellahan aina saa, mutta luonnonhavainnot kumoavat nuo haaveilut ihan armotta.

a kirjoitti:

Asianharrastaja alkaa oppia.

Ja kun sitten nostetaan tuosta tasangosta Alpit ja kaivetaan Mariaanien syvänne, niin johan löytyi vesillekin paikkansa.

Sitäpaitsi Raamattuhan kertoo että maa el ollut aivan tasainen tuolloin kuin vesi peitti kaiken maan. Vettä havaittiin pohjakosketuksen myötä olevan vain 7 syltä korkeimpien kukkuloiden yläpuolella.

Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa.

Lue lisää

Mutta on semahtanut olla aikamoista rytinää kun maanpinta on ollut tasainen ja sitte yhtäkkiä melekee 9 kilometriä korkeita vuoristoja ja 10 kilometrisiä syvänteitä syntyy pöf-vain.... On kretuilla sitten mielikuvitusta..

a kirjoitti:

Asianharrastaja alkaa oppia.

Ja kun sitten nostetaan tuosta tasangosta Alpit ja kaivetaan Mariaanien syvänne, niin johan löytyi vesillekin paikkansa.

Sitäpaitsi Raamattuhan kertoo että maa el ollut aivan tasainen tuolloin kuin vesi peitti kaiken maan. Vettä havaittiin pohjakosketuksen myötä olevan vain 7 syltä korkeimpien kukkuloiden yläpuolella.

Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa.

Lue lisää

"Joten ei se niin kaukaa haettu ajatus ole että pikkuisen lisänostetta noille kukkkuloille niin vesi löysi paikkansa. "

http://steelwhitetable.org/media/images/2009/10/facepalm.jpg

Ja prinsessa Diana oli mies ja lehmä lentää.

Kiitos tästä paisumus"geologian" valhetiivistelmästä. Siitä näkee yhdellä kertaa, mitä kaikkia Jumalan luomakunnassaan antaman selkeän ilmoituksen kohtia kreationistit ovat valmiita tallaamaan jalkoihin Genesis-tekstin kirjaimellisen oikeellisuuden pelastamiseksi.

Jokainen listan erillinen väitehän on palstalla kumottu tieteen tuloksilla jo kymmeniä kertoja.

*Sedimenttiset kivilajit (kuten hiekkakivi, savikivi, kalkkikivi) ovat muodostuneet veden alla. Nykyään ne kattavat laajoja alueita mantereilla, mikä voi selittyä vain suurilla mullistuksilla.

Ohessa kuvaa liuskekivestä. Aika hienoa liusketta, ohuita, selkeitä liuskeita vuoren rinteessä.Kuva on Kalliovuorilta. Burgess Shale, yksi maailman kuuluisimmista fossiilien löytöpaikoista.

http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/Burgess_Shale/Burgess_walcott.gif


Entäpä Doverin rantakalliot? Puhdasta kalkkikiveä. Selvästikin muinaista merenpohjaa. Seassa ei ole mitään epäpuhtauksia, ei mutaa tai muita kivilajeja, ainoastaan fossiileja, mutta kaikki lajit jo nyt sukupuuttoon kuolleita.
http://www.discoveringfossils.co.uk/dover_kent_fossils.htm


Kerro miten Burgess Shale tai Dover ovat voineet syntyä vuoden mittaisessa vedenpaisumuksessa? Et pysty. Mutta vuosimiljoonia kestänyt hidas kasautumisvaihe, jolloin alueet ovat olleet merenpohjaa, selittää materiaalin puhtauden (hieno liuskeisuus ja puhtaan valkoinen kalkkikivi). Mannerliikunnot selittävät miksi Burgess Shale on nykyään vuoristossa, ei meren pohjaa. Myös Doverin kalkkikivi on siirtynyt pohjoisemmaksi ja osaksi kohonnut, mutta myös merenpinnan taso on nykyään matalampana kuin 100 miljoonaa vuotta sitten.

Suuria mullistuksia, aikaskaalassa vain miljoonien kokoinen mittasuhdevirhe. Ei yksi vuosi vaan miljoonia vuosia.

"Katastrofisen eli nopean laattatektoniikka-teorian mukaan nykyiset mantereet alkoivat eriytyä vedenpaisumuksen yhteydessä kun 'suuren syvyyden lähteet' puhkesivat (1 Moos. 7:11). Mannerlaattojen rajuissa törmäyksissä syntyi vuoristoja ja valtameren syvänteitä, joihin suurin osa vedestä keräytyi vedenpaisumuksen jälkeen."

Buenos Airesista on Kapkaupunkiin 7000 km. Laskepa paljonko uutta merenpohjaa on pitänyt syntyä yhdessä päivässä, jos Amerikan ja Afrikan mantereet ovat erkaantuneet toisistaan puolessa vuodessa. 35km päivässä. Laskepa sitten päivässä syntyvän basaltin määrä. Melkoinen laavapurkaus. Melkoinen katastrofi.

asianharrastaja kirjoitti:

Kiitos tästä paisumus"geologian" valhetiivistelmästä. Siitä näkee yhdellä kertaa, mitä kaikkia Jumalan luomakunnassaan antaman selkeän ilmoituksen kohtia kreationistit ovat valmiita tallaamaan jalkoihin Genesis-tekstin kirjaimellisen oikeellisuuden pelastamiseksi.

Jokainen listan erillinen väitehän on palstalla kumottu tieteen tuloksilla jo kymmeniä kertoja.

Lue lisää

Tiede kun ei olekaan kaikkivoipa silloin kun se perustuu oletuksiin joiden kuvitellaan olevan toiset kuin tapahtumahetkellä.

Nykyään mannerlaattojen liikkeet ovat erittäin rauhalliset, mutta kukaan ei ole kykenevä tietämään että miten olivat asiat vedenpaisumuksen aikana. Ei kukaan.
Se että vedenpaisumuksen aikaiset maankuoren liikkeet arvioidaan nykytilanteen mukaan ei siis voi faktanvarmasti kertoa totuutta.

Tilanne on sama kuin jos suuren Mexikon maanjäristyksen rauhoituttua mitattaisiin rauhallisen maan tärinää, ja todettaisiin että eipäs ole maa järissyt kun kerran maan pinta on nyt näin rauhallinen.

Kylläpäs oli taasen helppoa osoittaa tieteellisin keinoin vedenpaisumuksen vastustajat ymmärtämättömiksi tumpeloiksi.

a. kirjoitti:

Tiede kun ei olekaan kaikkivoipa silloin kun se perustuu oletuksiin joiden kuvitellaan olevan toiset kuin tapahtumahetkellä.

Nykyään mannerlaattojen liikkeet ovat erittäin rauhalliset, mutta kukaan ei ole kykenevä tietämään että miten olivat asiat vedenpaisumuksen aikana. Ei kukaan.
Se että vedenpaisumuksen aikaiset maankuoren liikkeet arvioidaan nykytilanteen mukaan ei siis voi faktanvarmasti kertoa totuutta.

Tilanne on sama kuin jos suuren Mexikon maanjäristyksen rauhoituttua mitattaisiin rauhallisen maan tärinää, ja todettaisiin että eipäs ole maa järissyt kun kerran maan pinta on nyt näin rauhallinen.

Kylläpäs oli taasen helppoa osoittaa tieteellisin keinoin vedenpaisumuksen vastustajat ymmärtämättömiksi tumpeloiksi.

Lue lisää

"Tiede kun ei olekaan kaikkivoipa silloin kun se perustuu oletuksiin joiden kuvitellaan olevan toiset kuin tapahtumahetkellä."

Jos meillä ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöä siitä, että fysiikan lait ovat joskus olleet kokonaan toiset. Tiede ei siis pelkästään uskonnon perusteella voi olettaa tässäkään asiassa mitään.

"Nykyään mannerlaattojen liikkeet ovat erittäin rauhalliset, mutta kukaan ei ole kykenevä tietämään että miten olivat asiat vedenpaisumuksen aikana. Ei kukaan."

Totta. Meillä ei edelleenkään ole aikakonetta, jolla asia voitaisiin tarkistaa. Meillä ei kuitenkaan ole mitään todistetta siitä, että mannerlaatat olisivat aikaisemmin liikkuneet valtavasti nykyistä suuremmalla nopeudella. Sitä vastaan todisteita löytyy kyllä. Eikä tieteellistä näyttöä ole siitä vedenpaisumuksestakaan, tuon yllä olevan luettelon 'todisteet' on täälläkin kumottu moneen kertaan.

"Se että vedenpaisumuksen aikaiset maankuoren liikkeet arvioidaan nykytilanteen mukaan ei siis voi faktanvarmasti kertoa totuutta."

Niin. Tieteellinen totuus on, kunnes toisin todistetaan. Mikään luonnontieteellinen fakta ei kerro, että mannerlaatat olisivat muutama vuosituhat sitten liikkuneet ratkaisevasti eri nopeudella kuin nyt.

"Tilanne on sama kuin jos suuren Mexikon maanjäristyksen rauhoituttua mitattaisiin rauhallisen maan tärinää, ja todettaisiin että eipäs ole maa järissyt kun kerran maan pinta on nyt näin rauhallinen."

No ei aivan, kuten tiedät.

"Kylläpäs oli taasen helppoa osoittaa tieteellisin keinoin vedenpaisumuksen vastustajat ymmärtämättömiksi tumpeloiksi."

TIedät kyllä, kenen trollaustyperyys näistä viesteistäsi lukijoillesi ennen muuta välittyy.

ergg1 kirjoitti:

"Tiede kun ei olekaan kaikkivoipa silloin kun se perustuu oletuksiin joiden kuvitellaan olevan toiset kuin tapahtumahetkellä."

Jos meillä ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöä siitä, että fysiikan lait ovat joskus olleet kokonaan toiset. Tiede ei siis pelkästään uskonnon perusteella voi olettaa tässäkään asiassa mitään.

"Nykyään mannerlaattojen liikkeet ovat erittäin rauhalliset, mutta kukaan ei ole kykenevä tietämään että miten olivat asiat vedenpaisumuksen aikana. Ei kukaan."

Totta. Meillä ei edelleenkään ole aikakonetta, jolla asia voitaisiin tarkistaa. Meillä ei kuitenkaan ole mitään todistetta siitä, että mannerlaatat olisivat aikaisemmin liikkuneet valtavasti nykyistä suuremmalla nopeudella. Sitä vastaan todisteita löytyy kyllä. Eikä tieteellistä näyttöä ole siitä vedenpaisumuksestakaan, tuon yllä olevan luettelon 'todisteet' on täälläkin kumottu moneen kertaan.

"Se että vedenpaisumuksen aikaiset maankuoren liikkeet arvioidaan nykytilanteen mukaan ei siis voi faktanvarmasti kertoa totuutta."

Niin. Tieteellinen totuus on, kunnes toisin todistetaan. Mikään luonnontieteellinen fakta ei kerro, että mannerlaatat olisivat muutama vuosituhat sitten liikkuneet ratkaisevasti eri nopeudella kuin nyt.

"Tilanne on sama kuin jos suuren Mexikon maanjäristyksen rauhoituttua mitattaisiin rauhallisen maan tärinää, ja todettaisiin että eipäs ole maa järissyt kun kerran maan pinta on nyt näin rauhallinen."

No ei aivan, kuten tiedät.

"Kylläpäs oli taasen helppoa osoittaa tieteellisin keinoin vedenpaisumuksen vastustajat ymmärtämättömiksi tumpeloiksi."

TIedät kyllä, kenen trollaustyperyys näistä viesteistäsi lukijoillesi ennen muuta välittyy.

Lue lisää

Etpäs kyennyt monista sanoistasi huolimatta kumoamaan sitä mitä sanoin maankuoren vedenpaisumuksen aikaisista liikkeistä.
Vahvistit vain sen että meillä ei ole asiasta missään yhtään mitään muuta näyttöä kuin Nooan silminnäkijäkertomus joka taas on vahvistettu universaalilla alkuperäiskansojen sadoilla sen vastineilla katta maapallon.

http://www.earthage.org/floodlegends/flood__legends.htm

Toki asiasta löytyy tieteellitäkin näyttöä.

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

a. kirjoitti:

Etpäs kyennyt monista sanoistasi huolimatta kumoamaan sitä mitä sanoin maankuoren vedenpaisumuksen aikaisista liikkeistä.
Vahvistit vain sen että meillä ei ole asiasta missään yhtään mitään muuta näyttöä kuin Nooan silminnäkijäkertomus joka taas on vahvistettu universaalilla alkuperäiskansojen sadoilla sen vastineilla katta maapallon.

http://www.earthage.org/floodlegends/flood__legends.htm

Toki asiasta löytyy tieteellitäkin näyttöä.

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Lue lisää

"Silminnäkijäkertomus" on kuulopuhetietoa henkilön nimiin, jonka olemassaolostakaan ei ole objektiivisia todisteita. Kansojen tulvatarinat ovat joko sen toistoja tai paikallisten suurtulvien innoittamia.

"Tieteellinen" näyttösi on luonnonhavaintojen kreationistisia vääristelyvalheita.

Maankuoren liikkeistä kertoo rehellisesti maankuori itse, mutta sinulla ei ole kykyä kuunnella sitä.

Trollivalleesi eivät toistelemalla muutu totuudeksi.

a. kirjoitti:

Etpäs kyennyt monista sanoistasi huolimatta kumoamaan sitä mitä sanoin maankuoren vedenpaisumuksen aikaisista liikkeistä.
Vahvistit vain sen että meillä ei ole asiasta missään yhtään mitään muuta näyttöä kuin Nooan silminnäkijäkertomus joka taas on vahvistettu universaalilla alkuperäiskansojen sadoilla sen vastineilla katta maapallon.

http://www.earthage.org/floodlegends/flood__legends.htm

Toki asiasta löytyy tieteellitäkin näyttöä.

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Lue lisää

"Etpäs kyennyt monista sanoistasi huolimatta kumoamaan sitä mitä sanoin maankuoren vedenpaisumuksen aikaisista liikkeistä."

Miksi minun pitäisi? En voi enkä halua kieltää sinua kertoilemasta ympäristöstämme löytyvien havaintojen ja tieteellisen tiedon vastaisia jorinoitasi, ole hyvä vaan. Teet turauksillasi satunnaisemmille lukijoillesi varsin selväksi denialistisen maailmankuvasi mädännäisyyden.

"Vahvistit vain sen että meillä ei ole asiasta missään yhtään mitään muuta näyttöä kuin Nooan silminnäkijäkertomus..."

Aivan. Meillä ei ole mitään havaintoja vedenpaisumuskertomuksen tueksi, vaan sen 'todisteet' tiede selittää aivan toisella tavalla. Meillä ei ole vanhoja paimentolaistarinoita lukuun ottamatta mitään näyttöä edes Nooa-nimisen historiallisen henkilön olemassa olosta.

"...ja taas on vahvistettu universaalilla alkuperäiskansojen sadoilla sen vastineilla katta maapallon."

Ja kuten ennenkin täällä on todettu, liki jokaisella maailman kansoista on kokemusta tulvista ja useilla esimerkiksi tsunameista. Lisäksi jokaisella kansalla on mielikuvitus.

"Toki asiasta löytyy tieteellitäkin näyttöä."

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide

Nopealla vilkaisulla ei tämäkään linkkisi tietenkään täytä tieteellisiä kriteereitä ja sen sisältämät vedenpaisumuksen 'todisteet' ovat juuri niitä, jotka täällä on kumottu useita kertoja. Tuolla sivustolla ja tieteellä ei ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa. Mutta mitä muuta voi odottaa henkilöltä, joka käyttää lähdeviitteinään Pravdaa, Iltalehteä, Ristin Voittoa ja Finnfoodin lastensivuja!?

a. kirjoitti:

Etpäs kyennyt monista sanoistasi huolimatta kumoamaan sitä mitä sanoin maankuoren vedenpaisumuksen aikaisista liikkeistä.
Vahvistit vain sen että meillä ei ole asiasta missään yhtään mitään muuta näyttöä kuin Nooan silminnäkijäkertomus joka taas on vahvistettu universaalilla alkuperäiskansojen sadoilla sen vastineilla katta maapallon.

http://www.earthage.org/floodlegends/flood__legends.htm

Toki asiasta löytyy tieteellitäkin näyttöä.

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Lue lisää

Tärkeä lisäys edellisessä kirjoittamaani lähteitäsi koskevaan luetteloon on tietysti Valitut Palat, joka todisti aukottomasti ydinvoimaloiden olemassaolon Moskovassa...

Eikö filadelfi tiedä, että tarut vedenpaisumuksesta ovat kansansatuja, jotka pohjautuvat mahdollisesti paikallisiin tulviin. Globaalia vedenpaisumusta ei ole todsiteiden mukaan ollut muutama tuhat vuotta sitten ja Raamatu satu vedenpaisumuksesta tiedetään monella tapaa mahdottomaksi?

"Mutta kun meillä on se Lucy."

Etkö sä nyt vieläkään tajua että Lucy on kuollut? Sä et saa sitä sänkyys vaikka kuinka tahtosit!

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/31.htm

Ei tuo arkki ihan jollalta näytä.

Ja kun se tiedetään että maan päällä on nykäänkin vain n. 150 lammasta suurempaa eläinlajia, ja parituhatta sitä pienempää joista suurin osa rotan kokoisia, niin on helppoa ymmärtää että kyllä tuohon arkkiin sopisivat kaikki mainioisti rehuineen.

a. kirjoitti:

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/31.htm

Ei tuo arkki ihan jollalta näytä.

Ja kun se tiedetään että maan päällä on nykäänkin vain n. 150 lammasta suurempaa eläinlajia, ja parituhatta sitä pienempää joista suurin osa rotan kokoisia, niin on helppoa ymmärtää että kyllä tuohon arkkiin sopisivat kaikki mainioisti rehuineen.

Lue lisää

""Jumalan Nooalle antamat arkin mitat ovat nykytietämyksen mukaan ihanteelliset vakaata ja "merikelpoista" arkkia ajatellen. Asiantuntijat sanovat, että arkin kaataminen olisi ollut mahdotonta"" *kp-art

a. on aina ollut tunnettu huvittavista "lähteistään" mutta tämä kp-artin höpötys pm vertaansa vailla! :) Ketä nuo asiantuntijat ovat ja ovatko he kenties kokeilleet rakentaa haaveilemansa arkin (arkku)?

-Olisi mahtava kreationistinen todistus kun te tyypit rakentaisitte kyseisen arkun ja tekisitte mahtavan merimatkan sillä, mielellään niin että kaikki kreationisti pakataan mukaan, aivan kuin jumalan johdattamina kohti tuntematonta ja sitä ensimmäistä kreationistista tieteellistä tutkimusta!.......

Siitä että ylipäänsä yritit ja laitoit "lähteen" saat yhden pisteen! :)

"Kun otetaan huomioon kiveä jota nostaa vain hieman vedenalta, niin se on kiven koon verran vedenpainoa kevyempi, entä jos se on kilometrien syvyydessä."

Veden noste tilavuuden suhteen ei muutu miksikään oli kivi sitten 10 000 m tai 1 m syvyydessä. Kuutiometrin kivi keventyy tonnin syvyydestä riippumatta yhdellä oletuksella; jos kiven tilavuus pienenee 1000 atm paineessa, niin noste on luonnollisesti hieman pienempi.

"on keventänyt irtirevenneitä mannerlaattoja virtauksien mukaan kuin ilman peräsintä olevaa laivaa tuulten mukaan"

mannerlaatat eivät suinkaan kellu kuin jäälautat ja liiku paikasta toiseen.
Mannerliikunnoissa mannerlaatan toinen reuna tuhoutuu ja toisesta reunasta syntyy uutta mannerlaattaa. Syynä mannerliikuntoihin ovat maapallon sisäiset konvektiovirtaukset.

Et kai ajattele noin ihan tosissasi? Tosin lähes kaikki muutkin tähän aiheeseen mielipiteensä kirjoittaneet ovat joko vitsailleet tai ovat täysin kahjoja, joten olet hyvässä seurassa. ;DDD

exitus20.. kirjoitti:

Et kai ajattele noin ihan tosissasi? Tosin lähes kaikki muutkin tähän aiheeseen mielipiteensä kirjoittaneet ovat joko vitsailleet tai ovat täysin kahjoja, joten olet hyvässä seurassa. ;DDD

Lue lisää

Eiköhän vain tyydytä siihen helpoimpaan ratkaisuun jota tutkimuskin tukee, eli koskapa alppien huipuilta löytyy kalojen fossiileja niin se on ollut joskus meren pohjaa. Ja tietenkin tiedekin tunnustaa että sitä se on ollut ajallisesti ennen vedenpaisumusta.

Kaikki lienevät yhtä mieltä tästä tähän saakka. (paitsi asianharrastaja)

Kaikki lienevät yhtä mieltä myös siitä että ajallisesti katsoen Alpit ovat olemassa vedenpaisumuksen jälkeenkin.

Nyt meidän täytyisi vain ajoittaa tuo Alppien huippujen nousu meren pohjalta korkeuksiin.
Vieläkin olemme yhtä mieltä.

Tutkijat perustavat väitteensä hitaasta nousemisesta maankuoren nykyisiin liikkeisiin, ja jos Nooan aikana maa olisi ollut näin rauhallinen kuin nyt, niin he olisivatkin oikeassa.

Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti.

Jotenka nyt herää kysymys siitä että mistä löytäisimme luotettavinta tietoa asiasta. Ja luotettavin tieto on tietenkin kahdeksan ihmisen ensiluokkaisen taitavasti dokumentoitu silminnäkijähavainto.

Jokainen saa tietenkin ihan itse päättää siitä että ottaako selvän siitä että onko Nooan kertomus luotettava vai ei, vai sanooko ottamatta siitä selvää, että enpäs usko tuhon.
Fiksut ottavat tietenkin selvän asiasta, mutta evolutionistit eivät tietenkään koskaan ota mistään asiasta selvää sillä heidän ei tarvitse koska heidän gurunsa on tehnyt sen heidän puolestaan.

a. kirjoitti:

Eiköhän vain tyydytä siihen helpoimpaan ratkaisuun jota tutkimuskin tukee, eli koskapa alppien huipuilta löytyy kalojen fossiileja niin se on ollut joskus meren pohjaa. Ja tietenkin tiedekin tunnustaa että sitä se on ollut ajallisesti ennen vedenpaisumusta.

Kaikki lienevät yhtä mieltä tästä tähän saakka. (paitsi asianharrastaja)

Kaikki lienevät yhtä mieltä myös siitä että ajallisesti katsoen Alpit ovat olemassa vedenpaisumuksen jälkeenkin.

Nyt meidän täytyisi vain ajoittaa tuo Alppien huippujen nousu meren pohjalta korkeuksiin.
Vieläkin olemme yhtä mieltä.

Tutkijat perustavat väitteensä hitaasta nousemisesta maankuoren nykyisiin liikkeisiin, ja jos Nooan aikana maa olisi ollut näin rauhallinen kuin nyt, niin he olisivatkin oikeassa.

Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti.

Jotenka nyt herää kysymys siitä että mistä löytäisimme luotettavinta tietoa asiasta. Ja luotettavin tieto on tietenkin kahdeksan ihmisen ensiluokkaisen taitavasti dokumentoitu silminnäkijähavainto.

Jokainen saa tietenkin ihan itse päättää siitä että ottaako selvän siitä että onko Nooan kertomus luotettava vai ei, vai sanooko ottamatta siitä selvää, että enpäs usko tuhon.
Fiksut ottavat tietenkin selvän asiasta, mutta evolutionistit eivät tietenkään koskaan ota mistään asiasta selvää sillä heidän ei tarvitse koska heidän gurunsa on tehnyt sen heidän puolestaan.

Lue lisää

"Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti."

Rauhallinen maanjäristys, joka nosti Alpit? Hahhahhaa!!!
Silminnäkijöitäkään ei luonnollisesti ollut, koska Nooa ja muut arkissa olijat katsoivat muualle. Olivat varmaankin luomassa lantaa ja arkissa ei tietenkään ollut ikkunoita?

a. kirjoitti:

Eiköhän vain tyydytä siihen helpoimpaan ratkaisuun jota tutkimuskin tukee, eli koskapa alppien huipuilta löytyy kalojen fossiileja niin se on ollut joskus meren pohjaa. Ja tietenkin tiedekin tunnustaa että sitä se on ollut ajallisesti ennen vedenpaisumusta.

Kaikki lienevät yhtä mieltä tästä tähän saakka. (paitsi asianharrastaja)

Kaikki lienevät yhtä mieltä myös siitä että ajallisesti katsoen Alpit ovat olemassa vedenpaisumuksen jälkeenkin.

Nyt meidän täytyisi vain ajoittaa tuo Alppien huippujen nousu meren pohjalta korkeuksiin.
Vieläkin olemme yhtä mieltä.

Tutkijat perustavat väitteensä hitaasta nousemisesta maankuoren nykyisiin liikkeisiin, ja jos Nooan aikana maa olisi ollut näin rauhallinen kuin nyt, niin he olisivatkin oikeassa.

Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti.

Jotenka nyt herää kysymys siitä että mistä löytäisimme luotettavinta tietoa asiasta. Ja luotettavin tieto on tietenkin kahdeksan ihmisen ensiluokkaisen taitavasti dokumentoitu silminnäkijähavainto.

Jokainen saa tietenkin ihan itse päättää siitä että ottaako selvän siitä että onko Nooan kertomus luotettava vai ei, vai sanooko ottamatta siitä selvää, että enpäs usko tuhon.
Fiksut ottavat tietenkin selvän asiasta, mutta evolutionistit eivät tietenkään koskaan ota mistään asiasta selvää sillä heidän ei tarvitse koska heidän gurunsa on tehnyt sen heidän puolestaan.

Lue lisää

"Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti. "

Tuommoisia kuvailemiasi jaristyksia ei esiinny.Rauhallinen maanjaristys,heh heh!

... kirjoitti:

"Mutta mutta, nyt on niin että maankuoren nykyisiä liikkeitä havainnoimalla ei voidakaan varmuudella tietää, että oliko ajallisesti katsoen Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys joka muodosti Alpit. Kukaan ei todellakaan jälkikäteen tuota tietää varmasti."

Rauhallinen maanjäristys, joka nosti Alpit? Hahhahhaa!!!
Silminnäkijöitäkään ei luonnollisesti ollut, koska Nooa ja muut arkissa olijat katsoivat muualle. Olivat varmaankin luomassa lantaa ja arkissa ei tietenkään ollut ikkunoita?

Lue lisää

Nooan silminnäkijäkertomus nyt kumminkin kertoo että vedet laskivat vähitellen, joten kyseessä oli suhteellisen rauhallinen maan nouseminen. Ei mikään kertarytkäys joka olisi aiheuttanut valtavan tsunamin.

Raamattu on tässä kohdassa hurjan pätevä.

a. kirjoitti:

Nooan silminnäkijäkertomus nyt kumminkin kertoo että vedet laskivat vähitellen, joten kyseessä oli suhteellisen rauhallinen maan nouseminen. Ei mikään kertarytkäys joka olisi aiheuttanut valtavan tsunamin.

Raamattu on tässä kohdassa hurjan pätevä.

Lue lisää

Kalevalassa on vielä pätevämpi silminnäkijäkertomus. Siinä kun kuvaillaan veden laskun lisäksi myös maankuoren kohoaminen.

Lue tästä tämä kirjallinen todiste, jos et minun sanaani usko:
http://www.kaapeli.fi/maailma/kalevala/ENSIMM%c4INEN.html

Himalajan ja Alppien kohoaminen kuukausissa on mahdotonta. Yhtä mahdotonta on synnyttää 106 400 000 km2 uutta merenpohjaa kuukausissa: Atlantin valtameri on tuon kokoinen. Uutta merenpohjaa pitäisi syntyä yli Suomen kokoinen alue päivässä.

Himalajan ja Alppien kohoaminen johtuu mannerlaattojen toisiinsa törmäämisestä. Jossakin laatat myös erkanevat. Noilla alueilla syntyy uutta mannerlaattaa. Esimerkiksi Atlantin keskiselänne on tällainen alue.

AAHHHHAAHAHAAA :DD :DD Ei saa naurattaa maha on jo kipeenä nauramisesta :DD HAHHAHHAA

Juuri näin! Yhtä hyvä oli kyllä tämäkin: "... Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys.."

puuöljy kirjoitti:

Juuri näin! Yhtä hyvä oli kyllä tämäkin: "... Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys.."

Aivan. Mitä todennäköisimmin juuri näin on käynyt. Nooan maata retkottaessa teltassaan sammuneena munasillaan ja enkelten lennättäessä viimeisiä kenguruita ja koaloita Australiaan reppuselässä.

Höh, vuoria ei silloiin vielä ollut eli vesimassa joka pyyhki mantereita saattoi olla paljon vähempi ja on nyt valtamerissä.

Mikä olikaan ongelmasi, kerro se.

kurinamaha kirjoitti:

Höh, vuoria ei silloiin vielä ollut eli vesimassa joka pyyhki mantereita saattoi olla paljon vähempi ja on nyt valtamerissä.

Mikä olikaan ongelmasi, kerro se.

Juu, vaihtoehto B on se, että vettä ei ole kadonnut. Otamme käyttöön jb-multinikin teorian, jonka mukaan vuoret synnytti " ... Nooan päivinä hiukan tavallista suurempi, kenties viikkoja tai jopa kuukausia kestänyt rauhallinen maanjäristys.."

Sinulla on täysi vapaus osoittaa että kyseessä on virhetulkinta.

"Saapiko kysyä. Naurettavat evokit."

Saat toki kysyä, mutta kysymyksesi on hassussa paikassa, tässä ketjussa keskustellaan tuosta muinaisesta sadusta, vedenpaisumustarinasta.

"http://www.nature.com/nature/journal/v403/n6771/full/403785a0.html

Missä olisimme ilman muinaisia virustartuntoja? Olisiko meitä olemassakaan?'"

Ei. Meitä ei olisi olemassa, sen sijaan jotain muuta elämää toki olisi. Virukset ovat paitsi osia perimissämme, myös mukanneet elämää sellaiseksi, että elämän on pitänyt niihin muuten sopeutua.

"Siis miten homma toimi ennen tuota "virustartuntaa"?"

Se toimi kuten vaikkapa matelijoilla, joilla ei ole tuota tartuntaa.

"Miksi näyttää siltä että kaikilla nisäkkäillä on tuo sama mahdottoman tärkeä virustartunta. Siis voisiko kyseessä olla niin varhainen virustartunta että se ilmaantui kaikkien nisäkkäiden yhteiselle esi-isälle?"

Artikkelin mukaan se levisi istukallisille nisäkkäille, koska siitä oli hyötyä, eli käsittääkseni sitä ei löydy muilta nisäkkäiltä.

"Herää epäilys vakavasta virhetulkinnasta."

Minulla herää epäilys, että sinä et tunne evoluution periaatteita. Voithan aina lukea itse tuon artikkelin ja siitä selvittää itsellesi, että miksi tutkijat ovat päätyneet tuohon johtopäätökseen.