Olen ollut töissä nyt keväästä asti ja keskipalkka n. 1650 €/kk, josta miinus verot. Mies on työtön mutta saa työttömyyskorvausta n. 24-30 €/arkipvä. Meillä ei ole takaajaa, mutta haluaisimme n. 25 000-35 000 € pankkilainan. Lunastaisimme sillä puolikkaan kiinteistöstä. Kyseinen kiinteistö on pankin hallussa (edellinen omistaja menettänyt pankille) ja siirtäisimme lainan kahdelle henkilölle joista puolisoni kanssa olemme toinen maksava osapuoli, toinen osapuoli on perheeseen kuulumaton yksityishenkilö.
Mitä luulette, käykö maa/kiinteistö itsessään takuuna ja saisimmeko kyseisillä tuloilla siirrettyä puolet lainasta meidän nimiimme? Meillä ei ole lapsia ja asumme vuokralla (430 €/kk).
Mitä luulette, käykö maa/kiinteistö itsessään takuuna ja saisimmeko kyseisillä tuloilla siirrettyä puolet lainasta meidän nimiimme? Meillä ei ole lapsia ja asumme vuokralla (430 €/kk).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja työni on siis määräaikaisuuksia joita jatkettu toisensa jälkeen.
Puolet kiinteistöstä maksaisi siis 25-35t€, eli likimäärin 60 000 euroa maksavasta talosta siis kysymys. Vai onko kyseessä tyhjä tontti?
Vakuudeksi käy 70% hankinnan arvosta useimmissa pankeissa, eli 0,7x30t€=21t€, joten 9000 euroa pitäisi löytyä omaa rahaa tai takausta.
Yhden hlön kulutusmeno-olettama on siinä 650€ + asumismenot. Veroasteesi voisi olla luokkaa 10%, koska tulosi ovat pienet. Palkastasi jää siis 1650-165-650-430=405 euroa velanhoitoon. Lainalaskuri antaa 21 000 euron lainalle 400 euron kuukausierällä 4 v 8 kk maksuaikaa.
Miestäsi en siis ole laskenut tässä mukaan, koska 500 euron työttömyyskorvaus ei kata edes pankin vaatimaa minimikulutusolettamaa.
Suattaapi saada.. Se selviää pankista kysymällä, eikä täältä.
Ketjun aloittaja kirjoittaa lainan siirtämisestä jollekin kolmannella henkilölle. Ei kai lainoja voi noin vaan siirtää. Pankista se kolmaskin henkilö sen lainansa joutuu ottamaan/pyytämään. Miten lainatarve voi olla 25-35 tuhatta, jos kiinteistön hinta on tiedossa. Jos aloittaja aikoo ottaa remonttirahatkin lainaksi, ei pankki tule niitä myöntämään. Silloin ei kiinteistö riitä takuuksi. Muuten hyvä idea on ostaa edullinen asunto itselle ja remontoida sitä. Jos mies on työttömänä, toivottavasti on sitä remonttiosaamista.
Ensinnäkään te ette siirrä toisten lainoja yhtään mihinkään. Kyseessä on velallisen ja velkojan välinen sopimus.
Toiseksi, kummallakaan ei ole vakituista työsuhdetta ja toinen on työttömänä, joten enpä usko että lainaa saatte ilman takaajia. Eihän teillä ole konkreettisia mahdollisuukai lainanlyhennyksiin siinä vaiheessa kun määräaikaisuutenne loppuu.
Vakituinen työ on kuolemassa sukupuuttoon, ei ole enää sellaista käsitettä kuin "varma työ".
Nuoret ovat uutta pätkätyösukupolvea jota kyykytetään määräaikaisilla sopimuksilla. En usko että määräaikaisuus itsessään on syy olla antamatta lainaa, iso osa työläisistä on nykyään pätkätyöläisiä.
Ja ne "vakituisessa" työssäkin olevat paperityöläiset ja Nokialaiset lensivät hyvin nopeasti firmasta pihalle myös, joten ei työelämässä ole enää "takuita" mistään.
Niinpä, nyt eletään markkinataloudessa ja siihen saamme luvan tottua. Kaikki kilpailutetaan vähänväliä, mitään ei uskalla (eikä voi) hankkia. Emme enää elä suunnitelmataloudessa.
Älkää alkako projektiin, koska
puolet liitoista päättyy eroon ja
olet vielä aavistuksen naivi, sekä parisuhteessa, että ...no tässsä kysymyksessä.