Vihan logiikka
Oslon ja Utöyan verilöylyn jälkeen ajatuksia hallitsee kysymys miksi? Miten ja miksi kukaan voi surmata kylmäverisesti lähes sata ihmistä. Joukkomurhan motiiveista ei ole vielä virallista totuutta, mutta lehtitietojen mukaan kyseessä oli poliittinen kannanotto.
Joukkomurhan tunnustanut Anders Breivik on äärikonservatiivinen äärinationalistinen äärikristitty, joka vihaa liberaaleja, maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta, islamia ja vasemmistoa, vihaa niin paljon, että oli valmis hihkumaan riemusta jokaisen sosiaalidemokraattisen lapsiuhrinsa kuollessa.
Breivikin logiikka on sama kuin esimerkiksi ääri-islamisteilla ja äärivasemmistolla, joita vastaan hän väittää taistelevansa. Ääriaatteiden kannattajat uskovat äärilaidastaan riippumatta oman oppinsa olevan ainoa oikea, vaikka kaikki muut olisivat heidän kanssaan eri mieltä. Muiden mielipiteillä ei ole merkitystä, sillä he ovat typeriä, harhaanjohdettuja tai suorastaan pahoja. Pahoilla harhaanjohdetuilla typeryksillä ei ole oikeutta edes elää. Ei ihme, että ääriliikkeet laidasta laitaan halveksivat demokratiaa.
Maltilliset eivät tee poliittisia joukkomurhia.
Anders Breivik uskoo historian tuomitsevan hänet aatteen marttyyriksi, joka herätti norjalaiset puolustamaan omaa kansallista, etnistä ja uskonnollista identiteettiään. Käytännössä käy päinvastoin. Täst'edes aina kun joku Norjassa ... tai Suomessa kritisoi perustellusti tai perusteetta monikulttuurisuutta tai islamia tai vasemmistoa tai arvoliberalismia, ihmisten mieleen nousevat Breivikin kasvot ja Utöyan rannoilla maanneet ruumiit.
Anders Breivik järkytti Norjasta avoimemman ja monikulttuurisemman yhteiskunnan.
Norjan tapahtumien kirvoittamaa suomalaista nettikeskustelua on ollut mielenkiintoista seurata. Kun ensimmäiset tiedot Oslon pommista ja Ytöyan joukkomurhasta tulivat, nettifoorumeilla ilkuttiin arvoliberaaleille mokuttajille ja ennustettiin suomalaisten lopulta havahtuvan islamin uhkaan. Kun tekijäksi paljastuikin kultakutrinen kantanorjalainen monikulttuurisuuden ja vapaamielisyyden vihaaja, hänet todettiin nopeasti yksittäiseksi hulluksi, ei suinkaan oman etnisen tai kulttuurisen yhteisönsä tyypilliseksi edustajaksi.
Mutta yksittäiset hullutkaan eivät sikiä arvotyhjiössä. Vihapuhe luo vihan kulttuuria, joka oikeuttaa väkivallan käytön.
Yhtä hyvin vastaavan iskun olisi voinut tehdä äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainen, ääri-islamisti kuin äärikristitty. Kaikkien ääriaatteiden logiikka kulkee samalla tavalla. Ääriliikkeet hakevat konfliktia, sillä ne uskovat ... tietävät olevansa oikeassa; kansallisuutensa, aatteensa tai uskontonsa vuoksi muita viisaampia ja parempia. He tietävät, että viimeistään historia todistaa heidän aatteensa oikeutuksen ... kunhan tilanne ensin saadaan lietsottua aatteelliseksi ja aseelliseksi yhteenotoksi.
Ääriliikkeillä on aatteesta riippumatta yhteinen päämäärä.
Demokratia, avoimuus, arvoliberalismi ja suvaitsevaisuus ovat tylsiä aatteita. Juuri siksi niitä pitää puolustaa. Me emme saa sulkea silmiämme ja korviamme, vähätellä vihapuhetta huomionkipeäksi hörhöilyksi, vaieta vihan edessä. Presidentti Martti Ahtisaaren sanoin "suurin ongelma on suvaitsevaisen enemmistön vaikeneminen."
___
Oslon ja Utöyan verilöylyn jälkeen ajatuksia hallitsee kysymys miksi? Miten ja miksi kukaan voi surmata kylmäverisesti lähes sata ihmistä. Joukkomurhan motiiveista ei ole vielä virallista totuutta, mutta lehtitietojen mukaan kyseessä oli poliittinen kannanotto.
Joukkomurhan tunnustanut Anders Breivik on äärikonservatiivinen äärinationalistinen äärikristitty, joka vihaa liberaaleja, maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta, islamia ja vasemmistoa, vihaa niin paljon, että oli valmis hihkumaan riemusta jokaisen sosiaalidemokraattisen lapsiuhrinsa kuollessa.
Breivikin logiikka on sama kuin esimerkiksi ääri-islamisteilla ja äärivasemmistolla, joita vastaan hän väittää taistelevansa. Ääriaatteiden kannattajat uskovat äärilaidastaan riippumatta oman oppinsa olevan ainoa oikea, vaikka kaikki muut olisivat heidän kanssaan eri mieltä. Muiden mielipiteillä ei ole merkitystä, sillä he ovat typeriä, harhaanjohdettuja tai suorastaan pahoja. Pahoilla harhaanjohdetuilla typeryksillä ei ole oikeutta edes elää. Ei ihme, että ääriliikkeet laidasta laitaan halveksivat demokratiaa.
Maltilliset eivät tee poliittisia joukkomurhia.
Anders Breivik uskoo historian tuomitsevan hänet aatteen marttyyriksi, joka herätti norjalaiset puolustamaan omaa kansallista, etnistä ja uskonnollista identiteettiään. Käytännössä käy päinvastoin. Täst'edes aina kun joku Norjassa ... tai Suomessa kritisoi perustellusti tai perusteetta monikulttuurisuutta tai islamia tai vasemmistoa tai arvoliberalismia, ihmisten mieleen nousevat Breivikin kasvot ja Utöyan rannoilla maanneet ruumiit.
Anders Breivik järkytti Norjasta avoimemman ja monikulttuurisemman yhteiskunnan.
Norjan tapahtumien kirvoittamaa suomalaista nettikeskustelua on ollut mielenkiintoista seurata. Kun ensimmäiset tiedot Oslon pommista ja Ytöyan joukkomurhasta tulivat, nettifoorumeilla ilkuttiin arvoliberaaleille mokuttajille ja ennustettiin suomalaisten lopulta havahtuvan islamin uhkaan. Kun tekijäksi paljastuikin kultakutrinen kantanorjalainen monikulttuurisuuden ja vapaamielisyyden vihaaja, hänet todettiin nopeasti yksittäiseksi hulluksi, ei suinkaan oman etnisen tai kulttuurisen yhteisönsä tyypilliseksi edustajaksi.
Mutta yksittäiset hullutkaan eivät sikiä arvotyhjiössä. Vihapuhe luo vihan kulttuuria, joka oikeuttaa väkivallan käytön.
Yhtä hyvin vastaavan iskun olisi voinut tehdä äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainen, ääri-islamisti kuin äärikristitty. Kaikkien ääriaatteiden logiikka kulkee samalla tavalla. Ääriliikkeet hakevat konfliktia, sillä ne uskovat ... tietävät olevansa oikeassa; kansallisuutensa, aatteensa tai uskontonsa vuoksi muita viisaampia ja parempia. He tietävät, että viimeistään historia todistaa heidän aatteensa oikeutuksen ... kunhan tilanne ensin saadaan lietsottua aatteelliseksi ja aseelliseksi yhteenotoksi.
Ääriliikkeillä on aatteesta riippumatta yhteinen päämäärä.
Demokratia, avoimuus, arvoliberalismi ja suvaitsevaisuus ovat tylsiä aatteita. Juuri siksi niitä pitää puolustaa. Me emme saa sulkea silmiämme ja korviamme, vähätellä vihapuhetta huomionkipeäksi hörhöilyksi, vaieta vihan edessä. Presidentti Martti Ahtisaaren sanoin "suurin ongelma on suvaitsevaisen enemmistön vaikeneminen."
___
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.