Yli-innokas vessavahti kuninkuusraveissa

Alalle nyt ajelehtii kaikenmaailman vatipäätä. Alalla työstenkelevänä voin sanoa että monen firman rekrytointi ei yksinkertaisesti vain toimi. Viimeistään kentällä huomataan minkälainen idiootti tulikaan palkattua kun asiakas soittelee toimistolle reklamoiden vartijan/jv:n toiminnasta tai kun ei ole tiedetty oikeuksiaan ja ne on komeasti ylitetty ja syyllistytty vapaudenriistoon tai kunnianloukkaukseen.

Hehee, pitkästä aikaa näitä =D

Yritit siis mennä VIP-porukalle varattuihin veskeihin, mutta järjestyksenvalvoja nappasi kiinni ennenkuin ehdit. Suomalaisen känniääliön tapaan rupesit tietenkin saikkaamaan vastaan, soittamaan poskeasi JV:lle, uhkailemaan potkuilla ja vaatimaan järjestyksenvalvojakorttia nähtäväksi ja "vastaavaa hoitajaa" paikalle, sillä onhan sinullakin JV-kortti ja tiedät asiasta kaiken, vaikka kirjoituksestasi selkeästi loistaa, että et erota edes järjestyksenvalvojaa ja vartijaa toisistaan, puhumattakaan, että tietäisit jotain näiden oikeuksista.

Lopulta onneksi tajuat, että kohta käy nolosti ja jää päälähdöt näkemättä kun joutuu poistetuksi koko alueelta, ja haistatteluja ja työttömäksi jäämistä sisältäviä uhkauksia ladellen poistut paikalta. Ehkä muistat mainita tuntevasi kyseisen JV:n pomon henkilökohtaisesti, ja isäsi on lisäksi lakimies kansainvälisessä lakifirmassa.
Tietenkin julkisesti olet sitä mieltä, että se vartijajiiveevaimikälie saa olla tyytyväinen, että sinä, joka luultavasti olet ekonomi, maisteri ja DI, viisaampana luovutat, koska et halua odottaa poliisia paikalle poistamaan järkkäriä alueelta.

Koska myöhemmin selvinpäin tajuat, että et tilanteelle muuta mahda, olet käyttäytynyt kuin idiootti, saat olla onnellinen, että tapasit kärsivällisen järkkärin, mutta et kehtaa näitä asioita julkisesti myöntää, päädyt kirjoittamaan nimimerkin turvissa Suoli24:n palstalle vuodatuksesi, jonka loppuun luonnollisesti lisäät maininnan hormoneista ja älykkyydestä, tajuamatta mitä tällä kirjoituksellasi kerrot omista älynlahjoistasi.

Erittäin huono asia ettei ollut tarvittavaa ohjeistusta vip-alueen/vessojen suhteen, mikä pitäisi näkyä selvästi ennen alueelle menemistä. Se menee järjestäjän piikkiin.
Tai sitten oli niin kiire ettei sellaisia lappuja tullu huomattua?

Mainitsemasi kommentit: "kehoitin tätä
yli-innokasta vessavahtia menemään armeijaan, jossa riittää
tyhjiä vessoja vartioitavaksi." ja muut alentavat seikat ovat vain erittäin ala-arvoisia. Jos ihminen jolle on annettu selvät ohjeistukset ja joka tekee niiden ohjeistuksien mukaan ja tekee sen selväksi, alkaa toinen osapuoli tekeytyä lapselliseksi.

Asioita voi sopia, tehdä kompromisseja ym. ja pitää maalaisjärki mukana mutta pitääkö heti alentaa itseänsä egon tasolle tolla lailla tuossakin asiassa? Jos ei heti asia miellytä, pitää tehdä itkupotkuraivarit?

Jos olit aikeissa siis poistua poispäin vip-vessojen lähettyviltä aikeissa etsiä toisia vessoja, niin silloin hänen olisi pitänyt päästää sinut poistumaan.
Jos olit aikeissa mennä edelleen vippeilemään vessaan, estäminen on siten oikeutettua ohjeiden mukaisesti. Huutaminen ja uhkailu ei ole oikeutettua kummankaan osapuolen kannalta.

Parempia baja-majailua sinulle.

Sorry snadi crosspostaus, mutta kun tämä topic kerran on sekä ravia.fi:n että 24:n keskusteluihin avattu, niin menköön.

Satuinpas näkemään tilanteen.

Inttämisesi kestosta päätellen kusihätäsi ei tainnut niin
kauhean kova olla. Siinä ajassa mitä itkit portimolle
hätääsi, olisit juossut moneen kertaan tavallisten ihmisten
vessaan (40 m päässä) ja takaisin.

Ensi vuonna varmaan sitten itket, kun et pääse vippien
ravintolaan, vaikka sattuu olemaan niin maan kauhea nälkä?

Ihan vinkiksi. Osta ensi vuonna vippilippu, niin saat
maistaa luvan kanssa ihanaa Very Important Person -henkistä
elämää raveissa. On se eri hienoa ulostaa vippien
bajamajaan.

Ihmeellistä sinänsä, ettei 60 vuoden elämänkokemuksella
vielä ole oppinut, että yhteiskunnassa on sääntöjä joita on
noudatetettava. Vai yrittäisitkö ilman kutsua pressanlinnan
itsenäisyysjuhliinkin vessaan, kun vaan sattuu kusettamaan
niin kovasti? Kerropas nyt näkemyksesi kaikille tätä
keskustelua seuraaville, kun kerran asian julki tuoda
halusit.

Ja kiitokset järkkärille (nuori ja salskea kaveri, vaan ei
todellakaan mikään hormoonipelle), että hoiti hommansa
tunnollisesti, typerästä suunsoitostasi huolimatta.

Ja sitten sä heräsit ja totesit, että olit nähnyt painajaista ja paskonut housuusi. Hienotarina unestasi. Miksi et kertonut avoimesti, että kyseessä oli painajainen joka päättyi kun heräsit lämpimät paskat housussa. Häpeäisit.

Se mikä on bodyssä on päästä pois.

Meni aloittajalla löysät housuun...

Et ollut VIP-vieras, eli et täyttänyt niitä ehtoja, joita järjestäjä on asettanut (VIP-)alueelle pääsemisen ehdoksi. Lisäksi aloit aukomaan päätäsi, elikkäs sekä häiritsit alueen järjestystä että esiinnyit uhkaavasti. Tuossa oli siis jo kolme kohtaa, jotka sallivat viimekädessä jopa voimankäytön käyttämisen sinun poistamiseksi alueelta.

Lisäksi mainittakoon, että kun vastustit järkkäriä, niin syyllistyit järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen - rangaistus tästä on sakoista - max. 6kk vankeutta.

VIP-alue toki pitää merkitä selvästi, se on selvä se.

Mistäs kumpuaa moinen tieto, että kyseessä olisi ollut vartija?

Kuulostaa melkoisen epätodennäköiseltä, että yleisötilaisuudessa VIP-alueella järjestystä ylläpitävä henkilö olisi ollut vartija. Kokoontumislain 4.lukukin (Järjestyksenpito yleisessä kokouksessa ja yleisötilaisuudessa) puhuu vain järjestyksenvalvojista.
Taitaapi olla niin, että vartijaa ei voida moiseen paikkaan lain puitteissa edes asettaa vaan pitää olla JV.

Aika paljon on tullut noita yleisötilaisuuksia järkkärinä kierrettyä ja yhdessäkään en vielä ole nähnyt vartijaa missään paikassa lukuunottamatta tyhjän ja suljetun alueen yövartiointia.

Taitaapi siis olla niin, että on höpöhöpöä moinen väite vartijasta, ja kyseessä on ollut kuitenkin JiiVee.

Ei v*ttu mitä idiootteja taas liikenteessä...

"Kyseessähän oli vartiointifirman vartija, jolla ei ole kiinniotto-oikeutta!!!
Hänen täytyy vain vartioida, ja jos huomaa jotain, hänen kuuluu hälyttää paikalle joko (koulutuksen saanut) järjestyksenvalvoja tai poliisi."
Herra lakimies on hyvä ja tarkistaa LYTP 28 §.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
Ja ennen kuin alat urputtamaan vastaan, katso saman lain 54 §.


"Kiinnikäydessään tämä vartija syyllistyy vapauden riistoon, ja siitä taas virkapuku lähtee ja rapsut tulee. "
Mikä v*tun virkapuku?


"Jos siis kyseinen poke on ollut yleisöalueella (VIP-alue) vartijana, on siinä menty vastoin lakia, enkä todellakaan usko, että Kuninkuusravien turvallisuusvastaavat ovat moista amatöörimokaa tehneet."
Ihan hyvinhän kyseessä voi olla vartija, jonka tarkoituksena on vartioida VIP-aluetta. Ja viittaan taas LYTP 28:aan;

"Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

"Ei v*ttu mitä idiootteja taas liikenteessä..."

""Jos siis kyseinen poke on ollut yleisöalueella (VIP-alue) vartijana, on siinä menty vastoin lakia, enkä todellakaan usko, että Kuninkuusravien turvallisuusvastaavat ovat moista amatöörimokaa tehneet."
Ihan hyvinhän kyseessä voi olla vartija, jonka tarkoituksena on vartioida VIP-aluetta. Ja viittaan taas LYTP 28:aan;"

Melko hataralla pohjalla haukut ihmisiä idiooteiksi.
LYTP 28§ määrittelee vain vartijan oikeudet. Se ei sanallakaan puutu siihen, missä vartijoita voidaan pitää ts. mikä on vartioimistehtävä tai vartioimisalue.

LYTP 2§ sen sijaan valaisee asiaa:
"3) vartioimistehtävällä omaisuuden vartioimista, henkilön koskemattomuuden suojaamista sekä vartioimiskohteeseen tai toimeksiantajaan kohdistuneiden rikosten paljastamista samoin kuin näiden tehtävien valvomista;
12) vartioimisalueella toimeksiantosopimuksessa yksilöityä kiinteistöä, rakennusta, huonetta, rakennelmaa sekä muuta yleistä tai yksityistä paikkaa ja aluetta samoin kuin sen osaa;"

Vartijaa ei siis tämän valossa voi käyttää yleisötilaisuuden järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vaan tehtävä kuuluu muiden lakien määrittämänä järjestyksenvalvojille. VIP-alue on kiistatta osa yleisötilaisuuden aluetta ja siellä tehtävä toiminta on yleisötilaisuuden järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoa.
Viittaan puolestani lakiin järjestyksenvalvojista:

"2 § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojan tehtävä ja toimialue

Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue)."

LYTP 9§ on myös paljon puhuva:
"9 §
Kielto vastaanottaa toimeksiantoa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisestä
Vartioimisliike ei saa ottaa vastaan toimeksiantoa, joka sisältää sitoumuksen ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Vartioimisliike saa kuitenkin ottaa vastaan toimeksiannon järjestyksenvalvojista annetussa laissa (533/1999) tarkoitettujen järjestyksenvalvojan tehtävien suorittamisesta."

Tuossa tapauksessa kyse on tietenkin järjestyksenvalvojista eikä vartijoista, ja kyseeseen astuu järjestyksenvalvontaa koskevat lait.


Ylläolevan valossa olen edelleen sitä mieltä, että kyseisessä paikassa ei ole voinut olla vartijaa, vaan kyseessä on ollut kokoontumislain ja lain järjestyksenvalvojista perusteella asetetusta järjestyksenvalvojasta.

Noiden muiden aivopierujen osalta olet kuitenkin mielestäni oikeassa

Joo joo... Kuule kyllä se syyllinen peilistä löytyy! :D Kuka käski olla tyhmä. Olisit antanut asian olla ja sanonut etyä anteeksi en tiennyt ettei saa alueelle tulla ja poistunut niin mitään välikohtausta ei olisi tullut. Miksi pitää olla tyhmä?!

REPS ja KOPS!

Ap olisi ollut ihan oikein jos vartija olisi vähän "kouluttanut" pappaa, jolla on vartiakortti. *repee* Pataanhan tommosia pitäis vetää.