Halla-ahon toistelee tänäisessä IS:ssä jo Homman sivuille ensi hätään suhautettuun puolustukseen, jonka mukaan Breivik ei siteerannut Halla-ahoa vaan Fjordman-bloggaria, joka siteerasi Mestaria. Mitä väliä sillä on, että siteeraus oli toisen käden kautta kulkenut? Hän väittää, että hänen vertauksena on irroitettu asiayhtydestään. Miten oikea asiayhteys muuttaisi matelija-rinnastuksen luonnetta.
"... eikä ole huomioitu myöskään sitä, että se on kirjoitettu tietyssä tyylilajissa, Halla-aho selittää."(IS,1.8.) Mikä olisi oikea tyylilji, jossa tekstin luonne muuttuisi tyystin? Olisiko se satu, apokalypsia vai sivistynyt poliittinen satiiri?
"... eikä ole huomioitu myöskään sitä, että se on kirjoitettu tietyssä tyylilajissa, Halla-aho selittää."(IS,1.8.) Mikä olisi oikea tyylilji, jossa tekstin luonne muuttuisi tyystin? Olisiko se satu, apokalypsia vai sivistynyt poliittinen satiiri?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No, soinistit nyt aina kiemurtelee. Se on natsiperinteen vaalimista imelimmillään.
.
Myös Takkulaa oli siteerattu samalla tavalla mutta vain Halla-ahon kimppuun yritetään hyökätä
.
Manifestissa siteerattiin Bushia, Blairia. Miksi heitä kohtaan ei hyökätty?
:)
Koska he ammuttaisivat demarit.
Koska eivät ole persuja.
Ovat kuitenkin hyvin aktiivisia pöristimen käyttäjiä.