Ihmettelen. Suuresti. Joidenkin vl:ien mielestä ”kristilinen lähimmäisenrakkaus” vaatii sitä, että ehkäisyä käyttävälle kerrotaan tämän tekevän syntiä.
Usein käytetään vertausta siitä, että olis väärin olla varoittamatta toista ihmistä heikoista jäistä... Muka samoin on "väärin" olla varoittamatta ehkäisevää uskonsisarta tai -veljeä siitä että tämä on nyt matkalla helvettiin. Törkeää! Mitä se kenellekään kuuluu ehkäiseekö. Se on TÄYSIN henkilökohtainen asia.
Usein käytetään vertausta siitä, että olis väärin olla varoittamatta toista ihmistä heikoista jäistä... Muka samoin on "väärin" olla varoittamatta ehkäisevää uskonsisarta tai -veljeä siitä että tämä on nyt matkalla helvettiin. Törkeää! Mitä se kenellekään kuuluu ehkäiseekö. Se on TÄYSIN henkilökohtainen asia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Ehkäisykieltoa ei ole, mutta uskovainen ei halua ehkäistä." - Olavi Voittonen
Näinhän ne autuuden ehdot hyvin usein määritellään: "emme halua..."
= Saa ehkäistä, koska sellainen oikeus on jokaisella, mutta Voittosen mielestä ei voi olla vl:ien mielestä uskovainen, jos ehkäisee. Näin tulkitsen kommentin.
abortti on synti,mutta ei ehkäisyn käyttäminen.. siis jos joku ei halua lapsia niin eihän ketään voi pakottaa tekemään lapsia tai syyllistää,että on niitä lapsia tehtävä.ehkäisyn käytössä ja abortissa on vissi ero. vaikka täällä ny ei mainittukaan abortista ni minä sen ny otin esille.mietin vaan et miten ehkäisyn käyttö voi olla syntiä?
Eivät naimattomuus ja panemattomuus ole syntejä!
Miksi abortti olisi synti? Mielestäni täytyy myös ottaa huomioon, missä vaiheessa raskautta abortin tekee. Minun mielestä on väärin abortioida lähellä laskettua aikaa, mutta abortin tekeminen raskauden ensihetkillä, kun alkio on vasta kehityksensä alkuhetkillä, eikä sitä voi varsinaisesti vielä pitää elävänä ihmisenä.
Ehkäisyn hyväksymättömyyttä en ymmärrä. Enkä edes esiaviollisen seksin tai itsetyydytyksen kieltoa. Jälkimmäisessä kahdessa tapauksessa kyseessä on ihmisten ajattelun kontrollointi. Ajatuskontrollia käytetään esim aivopesussa. Kenen mielestä aivopesu ei olisi haitallista ihmiselle.
Moni vl jättää menemättä naimisiin, koska ei halua lapsia. Se jos mikä on perhesuunnittelu-synti!
"OV linjasi"...OLIPA KERRAN VL-perhe ja sai kolme lasta,kului kaksi vuotta ja lisää ei tullut.selvisi,että perheeseen oli ostettu TV.Tuli VL-sisarus ja "otti hiuksista kiinni "ja aikoi heittää perheen äidin ja isän helvettiin.TV kannettiin pois ja aviopari pakotetiin naimapuuhiin ja valvottiin,että siemenet menevät kohtuun saakka.Vauvan ristiäisissä VL_sisrus hymäili tyytyväisenä.Nyt tämä lapsi,joka silloin ristittiin=RISTI HÄNEN KAULAANSA ASETETTIIN..... VL-sisaren mukaan "itse ristinsä kantakoon"....on talousvaikeuksissa,kun ei ole töitä,on hyvin heikkokuntoinen ja sairasteleva.SEN PITUINEN SE
Sekava juttu, mutta ilmeisesti asiaa on takana.
No olipa tajunnanvirtaa kerrakseen. Ehkä kappalejako jämäköittäisi?
>valvottiin,että siemenet menevät kohtuun saakka
Tuliko ry:n valtuuttama valvojajoukko paikalle? Varmistivat, ettei ollut pessaaria tai vaahtoa? Faktisesti tosin siemenet pitää saada munanjohtimeen saakka...
Kun kerran vl asuu Jumalan seurakunnassa ja heillä on omat lakinsa,jotka ovat raamattuun kirjoitettu,miksi ette irtaannu myös fyysisesti tästä maallisesta valtakunnasta.Onhan näitä,valtio valtion sisällä.teillä olisi oma verotus jne.Ei meidän muiden tarvitsisi kustantaa teidän lapsilisiä,kotihoidon avustuksia,sairaanhoitoa,mielisairaala-hoitoja ymv.teitäkin kulutatte,kun jatkuvasti olette autoinenne ja vaunuinenne pitkin Suomea menemässä.Laittakaa SYNTI-listalle myös kaikki avustusten vastaanotto Suomen valtiolta=kelalta,ettehän te hyväksi sos.dem-puoluetta,joka nämä asiat on ajanu aikanaan kansalaisille.
Älä anna mielikuvituksesi lentää liikaa. Verotus, sairaanhoito jne olivat olemassa jo ennen sosialidemokratian keksimistä. Ja ennen vanhoilislestadiolaisuutta. Ikäviä liikkeitä toki molemmat noista.
No no nimimerkki s.d.
Silloin, kun näitä asioita ajettiin 1800-1900 luvun alussa, oli köyhyyttä kaikkialla kuten on nytkin. Tavoitteet asetettiin joskus niihin aikoihin, kun oli kiertokoulut ja huutolaisuus (kunta antoi elätettäväksi sekä lapsia että vanhuksia sille, joka halvimmalla otti hoitaakseen ja puhuttiin mm. kunnan elättivaarista). Tänäkään päivänä emme voi tietää, mikä on kenenkin sosiaaliturvan tarve, keskiluokkainenkin voi todeta putoavansa työttömyyden kohdatessa asuntovelkakuoppaan ja menettää liki kaiken.
Mutta että toivoo jonkun väestöryhmän erkaantuvan yhteiskunnasta, kun ehkä ei ole samaa mieltä äänestyksessä. Ehdotuksesi kuulostaa käyttäjä maksaa -ajattelulta ja kuulostaa nyt enemmänkin kokoomuksen ohjelmalta ja ajatukselta, että jokainen on oman onnensa seppä. Nimittäin, jos alkoholistitkin hyväksytään tuen piiriin, miksi ei kaikki muutkin? En ollenkaan usko, että olisit aidosti edes demari eli liikkeen jäsen vaan käytät sitä täällä vain lyömäaseena.
Huomautus, alkoholismi on periytyvä sairaus.
Meilä on puolenkymmentä lastaja yksi parantumattomasti sairas. Emme tosiaankaan aio saada lisää lapsia ja se on kyllä kerrottu uskov.ystäville selkeästi rivien välistä. Lapsluku tuli meillä täyteen. Ei ole vielä toistaiseksi tulu kukaan puhuttelemaan.
Joo, minä uskalsin kyllä myös ajatella myös omilla aivoilla. Ei mun tarvi kysyä keneltäkään saanko käyttää ehkäisyä. Lääkärin kanssa juteltiin ja hän suositteli. Kyllä suorastaan nautin siitä kun ei tarvinnut kokoajan olla raskaana.
Jotkut uskomassa olevatkin tosiaan lakkaavat uskomasta, että ehkäisy on synti. Jatkavat muuten uskovaisen elämää, käyttävät vain ainakin ajoittain tarvitessaan ehkäisyä. Nämä ihmiset ovat kuitenkin vähemmistössä.
Suurin osa vl uskovaisista uskoo, että ehkäisy on ehdottomasti synti ja toistuvasti ehkäisevä ihminen ei voi olla uskovainen ja joutuu siis helvettiin.
Heille on heidän uskonsa mukaan kaksi vaihtoehtoa:
1. ei ehkäisyä ja se on vain jotenkin kestettävä tai
2. ehkäisy ja menolippu helvettiin.
Kyllä miehilläkin on tosiaan raskasta jatkuva lasten tulo. Naiselle se on kuitenkin huomattavsti raskaampaa. Usein vl-miehet tekee vielä hirveästi töitä elatuksen vuoksi, mutta myös sen takia, että se on " luvallinen" keino paeta kotoa.
Monesti tästä koituu avioliittoon vakavia ristiriitoja.
Minua huolestuttaa, ettei liikkeessämme ole tilaa erilaisuudelle. Jos joku kokee lapsi asiaan liittyvät vaatimukset ylivoimaisina, on hänellä kaksi vaihtoehtoa: niellä kipunsa ja sopeutua tai erota (=hankkia menolippu helvettiin).
PITÄISI olla muitakin vaihtoehtoja!
Eikä tarvitse edes ehkäistä, riittää kun menee naimisiin, niin alkaa puolen vuoden päästä vimeistään "vatsan kautta tervehtiminen" ja vihjailu, että eikö teille vielä ole perheenlisäystä tulossa jne... Veljeni ei enää käy kotonamme, koska he eivät ole saaneet lasta vaikka ovat olleet jo pitempään aimisissa, koska se tuijottelu ja selän takana juotuilu "eiköhän ne haluakaan lapsia?"...
Jokainen rasittunut vl-äiti vahtii haukkana, etei kukaan kanssasisar vaan "pääse vähemmällä".
Mihin se oikein perustuu että ehkäisy on synti??
Haluaisin todella tietää, vaikka sydän sanookin että ei kannata epäillä, niin se vain on että Jumala tahtoo kaikkien lasten syntyvän. Ristiriitaisia tunteita tulee kun yhtään antaa järkensä juosta..
Järjen juoksu on erittäin terve ilmiö etenkin silloin, jos jotain asiaa ei ole kielletty Raamatussa.
Kun ajattelemme sitä, että tahdomme antaa koko elämämme Jumalan haltuun.
Silloinhan se annetaan tunteineen, mielialoineen kaikkineen.
Voimmeko ajatella, että Jumala on antanut puolisoille tunteen ja ajatuksen, että haluamme pienokaisen ja saamme nauttia siihen liittyvästä sukupuolielämästä. Voimme luottaa, että Jumala siunaa terveyden, toimeentulon ja asunnon yms.
Meidän on helppo uskoa, että nuo ajatukset ja tunteet ovat Jumalan antamia. Minulla on vaimoni kanssa kuusi lasta. Kerron tätä kokemuksella.
Kun verrattain nuorilla ihmisillä on nyt tuo kuuden lapsen perheen alku ja huomataan, että lasten kouluunmeno, kesätoiminta ja lopulta murrosikä asettaa puolisoiden voimavarat koetukselle. Käytäntö osoittaa, että ansiotyön lisäksi mukaan tulee kodinrakentaminen, sillä suurperheille ei ole kerrostaloasuntoja eikä ne soveltuisikkaan.
Näissä elämän pyörteissä saattaa tulla tilanteita, että ahdistaa ja pelottaa. Sekä henkinen, että fyysinen terveys on lujilla.
Verrattain nuoret, alle kolmekymppiset puolisot joutuvat kärsimään toistensa läheisyyden ja hyväilyn puutteesta, kun pelottaa aiheuttaa toiselle kiihottumista siksi, että raskauden pelko ja pelko siitä, ettei enää jaksa saa vaimon itkun partaalle. Vastaavia tuntemuksia on myös miehellä.
Tämä luonnollisen hellyyden puute, elämän stressi, työn rasitus ja jatkuva lasten huoltaminen luo joskus toivottomuuden tunteen.
Tälläisessä tilanteessa käännyimme puolisoni kanssa rukouksessa Jumalan puoleen. Jonkun päivän perästä vaimoni ehdotti, että harrastaisimme seksiä.
Hän sanoi saaneensa ajatuksen seurata ovulaatiokiertoa aamulämmöstä kuumemittarilla. Hän sanoi, että nyt tulet ja jos tulen raskaaksi ja saamme lapsen, niin otamme sen iloiten vastaan.
Välillä jopa toivoimme lasta, mutta vuosienkaan saatossa emme sitten enää saaneet lapsia.
Mikä kohta tässä oli syntiä? Meillä on suuri perhe, joka on myt lentämässä kokonaan pois pesästä iloisina ja onnellisena. Useimmat uskovaisina.
Tainnu unohtua yksi tärkeä pointti tässä lapsiasiassa. Nimittäin se että ne ongelmat harvemmin ovat lähtösiä lapsesta/lapsista ja niistä johtuvia. 99% ongelmista johtuu kaikesta muusta kuin lapsista. Epätasa-arvo perheessä (lue; äiti tekee kaikki kotityöt), yleinen välinpitämättömyys nyky-yhteiskunnassa (lue: ihmiset ei tue eikä huolehdi kuin omasta itsestään) , mammonan ylenpalttinen himo (lue; kaikki mulle heti nyt -ajattelumalli--->autot, talot, mönkkärit, muotikuteet itelle ja lapsille jne) , muille näyttämisen pakko (lue; kts edellinen kohta eli kodin täytyy kiiltää, lasten olla aina puhtaissa muotivaatteissa jne).
harrastusvaatimukset (lue: Iskän ja äidin täytyy juosta tukka putkella harrasteissa ja lasten myös)
Kyllä minä osoittaisin aivan jotain muuta kuin LASTA syylliseksi näihin ajatuksiin ja "väsymisiin". Eiköhän se ole syyllinen sielä vanhemman omassa pääkopassa??
Joten eiköhän ois aika ottaa peili käteen ja katsoo KUKA niitä paineita itellensä aiheuttaa?
Onko siinä sitten kumma jos väsyy? Ja yks asia vielä: Miksi koskaan ei kukaan kerro niistä jotka todella HALUAVAT ottaa lapset vastaan ilman mitään sen kummempia "pakko" ajatuksia? Itse koen lapset valtavana siunauksena, enkä voisi edes harkita ehkäisyä, ja ihan itse omilla aivoilla ja sydämellä näin ajattelen, en SRK:n aivoilla.
Kaikki eivät ajattele laillasi.
Ongelman ydin on juuri se, että vl-liike ei aina pariskunnan itse ratkaista lapsilukuaan, vaan puuttuu ihmisten yksityiselämään.
Vaikka puuttuminen ei olisikaan suoraa, sosiaalinen paine ja huomauttelu ovat asiattomia.
Se, mitä kukin perhe kokee tarvitsevansa, mitä ei, on perheen oma ratkaisu. Periaatteessahan kaikki voisivat vaikka luolamiehinäkin asua, mutta nykypäivä vain on erilainen kuin lestadiolaisille ihanteellinen 1800-luku. Kehittynyt terveydenhuolto takaa suuret lapsimäärät ilman entisaikojen lapsikuolleisuutta.
Kyllä on ärsyttävää mahan tuijottaminen, kehtaavatkin vl-miehetkin tuijottaa naisen navan seutua! Olen meinannut joskus sanoa, että mitäs sieltä luulet näkeväs.
Mutta kun edellinen lapsi kasvaa yli 3v:n eikä seuraavaa lasta muiden kyyläävien ja katkerien ja joka vuosi maha pystyssä kulkevien vl-äitien havaintoihin saavu, niin jopas alkaa kyläreissut harventua ja jopas se perhe, joka ei lapsia saakkaan niin pärjää ihan hyvin omillaan, eikä niitä tartte enää auttaa missään asiassa. Vaan jos painat lapsia maailmaan vuositahtia, niin on oven takana jos minkävaltakunnan vl-kööriä tuomassa pullaa ja järjestämässä ristiäisiä ja tarjoamassa apua, kun tämä kuuliainen perhe toteuttaa Jumalan tahtoa.
Mutta voi tätä ihanuutta, kun saa ihan oikeasti olla lasten kanssa RAUHASSA eikä tartte raskautta pelätä ja saa ja jaksaa rakastaa jokaista lasta siten kun itse siihen pystyy. Enää on hankinnassa paita, jossa on joku kiva painatus vatsan kohdalla jokaiselle kyylä-vl:lle tyyliin: "there's not baby" tai "se pullottaa vain siksi, että olen juuri syönyt ". Ja lisäksi painatuksessa tiedoksi voisi myös olla: TODELLAKIN, nuorin lapsemme on 5-vuotta :) Ihan totta.
Aggressiivinen väestöpolitiikka, eli raskauden ehkäisyn määritteleminen synniksi on ovela tapa lisätä liikkeen kannattajia.
Samalla tavalla voi väittää, että sinkkuus on syntiä. Jos on halua saada lapsia niin mennään vaikka puolipakolla naimisiin ja tehdään pakkopano ja synnytysopin mukaan lapsia auttuden ehtona.
Jos ei siis mene (= halua mennä) naimisiin syyllistyy vl-logiikan mukaan ehkäisyn syntiin, koska munasoluja ja siittiösoluja menee koko ajan hukkaan.
Vauvavarasto on pullollaan sinkkujen syntymättömiä lapsia.
no jaa meillä ainakin ehkäistään terveydellisen syiden takia terveisin vanhoillislestadiolainen vanhempi