Kun kko:n päätöksessä puhutaan sopimuksen synnystä autoilijan ajettua kyltin ohi.
Yksityisestä valvonnastahan ei ole lakia, niin eikös synny parkkifirmalle velvoite näyttää toteen kenen kanssa sopimus on syntynyt.
Auton omistaja / haltia ei ole automaattisesti maksuvelvollinen.
Kenelläköhän on tuo todistus velvollisuus tekijästä, auton omistajalla/haltia vai parkkifirma esim. kun mennään oikeuteen.
Oli hieman epäselvä, mutta ottakaa kantaa
Yksityisestä valvonnastahan ei ole lakia, niin eikös synny parkkifirmalle velvoite näyttää toteen kenen kanssa sopimus on syntynyt.
Auton omistaja / haltia ei ole automaattisesti maksuvelvollinen.
Kenelläköhän on tuo todistus velvollisuus tekijästä, auton omistajalla/haltia vai parkkifirma esim. kun mennään oikeuteen.
Oli hieman epäselvä, mutta ottakaa kantaa
Vastaukset 1
Vanhimmat
KYLLÄ, SE NIMENOMAAN ON NÄIN!
Senhän sanoo maalaisjärkikin, että ei pelkästä liikkumisesta vapaalla alueella mitään sopimusta synny jos ei nimiä laiteta papereihin!
MIKSI EIVÄT LAITA SITTEN PUOMIA JOS EI SAA AJAA AUTOLLA???
Se syy on RAHA !
Kaveri sai Nesteen asemalla Malmi-Pihlajamäki (Helsinki) välillä sakot sillä välin kun kävi ostamassa pikaisesti tupakat.
Se on ollut hänen viimeinen käynti siellä, niin on muuten minunkin, minä ymmärrän häntä, en parkkifirmojen ahneutta. Hän otti selvää tuosta sakottajastakin ja oli kuulemma entinen linnakundi.
VAADI PERUSTUSLAIN NOUDATTAMISTA! NÄIN ON POLIISI MYÖS KERTONUT, ETTÄ PERUSTUSLAKI EI ANNA YKSITYISELLÄ ALUEELLA SAKOTUSOIKEUTTA MILLEKÄÄN PARKKIFIRMOILLE.
Se pitäisi selvittää, mikä on todellinen syy tuohon yhteen tapaukseen, joka kulminoitui korkeimman oikeuden omituiseen takinkääntöön muita oikeusasteita vastaan. TUOHAN ON JÄRJETÖNTÄ, SANOOHAN SEN TODELLA JO MAALAISJÄRKIKIN!
KENENKÄÄN ITSEÄÄN KUNNIOITTAVAN SUOMALAISEN EI PITÄISI NIELLÄ NOITA VASTOIN PERUSTUSLAKIA TOIMIVIA FIRMOJA VASTAAN - ON ANNETTAVA PALAUTETTA IHAN JOKAISEN. ME AINAKIN YSTÄVIEN KANSSA EMME PUREMATTA NIELE TUOTA.
Tämä on selvää mielivaltaa !!!