Rasisminvastainen julistus

Mutta sehän oli lähes sama kuin YK:n ihmisoikeusjulistus.
Löydetäänkö siitäkin siis nyt jotain arveluttavaa?

fdyjfdjdfhj kirjoitti:

Mutta sehän oli lähes sama kuin YK:n ihmisoikeusjulistus.
Löydetäänkö siitäkin siis nyt jotain arveluttavaa?

Ei YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ole mitään arveluttavaa. Persujen "julistus" sen sijaan oli outo sekoitus pikkupolitikointia ja rasismin vastaisuutta. Muut puolueet ovat jo kauan sitten pystyneet selväsanaisesti sanomaan rasismista kieteisen kantansa´ilman tuollaista outoa venkoilua.

Uskon, että kyllä Persutkin vastustavat rasismia siinä kuin kaikki järkevät ihmiset. Ikävää heille, että heidän julistukseensa ilmeisesti Halla-aho sai sotkettua outoja itse asiaa hämäräksi tekeviä kommentteja ja näin aiheutti turhaa epäilyä heidän mielipiteisiinsä.

Kaikenlaisten pienten puoluepoliittisten julkilausuminen on puolueen tehtävä, mutta oli typerää yhdistää nittä rasismin vastaiseen julistukseen. Persuilla on vielä oppimista merkiitävänä puolueena toimimiseen, mutta kyllä he varmasti oppivat.

idioottirääkyjille, eli eijaksatyypille ja muttaneidille:

"Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julistus...
Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julkilausuma on nostattanut ennätysmäärän virhetulkintoja. Kärjistäen voi sanoa, että kriitikkojen mielestä vammaiset ja koululaiset ovat rotuja. Näin täytynee tulkita, koska persujen sanouduttua irti etnis-, uskonnollis-, kulttuuri- ja kieliperusteisesta syrjinnästä ja suosimisesta moni on huolissaan vammaisten ja koululaisten oikeuksista. Tämä kohta julistuksessa näyttää herättäneen eniten irrationaalisia pelkotiloja:
”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=912

Erityisesti Perussuomalaisten taantumuksellisuuden vastavoimaksi ennen vaaleja julistautuneet Vihreät ovat puheenjohtajaehdokkaidensa välityksellä kunnostautuneet väärinymmärtämisessä.

Outi Alanko-Kahiluoto:
”Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä sosiaalisten ongelmien kasautumista, lisätä koulutuksellista tasa-arvoa ja sosiaalista tasapainoa eri alueiden kesken. Rahaa saa tällä hetkellä neljäsosa Helsingin kouluista.”
http://www.vihreat.fi/node/6913

Ville Niinistö:
”Esimerkiksi vammaisten tai saamelaisten yhdenvertaisten oikeuksien varmistaminen edellyttää heidän erityistarpeidensa tunnistamista. Perussuomalaisen ryhmän linjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että erilaisten vähemmistöjen tarpeet unohdetaan. Tutkijoiden ja ihmisoikeusjuristien mielestä tällainen linjaus johtaa vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen.”
http://www.vihreat.fi/node/6914

Tässä riittänee sanoa, että Perussuomalaisten julistus – joka muuten on itse überteufel Halla-ahon käsialaa (syynä varmasti pikemminkin lingvistimme vakuuttava oikeakielisyys kuin mikään pimeämpi motiivi) – ei oikein lukemalla ja ymmärtämällä anna mitään syytä pelkoon: vammaiset ja koululaiset saavat epäilemättä Perus-Suomessakin helpotusta elämän haasteisiin. Ainakin niin kauan kunnes joku keksii että nämä ryhmät ovatkin rotuja."

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Positiivinen.html

Pitäisi nyt ainakin eijaksatyypin tajuta olla tästä lähtien ihan hiljaa asioista, joista sillä ei ole mitään hajua. Muttaneiti nyt ei edes tajua tehdä niin.

tässä teille kirjoitti:

idioottirääkyjille, eli eijaksatyypille ja muttaneidille:

"Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julistus...
Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julkilausuma on nostattanut ennätysmäärän virhetulkintoja. Kärjistäen voi sanoa, että kriitikkojen mielestä vammaiset ja koululaiset ovat rotuja. Näin täytynee tulkita, koska persujen sanouduttua irti etnis-, uskonnollis-, kulttuuri- ja kieliperusteisesta syrjinnästä ja suosimisesta moni on huolissaan vammaisten ja koululaisten oikeuksista. Tämä kohta julistuksessa näyttää herättäneen eniten irrationaalisia pelkotiloja:
”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=912

Erityisesti Perussuomalaisten taantumuksellisuuden vastavoimaksi ennen vaaleja julistautuneet Vihreät ovat puheenjohtajaehdokkaidensa välityksellä kunnostautuneet väärinymmärtämisessä.

Outi Alanko-Kahiluoto:
”Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä sosiaalisten ongelmien kasautumista, lisätä koulutuksellista tasa-arvoa ja sosiaalista tasapainoa eri alueiden kesken. Rahaa saa tällä hetkellä neljäsosa Helsingin kouluista.”
http://www.vihreat.fi/node/6913

Ville Niinistö:
”Esimerkiksi vammaisten tai saamelaisten yhdenvertaisten oikeuksien varmistaminen edellyttää heidän erityistarpeidensa tunnistamista. Perussuomalaisen ryhmän linjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että erilaisten vähemmistöjen tarpeet unohdetaan. Tutkijoiden ja ihmisoikeusjuristien mielestä tällainen linjaus johtaa vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen.”
http://www.vihreat.fi/node/6914

Tässä riittänee sanoa, että Perussuomalaisten julistus – joka muuten on itse überteufel Halla-ahon käsialaa (syynä varmasti pikemminkin lingvistimme vakuuttava oikeakielisyys kuin mikään pimeämpi motiivi) – ei oikein lukemalla ja ymmärtämällä anna mitään syytä pelkoon: vammaiset ja koululaiset saavat epäilemättä Perus-Suomessakin helpotusta elämän haasteisiin. Ainakin niin kauan kunnes joku keksii että nämä ryhmät ovatkin rotuja."

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Positiivinen.html

Pitäisi nyt ainakin eijaksatyypin tajuta olla tästä lähtien ihan hiljaa asioista, joista sillä ei ole mitään hajua. Muttaneiti nyt ei edes tajua tehdä niin.

Lue lisää

Siis mitä?

Mitä muka en ole ymmärtänyt? Kuten itse osoitit selvästi. Persut olivat yhdistäneet "julistukseensa" rasismin ja heille varmasti tärkeät poliittiset agendansa erilaisten heikommassa asemassa olevien suosimisen vastustamisesta.

Mikään muu puolue ei ole selkeään rasismin vastustamiseensa yhdistänyt omaa pikkupolitiikkaansa. Totta kai Persut saavat ajaa vaikka mitä, mutta heiltä oli typerä veto liittää omia poliittisia päämääriään julistukseensa, kun heiltä kysyttiin yksinkertaista kantaa rasismiin. Tietenkin Persut saavat minun puolestani tehdä miten hömöjä vetoja haluavat. En ole niistä lainkaan pahoillani.

Koettaist hillitä itsesi ja keskustella asiallisesti ilman henkilöön meneviä hyökkäyksiä.

eijaksakirjautua. kirjoitti:

Siis mitä?

Mitä muka en ole ymmärtänyt? Kuten itse osoitit selvästi. Persut olivat yhdistäneet "julistukseensa" rasismin ja heille varmasti tärkeät poliittiset agendansa erilaisten heikommassa asemassa olevien suosimisen vastustamisesta.

Mikään muu puolue ei ole selkeään rasismin vastustamiseensa yhdistänyt omaa pikkupolitiikkaansa. Totta kai Persut saavat ajaa vaikka mitä, mutta heiltä oli typerä veto liittää omia poliittisia päämääriään julistukseensa, kun heiltä kysyttiin yksinkertaista kantaa rasismiin. Tietenkin Persut saavat minun puolestani tehdä miten hömöjä vetoja haluavat. En ole niistä lainkaan pahoillani.

Koettaist hillitä itsesi ja keskustella asiallisesti ilman henkilöön meneviä hyökkäyksiä.

Lue lisää

oletko tosiaan noin typerä?

KERRO MINULLE, MISSÄ TUOSSA JULISTUKSESSA VASTUSTETAAN HEIKOMMASSA ASEMASSA OLEVIEN SUOSIMISTA?

tässä teille kirjoitti:

idioottirääkyjille, eli eijaksatyypille ja muttaneidille:

"Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julistus...
Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julkilausuma on nostattanut ennätysmäärän virhetulkintoja. Kärjistäen voi sanoa, että kriitikkojen mielestä vammaiset ja koululaiset ovat rotuja. Näin täytynee tulkita, koska persujen sanouduttua irti etnis-, uskonnollis-, kulttuuri- ja kieliperusteisesta syrjinnästä ja suosimisesta moni on huolissaan vammaisten ja koululaisten oikeuksista. Tämä kohta julistuksessa näyttää herättäneen eniten irrationaalisia pelkotiloja:
”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=912

Erityisesti Perussuomalaisten taantumuksellisuuden vastavoimaksi ennen vaaleja julistautuneet Vihreät ovat puheenjohtajaehdokkaidensa välityksellä kunnostautuneet väärinymmärtämisessä.

Outi Alanko-Kahiluoto:
”Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä sosiaalisten ongelmien kasautumista, lisätä koulutuksellista tasa-arvoa ja sosiaalista tasapainoa eri alueiden kesken. Rahaa saa tällä hetkellä neljäsosa Helsingin kouluista.”
http://www.vihreat.fi/node/6913

Ville Niinistö:
”Esimerkiksi vammaisten tai saamelaisten yhdenvertaisten oikeuksien varmistaminen edellyttää heidän erityistarpeidensa tunnistamista. Perussuomalaisen ryhmän linjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että erilaisten vähemmistöjen tarpeet unohdetaan. Tutkijoiden ja ihmisoikeusjuristien mielestä tällainen linjaus johtaa vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen.”
http://www.vihreat.fi/node/6914

Tässä riittänee sanoa, että Perussuomalaisten julistus – joka muuten on itse überteufel Halla-ahon käsialaa (syynä varmasti pikemminkin lingvistimme vakuuttava oikeakielisyys kuin mikään pimeämpi motiivi) – ei oikein lukemalla ja ymmärtämällä anna mitään syytä pelkoon: vammaiset ja koululaiset saavat epäilemättä Perus-Suomessakin helpotusta elämän haasteisiin. Ainakin niin kauan kunnes joku keksii että nämä ryhmät ovatkin rotuja."

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Positiivinen.html

Pitäisi nyt ainakin eijaksatyypin tajuta olla tästä lähtien ihan hiljaa asioista, joista sillä ei ole mitään hajua. Muttaneiti nyt ei edes tajua tehdä niin.

Lue lisää

Luetaanpa tämä yhdessä: "”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”"

Eli onko se ihan kauheaa, jos olisimmekin tasa-arvoisia? Onko valkoihoisten alistaminen, syrjäyttäminen ja vainoaminen niin tärkeää, että emme todellakaan voi elää yhteiskunnassa ilman "positiivista" syrjintää?

RStoner kirjoitti:

Luetaanpa tämä yhdessä: "”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”"

Eli onko se ihan kauheaa, jos olisimmekin tasa-arvoisia? Onko valkoihoisten alistaminen, syrjäyttäminen ja vainoaminen niin tärkeää, että emme todellakaan voi elää yhteiskunnassa ilman "positiivista" syrjintää?

Lue lisää

Ei, ei ole kauheaa, jos olismme tasa-arvoisia. Ei, valkoihoisten alistaminen, syrjäyttäminen ja vainoaminen ei ole lainkaan tärkeää. Itse asiassa en pidä mistään alistamisesta, syrjäyttämisestä enkä vainoamisesta.

Positiivislla syrjinnällä tarkoitetaan toimintatapaa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Tätä on mielestäni käytettävä hyvin varovasti ja pitäen mielessä, että sitä voi käyttää vain silloin, jos tätä ilman saattaa aiheutua eriarvoista kohtelua.

Missään tapauksessa positiivista syrjintää ei saa käyttää silloin, kun se aiheuttaa enemmän epätasarvoa kuin tasa-arvoa. Rajan veto on varmasti usein hyvin vaikeaa, ja siksi tästä on hyvä käydä keskustelua todellisin esimerkein.

En kuitenkaan kannata tuollaista kategorista positiivisen syrjinnän kieltoa etnisin, uskonnollisin ja kulttuurisin syin, jota persut näköjään kannattavat ja jopa yhdistäen sen suoraan rasismiin. Minusta tuollainen rasismin ja positiivisen tasa-arvoon tähtäävän syrjinnän välille yhdysmerkkien laittaminen on paitsi typerää myös hyvin arveluttavaa. Tuskinpa persut loppujen lopuksi tarkoittivat samaistaa raa'an rotusorron ja väkivallan positiiviseen syrjintään.

Jostain syystä persutkaan eivät kannata positiivisen syrjinnän täyttä kieltoa vaan ainoastaan uskonnon, kielen, etnisen taustan ja kulttuurin perusteella. Iän, terveydentilan, fyysisten rajoitusten tai sukupuolen perusteella he ymmärtääkseni taas hyväksyvät positiivisen syrjinnän. Näin olen ymmärtänyt heidän puheistaan. En tiedä hyväksyvätkö he positiivista syrjintää varallisuuden tai sosiaalisen aseman perusteella.

Jokatapauksessa minusta oli typerää heiltä yhdistää rasismi ja positiivinen syrjintä toisiinsa, varsinkin tilanteessa, jossa yksi heidän kansanedustajansa hölmöili puhumalla rasistisesti ja näin saaden koko puolueen epäilyksen alle. Yksiselitteisellä rasismin vastustamisella ilman tätä outoa yhteyttä positiiviseen syrjintään puolue olisi kerralla tehnyt kantansa täysin selväksi. (Hyvä etteivät rasismin vastaiseen julistukseensa sentään yhdistäneet EU:n vastaisia iskulauseitaan.)

Persuilla on siis kaikki oikeus ajaa positiivisen syrjinnän kieltoa kokonaan tai noissa kertomissaan tapauksissa. kuitenkin he olisivat voineet kertoa rasismisn vastaisuutensa yksiselitteisen selkeästi ilman tuollaisia muiden asioiden siihen liittämistä.

edelleen.. kirjoitti:

oletko tosiaan noin typerä?

KERRO MINULLE, MISSÄ TUOSSA JULISTUKSESSA VASTUSTETAAN HEIKOMMASSA ASEMASSA OLEVIEN SUOSIMISTA?

Positiivislla syrjinnällä tarkoitetaan toimintatapaa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Tuossa julistuksessa vastustetaan tätä positiivista syrjintää. Loppu sinun on ihan itse pääteltävä.

tässä teille kirjoitti:

idioottirääkyjille, eli eijaksatyypille ja muttaneidille:

"Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julistus...
Perussuomalaisten syrjinnänvastainen julkilausuma on nostattanut ennätysmäärän virhetulkintoja. Kärjistäen voi sanoa, että kriitikkojen mielestä vammaiset ja koululaiset ovat rotuja. Näin täytynee tulkita, koska persujen sanouduttua irti etnis-, uskonnollis-, kulttuuri- ja kieliperusteisesta syrjinnästä ja suosimisesta moni on huolissaan vammaisten ja koululaisten oikeuksista. Tämä kohta julistuksessa näyttää herättäneen eniten irrationaalisia pelkotiloja:
”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=912

Erityisesti Perussuomalaisten taantumuksellisuuden vastavoimaksi ennen vaaleja julistautuneet Vihreät ovat puheenjohtajaehdokkaidensa välityksellä kunnostautuneet väärinymmärtämisessä.

Outi Alanko-Kahiluoto:
”Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä sosiaalisten ongelmien kasautumista, lisätä koulutuksellista tasa-arvoa ja sosiaalista tasapainoa eri alueiden kesken. Rahaa saa tällä hetkellä neljäsosa Helsingin kouluista.”
http://www.vihreat.fi/node/6913

Ville Niinistö:
”Esimerkiksi vammaisten tai saamelaisten yhdenvertaisten oikeuksien varmistaminen edellyttää heidän erityistarpeidensa tunnistamista. Perussuomalaisen ryhmän linjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että erilaisten vähemmistöjen tarpeet unohdetaan. Tutkijoiden ja ihmisoikeusjuristien mielestä tällainen linjaus johtaa vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen.”
http://www.vihreat.fi/node/6914

Tässä riittänee sanoa, että Perussuomalaisten julistus – joka muuten on itse überteufel Halla-ahon käsialaa (syynä varmasti pikemminkin lingvistimme vakuuttava oikeakielisyys kuin mikään pimeämpi motiivi) – ei oikein lukemalla ja ymmärtämällä anna mitään syytä pelkoon: vammaiset ja koululaiset saavat epäilemättä Perus-Suomessakin helpotusta elämän haasteisiin. Ainakin niin kauan kunnes joku keksii että nämä ryhmät ovatkin rotuja."

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Positiivinen.html

Pitäisi nyt ainakin eijaksatyypin tajuta olla tästä lähtien ihan hiljaa asioista, joista sillä ei ole mitään hajua. Muttaneiti nyt ei edes tajua tehdä niin.

Lue lisää

"”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”

Vähälahjaisempikin lakimies tarttuisi heti tuohon kohtaan "tai vastaavaan seikkaan". Se voidaan tarpeen mukaan vääntää ihan miksi vain. Miksi siellä pitää olla tuollainen hyvin epämääräinen kohta jos halutaan selkeästi tuomita joku asia? Ei sitä tuomita selkeästi kirjoittamalla määrittely tahallisen epämääräiseksi!

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Positiivislla syrjinnällä tarkoitetaan toimintatapaa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Tuossa julistuksessa vastustetaan tätä positiivista syrjintää. Loppu sinun on ihan itse pääteltävä.

Lue lisää

ei taaskaan riittänyt tuota pitemmälle.

Otan osaa.

Lue, että viisastuisit:

"Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan. Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.

Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86820-helsinki-antaa-maahanmuuttajille-”positiivista-erityiskohtelua”

Eihän tuossakaan sanota, että "on vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan", vaan että mamuja suositaan pelkän etnisen taustansa takia, mikä on selvää rasismia.

- Negatiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat oleellisesti paremmiksi kuin toisilla.

- Positiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat yhtä hyviksi kuin toisillakin.

ELI KAIKKI OVAT SAMALLA TASOLLA ESIM. TYÖNHAUSSA.
Tajuatko?

Eli ymmmärryksesi kirjoitti:

ei taaskaan riittänyt tuota pitemmälle.

Otan osaa.

Lue, että viisastuisit:

"Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan. Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.

Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86820-helsinki-antaa-maahanmuuttajille-”positiivista-erityiskohtelua”

Eihän tuossakaan sanota, että "on vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan", vaan että mamuja suositaan pelkän etnisen taustansa takia, mikä on selvää rasismia.

- Negatiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat oleellisesti paremmiksi kuin toisilla.

- Positiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat yhtä hyviksi kuin toisillakin.

ELI KAIKKI OVAT SAMALLA TASOLLA ESIM. TYÖNHAUSSA.
Tajuatko?

Lue lisää

Forsander aitoon hyysärityyliin vielä valehtelee, mikä on Helsingin kaupungin todellinen työhönottopolitiikka:

"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."

Täyttä rasismia.

Eli ymmmärryksesi kirjoitti:

ei taaskaan riittänyt tuota pitemmälle.

Otan osaa.

Lue, että viisastuisit:

"Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan. Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.

Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86820-helsinki-antaa-maahanmuuttajille-”positiivista-erityiskohtelua”

Eihän tuossakaan sanota, että "on vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan", vaan että mamuja suositaan pelkän etnisen taustansa takia, mikä on selvää rasismia.

- Negatiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat oleellisesti paremmiksi kuin toisilla.

- Positiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat yhtä hyviksi kuin toisillakin.

ELI KAIKKI OVAT SAMALLA TASOLLA ESIM. TYÖNHAUSSA.
Tajuatko?

Lue lisää

Helsingin kaupungin työhönotossa voidaan suosia työmarkkinoilla aliedustettuja etnisiä ryhmiä, vaikka näiden ryhmien työnhakijat eivät olisikaan aivan yhtä päteviä kuin paremmin edustettuihin ryhmiin kuuluvat työnhakijat. Tämä perustuu siihen, että yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan täytyy ottaa huomioon erityisryhmien tilanne, ja positiivinen erityiskohtelu on mahdollista, jos sillä pyritään edistämään tosiasiallista yhdenvertaisuutta. Helsingin kaupunki on linjannut pyrkivänsä aktiivisesti poistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta.

Siis: Helsingin kaupunki on linjannut pyrkivänsä aktiivisesti poistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta.

Eli juuri kuten sanoin.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Helsingin kaupungin työhönotossa voidaan suosia työmarkkinoilla aliedustettuja etnisiä ryhmiä, vaikka näiden ryhmien työnhakijat eivät olisikaan aivan yhtä päteviä kuin paremmin edustettuihin ryhmiin kuuluvat työnhakijat. Tämä perustuu siihen, että yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan täytyy ottaa huomioon erityisryhmien tilanne, ja positiivinen erityiskohtelu on mahdollista, jos sillä pyritään edistämään tosiasiallista yhdenvertaisuutta. Helsingin kaupunki on linjannut pyrkivänsä aktiivisesti poistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta.

Siis: Helsingin kaupunki on linjannut pyrkivänsä aktiivisesti poistamaan yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta.

Eli juuri kuten sanoin.

Lue lisää

Vaikka miten yrittäisit pyristellä, et tajunnut koko asiaa, tai sitten halusit tahallasi vääristellä sitä.

Ei eriarvoisuutta poisteta luomalla tilanteita, missä ihmiset eriarvoistetaan pelkästään heidän etnisen taustansa takia.

Rasismia, mitä rasismia.

Ote persujen lausunnosta:

"Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi."

Juuri tuohon Helsingin kaupunki syyllistyy.

Vastasin pääosin sinunkin väitteisiisi tuossa yllä. Perujen ei olisi kannattanut samaistaa positiivista syrjintää ja rotusortoa. Tällä he ainoastaan onnistuivat vesittämään molempia asioita.

Uskon, heidän vastustavan pääasääntöisesti kaikkien rasismia. Se, että he vastustavat myös joissain tapauksissa (kieli, uskonto, etninen alkuperä ja kulttuuri) positiivista syrjintää, joka on määritelmällisesti toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan, on aiavan heidän asiansa. En käsitä, mikä järki heillä oli yhdistää tämä heille tärkeä poliittinen päämääränsä rasismin vastustamiseen. Näin he ainoastaan onnituivat tahtomattaan ja ilmeisesti vastoin totuutta antamaan omasta rasismin vastaisuudestaan oudon sumean kuvan.

Käsitän sinun kuvasi Suomesta jonkinlaisen ruotsalaisen yläluokan (eliitin?) pahuuden kohteena olevana kärsivänä maana, jonka pelastamiseen on ainoa oljen korsi Persujen uhrautuva taistelu Suomen ja suomalaisuuden puolesta. Itse en näe maamme ongelmia enkä ratkaisuja niihin noin.