"Marxin oppien mukaan sosialismi seuraa kapitalismia ja näin p-korea on marxin oppien mukaan sosialistinen valtio ja esimerkki näin meille siitä, mitä sosialismi tarkoittaa käytännössä."
Palstahäirikkö Antipunikki on taas täysin väärässä, koska jos Korean demokraattisen kansantasavallan, josta käytän tässä nimeä Pohjois-Korea, sosialistisuutta tarkastellaan tieteellisesti, eli Marxin oppien mukaan, niin Pohjois-Korea ei ole lähellekään sosialistinen valtio, vaan maassa rakenetaan sosialismia, mutta valitettavasti päin per... eli vastoin marxismin dialektismaterialistisia periaatteita, dogmaattisin juche-periaattein, joten maa on ajautunut täysin kansan etujen vastaiseen yksinvaltiuteen, puoluediktatuuriin, ihmisoikeuksien loukkaamisiin ja toistuviin nälänhätiin. Eli Pohjois-Korea ei siis anna millään muotoa esimerkkiä siitä, mitä sosialismi olisi käytännössä, eikä edes siitä, mitä sosialismin rakentaminen on.
Mutta eikö Marxin mukaan kapitalismia seuraa sosialismi? Kyllä seuraa, mutta Marx tarkoittaa, että kapitalismista seuraava tuotantotapa on sosialismi. Ja kuten jokainen marxismin perusasiat tunteva tietää, sosialistiseen tuotantotapaan ei hypätä suoraan kapitalismista sosialistisen vallankumouksen jälkeen, vaan sosialismi on rakennettava erillisen siirtymäkauden aikana. Tätä siirtymäkautta nimitetään proletariaatin dikatuuriksi tai sosialismin rakentamisen siirtymävaiheeksi. Tämän vahvistaa myös Marx mm. Gothan ohjelman arvostelussa todetessaan, että vallankumouksen jälkeen "...valtio ei voi olla mitään muuta kuin proletariaatin vallankumouksellista diktatuuria.".
Eli Marxin mukaan siirtyminen kapitalismista kommunismiin jakautuu sosialistisen vallankumouksen jälkeen siirtymävaiheeseen sekä kahteen luokkapohjaltaan ja yhteiskunnallisilta ominaispiirteiltään eroavaan päävaiheeseen. Marx käyttää näistä mm. termejä siirtymävaihe, tarkoittaen proletariaatin diktatuuria, kommunismin ensimmäinen vaihe, tarkoittaen sosialismia, sekä kommunismin toinen tai korkein vaihe, tarkoittaen luokatonta yhteiskuntaa, kommunismia.
Marxin oppien mukaan voidaan myös siirtyä sosialismiin joko kokonaan tai osittain ohi kapitalistisen kehitysvaiheen! Marx esitti tällaisen ajatuksen ensimmäisen kerran analysoidessaan Intian kansallista vapautustaistelua, vuotta en nyt muista. Aihetta kehitteli erityisesti myös Engels, joka teroitti, että kapitalismin ohittaminen vaatii tuekseen jo tapahtuneita sosialistisia vallankumouksia. Lenin kehitti aihetta edelleen nimenomaan Engelsin näkemysten pohjalta ja esimerkkinä vallankumousteorian leniniläisestä kehitystyöstä syntyi Neuvostoliiton ja Mongolian demokraattisten ja vallankumouksellisten voimien, jossa kärkenä oli talonpojat, liitto, joka mahdollisti Mongolian siirtymisen vuonna 1924 karjanhoitovaltaisesta yhteiskunnasta ohi kapitalismin sosialismia rakentamaan!
Myös Pohjois-Korea syntyi ohi kapitalistisen kehitysvaiheen, eli maa oli syntyessään takapajuinen ja maatalousvaltainen esi- ja puolikapitalistisia tuotantosuhteita omannut valtio. Korean demokraattinen kansantasavalta syntyi taistelussa Japanin imperialismia vastaan. Kun japanilaiset oli ajettu pois maasta, perustettiin maahan kansankomiteoita ja syyskuun 5. päivänä 1945 kansankomiteoiden kongressi perusti Soulissa Korean kansantasavallan. Myös Kiina lähti sosialismin tielle ohi kapitalismin vuonna 1949.
Myöhempiä kokemuksia ei-kapitalistisesta tiestä mainittakoon Portugalin ns. neilikkavallankumouksen myötä 1970-luvun puolivälissä syntyi niin sanottuja sosialistisen orientaation maita, kuten Angola ja Mosambik sekä keisarivallan kumonnut Etiopia. Mutta ensimmäisen kerran kansoja siirtyi sosialismin rakentamisen tielle ohi kapitalistisen kehitysvaiheen Lokakuun vallankumouksessa Tästä esimerkkinä vaikka Kazakhstan. Tämä oli Venäjän vallankumousprosessin sivujuonne, prosessin peruselementteinä oli kuitenkin työväenluokka ja sen kumoama kapitalistien poliittinen valta.
Palstahäirikkö Antipunikki on taas täysin väärässä, koska jos Korean demokraattisen kansantasavallan, josta käytän tässä nimeä Pohjois-Korea, sosialistisuutta tarkastellaan tieteellisesti, eli Marxin oppien mukaan, niin Pohjois-Korea ei ole lähellekään sosialistinen valtio, vaan maassa rakenetaan sosialismia, mutta valitettavasti päin per... eli vastoin marxismin dialektismaterialistisia periaatteita, dogmaattisin juche-periaattein, joten maa on ajautunut täysin kansan etujen vastaiseen yksinvaltiuteen, puoluediktatuuriin, ihmisoikeuksien loukkaamisiin ja toistuviin nälänhätiin. Eli Pohjois-Korea ei siis anna millään muotoa esimerkkiä siitä, mitä sosialismi olisi käytännössä, eikä edes siitä, mitä sosialismin rakentaminen on.
Mutta eikö Marxin mukaan kapitalismia seuraa sosialismi? Kyllä seuraa, mutta Marx tarkoittaa, että kapitalismista seuraava tuotantotapa on sosialismi. Ja kuten jokainen marxismin perusasiat tunteva tietää, sosialistiseen tuotantotapaan ei hypätä suoraan kapitalismista sosialistisen vallankumouksen jälkeen, vaan sosialismi on rakennettava erillisen siirtymäkauden aikana. Tätä siirtymäkautta nimitetään proletariaatin dikatuuriksi tai sosialismin rakentamisen siirtymävaiheeksi. Tämän vahvistaa myös Marx mm. Gothan ohjelman arvostelussa todetessaan, että vallankumouksen jälkeen "...valtio ei voi olla mitään muuta kuin proletariaatin vallankumouksellista diktatuuria.".
Eli Marxin mukaan siirtyminen kapitalismista kommunismiin jakautuu sosialistisen vallankumouksen jälkeen siirtymävaiheeseen sekä kahteen luokkapohjaltaan ja yhteiskunnallisilta ominaispiirteiltään eroavaan päävaiheeseen. Marx käyttää näistä mm. termejä siirtymävaihe, tarkoittaen proletariaatin diktatuuria, kommunismin ensimmäinen vaihe, tarkoittaen sosialismia, sekä kommunismin toinen tai korkein vaihe, tarkoittaen luokatonta yhteiskuntaa, kommunismia.
Marxin oppien mukaan voidaan myös siirtyä sosialismiin joko kokonaan tai osittain ohi kapitalistisen kehitysvaiheen! Marx esitti tällaisen ajatuksen ensimmäisen kerran analysoidessaan Intian kansallista vapautustaistelua, vuotta en nyt muista. Aihetta kehitteli erityisesti myös Engels, joka teroitti, että kapitalismin ohittaminen vaatii tuekseen jo tapahtuneita sosialistisia vallankumouksia. Lenin kehitti aihetta edelleen nimenomaan Engelsin näkemysten pohjalta ja esimerkkinä vallankumousteorian leniniläisestä kehitystyöstä syntyi Neuvostoliiton ja Mongolian demokraattisten ja vallankumouksellisten voimien, jossa kärkenä oli talonpojat, liitto, joka mahdollisti Mongolian siirtymisen vuonna 1924 karjanhoitovaltaisesta yhteiskunnasta ohi kapitalismin sosialismia rakentamaan!
Myös Pohjois-Korea syntyi ohi kapitalistisen kehitysvaiheen, eli maa oli syntyessään takapajuinen ja maatalousvaltainen esi- ja puolikapitalistisia tuotantosuhteita omannut valtio. Korean demokraattinen kansantasavalta syntyi taistelussa Japanin imperialismia vastaan. Kun japanilaiset oli ajettu pois maasta, perustettiin maahan kansankomiteoita ja syyskuun 5. päivänä 1945 kansankomiteoiden kongressi perusti Soulissa Korean kansantasavallan. Myös Kiina lähti sosialismin tielle ohi kapitalismin vuonna 1949.
Myöhempiä kokemuksia ei-kapitalistisesta tiestä mainittakoon Portugalin ns. neilikkavallankumouksen myötä 1970-luvun puolivälissä syntyi niin sanottuja sosialistisen orientaation maita, kuten Angola ja Mosambik sekä keisarivallan kumonnut Etiopia. Mutta ensimmäisen kerran kansoja siirtyi sosialismin rakentamisen tielle ohi kapitalistisen kehitysvaiheen Lokakuun vallankumouksessa Tästä esimerkkinä vaikka Kazakhstan. Tämä oli Venäjän vallankumousprosessin sivujuonne, prosessin peruselementteinä oli kuitenkin työväenluokka ja sen kumoama kapitalistien poliittinen valta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nöyryytystä.
"Kommunistisen riiston määritelmä:
Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Tätä väitettään Antipunikki ei ole suostunut perustelemaan?
"Nykysuomen sanakirja:
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
Määritelmää ei siis perustella."
Antipunikki väittää ettei määritelmää perustella vedoten Nykysuomen sanakirjaan, mutta sanakirjan lainauksessa ei sanota niin, vaan kerrotaan vain määritelmän ulkoinen muoto.
"En löytänyt ja asia on mielenkiintoinen, joten kerro missä nimimerkki setäkertoojaselostaakuva kertoo "neukkulan lähtöasemien olleen Suomen ja Ruotsin rajalla eikä Suomen ja neukkulan rajalla." Näinhän täällä sanot setän kertoneen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9505000/47440149"
Tässä Antipunikki vaaditaan perustelemaan myös väitteensä, perusteluja ei ole kuulunut eikä näkynyt.
Antipunikki on pelkkä jaskanjauhaja.