Raamattu väittää että
- Heinäsirkalla on neljä jalkaa
- Lepakko on lintu.
- Strutsi hylkää poikasiaan.
- Maa on liikkumaton.
- jne. jne.
Ovatko nuo väittämät totta, koska ne lukee Raamatussa?
Jos ei, miksi ei?
- Heinäsirkalla on neljä jalkaa
- Lepakko on lintu.
- Strutsi hylkää poikasiaan.
- Maa on liikkumaton.
- jne. jne.
Ovatko nuo väittämät totta, koska ne lukee Raamatussa?
Jos ei, miksi ei?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Missä kohti asiat esiintyy?
Luuletko että keksin ne?
Israelissa ja sen ympäristössä eli jo luultavasti sukupuuttoon kuolleet mm. nelijalkainen solam-sirkka sekä hargol-sirkka.
Samoihin aikoihin eli myös lepakkolintu, joka kuului lintuihin eikä lepakoihin.
wikipedia.
"Israelissa ja sen ympäristössä eli jo luultavasti sukupuuttoon kuolleet mm. nelijalkainen solam-sirkka sekä hargol-sirkka."
Olipa epätoivoinen yritys. Raamatussa mainitaan
heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.
"Samoihin aikoihin eli myös lepakkolintu, joka kuului lintuihin eikä lepakoihin."
*Haukotus*
Ikinä kuullut tätä sanontaa... joo ennen raamattua, mutta:
Jos kuvittelet olevasi viisas, olet tyhmä, mutta jos tajuat olevasi tyhmä olet viisas.
Kumpi noista sinuun pätee?
Vastaa kysymykseeni, kiitos.
Onko Raamattu oikeassa vai väärässä kun väittää moista?
Ymmärrän tietenkin että sinua kiukuttaa, mutta älä minulle kiukuttele, vaan Raamatulle. Minä vaan kerron mitä Raamatussa sanotaan.
Ei kiukuta mikään ja olen täysin tyytyväinen elämään... paitsi joo tuota kun olen työtä tehnyt niin noin 1000EUR korotys peruspäivärahaan /kuukausi olisi kohtuullista.
Enää ei ole varaa edes ostaa aamupuuroksi nallea, moniviljaa...
Et vastanut vieläkään mun kysymykseen:
Onko Raamattu oikeassa vai väärässä kun väittää moista?
Raamattu on oikeassa, koska edellämainitsemat lajit elivät siihen aikaan.
Elää ne vieläkin. Siksi tiedämme että Raamattu on väärässä.
Taitaa jotain muuta olla väärässä, huomaan!!!!vl
"Ovatko nuo väittämät totta, koska ne lukee Raamatussa?"
Laitatko raamatunpaikat, missä nuo väittämät lukee, vai ovatko ne sinun omia väittämiä?
On se nyt kumma että ateistin pitää kertoa uskovaiselle mitä Raamatusta löytyy.
Myönnätkö että Raamattu on väärässä jos annan ne kohdat?
Minä haluaisin selvyyden seuraavaan asiaan koskien raamattua
Oliko esim. Jeesuksen opetuslapsilla kynä ja paperia aina mukanaan, jotta he saivat merkityksi ylös joka ainoa Jeesuksen kertomuksen sanasta sanaan.
Oliko joka ikisessä raamatun tapahtumassa vanhankin testamentin aikaan aina jollakin muistiinpanovälineet, mutta kuka kirjoitti silloin ylös, kun maailmaa luotiin. Aatami ja Eeva eivät taatusti osanneet kirjoittaa. Mooseskin alkoi kirjoittamaan vasata paljon myöhemmin syntiinlankeemuksen jälkeen. Mutta kaikista kummallisinta on se, että jollakin oli taitoa lukea Jumalan ajatuksia ja kirjoittaa ne muistiin. Lukekaapa raamattua oikein ajatusten kanssa ja huomaatte, etteihän kukaan ulkopuolinen ole voinut toisten tekemisiä panna paperille ylös.
Esim. 3. Moos. 22: Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Käske Aaronia ja hänen poikiansa pyhästi pitelemään Israelilaisten pyhiä lahjoja, heidän minulle pyhittämiänsä, etteivät he häpäisisi minun pyhää nimeäni. Minä olen Herra, jne... .... tässä herra puhuu pitkään Moosekselle.
No niin, ja Mooseksellako oli taas muitiinpanovälineet, kun osasi noin sanatarkasti kaikki sanat ja lauseet oikein kirjoittaa ja virheitä ei tietenkään tullut raamattuun. Mutta todelta tuntuu, että heillä oli muistiinpanovälineet, koskapa Matteus, Markus, Luukas ja Johanne kirjoittavat samoista asioista. Tottakait heillä on tullut asiat vähän eri tavalla kirjattua ylös, niinkuin lukija huomaa, mutta hämmästyttävän samankaltaisesti.
Raamatun aikaan Herralla Jumalalla oli tapana ilmestyä omillensa tuämän tästä, samoin enkelit, mutta entäs nykyaikana! Ei Herra ole ilmestynyt kenellekkään vuosituhansiin, eivätkä enkelitkään. Sielunvihollisen sanotaan liikkuvan joka paikassa, mutta eipä tuota ole koskaan näkynyt.
VOI HYVÄ JYSÄYS ....Nyt alkoi oikea tykitys raamatun tekstistä.Asiaa kaikki.
mooseksn lait on kiveen hakattu,että silleen
ERITTÄIN HYVÄ AVAUS :)
Raamatussa mainitaan myös varikset,jotka osaavat visertää.Pikkulinnut,jotka syövät marjoja ja Viskisiepot,jotka janoavat
Jokainen voi itse kahlata läpi tuon kirjan,ja etsiä jakeet.Onko jakeilla merkitystä,pääasia on,että uskoo.Ja usko vahvistaa aina.
Tämä viestiketju osoittaa sen, että Raamattu on oikeassa myös silloin kun se on väärässä.
Laitetaan nyt ne kohdat vielä tänne, että ei jää sellaista käsitystä että olisin keksinyt kaiken.
- Heinäsirkalla on neljä jalkaa
3. Moos. 11:20-23
- Lepakko on lintu.
(3. Moos. 11:13-19)
- Strutsi hylkää poikasiaan.
Job 39:13-20 Valit. 4:3
- Maa on liikkumaton.
1. Aik. 16:30
Tiedän että tämä on kiusallista, mutta voisiko joku vastata kysymykseeni. Onko Raamattu oikeassa vai väärässä näissä asioissa?
Ei kai voi olla niin että pakenette paikalta koska ette uskalla vastata?
Raamatussa kerrotut tapahtumat olivat varsinkin Vanhan Testamentin aikana ensin perimätietoa. Kirjoitustaito oli harvinaista. Enintää kuninkailla ja rikkailla henkilöillä oli käytössään kirjuri, joka pani muistiin huomattavimmat tapahtumat. Ne tietysti esittivät päähenkilöt enimmäkseen positiivisessa valossa. Kirjoitustaidon yleistyessä muistiinpanot tulivat tarkemmiksi. Esimerkiksi profeetoilla taisi olla oppilaita, jotka kirjoittivat heidän puheitaan muistiin.
Uudessa testamentissa evankeliumit kirjoitettiin kymmeniä vuosia (n. 70 vuotta)
tapahtumien jälkeen. Ne siis kaiketi perustuvat sekä muistitietoon että sekalaisiin muistiinpanoihin. Paavalin ilmeisesti kirjoitti tai saneli kirjeensä itse. Joistakin hänen kirjeistään väitetään, että ne kirjoitti joku hänen oppilaansa.
Mitä tulee Raamatun luotettavuuteen on otettava huomioon, että se kuvastaa oman aikansa käsityksiä. Tällainen on mm. maan liikkumattomuus. Jotkut kohdat kertovat myös pelkästään kirjoittajan huolimattomuudesta. Esimerkki: (2. Aikakirja. 4 luku):
2 "Hän antoi myös valaa pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, aivan pyöreä, ja mittanuoran oli oltava kolmenkymmenen kyynärän pituinen yltääkseen sen ympäri. Korkeutta sillä oli viisi kyynärää".
Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että raamatullisen Piin arvon pitäisi olla 3. U.S.A:ssa Minnesotan osavaltiossa on vieläkin voimassa laki, joka määrää Piin arvoksi tasan 3. Lain noudattamista ei taideta kovin tarkasti valvoa.
Eräs seikka on minua joskus askarruttanut. Jo siihen aikaan oli kirjailijoita ja tarinankertojia. Voisiko esimerkiksi evankeliumeissa olla myös tällaista tarinointia? Tarina on joskus kerrottu viihdyttämistarkoituksessa ja se on jäänyt elämään, ja muuttunut ihmisten mielissä todeksi, kun sitä on kerrottu eteenpäin.
Uuden testamentin sisältö määriteltiin noin 300 v jKr kirkolliskokousten ja kirkkoisien toimesta. Sekin on eräs häiriötekijä pohdittaesssa kokoelman luotettavuutta. Jo siihen aikaan oli kaikenlaisia lahkoja ja ryhmittymiä, joiden torjunta tai suosiminen vaikutti kirjakokoelmaan.
Mitä tulee Raamatun ohjeiden ehdottomuuteen, niin Vanhassa Testamentissa on runsaasti määräyksiä, joita nykyään ei noudateta. Esimerkiksi tottelematonta lasta tai aviorikoksen tehnyttä vaimoa ei enää kivitetä ainakaan länsimaissa.
Siinä se probleema sitten onkin, mitkä Raamatun kohdat ovat ehdottomia ja mitkä epäajankohtaisia.
- Heinäsirkalla on neljä jalkaa
3. Moos. 11:20-23
- Lepakko on lintu.
(3. Moos. 11:13-19)
Eli kun Paavo Tillikka sanoi:
"Israelissa ja sen ympäristössä eli jo luultavasti sukupuuttoon kuolleet mm. nelijalkainen solam-sirkka sekä hargol-sirkka.
Samoihin aikoihin eli myös lepakkolintu, joka kuului lintuihin eikä lepakoihin."
niin hän oli oikeassa ja Raamattu puhuu totta.
"niin hän oli oikeassa ja Raamattu puhuu totta."
Raamatussa mainitaan heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja, joten Raamattu puhuu 100% väärin tässä asiassa, halusit tai et.
Laitappa linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun jossa kerrotaan tästä lepakkolinnusta. Itse en sellaista löytänyt vaikka yritin etsiä.
Ja samalla voisit laittaa kuvan siitä käärmeestä jonka ruokavalioon kuuluu tomu. Sellainenhan on pakko olla olemassa koska Raamatu niin sanoo.
Lepakon määrittely linnuksi on luonnollista, koska se lentää. Tällaiset luokittelut ovat sopimuskysymyksiä. Nelijalkainen heinäsirkka voi olla jokin ötökkä, joka muistuttaa heinäsirkkaa. Käärme taas näyttä syövän tomua, koska se kiemurtelee tomuisessa maastossa. Raamattua ei pidä käsittää luonnontieteen oppikirjaksi.
Jos joku profeetta olisi saanut ilmestyksen, missä hänelle olisi selvitetty suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa, joita hän sitten olisi ruvennut julistamaan ihmisille, niin hänet olisi kivitetty vaarallisena hulluna.
Niinhän asia tietenkin on, koska Raamattu on sen ajan ihmisten kirjoittama, ilman mitään yliluonnollista apua.
Jos Raamattu olisi maailmankaikkeuden luojan sanelema, tällaisia virheitä ei olisi.
Tuntuu hyvin oudolta että hän joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki sen eläimet, ei tiedä että mannerlaatat liikkuu, että heinäsirkalla on kuusi jalkaa, että lepakko on nisäkäs ja että käärmeet eivät syö tomua
"Raamattua ei pidä käsittää luonnontieteen oppikirjaksi."
Ei niin, mutta valitettavan moni tekee niin.
Eikö se ole luonnontiedettä jos väitää tietävänsä miten maailmankaikkeus syntyi, miten kuu ja tähdet ilmestyivät taivaalle, miten luoja loi eläimet ja ihmiset?
Tämä on just se pointti.
Miten joku vois uskoa luomisoppiin kirjaimellisesti kun Raamatun ihan perusasiatkin menee noin pieleen?
Raamatun fundamentalistiset tulkinnat edellyttävät ihmiseltä halua ummistaa silmät todellisuudelta täydellisesti. Ihme kyllä, Suomessakin yhä edelleen hyvästä koulutustasosta huolimatta, on ihmisiä, jotka uskovat vaikkapa kreationismiin.
Toisaalta on kyöllä niinkin, että esim. ajatus kaikkien ihmisten vaivoina olemisesta edellyttää uskomista Syntiinlankeemukseen. Jos Aatami ja Eeva ovat vain vertauskuvallisia hahmoja, mitään perusteita ei ole. Toki tarina antoi hyvät perustelut asettaa nainen miehen alapuolelle monin tavoin.
Itse pidän aika omituisena ajatusta siitä, että kaikkien ihmisten pitäisi ikuisesti tuntea synnintuntoa siitä, mitä Aatami ja Eeva (!) tekivät. Se on yksi kaikkein groteskeimmista kristinuskon harhoista.
Ihmisten manipuloinnissa ja vaatimusten esittämisessä synti on oiva käsite.
Raamattu on oman aikansa tuote ja luonnintieteen oppikirjaksi siitä ei ole. Ne ihmiset, jotka moista harjoittavat, haikailevat takaisin keskiajalle.
Olin kasvanut VL-kodissa.Silmät avautuivat,ja lähdin lätkiin vl-porukoista.Katsoin tv:tä ja siellä hulluteltiin show-esityksessä.Ihmettelin,että "ihanko tosissaan ne noin puhelee.Kaverini sanoi:"SE ON TEATTERIA".
Olin autuaan tietämätön vl-touhuista vuosikymmeniin,kunnes TV-uutiset toistamiseen uutisoi vl-liikkeen touhuja.Ihmettelen,että "ihanko tosissaan ne noin elelee" Kaverini sanoo:"SE ON TEATTERIA"
Onko Raamattu teatteria ?????
Raa raa raamattu ... satukirja verraton....