Oma asunto häviää vuokra-asunnolle

Asumistarve ei valitettavasti lopu tähän vuoteen.

Mitä jos vertaat 15 vuotta sitten ostaneen kuluja siihen joka on asunut vuokralla 15 vuotta?

Entä jos vertaat 15 vuoden päästä nyt ostanutta siihen joka asuu seuraavat 15 vuotta vuokralla?

Jutusta voit jo suoraan todeta paljonko ensimmäisen vuoden odottaminen maksoi... useita tuhansia euroja.

Vuokralisen suunnitelmatalous kattaa vain yhden vuokramaksuvälin eli kuukauden.

Hieno homma, todellakin on kannattanut 10 vuoden tuhnuttaminen!

Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Tässä 2009 tarinaa, joka on ihan eri kuin tämän aloittajan linkki joka on 2011 tilanne.

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/03/14/20-vuoden-vuokrarahoilla-saisi-jo-kaksi-omaa-asuntoa/20096785/139?ref=lk_ts_om_1

Ehdottomasti kannatti asua vuokralla pikku läävässä ja sijoittaa kaikki liikenevät rahat Nokian osakkeisiin poikimaan tulevaa asunnonostoa varten.

– Kysymys on nyt, onko tämä oikea hetki ostaa asuntoa, ettei tule Musta Pekka käteen, Rekonen toteaa.

Mielestäni tämä ei ole todellakaan nyt oikea hetki. Itse en ainakaan uskaltaisi näillä hinnoilla ostaa kun entistä pahemman taantuman uhka on jo levinnyt.

Mikä ihmeen mies tämä rekonen on, ja saa kirjoittaa vielä taloussanomat nimiseen lehteen.

Kyllä meni viimeisetkin arvostuksen rippeet tuohonkin lehteen.

Ensin kehutaan että omistusasujan kulut ovat nousseet paljon:

"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hinnat nousivat vuoden toisella neljänneksellä edellisvuoden huhti–kesäkuuhun verrattuna 3,2 prosenttia koko maassa. Pääkaupunkiseudulla nousua oli 3,7 prosenttia. "

Sitten perään todetaan samalla:

"Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat koko maassa ensimmäisellä neljänneksellä 3,6 prosentin vuosivauhtia koko maassa ja 7,3 prosentin vauhtia pääkaupunkiseudulla."

No tuon mukaanhan vuokrat ovat nousseet enemmän kuin asunnon hinnat.

Korot olivat taas nousseet: "Uuden asuntolainan kokonaiskorko nousi heinäkuussa 2,72 prosenttiin kesäkuun 2,68 prosentista." siis jopa 0,04%

Ei jeesus mitä dillejä tähän maailmaan mahtuu.

Ja mikä on tilanne 20 vuoden kuluttua?
Yksi sijoittaa omistusasuntoon, toinen shoppailuun :)

Siis on aika tyhmää verrata omaan asuntoon sijoitettua summaa jollekin toiselle maksettuun???

Se taas, mitä todetaan, että kohta ei kenelläkään ole varaa ostaa omaa, ei johdu siitä että kuukausisumma olisi liian iso, vaan siitä että ei saa lainaa.

Ei jeesus että maailmassa on tyhmiä ihmisiä, ja sitten ne vielä kirjoittavat talousasioista, ja ihmiset uskovat. Ei ihme että maailma on menossa sinne minne on.

On kyllä todella älytöntä, että tällaisista asioista jaksetaan vääntää aina. Toki voi lihottaa vuokranantajan tilipussia seuraavat 15 vuotta taikka sitten lyhentää lainaa omasta asunnosta. Ainoa syy miksi "kannattaa" asua vuokralla on se, että mikäli elää tukien varassa niin saa tukea vuokraan, mutta lainanlyhennyksiin ei rahaa heru.

Ja jos oikein haluaa rahojaan tuhlata, niin silloinhan kannattaa "sijoittaa" omistusoikeusasuntoon. Sen kalliimpaa tapaa saada kattoa pään päälle ei vielä ole tähän maahan keksitty...

aika perverssiä laskea lainanlyhennys samanlaiseksi hukkaanheitetyksi rahaksi kuin kuukausittaisen vuokran maksaminen. Laskelma siis perustuu siihen oletukseen että omistusasuja ja vuokralla-asuja lähtevät asunnosta aikanaan kumpikin ilman omaisuutta.

"Kuukaudessa 30 neliön yksiön ostajan lasku Helsingissä on nyt 81 euroa suurempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan, yhteensä 653 euroa."

653€ joka vuodelle lainan loppuun asti plus vuoden vuokrat on siis se tappio mitä 30 neliön ostamattajättämisestä tuli tappiota vuodessa.

Kannattiko odotella?

näin on,
jos ostaa uuden, hinta alenee ainakin 10 vuotta, tasoittuu vanhoihinn myytäviin,
jos ostaa vanhan tulee todennköisesti kymmenien tonnien remppoja, meillekin omaan 75 000 €, 2 vuoden aikana, on 95 neliöinnenn.
Ja nyt yhtiö ottaa velkaa 18 kk vuokran verran kun tekee piharempan, sitten se maksetan yhtiövuokrana 15v ajan.

vain tuurilla on oma enää halvenpi, pikkukaupungeissa varsinkin, vain helsingissä osto kannattaa 30 % todennäköisyydellä.
Edellyttäemn että saa sopivasta paikasta eikä joudu 190 v vaihtamaan, tai on siten erityisen hyvä kauppamies.
.

Ite on myös pikkukaupungissa,
ostin lapsille 4 uudenkarheaa asuntoa -92-94,
vasta nyt niistä sai hieman enemmän kuin silloin maksoin.

maksoin noin 370 000 mk, nyt sain 70 000 €,
missään ei ole tehty mainittavia remppoja, se on onneni,
mutta pian varmaan tehdään 1984-86 rakennettuihin.

jos laskee tarkkaan kaikki eurot ja oikein Exelillä,
oma ei useinkaan kannata,
mutta siinä tulee pakkosäästöä,
sopii heille kun ei osaa muuten TOIMIA rahojensa kanssa.

jopa siinäkin säästimme aivan hirveästi, vaihtanut asuntoa, sopivaan sijaintiin ja sopivaan kokoon.
Vaimon ja oman työpaikkavaihdoksen takia,
ensin kun kaksoset oi tulossa, ,
seuraavaksi, kun lapset olivat 2,3 3v,
sitten kun kaikki lapset lähtivät opiskelemaan,

aina on ollu 0,6 - 2 km työmatka
ja sopivan kokoinen asunto.

Ennen oli ennen ja NYT on NYT, on tukka päästä lähtenyt...