Täällä on kyllä jännä ilmapiiri tällä palstalla. Oikeen huomaa kuinka hormoonit ja sosiaaliset paineet sekoittavat päänne reaaliteeteistä.
Joku sanoo ihan rakentavassa mielessä jonkun tosiasian, niin täällä alkaa pikkuakat heti räkyttämään vastaan kauhea teiniagsti päällä.
Ottakaa oikeasti asia ajateltavaksi monista näkökulmista eikä vain omastanne. Ja ottakaa asia ajateltavaksi pitkällä juoksulla. Ei todellakaan kannata olla hötky, vaikka lapsena varmaan olettekin saaneet aina haluamanne, jotta isi ja äiti saa keskittyä olennaiseen: töihin ja kaljanottoon.
Lapsi on lapsi, ihminen, ja vanhemmuus on iso vastuu.
Kaikista ei ole ikinä vanhemmiksi, ja kaikki eivät edes siihen vastuuseen halua.
Miettikää oikeasti ennen kuin revitte tapetit seiniltä!
Yksinäisyyteenne ei kannata lapsia tehdä. Menkää siis töihin tai opiskelkaa, niin menee se vauvakuume ohitse!
Joku sanoo ihan rakentavassa mielessä jonkun tosiasian, niin täällä alkaa pikkuakat heti räkyttämään vastaan kauhea teiniagsti päällä.
Ottakaa oikeasti asia ajateltavaksi monista näkökulmista eikä vain omastanne. Ja ottakaa asia ajateltavaksi pitkällä juoksulla. Ei todellakaan kannata olla hötky, vaikka lapsena varmaan olettekin saaneet aina haluamanne, jotta isi ja äiti saa keskittyä olennaiseen: töihin ja kaljanottoon.
Lapsi on lapsi, ihminen, ja vanhemmuus on iso vastuu.
Kaikista ei ole ikinä vanhemmiksi, ja kaikki eivät edes siihen vastuuseen halua.
Miettikää oikeasti ennen kuin revitte tapetit seiniltä!
Yksinäisyyteenne ei kannata lapsia tehdä. Menkää siis töihin tai opiskelkaa, niin menee se vauvakuume ohitse!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ilmapiiri tosiaan on jännä. On yltiöonnellisia vauvahaaveilijoita vaaleanpunaisissa laseissaan, realistisia perheen perustajia ja sitten ovat joukossa nämä, joiden väität kaiketi rakentavasti sanelevan tosiasioita. Rakentavaa vain ei ole tulla tänne ja haukkua toiset pystyyn ja väittää, että tulevat ilman muuta päätymään yksihuoltajiksi. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan; jos tänne tulee toisia haukkumaan, on itsestään selvää, ettei taustalla mahdollisesti oleva tarkoitus edes välity lukijoille, joiden mieli on ensin pahotettu tehokkaasti.
"Ottakaa oikeasti asia ajateltavaksi monista näkökulmista eikä vain omastanne"
Jälleen kerran metsä vastaa samalla lailla kun sinne huudellaan; jos ns. rakentavaa palautetta antava henkilö ei itse osoita minkäänlaista kykyä ymmärtää muita kantoja kuin omansa, sen ainoan oikean totuuden, tuskin sitä edes yrittävät tehdä eri mieltä olevat lukijatkaan. Ei tuo toimi ainoastaan toiseen suuntaan, kyllä siinä pitää molempien osapuolten pystyä ymmärtämään toisiaan, vaikka eri mieltä ovatkin.
"Yksinäisyyteenne ei kannata lapsia tehdä. Menkää siis töihin tai opiskelkaa, niin menee se vauvakuume ohitse!"
Entäpä kun on opiskelut opiskeltu, vakituinen työpaikka ja vakaa, useita vuosia kestänyt parisuhde? Onko silloin hötkyilyä saada lapsi usean vuoden harkinnan jälkeen? Tarkoitan siis vain sitä, että eivät ne kaikki nuoretkaan (20 -vuotiaat) vanhemmiksi tulevat ole hötkyilleet. Toisaalta taas hötkyilyä on sekin, jos 40-vuotias ryntää naimisiin ja lasten hankintaan liian lyhyen seurustelusuhteen jälkeen.
"Ei todellakaan kannata olla hötky, vaikka lapsena varmaan olettekin saaneet aina haluamanne, jotta isi ja äiti saa keskittyä olennaiseen: töihin ja kaljanottoon." "Joku sanoo ihan rakentavassa mielessä jonkun tosiasian, niin täällä alkaa pikkuakat heti räkyttämään vastaan kauhea teiniagsti päällä."
Kutsuisitko tätä rakentavaksi kritiikiksi? Yleistät, että kaikki ihmiset tällä palstalla ovat työnarkomaanisten alkoholistien lapsia, jotka ovat aina saaneet kaiken mitä ovat halunneet. Kaiken lisäksi väität kaikkien erimieltä asioista olevien olevan teinejä ja "pikkuakkoja" (mitä tuo sitten tarkoittaakaan). On aivan turha odottaa eri mieltä asioista olevilta asiallisia kommentteja moisiin viesteihin. Mutta senhän provosoivaan sävyyn kirjoittava henkilö jo tietääkin. Tarkoitus on lietsoa riitaa ja pahaa mieltä palstoille, samanlaisia henkilöitä on jokaisella keskustelupalstalla. Moinen pilaa turhaan ilmapiirin, kun asioista voitaisiin keskustella asialliseen sävyyn, kuten aikuiset.
Mielipiteitä saa ja pitää olla erilaisia ja muiden mielipiteistä tosiaan pitäisi osata ottaa opikseenkin. Mutta oma mielipide pitää osata tuoda julki ilman, että tarkoituksella loukkaa muita ihmisiä. Moinen provokaatio on vain osoitus huonoista käytöstavoista ja huonosta kyvystä perustella kantaansa asiallisesti. Ja asiallisia perusteluja eivät ole nämä jollakin palstalla esiin tuodut "empiirisesti kerätyt tilastot", sillä kyllähän tilastoja voidaan laatia mistä asiasta vaan ja ne aina kertovat vain osallistujiensa tilanteen, eivät maanlaajuista tilannetta. Esimerkiksi juuri sosiaalialalla työskentelevä näkee päivittäin perheitä, joilla menee huonosti, mutta harvemmin hän tapaa enemmistöä, joilla asiat ovat hyvin. Näin syntyy vääristynyt kuva yhteiskunnasta, mikä saa masentumaan ja kyynisoitumaan niin, ettei niitä iloisia asioita enää edes halua nähdä missään.
Pakko kommentoida tähän (pelkkä peukutus ei tunnu minusta riittävältä), että hienosti puhuu nimimerkki "Mietteliästäällä"!
On tosiaan totta, että omalla ulosannillaan pystyy vaikuttamaan vastauksiin todella paljon. Ja juuri tuo ajattelemattomuus on tällä(kin) palstalla se suurin ongelma; tänne tullaan vaan laukomaan omia mielipiteitä välittämättä tippaakaan muiden tunteista tai mielipiteistä. Se on juuri tuota em. huonoa käytöstä ja huonoa vuorovaikutustaitoa. Toisaalta taas juuri tuo povosoiva tyyli on monella tarkoituskin; halutaan lietsoa riitaa ja pahaa mieltä, jotta sitten itse voidaan ilkeiden vastausten jälkeen heittäytyä marttyyreiksi: "minä vain yritän kokeneena auttaa ja neuvoa, mutta ettehän te teinit sitä tajua". Tuollaisia vastauksia on palstat täynnä. Jos todella kokee olevansa muita ylempänä niin paljon, että voi tulla neuvomaan, pitäisi myös käytöksen olla sen mukaista.
Ihmettelen itse suuresti myös sitä, että ketjuja lukiessani (siis ihan muillakin palstoilla kuin tällä) törmään jatkuvasti siihen, että ensin joku omasta mielestään muita paljon viisaampi kirjoittaa provosoivaan sävyyn ja haukkuu kaikki erimieltä olevat ja sitten kun joku tulee kertomaan eriävästä mielipiteestään omaan elämänkokemukseensa perustuen, tälle vastaajalle vastataan vain "ole sinä hiljaa kun et mistään mitään tiedä" -tyylillä. Millä oikeudella joku käskee toisia, vieläpä ihan asiallisesti kirjoittelevia, olemaan hiljaa KESKUSTELUpalstoilla? Tulee mieleen, että vastaus on ollut niin hyvin perusteltu, ettei aloittaja enää voikaan mitenkään vastata ko. viestiin, jolloin on vain pakko hiljentää toinen, koska se toinen on kerran eri mieltä kuin aloittaja. Ja sitten nämä aloittajat aloittavat tällaisia ketjuja tänne, kun kuvittelevat olevansa jotenkin väärin kohdeltuja ja kun tosiaan, ne eri mieltä olevathan aina ovat väärässä ja tyhmiä kun eivät muuta mieltään näiden "asiallisten" viestien seurauksena...
Niin ja hormooneista ei välitetä...Naisen hormoonithan ovat tavallaan mielenvikaisuus.
Mutta nämä jotkut asiat on faktoja. Ja totuus tekee joskus kipeää.
Faktatkin voi tuoda julki ilman, että tahallaan loukkaa muita. Sen tietää jokainen, jolla on edes jonkinlaiset käytöstavat ;)
"Fakta on tieteellinen tosiasia, joka voidaan tieteellisesti osoittaa oikeaksi yhä uudestaan. Fakta tarkoittaa tosiasia, totuus, todellinen tapahtuma. On olemassa tieteellinen fakta (esim. mitattavia asioita) historiallinen fakta (asioita, jota on merkitty asiakirjoihin tapahtumina), kaikille tunnettu fakta. (Kekkonen on ollut Suomen presidentti), koettu fakta (jos sormen pistää tuleen, se polttaa) jne. Viimemainitun äärirajat ovat hieman häilyvät, sillä ihmiset kokevat asiat eri lailla."
(http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/yleiskasitteita.htm)
Tämän määritelmän mukaan siis faktaksi voidaan kutsua ainoastaan niitä TOSIASIOITA, jotka voidaan tieteellisesti osoittaa oikeiksi yhä uudestaan. Eli ollakseen faktaa, pitäisi asioiden AINA mennä ennaltakin arvattavalla tavalla. Tällä palstalla käsiteltävistä asioista (eli niistä, joista tämäkin ketju on saanut alkunsa) totaalisia faktoja ei ole olemassakaan, sillä kukaan ei todellisuudessa voi tietää mitä tulee tapahtumaan, jos esimerkiksi nuorena avioituu ja saa lapsia (tästähän täällä on tapeltu jo ties kuinka kauan). Näille asioille ei ole laskettavissa edes luotettavaa todennäköisyyttä, koska jokainen tapaus on erilainen eikä niitä siksi voi keskenään verrata.
Toki joku terapeuttina työskennellyt voi kertoa tietävänsä todennäköisyyksiä sille, kuka eroaa ja kuka ei, mutta kaikki tuo peustuu hänen omaan kokemukseensa, joka on loppujen lopuksi koko yhteiskuntaa ajatellen melko suppea. Eihän yksikään terapeutti pysty tapaamaan ja tutkimaan JOKAISTA suomalaista perhettä läpikotaisin. Esimerkiksi perhekerhon työntekijällä ja parisuhdeterapeutilla olisi varmasti melko erilainen mielipide asioista, eikö totta? Tämä johtuu siitä, että heidän asiakaskuntansa eivät liene samoja; perhekerhoon osallistuvat ovat todennäköisimmin onnellisia perheitä ja terapeutin asiakkaana taas käy lähinnä niitä, joilla on ongelmia. Terapeutin "fakta" on se, että melkein kaikilla perheillä on pahoja ongelmia, jotka johtavat yleensä aina avioeroon, kun taas perhekerhon työntekijän "fakta" on se, että suurin osa suomalaisista perheistä on onnellisia ja tasapainoisia.
Kyse on siis mielipiteistä, ei faktoista tai fiktioista. Tämä pitäisi kaikkien täällä kirjoittelevien muistaa, sillä mielipideasioista ei sovi kiistellä, mutta niistä voitaisiin toki rakentavassa mielessä keskustella.
Terapeuteilla on faktatutkimuksia käytössään.
Terapeutilla on käytössään juuri tuota yllä kuvailemaani "fakta"tutkimusta. Hän tietää faktana sen, että suurimmalla osalla HÄNEN ASIAKKAISTAAN menee huonosti ja että iso osa niistä liitoista päättyy eroon. Hänelle on siis työnsä kautta muodostunut mielipide asiasta. Tämän vuoksi otin esimerkkiini mukaan toisen ääripään, eli perhekerhon työntekijän, jolla on työnsä puolesta varmasti melkoisen erilainen mielipide. Molempien kokemukset ovat aivan varmasti yhtä todellisia ja silti lopputulos on aivan erilainen. Näiden kahden on aivan turha riidellä siitä, kumpi on enemmän oikeassa, sillä molemmilla on omaan kokemukseensa perustuva mielipide. Sen riitelyn sijaan he voisivat kuitenkin asiallisella keskustelussa saada toisensa ymmärtämään, ettei heidän kummankaan mielipide ehkä olekaan se ainoa totuus; terapeutti voisi huomauttaa, etteivät kaikki suomalaiset perheet todellakaan ole onnellisia ja perhekerhon työntekijä taas voisi huomauttaa, että onnellisiakin suomalaisperheitä löytyy pilvin pimein.
Faktaa ei siis sovi sekoittaa mielipiteisiin, vaikka se toki helposti käykin, etenkin niissä asioissa, joissa oma mielipide on kovin jyrkkä. Mutta etenkin silloin, kun oma mielipide on kovin jyrkkä, voisi tehdä hyvää yrittää perustella itselleen myös sen erimieltä olevan mielipide; miettiä siis, että millä perusteilla hän mahdollisesti on sitä mieltä kuin on ja että voisivatkohan ne perustelut sittenkin olla ihan yhtä hyviä kuin omani? Joskus kun käy niin, että omalla jyrkkyydellään peittää kaiken muun, eikä edes huomaa sitä, että jokin toinen mielipide voi olla aivan yhtä arvokas kuin se omakin.
Provosoivalla käytöksellä kirjoittamalla saattaa muuten saada aivan päinvastaisen reaktion aikaan kuin mitä tarkoitti; luin noita palstan vanhempia kirjoituksia ja törmäsin siellä 16-vuotiaaseen vauvahaaveilijaan, joka luonnollisesti sai osakseen hyvinkin hurjaan sävyyn kijoitettuja viestejä. Surullista mutta totta, että murrosikäisen kapinassa nuo viestit todennäköisesti saivat aikaan vain sen, että vauvaa siellä jo uhmakkaasti yritetään...
Täällä joku väitti minun jotenkin osallistuneen riitelyyn, mutta tosiasiahan on se, että tällä palstalla on tästä samaisesta asiasta riidelty jo kauan ennen minun läsnäoloani, minä vain halusin ihmetellä, että miksi täällä kaikkien pitää olla niin ilkeitä toisilleen? Näistä mielipideasioista kun on turha riidellä täällä, sillä jokainen tekee kuitenkin itse lopulta sen päätöksen, perustaako perheen nuorena (teinivanhempia en missään nimessä halua puolustella, sillä asiahan onkin niin, että alle 18-vuotiaasta ovat vastuussa hänen vanhempansa, eikä sen ikäisen kuulu tuollaisia asioita päästä päättämään) vai vasta kypsemmällä iällä. Täällä voitaisiin riitelyn sijaan vaihdella kokemuksia ja keskustella asioista rakentavaan sävyyn, jolloin muiden virheistä voisi ottaa oppiakin, eikä vain tulistuneena ja loukkaantuneena syyllistyä itsekin samanlaiseen riitelyyn kuin muutkin.
No sittenhän teidän kannattaa jättää kakarat tekemättä. Se nyt ainakin on tieteellinen fakta.
Vai oikein tieteellinen fakta... Asiantuntija selvästi liikkeellä ;)
Kun luin nimimerkin "Mietteliästäällä", vastauksen aloitukseen, niin ensimmäiseksi mieleen nuosi vanha totuus.
Kukaan ei saa yksin riitaa aikaan. Kyllä siihen aina vähintään kaksi tarvitaan.
Riitelikö siis mielestänne nimimerkki "Mietteliästäällä"? Hänhän vain koitti sanoa, ettei kaikkia mielipiteitä tarvitse tuoda esille niin jyrkästi ja ilkeästi, etenkään, jos odottaa järkeviä vastauksia viestiinsä.
Tangoon tarvitaan aina kaksi! Pakkoko se on provosoitua jos on niin varmasti oikeassa asioista, vaikka kokemukset ja tutkimukset puhuis mitä totuutta.
En ole itse olevinani oikeassa tai väärässä, olen vain sitä mieltä, että MIELIPITEITÄ ei sovi tuolla lailla lähteä tuomaan julki, tarkoituksena loukata muita.
Tähän(kään) kinaan (jota tällä palstalla siis ollaan käyty ilman minun läsnäoloani jo ties kuinka kauan) ei vain ole olemassa sitä yhtä ja ainoaa oikeaa totuutta, on vain mielipiteitä. Mielipide on se, että kaikki nuorena solmitut liitot päättyisivät eroon ja yhtälailla mielipide on sekin, että avioliitto kannattaa solmia nuorena ja lapset saada myös nuorena. Molemmat ovat vain mielipiteitä ja perusteltavissa erilaisilla, tosielämään pohjautuvilla seikoilla. Siis kukaan järkevä ihminen ei voi tulla tänne väittämään, että on itse yhtään sen enemmän oikeassa tässä(kään) asiassa kuin muutkaan. Se vie täysin pohjan järkevältä keskustelulta, jossa ihmiset oikeasti voisivat asiallisella tavalla vaihtaa kokemuksiaan ja ottaa oppia muiden tekemistä virheistä.
Moisella riitelyllä tästä ei hyödy kukaan.