Jokaisella uskovaisella on aina se oma tapansa uskoa.
Jokainen uskova & uskovien joukko tekee Raamatusta omat tulkintansa. Usein ne tulkinnat edellyttävät rivien välistä lukemista.
Jokainen samoin pitää sitä tulkintaansa joko ainoana oikeana tai ainakin parempana kuin muita tulkintoja.
Jokaista ohjaa Pyhä Henki, joka kuitenkaan ei ilmeisesti ole sama - lopputuloksista päätellen. Inhimillisen mielen osuudesta kukaan ei puhu mitään.
Viime kädessä kaikissa tapauksissa aletaan ennemmin tai myöhemmin uskon perusteella puuttua ihmisten valintoihin. Itse usko jää sivuosaan, kun jokin taho määrittelee "oikean" ja "väärän", "synnin" ja "hyveen". Se taho on ihminen. Raamattu ei sovi läheskään joka osiltaan nykypäivään. Tarvitaan sitä rivien välistä lukemista.
Usko on PUHEISSA se ykkösasia, mutta todellisuudessa se ei IKINÄ riitä - tarvitaan käytännön toimia, joilla se oikea usko osoitetaan. Lestadiolaisuuden kantaisissa ryhmittymissä toimia on vino pino, mutta käytännön tasolla sama koskee muitakin yhteisöjä.
Ryhmän sosiaalinen paine ajaa ihmiset tekemään tiettyjä valintoja, jotka on "oikeiksi" määritelty. Manipulaation seurauksena poikkeavia valintoja tekevä tuntee syyllisyyttä ja saattaapa hän saada myöskin vihaa, uhkauksia ja pelottelua päälleen. "helvetti uhkaa!" "Olet eriseurassa!" Näitä riittää. Käytännössä jokainen ryhmittymä säätelee ihmisten toimia ainakin jollakin tasolla.
Kaikkein groteskeinta on se, ettei yksikään ryhmä puhu asioista tietenkään niiden omilla nimillä. Ihmiset on saatu uskomaan siihen viestiin, mikä saarnamiehiltä ja liikkeen johdolta tulee. Mukaan astuu vertaiskontrolli. Muut ryhmän jäsenet seuraavat myöskin yksittäisten jäsenten valintoja ja toimia. Jos jonkun jäsenen "omatunto" ei kerro aivan samaa kuin muilla, seuraa "ohjausta". Lestadiolaisten tapauksessa ainakin ennen siis hoitokokouksia.
Pitkälle koulutetun nykyihmisen olettaisi niistäkin viimeistään nyt vetävän johtopäätöksensä likkeestä, mutta ihmiset ovat monin osin järjestelmän sisällä jo liian tiukasti. Koko elämä määrittyy sen mukaan, että perhekunnat kuuluvat liikkeeseen. Mitä ikinä liikkeestä paljastuukin, pois ei lähdetä. Se, mikä osa valinnasta perustuu uskoon, mikä tottumiseen ja tapaan, onkin eri juttu.
Yksin lestdiolaisuus ei ole kontrolloinnissa. Kun mihin tahansa liikkeeseen mukaan menee, seurauksia on. Erot voivat olla suuria paikkakuntakohtaisesti. Joillekin ihmisille järjestön johtajuus voi olla liikaa. Mukaan tulee vallanhalu ja sillä on seurauksensa. On niitäkin paikkakuntia, joilla yhteisöjen toiminnassa ei huomautettavaa ole.
JOS yhteisöön kuuluminen vaikuttaa suuressa määrin ihmisen valintoihin reaalimaailman puolella, johtopäätös on ilmeinen: joku käyttää valtaa, joka ei ole oikeutettua. Tuo vallankäyttö voidaan pukea kauniiseen pukuun ja voidaan saada vaikuttamaan siltä kuin ihminen itse ne valinnat tekisi, mutta totta se ei ole.
Jos ihminen pitkän pohdiskelun jälkeen pääsee eroon yhdestä ryhmittymästä, suosittelen pitkää miettimistä sen suhteen, mitä tekee. Niitä "hengellisiä koteja" kyllä tarjotaan varmasti mielellään pilvin pimein, mutta jokainen voi tavallaan uskoa ihan omine nokkinensakin. Ei fiksu ihminen siihen välttämättä ohjaajaa tarvitse, vaikka moni mieluusti niin väittääkin. Sekin on vain manipulaatiota.
Jokainen uskova & uskovien joukko tekee Raamatusta omat tulkintansa. Usein ne tulkinnat edellyttävät rivien välistä lukemista.
Jokainen samoin pitää sitä tulkintaansa joko ainoana oikeana tai ainakin parempana kuin muita tulkintoja.
Jokaista ohjaa Pyhä Henki, joka kuitenkaan ei ilmeisesti ole sama - lopputuloksista päätellen. Inhimillisen mielen osuudesta kukaan ei puhu mitään.
Viime kädessä kaikissa tapauksissa aletaan ennemmin tai myöhemmin uskon perusteella puuttua ihmisten valintoihin. Itse usko jää sivuosaan, kun jokin taho määrittelee "oikean" ja "väärän", "synnin" ja "hyveen". Se taho on ihminen. Raamattu ei sovi läheskään joka osiltaan nykypäivään. Tarvitaan sitä rivien välistä lukemista.
Usko on PUHEISSA se ykkösasia, mutta todellisuudessa se ei IKINÄ riitä - tarvitaan käytännön toimia, joilla se oikea usko osoitetaan. Lestadiolaisuuden kantaisissa ryhmittymissä toimia on vino pino, mutta käytännön tasolla sama koskee muitakin yhteisöjä.
Ryhmän sosiaalinen paine ajaa ihmiset tekemään tiettyjä valintoja, jotka on "oikeiksi" määritelty. Manipulaation seurauksena poikkeavia valintoja tekevä tuntee syyllisyyttä ja saattaapa hän saada myöskin vihaa, uhkauksia ja pelottelua päälleen. "helvetti uhkaa!" "Olet eriseurassa!" Näitä riittää. Käytännössä jokainen ryhmittymä säätelee ihmisten toimia ainakin jollakin tasolla.
Kaikkein groteskeinta on se, ettei yksikään ryhmä puhu asioista tietenkään niiden omilla nimillä. Ihmiset on saatu uskomaan siihen viestiin, mikä saarnamiehiltä ja liikkeen johdolta tulee. Mukaan astuu vertaiskontrolli. Muut ryhmän jäsenet seuraavat myöskin yksittäisten jäsenten valintoja ja toimia. Jos jonkun jäsenen "omatunto" ei kerro aivan samaa kuin muilla, seuraa "ohjausta". Lestadiolaisten tapauksessa ainakin ennen siis hoitokokouksia.
Pitkälle koulutetun nykyihmisen olettaisi niistäkin viimeistään nyt vetävän johtopäätöksensä likkeestä, mutta ihmiset ovat monin osin järjestelmän sisällä jo liian tiukasti. Koko elämä määrittyy sen mukaan, että perhekunnat kuuluvat liikkeeseen. Mitä ikinä liikkeestä paljastuukin, pois ei lähdetä. Se, mikä osa valinnasta perustuu uskoon, mikä tottumiseen ja tapaan, onkin eri juttu.
Yksin lestdiolaisuus ei ole kontrolloinnissa. Kun mihin tahansa liikkeeseen mukaan menee, seurauksia on. Erot voivat olla suuria paikkakuntakohtaisesti. Joillekin ihmisille järjestön johtajuus voi olla liikaa. Mukaan tulee vallanhalu ja sillä on seurauksensa. On niitäkin paikkakuntia, joilla yhteisöjen toiminnassa ei huomautettavaa ole.
JOS yhteisöön kuuluminen vaikuttaa suuressa määrin ihmisen valintoihin reaalimaailman puolella, johtopäätös on ilmeinen: joku käyttää valtaa, joka ei ole oikeutettua. Tuo vallankäyttö voidaan pukea kauniiseen pukuun ja voidaan saada vaikuttamaan siltä kuin ihminen itse ne valinnat tekisi, mutta totta se ei ole.
Jos ihminen pitkän pohdiskelun jälkeen pääsee eroon yhdestä ryhmittymästä, suosittelen pitkää miettimistä sen suhteen, mitä tekee. Niitä "hengellisiä koteja" kyllä tarjotaan varmasti mielellään pilvin pimein, mutta jokainen voi tavallaan uskoa ihan omine nokkinensakin. Ei fiksu ihminen siihen välttämättä ohjaajaa tarvitse, vaikka moni mieluusti niin väittääkin. Sekin on vain manipulaatiota.
Vastaukset 34
Vanhimmat
???
Avaus = ateistin höpötystä.
Nimim. Selitys.
Kerropa ihan mielenkiinnosta se, mitkä kohdat tekstistäni eivät ole totta ja mikä on siis se oikea totuus.
Palataan asiaan sen jälkeen.
En ole selitys mutta selitän silti.
"JOS yhteisöön kuuluminen vaikuttaa suuressa määrin ihmisen valintoihin reaalimaailman puolella, johtopäätös on ilmeinen: joku käyttää valtaa, joka ei ole oikeutettua."
Mistä sinä voit tietää että Jumala ei laita ihmisiä tekemään niitä asioita? Jospa oikeutus ja velvoitus on Jumala?
Niin moni puhuu Jumalan nimissä ja niin erilaisia ovat väitteet, että tuskin kaikki puhuvat Jumalan äänellä. Tämän isäksi ihan inhimilliset tarkoitusperät on helppoa löytää julistusten takaa.
Käytännössä hyvin harva uskova tutkiskelee omaa uskoaan analyyttisesti ja kriittisesti. Mitä fundamentalistisemmat näkemykset, sen kovempaa on retoriikka ihan kaikenlaista kyseenalaistamista kohtaan. Lauseet siitä. Miten uskovien joukko on pieni ja siitä, miten on uskottava "lapsen lailla" olivat nerokkaita Raamatun kirjoittajilta ja kääntäjiltä. Sumeilematta niitä käytetäänkin.
Kukaan ei pysty todistamaan olevansa muita parmpi Raamatun tulkinnassa. Kun Raamattua tutkitaan historiallista taustaansavasten. Puolueettomasti, tulokset eivät useimmiten äärikristityille kelpaa. Miksiköhän?
Olet oikeassa siinä, että moni puhuu Jumalan nimissä mutta Jumalan äänellä eivät puhu kuin murto osa uskovaisista tai vaikkapa v-lestaadiolaisista.
Hmm... Jossakin vaiheessa keskustelu sitten hyytyy.
Alkaa aika kornisti, -Jokaisella uskovaisella on aina se oma tapansa uskoa.
*** Usko ei ole tapa, eikä sitä missään Raamatun teksteistä liitetä tapaan.
VL on kylläkin tapa, joskin sielläkin on uskoa Jeesukseen Kristuksena.
Laitat itsesi tuolla lauseella jo hieman ”veitsen terälle”.
Jos kristitty joutuu etsimään Raamatusta tulkintaa, tai pahemmin, sen rivien välistä, on tilanne, se, ETTEI OLE VIELÄ ELÄVÄSSÄ USKOSSA.
>>Jokainen samoin pitää sitä tulkintaansa joko ainoana oikeana tai ainakin parempana kuin muita tulkintoja. ** Näin ollen nämä tukinnat jäävät omaan arvoonsa, ilman uudestisyntymää.
>>Jokaista ohjaa Pyhä Henki, joka kuitenkaan ei ilmeisesti ole sama - lopputuloksista päätellen. Inhimillisen mielen osuudesta kukaan ei puhu mitään. ** Ei ohjaa. Henki mm kiertää kaukaa VL hoitomiehet, ja ongelma on koko lahko, sillä Paavali sanoo 1 Kor 12; 11 Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo.
Vai oletko nähnyt Pyhän Hengen armolahjoja lähipiirissäsi. Käveleekö rammat, kuuleeko kuurot kokouksien jälkeen.
>>Viime kädessä kaikissa tapauksissa aletaan ennemmin tai myöhemmin uskon perusteella puuttua ihmisten valintoihin. Itse usko jää sivuosaan, kun jokin taho määrittelee "oikean" ja "väärän", "synnin" ja "hyveen". Se taho on ihminen. Raamattu ei sovi läheskään joka osiltaan nykypäivään. Tarvitaan sitä rivien välistä lukemista. ** Vain pakanat ja lahkot lähtevät saatanan kelkkaan ja alkavat luoda sääntöjä.
>>> Usko on PUHEISSA se ykkösasia ** Ei ole kristillisissä seurakunnissa, vaan Kristus ja evankeliumi, SITÄ JEESUS KÄSKI JAKAA.
Sosiaalinen paine? saatana paine. Se joka on uudestisyntynyt Jeesukseen ja kastetaan HÄNEEN, elää samassa Kristus-ruumissa Herran kanssa, meitä ei lahkot ja painostus hetkauta.
Kukaan meillä seurakunnassa ei mainitse – olet eriseurassa, ainoastaan siunaa toisia rakkaudella ja Herralla Henessä.
Saarnamies ja pappi ei johda seurakuntaa, VAAN VANHEMMISTO, JOKA UUPUU KOKONAAN SRK,sasta.
1 Piet; 5
1 Seuraavan kehotuksen minä osoitan niille, jotka teidän joukossanne ovat vanhimman asemassa -- minä, joka itsekin olen vanhin* ja Kristuksen kärsimysten todistaja sekä myös osallinen siitä kirkkaudesta, joka on ilmestyvä:
2 Kaitkaa sitä laumaa, jonka Jumala on teille uskonut, älkää pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, älkää myöskään alhaisesta voitonhimosta, vaan sydämenne halusta.
3 Älkää herroina vallitko niitä, jotka teidän osallenne ovat tulleet, vaan olkaa laumanne esikuvana.
On todella harmi, kun joku seurakunta muodostuu hirttosilmukaksi. Silloin se on valtio valtiossa ja jopa maalliset laitkin unohtuvat.
Hyvä esimerkki torstaina Oulun käräjäoikeudessa kun VL perheen tytön piti todistaa, paikalla olleena, olikin todistaja 10 vuotta vanhempi sisar, jolle oli pantu sanat suuhun, mutta onneksi Hän juoksi lankaan ja todistus jäi omaan arvoonsa, mutta sai todistajan palkinnon.
Isä ja VL lakimies määrää mitä tehdään, ei omatunto.
>JOS ihminen pitkän pohdiskelun jälkeen pääsee eroon yhdestä ryhmittymästä, suosittelen pitkää miettimistä sen suhteen, mitä tekee. ** Jeesus odottaa, Isä odottaa, josta hyvä esimerkki tuhlaaja poika vertaus, joss poika ei edes katunut, ja sai palata.
Uskoon tullaan Isän vedosta ja otetaan vastaan Jeesus Messiaana, Herrana. Sitten etsintää seurakunta.
VL;äski tullaan juuri päinvastoin, ensin lahko ja sitten loput.
Kes.
Noh, Kesitas... Kuten sanoin, sitä omaa tapaa uskoa pidetään oikeampana kuin muilla.
Niitä omia tulkintoja pidetään osuneempina.
Sillä, mikä titteli niille "ohjaajille" annetaan, ei ole merkitystä. Se on vain sana.
Se "uudestisyntyminen" on subjektiivinen ihmisen päässään kokema tunne. Kukaan ei kykene objektiivisesti sitä arvioimaan saati tutkimaan. Uudestisyntyneiden keskuudessa ei liiemmälti suosita esim. sitä, että ilmiötä vaikkapa psykologisin menetelmin arvioidaan. Mm. joukkohysterian vaikutukset ohitetaan olankohautuksilla.
En ole entinen enkä nykyinen VL-ihminen, joten saarnat eivät paljoa pure.
Ihminen tulee uskoon monista eri syistä. Ei kaikki näissä ns. vapaissa suunnissakaan niin kaunista ole kuin väitetään. Monissa tapauksissa ongelmansa on itse kullakin ja utopistiset haihattelut uppoavat ihmisiin ihmeen hyvin. Yksi uskoo enkelinäkyihin, yksi ennustelee Venäjän hyökkäystä ja milloin mitäkin Lopun Ajan merkkiä ja kolmas uskoo kreationismiin. Omat irrationaalisuutensa kullakin.
Sillä, mikä titteli niille "ohjaajille" annetaan, ei ole merkitystä. Se on vain sana.** Kysymys on vain yksiselitteinen, Raamattu määrittelee ne, en minä.
Sama koskee uudestisyntymistä. Jeesus itse sanoo – Kukaan ei pelastu, jollei uudestisynny Taivaasta.
Tämä ON VAIN RAAMATUN SANA, JA AINUT MAHDOLLISUUS, siinä minun rooli on vähäinen, uudestisyntyneenäkin.
Asia on subjektiivinen, ei koske muita, kun uudestisyntynyttä henkilöä, ei seurakuntaa tai lahkoa.
Uudestisyntyneiden keskuudessa ei liiemmälti suosita esim. sitä, että ilmiötä vaikkapa psykologisin menetelmin arvioidaan. ** Mikä sen estää? Arvioikaa vapaasti, mielenkiintoista.
En ole entinen enkä nykyinen VL-ihminen, joten saarnat eivät paljoa pure.** Se on sitten Sinun tiesi, onnea.
Ihminen tulee uskoon monista eri syistä. Ei kaikki näissä ns. vapaissa suunnissakaan niin kaunista ole kuin väitetään.** Kerroinkin sen, MITÄ RAAMATTU SIITÄ SANOO, onko Sinulla parempia tapoja, vaikka saarna ei purekaan.
Yksi uskoo enkelinäkyihin, yksi ennustelee Venäjän hyökkäystä ja milloin mitäkin ** Enkeleitähän on ja ryssä on hyökkäillyt milloin mihinkin.
Lopun aika on joka tapauksessa lähempänä, kun viime viikolla.
Kes.
Raamattu sanoo niin paljon kaikenlaista, milloin mistäkin. Toisia ohjeita noudatetaan tiukemmin, toisia väljemmin. Perustelut vaihtelevat.
Uudestisyntyminen on vain sana, joka kuulostaa hienolta. Se on esimerkki siitä, miten yhteen sanaankin voidaan takertua.
Kuinka tarkasti Sinä Kesitas olet oman uskosi käynyt läpi? Oletko ottanut huomioon ne asiat, jotka ovat Sinut tilanteeseesi johtaneet? Kun Sinulla on uskon kokemuksia, oletko analysoinut ne perusteellisesti?
Kun vaikkapa helluntailaisten tilaisuuksissa "puhutaan kielillä" tai tapahtuu väitetysti milloin mitäkin, oletko valmis ottamaan huomioon ihmisen psyyken tekijät, vaikkapa joukkohysterian? Ovatko enkelinäyt ehdottoman aitoja? Ovatko Lopun Ajat lähelläkin?
On helppoa arvostella toisten uskoa ja määritellä se vääräksi. En todellakaan ole lestadiolaisuuden ihannoija, mutta ei täällä loppujen lopuksi sen kummemmasta toiminnasta ole kysymys monissa muissakaan ryhmissä.
Olet ihmeellinen kaveri. Et vastaa koskaan perusteellisesti Sinulle asettamaan kysymykseen, etkä perustele sitä Raamatulla.
Tämähän on kuitenkin kristillinen palsta.
>>Uudestisyntyminen on vain sana, joka kuulostaa hienolta. Se on esimerkki siitä, miten yhteen sanaankin voidaan takertua. ** Siksi, kun uudestisyntynyt VAIN PERII IANKAIKKISUUDEN, SE ON Jeesuksen mukaan kulminaatio tapahtuma.
Kuinka tarkasti Sinä Kesitas olet oman uskosi käynyt läpi? Oletko ottanut huomioon ne asiat, jotka ovat Sinut tilanteeseesi johtaneet? Kun Sinulla on uskon kokemuksia, oletko analysoinut ne perusteellisesti? * Lukemattomat kerrat, mutta se ei pelasta, vaan tulos.
1. Kaste;
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät PELASTAA NYT KASTE, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus,
Kol. 2:12
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa TE MYÖS hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
2. Uudestisyntyminen Pyhässä Hengessä ja jatkaa Jeesuksen ruumiissa.
Joh. 3:3
Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Paremmaksi en voi panna, pelastusvarmuus on.
Kun vaikkapa helluntailaisten tilaisuuksissa "puhutaan kielillä" tai tapahtuu väitetysti milloin mitäkin, oletko valmis ottamaan huomioon ihmisen psyyken tekijät, vaikkapa joukkohysterian? ** Ei se helluntailaisuutta vaadi, vaan armolahjaa.
1. Kor. 12:10
toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä
Vaikuttaa, ettei Sinulla ole kumpaakaan, puhuja, tai selittäjän lahjaa. Asian on vain Pyhän Hengen käsissä.
Ovatko enkelinäyt ehdottoman aitoja? Ovatko Lopun Ajat lähelläkin?** Ovat.
On helppoa arvostella toisten uskoa ja määritellä se vääräksi**,,, vetoan vain Raamattuun, mitä siellä seisoo.
Kes.
En perustele näkemyksiäni Raamatulla, koska niin tekeminen on lähinnä saivartelua. Jokainen näyttää tekevän Raamatusta joka tapauksessa omat tulkintansa, juoten ihan mitä tahansa voi sen perusteella väittää - kuten tehdäänkin.
Mikään asia ei myöskään muutu todeksi sillä, että sitä Raamatulla perustellaan. Raamattu on oman aikansa tuote ja kertoo lähinnä siitä, millainen maailmankuva ihmisillä tiettynä aikana tietyssä paikassa oli. Koko teos on koottu tavoitehakuisesti. Asioita on jätetty pois ja otettu mukaan sen mukaan kuin sopi.
Enkelinäyistä EI ole todisteita. Ei niin mitään.
Lopun Ajat ovat olleet lähellä tiettyjen ihmisten mielestä viimeiset tuhannet vuodet. Ei ole kuitenkaan näkynyt.
Mitä jää käteen? Ei mitään. Ihmisten subjektiivisia kokemuksia. Sitä, että uskon nimissä väitetään kaikenlaista ja Raamatulla perustellaan itseään. Kun jokin ennustelu pieleen menee, heitetään kehiin uutta tulkintaa.
Ei ole olemassakaan mitään puhujan tai selittäjän lahjaa. On vain koko joukko ihmisiä, jotka ovat useimmiten itse itsensä ylentäneet ja sitten on joukko uskovia, joka uskoo siksi, ettei muutakaan osaa, halua tai uskalla. Raamattu on niin moniselitteinen ja huonosti 2000-luvun maailmaan sopiva, että ihan kaikkea voidaan - kuten jo sanoin - väittää Raamatun nimissä. Ja niin myös tehdään.
"Pelastuminen" käsitteenä edellyttää sitä, että olisi jokin syy pelastumiseen. Syntiinlankeemus ei ole kirjaimellisesti totta. Se on vain vertauskuvallinen tarina, joka kuvastaa ihmisten selityksiä maailmalle. Syntiinlankeemuksen perusteella oli helppoa esim. määritellä naisen asema ja niinhän fundamentalistikristityt tekevätkin - surutta. Tavallista elämää elelevällä ihmisellä ei ole mitään syytä ruoskia itseään henkisesti synnintunnolla ja Armon tarpeella. Se on vain retoriikkaa ja - vallankäyttöä!
Innolla täällä loputtomiin julistetaan lestadiolaisten vääriä' uskomuksia ja tilalle tarjotaan aivan samaa huuhaata - eri asussa vain.
No olipas sinulla pitkä perustelu näkökannallesi. Tosin arvostan sitä.
Minulla on vain todisteena se oma subjektiivinen kokemus v. -88, kun tulin kuoleman pelkoon ja synnin hätään. Mulla oli tietoa kaikenmaailman -ismeistä vaan mikään niistä ei auttanut siinä hädässä.
En lopulta ymmärtänyt huutaa muuta kuin, että Herra Jeesus, jos sinä olet oikeasti olemassa, auta minua!
Se subjektiivinen kokemus oli, että koin kuin Isän käsi olisi laskeutunut päälleni ja sydämelleni annettiin sanat:"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua." Ps. 50:15
Nukahdin rauhallisena kuin pieni lapsi. Aamulla mun tuska palasi uudelleen ja tajusin, että mun täytyy tehdä parannusta julkisesti, muuten mun usko ei ainakaan kestä.
Kaikkien kommellusten jälkeen uskovainen saarnamies julisti mulle kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja pelko oli pois. Ja taivaskin oli niin ihmeen kirkas ja sininen. Oli niin kevyt olla, ei ollut syntitaakkaa harteilla painamassa.
Kerron tämän subjektiivisen kokemukseni siksi, että meille monelle se on todellisuutta. Ethän pilkkaa ja ylenkatso meitä. Sinäkin saat olla uskomassa tai olla uskomatta. Sinun ihmisarvoasi se ei vähennä. Olet arvokas ja rakas Jumalalle vaikka et Häneen uskoisikaan.
Toivon sinulle vilpittömästi kaikkea hyvää elämässäsi.
Minäkin toivon Sinulle kaikkea hyvää elämässäsi; varsinkin jos olet kovia kokenut.
Kuten sanoit, kokemuksesi on subjektiivinen ja sitä on vaikeaa sivullisen kommentoida. Se on kuitenkin selvää, että JOSTAKIN Sinäkin olit uskonnollisista asioista kuullut. Sinä TIESIT, että jonkin tietyn prosessin seurauksena olet "uskossa". Samoin olit jostakin kuullut siitä, että jos teet tiettyjä valintoja elämässäsi, Sinä saatat tuntea sitä "synnintuntoa", josta puhuit. Ihmisen psyyke on hyvin mielenkiintoinen.
Ajatus siitä, että toinen ihminen antaa - tai on siis mukana antamassa - toiselle ne oletetut "synnit" anteeksi, on aika irrationaalinen. Jos ihminen tekee pahaa, voi pyytää anteeksi häneltä, jota loukkasi. Isompien asioiden kanssa voi tulla vaikeampia sovitustapoja eteen.
Sitten on koko joukko asioita, joiden suhteen ei ole mitään anteeksipyyntövelvoitetta. Ihminen vain saadaan uskomaan toisin, kun tarpeeksi manipuloidaan. Normaalimaailmaan kuuluvat luonnollisetkin asiat saadaan aiheuttamaan syyllisyyttä, kun mustaa valkoiseksi väännetään. Se on syy, miksi en paljon ääriuskovaisista piittaa.
Kuolemanpelko on turhaa. Jokainen kuolee ajallaan. Sille ei ainakaan vielä mitään voida. Kuolemanpelolla kauhukuvien maalaaminen on monille se keino, millä uskoa "myydään". En viitsi edes sanoa, mitä ajattelen siitä.
Mulla kun ei ollut uskovainen koti, olin käynyt tavan mukaan riparin. Enemmänkin perehdyin näihin ns. teosofien oppeihin ja luinkin paljon sen alan tekstejä. Mutta se tapahtui, että kun olin sen uskomisen ratkaisun tehnyt, koin myös seuraavana yönä sielunvihollisen koko pimeyden. Silloin sanoin ääneen, Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä väisty. Hän, joka minussa on, on suurempi kuin mikään muu. Ja sen jälkeen minua ei ole kiusattu.
Minulla on omakohtainen näky ja kokemus myös läheisen kuolinhetkestä. En ollut paikalla, ajoin autolla ja yhtä-äkkiä rukouksen henki valtasi. Aloin rukoilla, en ymmärrä mitä, kuinka pääsin perille. Sen ajon aikana minulle näytettiin Jumalan taivas. Enkelit laittoivat juhla-ateriaa, ja siellä taivaassa oli niin iloinen ja rento tunnelma, kaukana kaikesta ns. muotojumalisuudesta. Ja he juttelivat keskenään: kohta se X tulee kotiin ja sitten alkaa ilojuhlat. Sitten näin Jeesuksen valtaistuimella. Näky loppui, ikäänkuin esirippu vedettiin mun silmien eteen ja kuulin sanat: nyt on tuhlaajapoika tullut kotiin, hän on saanut valkovaatteet lahjana ja kultasormuksen sormeen. Kun tulin sairaalaan tiesin, että hän oli siirtynyt pois täältä. Se tapahtui sen matkan aikana.
Tämä nyt kuulostaa varmaan ihan sairaalta realistisen mielestä, mutta kyllä mä ihan terveenä noin henkisesti täällä vaellan ja käytän ihan tätä normaalia maalaisjärkeänikin näissä arkitoiminnoissa.
Ja mä tahdon vielä lisätä kaikkiin edellisiin: kun sen uskomisen ratkaisun tein, sanoin Herralle Jeesukselle: en ala mitään puujumalaa tottelemaan. Tämän on oltava elämää ja mun on koettava sun läsnäolosi ja voimasi. Ja todella olen saanut kokea.
Jos uskoo karman lakiin niin ei ikinä enää tee pahaa vaan hyvää.
Karman lain mukaan kaikki teot niin hyvät kuin pahat heijastuvat takaisin.
Jos raiskaat tulet raiskatuksi, jos annat viimeisen leipäpalasi sitä tarvitsevalle saat joskus itsekkin nälkääsi syötävää.
Anteeksiantamattoman oikeudenmukainen opettajamme on Karman laki.
Karman laki = pelkkää PAS.KAA!
"Inhottava realistin" ajatuksista:
Niitä on helppo lukea-siis sisällöllisesti.Niihin on helppo yhtyä.
Jos on jonkun herätysliikkeen jäsenen puristuksessa,vaikkapa vl,
tai on saanut vl-kodin kasvatuksen,esim. kuolema-asiaan on sekoitettu paljon mystiikkaa ja pelottelua tulimerellä.
Kun taas lukee lääkärikirjaa,siellä sanotaan,että ihmisellä on tietty elinikä,jotkut puut ovat elossa tietyn ajan...
Silloin on helpompi hyväksyä läheisen kuolema,koska onhan asia normaali ilmiö luonnon kierokulussa.
Lääkärikirjassa ei sekoiteta reaaliteettejä ja tunteita.
Lainaus lääkärikirjasta:
"Kuolema on elämän sammuminen,kaikkien elintoimintojen lakkaaminen.
Organismien elämä on rajallinen.Sen pituus vaihtelee suuresti kasveilla ja eläimillä.Nevadassa Wheeler Peakin rinteillä kasvaa 4900 vuoden ikäisiä vihnemäntyjä,joiden arvioidaan saavuttavan 5500 vuoden iän.Vanhimmaksi elävät eläimet saavuttavat n.200 vuoden iän (esim. jättiläiskilpikonna).Jotkut hyönteiset elävät täysikasvuisina vain vajaan vuorokauden(esim päiväkorento).Ihmisen saavuttama korkein ikä on
tiettävästi 113 vuotta. (kirja painettu 1980)
Tietysti täällä puhutaan Raamatusta ja uskosta.
Mutta koska uskonnollisissa piireissä on väärän vallan käyttöä ja tunteilla "mässäilyä", itseni on vaan helpompi elää realistina.
Jokainen saa valita,mihin uskoo ja miten selviytyy myös "Elämän karikko-tilanteista"
Kannatan vapautta,ja siksi aikanaan oli hyljättävä vl-kodin kasvatus-ideologia.
Lueskelen myös psygologian kirjoja,siellä sanotaan,että ihmisen mielenterveyden yksi kantaja on Usko.
Myös hyväksytyksi tuleminen-ilman suoritteita. jne.
Itsellä usko on sitä,että uskon logiikkaan.
Uskon asioihin,jotka tuovat hyvää mieltä tässä elämässä.
Ne tuntee omakohtaisesti,mikä asia ns. "vapauttaa" ja rentouttaa.
Se tietysti vaihtelee eri yksilöillä.
Kun täällä puhutaan Pyhästä Hengestä ja sen vaikutuksesta:
Väkisinkin ajattelen,tekevätkö nyt nämä vl-pedofiilisaarnaajat
raiskaukset Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena.Ja,miten he voivat olla myös Raamatun tulkitsijoina suuren ihmismäärän yläpuolella saarnapöntössä,siellä korkealla.
Hoito-opissa jo opetetaan,että kun olet sairaan,apua tarvitsevan ihmisen kanssa...niin istu
.Älä seiso,äläkä asettaudu apua tarvitsevan
"yläpuolelle"Näin apua tarvitseva tuntee olonsa turvalliseksi.
Olen kuullut vl-saarnaajalta :
"Te koululaiset,kun teille opetetaan koulussa ihmisen kehitysoppia,kokeissa vastatkaa,kuten opettaja on opettanut,mutta
uskovaisina lapsina te ette voi pitää sitä totena."
Voi lapsiparkoja,mitenkähän he selviytyvät tilanteesta.
Ajatusmaailma pirstaloituu ja voi aiheuttaa jopa vammoja
Mehän tiedämme diagnoosin sille,jos ihmisen ajatusmaailma on pirstaloitunut.
Sitähän se uskonnollisuus on. Aivan mitä tahansa väitetään todeksi ja jos parempaa tietoa ei ole, se väärä tieto jää elämään.
Täällä mellastavat helluntailaiset ym. levittävät aivan samaa huuhaata kuin lestadiolaisetkin. Kun pintaa raapaistaan, esiin nousee kreationismia, enkelinäkyjä ja synkkiä profetioita. Jokainen epäilijä pilkkaa ja jokainen kyseenalaistaminen on väärä teko. Pitää loputtomiin uskoa lapsen lailla!
Ateistin "inhottava realisti" kanssa väittely on kuin heittäisi helmiä sioille.
Turhaa.
Joskus uskovaisen kanssa keskustelu tuntuu ihan samalta.
Kyseenalaistaminen:
"saat kaikki epäilykset ja synnit anteeksi....",tämä jäi soimaan korviin
lapsuudesta seurapenkistä.
Jos vähänkin epäilee,että onkohan tuo totta,mitä puhuja puhuu=
kyseenalaistaa.....se määritellään synniksi.
"Ihmisen pitää rakentaa elämänsä oikean tiedon varaan,eikä turvautua tuntemattomaan,
ja hyvää meidän tulee tehdä vain siksi,että hyvä toiminta on sellaisenaan
palkitsevaa,ei tulevan palkkoin toivossa tai rangaistuksen pelossa."
"Joku henkilö saattaa ajatella,että paahdetut maapähkinät ovat hyvänmakuisia,ja siksi ne ovat hänelle hyvää.
Joku toinen taas saattaa olla allerginen pähkinöille,
joten hänelle ne ovat pahaa.
Asioissa,kuten pähkinöissä,ei ole sisään rakennettua hyvää tai pahaa."
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä.
"Uskonto on kansan oopiumia" Karl Marx
Kyllä se ateistikin vapisee viimeisellä tuomiolla..
Pelottelua :) Ei kuolemaa tarvii pelätä!
Ajatus hyvästä ja pahasta on todella vain subjektiivinen kokemus. Vanhoillislestadiolainen kokee meikkauksen syntinä ja pahana, mutta meikkitaiteilija rakastaa meikkaamista ja uuden luomista ja hän näkee meikkauksen hyvänä asiana.
Todellisuudessa on vain tapahtumia, jotka ihmiset jakavat hyviin ja pahoihin. Itsessään asiat tai esineet eivät ole ns. "hyvää tai pahaa". (Esim. alkoholia voi käyttää lääkeaineena tai sillä voi ryypätä itsensä hengiltä..) Ihmisen teot tapahtuvat aina ensin ajatustasolla valintojen kautta. Teot itsessään ovat vain seuraus ajattelusta.
kaikki paha lähtee itsekkyydestä. Jo suuttuminen on itsekkyyttä.
Ei tahdota muistaa Jeesuksen ensimmäistä käskyä.